Tässäpä otteita rauhaa rakastavien muslimien suusta:
"Jihad and the rifle alone. NO negotiations, NO conferences and NO dialogue."
--Sheikh Abdullah Azzam, Join The Caravan p9
"As for those who cannot offer resistance or cannot fight, such as women, children, monks, old people, the blind, handicapped and their likes, they shall not be killed, unless they actually fight with words [e.g. by propaganda] and acts [e.g. by spying or otherwise assisting in the warefare]. Some [jurists] are of the opinion that all of them may be killed, on the mere ground that they are unbelievers, but they make an exception for woman and children sind they constitute property for Muslims."
--Sheikh Ahmad ibn Taymiyyah, The Religious and Moral Doctrin of Jihad, p28
"Islam wishes to destroy all States and Governments anywhere on the face of the earth which are opposed to the ideology and programme of Islam regardless of the country or the Nation which rules it. The purpose of Islam is to set up a State on the basis of its own ideology and programme, regardless of which Nation assumes the role of the standard bearer of Islam or the rule of which nation is undermined in the process of the establishment of an ideological Islamic State."
--Sayeed Abdul A'la Maududi, Jihad in Islam p9
http://whatsthisthen.netfirms.com/muslimwarriorquotes.html
"Jihad and the rifle alone. NO negotiations, NO conferences and NO dialogue."
--Sheikh Abdullah Azzam, Join The Caravan p9
"As for those who cannot offer resistance or cannot fight, such as women, children, monks, old people, the blind, handicapped and their likes, they shall not be killed, unless they actually fight with words [e.g. by propaganda] and acts [e.g. by spying or otherwise assisting in the warefare]. Some [jurists] are of the opinion that all of them may be killed, on the mere ground that they are unbelievers, but they make an exception for woman and children sind they constitute property for Muslims."
--Sheikh Ahmad ibn Taymiyyah, The Religious and Moral Doctrin of Jihad, p28
"Islam wishes to destroy all States and Governments anywhere on the face of the earth which are opposed to the ideology and programme of Islam regardless of the country or the Nation which rules it. The purpose of Islam is to set up a State on the basis of its own ideology and programme, regardless of which Nation assumes the role of the standard bearer of Islam or the rule of which nation is undermined in the process of the establishment of an ideological Islamic State."
--Sayeed Abdul A'la Maududi, Jihad in Islam p9
http://whatsthisthen.netfirms.com/muslimwarriorquotes.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Internettiin on ilmestynyt viime aikoina kovasti uusia sivuja, joissa kerrotaan islamin kauheuksista ja siteerataan sen edustajien verenhimoisimpia sanontoja. Edellisessä viestissä siteeratussa sivussa on irrallisia lauseita, mutta ei mitään mainintaa sivun taustoista eikä tarkoituksesta. Se on ilmeisesti tehty kiireellä. Mielenkiintoista. Yritin ottaa selvää yhdestä siinä siteeratusta kaverista ja tämän sain selville: Kyseessä oli keskiaikainen oikeusoppinut ja vertailevan teologian asiantuntija. Seuraavassa hieman hänestä, virheitä saattaa olla.
TAQI AD-DIN ABU AL-'ABBAS AHMAD IBN 'ABD AS-SALAM IBN 'ABD ALLAH IBN MUHAMMAD IBN TAYMIYAH , syntyi 1263 Harranissa, Mesopotamiassa, kuoli 26.9. 1328 Kairossa.
Islamilainen teologi; pyrki palauttamaan islamin juurilleen eli Koraaniin ja sunnaan. Häntä pidetään wahhabilaisuuden (1700-luvulla syntyneen äärifundamentalistisen liikkeen) innoittajana. Vuonna 1268 – siis viisivuotiaana pakolaisena Damaskokseen mongoli-invaasion tieltä. Aikansa merkittävimpiä Koraanin, Hadithin, fiqhin, kalamin, islamilaisen filosofian ja sufi-teologian tuntijoita.
Ahmad Taymiyah joutui jatkuvasti vaikeuksiin. Vuonna 1293 hän yritti vastustaa tuomiota, joka oli langetettu paikalliselle kristitylle profeetan (Muhammedin) solvaamisesta. Vuonna 1298 häntä syytettiin siitä, että hän olisi väittänyt Jumalalla olevan inhimillisiä piirteitä ja suhtautunut halveksivasti dogmaattiseen teologiaan.
Mongolien miehityksen aikana Taymiyah johti Damaskoksessa vastarintaliikettä. Hän oli myös riidoissa erilaisten islamilaisten koulukuntien kanssa (Kasrawan Shi'ah, sufilainen Rifa’iyah-veljeskunta jne.). Vuonna 1306 hänet haastettiin kuvernöörin neuvoston eteen selvittämään uskonnollisia käsityksiään ja lähetettiin Kairoon. Täällä häntä syytettiin taas kerettiläisyydestä ja joutui vankilaan 18 kuukaudeksi. Hänet pidätettiin pian uudestaan, koska hän vastusti pyhimyksien palvontaa. Taas vankeutta useita kuukausia. Hänet lähetettiin 1309 Aleksandriaan, jossa pantiin kotiarestiin. Tällä kertaa hän oli väittänyt uutta sulttaania vallananastajaksi ja ilmoittanut tämän kuolevan pian. Kun vanha sulttaani otti vallan uudestaan, Taymiyah vapautui ja palasi Kairoon. Vuonna 1313 hän lähti sulttaanin mukana sotaretkelle mongoleja vastaan, jotka uhkasivat uudestaan Damaskosta. Viimeiset 15 vuottaan hän vietti Damaskoksessa uskonnollisen koulun johtajana ja keräsi ympärilleen opiskelijoita kaikista yhteiskuntaluokista. Tällöinkin hän joutui vankilaan elokuusta 1320 helmikuuhun 1321, koska yritti vastustaa liian helppoja avioeroja. Uudestaan vankilaan 1326 pyhimysten palvonnan vastustamisesta. Kuoli vankilassa ja haudattiin sufilaisten hautausmaalle. Hauta on jäljellä ja kunnioitettu.
Ibn Taymiyah jätti jälkeensä huomattavan kirjallisen perinnön. Siihen kuuluu fatwoja eli uskonnolliseen lakiin perustuvia lausuntoja, useita uskontunnustuksia ja mm. kaksi teosta: Tutkielma Oikeuspolitiikasta sekä Perinteen Tie. Näitä pidetään keskiajan islamilaisen juridisen tutkimuksen ja vertailevan teologian merkittävimpiin kuuluvina. Yleisesti ottaen hänen voidaan sanoa pyrkineen puhdistamaan islamilaista oikeuskäytäntöä myöhäsyntyisistä lisistä, joskin hän piti tärkeänä myös samankaltaisuus-periaatetta ja hyötyargumenttia, sikäli kuin ne eivät olleet ristiriidassa islamilaisen perinteen ja Koraanin kanssa. Hänen tavoitteenaan näyttää olleen islamin yhteyden uudelleenrakentaminen.
Politiikassa Taymiyah tunnusti neljä ensimmäistä kalifia, mutta hän ei pitänyt enää välttämättömänä yhtenäistä kalifaattia. Hän oli sitä mieltä, että paikallisten ruhtinaiden tuli soveltaa tarkasti uskonnollista lakia ja nojautua hänen fatwoihinsa. Hänellä oli omana aikanaan paljon sekä uskonnollisia että poliittisia vastustajia . Eniten hän lienee vaikuttanut parin viimeisen vuosisadan aikana ja tällöin erityisesti konservatiiviseen wahhabiyah-liikkeen kautta.
Sitaattien julkaisija on IslamistWatch.org, jonka tehtävänä on paljastaa muslimien oletetut maailmanvalloituspyrkimykset. Ilmeisesti syntynyt USAssa ja nykytarpeita varten. Siis sotaa edeltävää tiedoitusta. Taustajärjestöstä en ole löytänyt mitään mainintaa. Tietääkö joku jotain siitä?
Joo, eipä tuosta sivun tekijästä löytynyt tietoa...
Mutta olennaista olivat nuo tekstit ja kirjat.
Löysin netistä lukuisan joukon sivuja hakusanalla "Jihad in Islam" ja "join the caravan".
Nämä kirjat on kirjoitettu tarkoituksena selittää ja antaa oikeutus nykypäivänä kaytävälle aseelliselle jihadille.
Mielestäni muslimit eivät voi enää vedota, että nämä ovat vain jonkun ääriryhmän tekosia. Tällainen kiihotus on osa heidän uskontoaan.
Heidän itsensä pitää saada kuriin omat ääriryhmänsä ja lopettaa niiden tukeminen, jos aikovat muunlaista kuvaa itsestään antaa. Muuten on turha puolustella islamia muiden uskontojen edessä.
Mitä se hyödyttää, vaikka suurin osa muslimeista olisikin "ihan tavallisia" ihmisiä, jos heidän uskontonsa sallii tälläisten ilmiöiden esiintymisen? Salliminen = hyväksyminen.
Muslimien todellakin olisi hyvä saada kuriin ääriryhmänsä.
Mutta ongelmana tässä on se, että muslimeja on toista miljardia, eikä ole olemassa mitään kalifia tai kaikkialla hyväksyttyä uskonnollista auktoriteettia ("muslimipaavia"), joka voisi saada tällaisen päätöksen voimaan. Muslimien uskonnollinen järjestelmä ei ole keskitetty samalla lailla kuin katolinen kirkko tai suurin osa kristillisistä ryhmittymistä, joilla tavallisesti on varsin armeijamainen hierarkkinen järjestelmä. Muslimeilla ei ole edes pappeja siinä mielessä kuin meillä. Islamissa näyttää vallitsevan se alkuprotestantismia hieman muistuttava ajatus, että seurakunnan (Ummahin) jäsen ei tarvitse välittäjää itsensä ja Jumalan välille. Lisäksi islamissa on erilaisia uskonnollisia suuntauksia, jotka eivät suinkaan ole aina samaa mieltä Koraanin kaikkien kohtientulkinnasta tai muustakaan. Tunnetuin esimerkki on shia- ja sunna-muslimit.
Asiaan vaikuttaa myös se, että kuten kristillisiä myös muslimivaltioita on monia, eivätkä ne suinkaan aina ole sovussa keskenään. Sitä paitsi tällä hetkellä monet näistä valtioista ovat kuohumistilassa ja joko sisällissodassa, sen partaalla tai ainakin niissä on voimakkaita oppositioita. Emme mekään saa kuriin länsimaiden ääriryhmiä.
Tuosta kiihotuksesta.
Selasin nettiä ja siellä on vaikea olla törmäämättä noihin taustaltaan epämääräisiin sivuihin, joita on vuokrattu kaupallisilta yrityksiltä ja joiden ainoa viesti tuntuu olevan, että muslimit ja islam ovat paskoja. Niissä siteerataan iskulauseenomaisesti irrallisia lauseita kaikkein hurjimmilta muslimikirjoittajilta ja kaikkein hurjimmilta vaikuttavia irrallisia lauseita Koraanista, Irrallisten lauseitten esiinottaminen on tyypillinen propagandakeino. Niissä esitetään myös vihaa tihkuvia irrallisiin lauseisiin perustuvia ns. analyyseja islamista.
Myös monet uskonnolliset sivut – erityisesti amerikkalaiset ja ne, joiden järjestöillä on läheiset suhteet USA:n äitijärjestöihin – ovat siirtäneet painopistettään sielunhoidosta muslimien pahuuden osoittamiseen ja käyttävät samankaltaisia keinoja. Nimimerkki :::::: käytti tätä palstaa tällaiseen viestintään ja juutalaisuuspalstalla hommaa jatkaa nikki sanamies.
Muistan hyvin kylmän sodan ja Vietnamin sodan ajat, jolloin tällaisia keinoja käyttivät ennen kaikkea kaksi maailman supervaltaa jakaessaan sieluja keskenään. Äitini kertoi aikoinaan samanlaisesta ilmiöstä toisen maailmansodan alla Euroopassa. Ennen ei kuitenkaan ollut internetiä, nyt on. Nyt on myös vain yksi varsinainen supersupervalta, jolla ei oikeastaan ole kilpailijaa. Sotaahan tässä hankitaan ja sille pyritään kaikin keinoin saamaan kaikki mahdollinen tuki.
"...Mutta ongelmana tässä on se, että muslimeja on toista miljardia, eikä ole olemassa mitään kalifia tai kaikkialla hyväksyttyä uskonnollista auktoriteettia ("muslimipaavia"), joka voisi saada tällaisen päätöksen voimaan. Muslimien uskonnollinen järjestelmä ei ole keskitetty samalla lailla kuin katolinen kirkko tai suurin osa kristillisistä ryhmittymistä, joilla tavallisesti on varsin armeijamainen hierarkkinen järjestelmä. Muslimeilla ei ole edes pappeja siinä mielessä kuin meillä. "
Onhan heillä mullahit, imaamit ja hengelliset johtajat kuten ajatollah khomeini (shiioilla).
Ja koraanikoulut sekä järjestöt, joita tuetaan suurilla rahoilla esimerkiksi Saudi-Arabian toimesta.
"...Emme mekään saa kuriin länsimaiden ääriryhmiä."
No ei, mutta eivät ne olekaan tehneet samanlaista terroria ja tuhoa kuin esim. Al-qaeda yms. Kyllä 911 oli tapaus, joka suorastaan käskee laittamaan pisteen tuolle hulluudelle. Samoin Lockerbiet ja muut pommi-iskut.
Turha tässä on ruveta vertailemaan daavidin oksia yms. kahjoja Al-Qaedaan...Heikkonäköinen Reettakin näkee, mikä on todellinen uhka maailmalle ja viattomille ihmisille.
"...irrallisia lauseita kaikkein hurjimmilta muslimikirjoittajilta ja kaikkein hurjimmilta vaikuttavia irrallisia lauseita Koraanista, Irrallisten lauseitten esiinottaminen on tyypillinen propagandakeino. Niissä esitetään myös vihaa tihkuvia irrallisiin lauseisiin perustuvia ns. analyyseja islamista. "
Olen samaa mieltä, että jotkut sivut ovat aika pitkälle pelkkää propagandaa. Mutta kunpa nuo äärimuslimien tekstit olisivatkin pelkkiä uhkauksia...
Näitähän ääriryhmät käyttävät värvätessään ihmisiä ja aivopestessään heitä omiin tarkoituksiinsa. Ja niistähän on tehty oikein kirjoja tukemaan aseellisen jihadin oikeutusta.
Enää ei tarvitse pohtia uskoako noihin jenkkien propagandasivuihin vai ei. Pitäisikö ihmisten olla jotenkin rauhallisin mielin ja hyväksyä kaikki tämä.
Mitähän todisteita vielä tarvitaan???
Vaikea ymmärtää enää mitään hyssyttelyä, kun nämä hullut uhkaavat jo tavallisiakin ihmisiä.
On ihan oikein, että asia nostetaan pöydälle ja sille tehdään jotain. Hyssyttelyä on ollut aivan tarpeeksi.
"Myös monet uskonnolliset sivut – erityisesti amerikkalaiset ja ne, joiden järjestöillä on läheiset suhteet USA:n äitijärjestöihin – ovat siirtäneet painopistettään sielunhoidosta muslimien pahuuden osoittamiseen ja käyttävät samankaltaisia keinoja. "
Mielestäni aivan aiheellisesti. Onko se muslimien pahuuden osoittamista, kun kerrotaan minkälaisia ajatuksia ja "ajattelijoita" heidän keskuudessaan vilisee? Mielestäni totuus pitää voida kertoa.
Jos muslimit, koraani ja islam sallivat tuollaiset tekstit ja ryhmät keskuudessaan, niin onko siitä väärin kertoa? Ovatko nämä "tavalliset ja rauhalliset" muslimit olleet yhteen ääneen tuomitsemassa näitä järjestöjä ja tekoja?
Eivät, vaan he hyväksyvät hiljaa tämän kaiken, koska onhan se kuitenkin koraanin mukaista.
Mikä tässä on niin ihmeellistä?
Aivan loogista ja oikein, nyt pitää painostaa ja alkaa toimenpiteisiin, jotta mielipuolet saadaan pois ihmisiä uhkaamasta. Jos he (muslimit) eivät tee sitä itse, jonkun muun on tehtävä.
"Sotaahan tässä hankitaan ja sille pyritään kaikin keinoin saamaan kaikki mahdollinen tuki."
Joo, irakin sodasta en osaa sanoa... Sillehän jenkit yrittävät saada oikeutuksen edellämainituilla perusteilla. Onko se sitten oikein tai väärin, en osaa sanoa.
Toisaalta käsitän sen (tulevan irakin sodan) taisteluna terrorismia vastaan: USA haluaa eroon Saudi-Arabiasta, joka tukee avoimesti terrorismia. Kun USA löytää toisen öljynlähteen (Irak), sen ei tarvitse enää syytää rahojaan Saudi-Arabialle ja terrorismi luultavasti vähenee, kun saudeilta loppuu rahat.
Jotain on tehtävä ja hyvä, että edes USA toimii, kun muut vain hyssyttelevät. Hyssytellään vielä vähän aikaa, niin homma räjähtää käsiin täällä Euroopassakin. Mahtavat siellä fundamentalistit nauraa partaansa, kun näkevät mielenosoituksia ja ihmiskilpiä Euroopassa ja muualla.
Eivätkö nuo Saksan, Ranskan ja Englannin tapahtumat huolestuta ketään...Herätkääpä unestanne.
”Onhan heillä mullahit, imaamit ja hengelliset johtajat kuten ajatollah khomeini (shiioilla). Ja koraanikoulut sekä järjestöt, joita tuetaan suurilla rahoilla esimerkiksi Saudi-Arabian toimesta.”
- Kuten totesin, islamilla ei ole keskitettyä maallista tai hengellistä johtoa. Niinpä jokaisella johtajalla on juuri sen verran vaikutusvaltaa, kuin hän pystyy hankkimaan. Khomeinin vaikutusvalta oli niin suuri nimenomaan sen vuoksi, että hän oli kaatamassa shaahia. Koraanikouluja ja järjestöjä voivat tukea ketkä tahansa ja Saudi-Arabian fundamentalistit ajavat niiden avulla omaa politiikkaansa. Aivan kuten USA ajoi niiden avulla omaa politiikkaansa silloin, kun edesmennyt NL miehitti Afganistania.
” "...Emme mekään saa kuriin länsimaiden ääriryhmiä." No ei, mutta eivät ne olekaan tehneet samanlaista terroria ja tuhoa kuin esim. Al-qaeda yms. Kyllä 911 oli tapaus, joka suorastaan käskee laittamaan pisteen tuolle hulluudelle. Samoin Lockerbiet ja muut pommi-iskut. Turha tässä on ruveta vertailemaan daavidin oksia yms. kahjoja Al-Qaedaan...Heikkonäköinen Reettakin näkee, mikä on todellinen uhka maailmalle ja viattomille ihmisille.”
- Länsimainen terrori ei ole niinkään pienten ryhmien terroria. Ne saadaan pysymään jollakin tapaa kurissa. Länsimainen terrorityyppi on totaalista sotaa, ja siinä meillä länsimaalaisilla on kiistaton maailmanennätys. Tätä tukevat Daavidin oksat ja sen semmoiset ovat pelkästään länsimaissa esiintyvän pahoinvoinnin maailman mittakaavassa mitättömiä ilmentymiä. Rikas käyttää täsmäohjuksia ja pommikoneita, köyhä terroria. Kummassakin tapauksessa kuolee viattomia ihmisiä. Terrorihyökkäyksessä heitä kuolee kerralla muutamasta muutamaan kymmeneen (poikkeuksena WTC); täysmittaisessa pommituksessa tuhansia kerrallaan. Eivät muslimit kykene tällä hetkellä uhkaamaan vakavasti yhtään länsimaata.
”Olen samaa mieltä, että jotkut sivut ovat aika pitkälle pelkkää propagandaa. Mutta kunpa nuo äärimuslimien tekstit olisivatkin pelkkiä uhkauksia... Näitähän ääriryhmät käyttävät värvätessään ihmisiä ja aivopestessään heitä omiin tarkoituksiinsa. Ja niistähän on tehty oikein kirjoja tukemaan aseellisen jihadin oikeutusta.”
- Eivät ne tietenkään ole pelkkiä uhkauksia. Äärijärjestöt käyvät sotaa. Mutta jos ja kun Yhdysvallat hyökkää Irakin diktaattorin kimppuun, sota voi laajeta kahden maailman valtakulttuurin väliseksi. Ja silloin se ei voi päättyä edes voittajan kannalta hyvin. Katkeruus ja viha jatkuvat mahdollisesti satojakin vuosia. Toivon hartaasti, ettei näin käy. Sodalla vaan on helposti taipumus eskaloitua ja USA on toiminut tavalla, joka on herättänyt valtavasti vihaa.
”Enää ei tarvitse pohtia uskoako noihin jenkkien propagandasivuihin vai ei. Pitäisikö ihmisten olla jotenkin rauhallisin mielin ja hyväksyä kaikki tämä. Mitähän todisteita vielä tarvitaan???”
- Ei tässä tarvitse eikä voi olla rauhallisin mielin. Propagandaan pitää silti aina suhtautua varauksella. Vanha sanonta on, että kun sotaa aletaan hankkia, ensimmäiseksi tapetaan totuus.
”Vaikea ymmärtää enää mitään hyssyttelyä, kun nämä hullut uhkaavat jo tavallisiakin ihmisiä. On ihan oikein, että asia nostetaan pöydälle ja sille tehdään jotain. Hyssyttelyä on ollut aivan tarpeeksi. ”
- Mitähän hyssyttelyä tarkoitat? Eikä WTC:n vastapainoksi seurannut hyökkäys Afganistaniin ja taleban-hallinnon kukistaminen? Eikö Irak ole ollut saarrossa jo 10 vuotta ja sen kansa elä kurjuudessa? Suurinta talebanin (entisen liittolaisensa NL:ää vastaan) nykyistä tukijaa USA toki käyttää liittolaisenaan Irakia vastaan, jota se taas aiemmin käytti liittolaisenaan Irania vastaan, joka taas oli shaahin aikana USAn ylin islamilainen ystävä.
” "Myös monet uskonnolliset sivut – erityisesti amerikkalaiset ja ne, joiden järjestöillä on läheiset suhteet USA:n äitijärjestöihin – ovat siirtäneet painopistettään sielunhoidosta muslimien pahuuden osoittamiseen ja käyttävät samankaltaisia keinoja. Mielestäni aivan aiheellisesti. Onko se muslimien pahuuden osoittamista, kun kerrotaan minkälaisia ajatuksia ja "ajattelijoita" heidän keskuudessaan vilisee? Mielestäni totuus pitää voida kertoa.”
- Islamilaisessa maailmassa on sen tuhatneljäsataavuotisen historian kuluessa esiintynyt valtavasti ajattelijoita ja ajatuksia. On ollut filosofeja, tiedemiehiä, runoilijoita, kirjailijoita, uskonnollisia mystikkoja laidasta laitaan kuten länsimaissa ja Intiassakin. Nyt nämä uskonnolliset sivut nostavat aivan USAn omien propagandistien tapaan esiin kaiken sen, mikä suinkin olisi omiaan herättämään epäluuloa ja vihaa länsimaissa. Kaivetaan esille 1300 luvun muslimien kirjoitusten irrallisia lauseita, nykyisten ekstremistien vihanpurkauksia ja niin edelleen. Jeesuksen rakkauskäskyä vai mitä siinä seurataan?
”Jos muslimit, koraani ja islam sallivat tuollaiset tekstit ja ryhmät keskuudessaan, niin onko siitä väärin kertoa? Ovatko nämä "tavalliset ja rauhalliset" muslimit olleet yhteen ääneen tuomitsemassa näitä järjestöjä ja tekoja? Eivät, vaan he hyväksyvät hiljaa tämän kaiken, koska onhan se kuitenkin koraanin mukaista. ”
- Millä edes länsimaissa saataisiin kuriin kaikki hullut natsikirjoittajat? Miten sitten islamilaisessa maailmassa, varsinkin kun tilanne kärjistyy ja USA yhdessä näiden ekstremistien kanssa kärjistää sitä ennestään? Mistä Sinä tiedät, että ”tavalliset ja rauhalliset” muslimit hyväksyvät hiljaa ”tämän kaiken”? Mistä saat tietoa heidän mielipiteistään?
”Mikä tässä on niin ihmeellistä? Aivan loogista ja oikein, nyt pitää painostaa ja alkaa toimenpiteisiin, jotta mielipuolet saadaan pois ihmisiä uhkaamasta. Jos he (muslimit) eivät tee sitä itse, jonkun muun on tehtävä. ”
- Siis oikeutettu sota, joka saattaa johtaa maailmansotaan?
” "Sotaahan tässä hankitaan ja sille pyritään kaikin keinoin saamaan kaikki mahdollinen tuki."
Joo, irakin sodasta en osaa sanoa... Sillehän jenkit yrittävät saada oikeutuksen edellä mainituilla perusteilla. Onko se sitten oikein tai väärin, en osaa sanoa.
Toisaalta käsitän sen (tulevan irakin sodan) taisteluna terrorismia vastaan: USA haluaa eroon Saudi-Arabiasta, joka tukee avoimesti terrorismia. Kun USA löytää toisen öljynlähteen (Irak), sen ei tarvitse enää syytää rahojaan Saudi-Arabialle ja terrorismi luultavasti vähenee, kun saudeilta loppuu rahat.”
- Eli kun USA saa Irakin öljylähteet hallintaansa, asiat ovat hyvin?
Jotain on tehtävä ja hyvä, että edes USA toimii, kun muut vain hyssyttelevät. Hyssytellään vielä vähän aikaa, niin homma räjähtää käsiin täällä Euroopassakin. Mahtavat siellä fundamentalistit nauraa partaansa, kun näkevät mielenosoituksia ja ihmiskilpiä Euroopassa ja muualla.
Eivätkö nuo Saksan, Ranskan ja Englannin tapahtumat huolestuta ketään...Herätkääpä unestanne.
- Jotainhan toki tarvitsisi tehdä. Mutta missä määrin Irak on uhannut Saksaa, Ranskaa ja Englantia? Ovatko ne pyytäneet USAlta apua?
- Jos olet valinnut puolesi, turhahan minun on saarnata. Mutta kyllä Sinun kannattaisi tutustua islamiin ja sen kulttuuriin muutenkin, kuin propagandan kautta ja tällaisilta sivuilta. Aiheesta on aivan hyviä länsimaisten islamin ja sen kulttuurin tutkijoiden kirjoja. Muuten Sinä nukut itse.
Jihad niin sanottuna pyhä sota,se on ei-rauha
rakastavien unelma.Siihen eivät kuulu tavallisia
muslimeja...Islam on eri asia,fundamentalismi niin sanottuna Arabin Nationalismi eri asia...
2o~