Mielenkiintoista että ne ajavat noita kiinteistöveroja pelloille ja metsille. Mikäli vero tulisi, johtaisi se siihen ettei pieniä metsäalueita kannattaisi omistaa. Pienestä metsästä ei saa jatkuvasti tuloja joilla rahoittaa verotusta ja se johtaa siihen, ettei pienituloisten kannata pitää perintömetsiään. Ajatelkaa nyt jotain eläkeläistä tai opiskelijaa jolla on muutama hehtaari hallussaan (nykyään yritetään perintöveroja välttää jättämällä yksi sukupolvi välistä joten hyvinkin nuorilla saattaa olla metsiä).
Miten voi olla mahdollista että sosialistit yrittävät heikentää noiden ihmisten elämää, vai onko niin että on tosiaan tarkoitus että kaikki metsät saadaan suuriin yksiköihin ja turvataan kaikkien alueiden hakkuut?
Miten voi olla mahdollista että sosialistit yrittävät heikentää noiden ihmisten elämää, vai onko niin että on tosiaan tarkoitus että kaikki metsät saadaan suuriin yksiköihin ja turvataan kaikkien alueiden hakkuut?
Vastaukset 60
Vanhimmat
tietysti samalla tavalla aina on se sitten itse pirun tai jonkin muun omistuksessa. Eikö niin?
Tai sitten kaikki kiinteistöverot pois, myös kesämökeistä?
Pitääkö sitten hautausmaatkin pistää verolle? Miten muuten on, miksei valtio maksa itselleen veroja omista kiinteistöistään. Siis jos kerran kaiken pitää toimia kuten liikelaitos ja hoitaa asiat sisäisillä laskutuksilla, niin onhan se ihan loogista että myös valtio maksaa veroa itselleen.
jotta se olisi oikeutettua jotain vastinetta
niinkuin katumaksulle joka kiinteistövero joskus oli.
Oli ilmaista valastusta ,kadun hoitoa ym.
Kesämökkejä ja maaseudun asuntoja yleensä tuetaan
tienhoitomaksuissa mutta metsään ja peltoon
kiinteistövero,sitä en todellakaan ymmärrä.
Kalavesi kai olisi seuraava kohde.Maataloushan maksaa jo rakennuksista kiinteistöveroa. Metsä ja
pelto ovat viljelijän tuotantovälineitä.Kyllä
kesämökki on jotain muuta ja siitä viljelijäkin
maksaa kiinteistöveron.
verotusta. Siinä verotetaan ulosoton uhalla vaikka ei ole tullut rahaa tilille. Millä ne kiinteistöverot maksaa jos ei ole rahaa tilillä. Kaikki kiintestöverot pois, myös mökeiltä. Äänestäkää sellaista puoluetta, joka poistaa kaikki kiinteistöverot. Kunnille korvauksena valtion keräämistä kiinteistön pääomatuloista osuus vaikka 40%. Siis vuokratuloista, metsänmyynnistä jne.
Omaisuudesta menee jo nyt omaisuusvero. Kiinteistövero on alunperin katumaksu, korvaus yhteiskunnan kustantamasta kunnallistekniikasta. Metsästä tällaista kunnallistekniikkaa ei liiemmin löydy, mitä perusteita siis verolle voisi olla?
ja sitäpaitsi koskisiko jokamiehenoikeus sitten kesämökkiäsi?
tasa-arvoiseksi kaikki maa.Tai kiinteistövero pois-ja matkustusvero tilalle.
omistaa" niin voihan metsän aina myydä.
jos punaiset sosialistit saavat tahtonsa läpi,niin kyllä sen jälkeen pitää laittaa jokamiehenoikeus katkolle,ei enää mennä marjaan metsänomistajan
kiinteistöveronalaiseen metsään.
joku edesmennyt valtiomies olisi tähän sanonut "saatanan tunarit".
joka vuosi metsätalouden saamien valtiontukien muodossa. Metsäautotietkin ovat veronmaksajien maksamia joten kuka tahansa on oikeutettu niitä käyttämään, ettäs tieddät!
meitsänhoito yms. veroluonteisina maksuina korkoineen....
"Metsäautotietkin ovat veronmaksajien maksamia joten kuka tahansa on oikeutettu niitä käyttämään, ettäs tieddät!"
Saanko tulla kotiisi syömään tai painamaan muijaasi? Hyvin todennäköistä että niihinkin on jollain asteella käytetty valtion rahaa...
Sama koulutukseen, valtion rahalla sitä on koulut käyty joten eikö sinun periaatteella meidän jokaisen pitäisi tehdä ilmaista työtä?
Niin ei tarvitse höyrytä.
Kun kiinteistövero ulotetaan metsiin
sen jälkeen on jokamiehen oikeus historiaa.
Tietenkin tästä kehkeytyisi oikeustapaus,
joka lopulta päätyisi eu-tuomioistuimen
käsittelyyn.Lopputuloksen voi jo
arvata. Kun keskieuroopassa ei tätä
jokamiehenoikeutta tunneta,niin
päätös olisi ,pois vieraista kiinteistöistä ja
heti. Jo kauan ennen sitä metsäautotiet
puomitetaan ja kymenintuhansin ilmestyy
metsiin kylttjä "yksityialue pääsy kieletty".
Siinä tulisi käymään, jos katsoo nykyistä metsänomistus pohjaa, sehän on 77% kaupunkilaisten omistuksessa. Taitavat demut vetää mattoa omien jalkojensa alta, aika pian nähdään ovatko ne edes päätäntävallassa.
Olen varsin tietoinen yksityistien lain kirjaimesta. Toki jokaisella on oikeus tilapäiseen tien käyttöön, mutta tien käyttö ilman maksua esim omalle kiinteistölle/metsäpalstalle ilman maksua ei ole sallittua.
Mutta sävy, millä alkuperäinen kirjoittaja asiansa ilmaisee on hiukan väärä...
ikuinen rasite kiinteistöveroista riippumatta. Joten unohda tuo puomittelu, kulku tulee olemaan vapaata nyt ja aina!
Keskieuroopassa ei valtio ole koskaan yksityisille metsäautoteitä rakentanutkaan.
Sama Suomessakin; jos olet itse tiesi rahoittanut ja rakentanut silloin voit siihen myös puomin panna, muuten et.
Metsäautotietä pitkin jos saatkin ajella, mutta tien päässä olevaan metsään ei ole asiaa jos metsä tulee kiinteistöveron piiriin. Onko muuten kukaan miettinyt miten käy nykyiselle metsästyskulttuurille? Loppuuko metsien vuokrauskäytäntö maksulliseksi?
Meilläpäin on varsin yleinen tapa puomittaa metsäautotiet ja avaimet löytyy osakkaiden hallusta. Eikä ole laitonta, vaikka valtio onkin avustanut tien tekoa. Tie on alunperin rakennettu metsätalouden tarpeita varten, ei marjastajien. Metsäautotiet pidetään kunnossa osakasten voimin. Valtio, tai kunta ei avusta tien ylläpitoa.
Ylipäätään en käsitä koko kiinteistöveroa ja varsinkaan maatalousmaalle sitä ei tule määrätä koska; valtavaan työmäärään ja suureen sijoitettuun pääomaan nähden maatalous saa liian vähän tuloja jo muutoinkin.
jos sijoittaa valtavsti kannattamattomaan toimintaa veronmaksajien varoja, ja vielä uhraa työpanoksensa samaan järjettömyyteen, pitäisi tälle toiminnalle asettaa tyhmyysvero
Tämä tierasite ilmenee ko kiinteistön rasitustodistuksesta,(mutta harvoin se on merkittynä) vähän niin kuin kiinnelaina.Jos metsäautotien
varrella olevat kiinteistön omistajat
päätävät puomittaa tiensä mikään mahti
tässä maassa ei sitä estä.Jos joku esim
puutavarayhtiö haluaa käyttää tietä,
siis ulkopuolisten kuljetuksiin niin
on käytäntönä se , että yhtiö neuvottelee
tien käytöstä jossa myös sovitaan korvaus.
Näin se menee.
metsäautotiet on pidettävä auki yleiselle liikenteelle.
Puomitus on laiton teko ja voi johtaa syyteharkintaan ja tuomioon.
Omalla kustannuksella tehdyt tiet on sitten eri asia.
ole ikuinen rasite ,riippuu vähön miten rahoitettu valtion varoista.
puunkuljetusmaksuun yksityisteillä jotain 0,1 euroa/kuutio/km jos et siis ole osakas.
Miksi jonkun pitäisi päästä metsääni jollakin palamaan syttvällä autorisalla.Joutaa kävelemäänkiin.
ajetaan sinne mehtään jos on tarve.
Tuohan se juuri on demarien tarkoitus. Pienomistajat joutuvat myymään metsänsä suurille omistajille, sijoittajille ja metsäyhtiöille. Näin saadaan suuria pääomakeskittymiä, joiden rahoilla sitten voidaan pelata .
Se, että maanviljelijät omistavat metsiä sopii vielä erityisen hyvin maatalouskaunaisille demareille. Metsiin kohdistuu jo nyt kolminkertainen verotus. Maatalouden kannattavuus on laskeva jo neljättä vuotta peräkkäin. Mutta eihän sillä ole väliä, koska se koskettaa maalaisia ja kepulaisia, eikä veropuolueen äänestäjiä.
Eivät myöskään nuo metsäautotiet ja ojitukset ole valtion maksamia. Tulee niihin tietty avustusprosentti, mutta metsänomistajat maksavat teiden tekemisen sekä hoidon.
Lipponen hattuili takavuosina kansalaisille, että rakastakaa verojanne. Tämä on nyt sitä aatetta parhaimmillaan. Rakastakaa muiden maksamia veroja.
Kiinteistöverotus kannustaisi puunmyyntiin, teollisuuteen tulee liian vähän puuta, heikko tarjonta on johtanut hinnannousuun. Kiinteistövero olisi hyvä kannustin ottaa myös tuloja metsästä.
Tarjonnan häiriöhän johtuu juuri siitä, että siirryttiin pois pinta-alapohjaisesta verotuksesta. Nyt sitten tungetaan sitä entistä verotusta takaisin uudella nimellä. Kyllä on outoa sumplintaa. Vaaditaan sitten myyntiverosta luopumista jos vanha systeemi oli parempi.
Siihen että pieniä metsälöitä ei kannattaisi omistaa. Jos maksaisi nuoresta taimikosta veroa noin 80 vuotta ennenkuin päätehakkuuseen päästäisiin niin eikös ne olisi jo mennyt siinä vuosien saatossa kiinteistöveroon ?
kait pienille metsiköille olisi pienempi vero, ja sitten tuo omistamisen kannatavuus... hih, jos ei kannata omistaa, niin myy tai paranna kannattavuutta. Pellolla liikkumien on muutenkin rajoitettua, verolle vaan käyvän arvon mukaan, samoin kuin tuotantorakennukset.
se oikeudenmukaista,kaksinkertainen verotus!
Pitäisikö pellotkin vielä päästä sotkemaan?
Sossut vois antaa verolle ihan oikean nimenkin,
joka sinunkin kommentistasi käy ilmi: KATEUSVERO!!!!
korkeampi vero kuin naapurin yli 100 hehtaarin
pläntistä? Vain senkö takia että naapuri on MTK/Kepun jäsen?
Ryhdy kateellinen MTK/KEPUN jäseneksi. Sitten ei sunkaan tarviis veroja maksaa. Kyllä maalla on lystiä.
Ja äänestää joka vaaleissa samat sosialistit uudelleen valtaan.
Pitäisiköhän sinun ensisijaisesti ihmetellä, miksi ylipäänsä kesämökkitontista pitää maksaa kiinteistöveroa? Eikö tuon tontin hankinnassa jo ole maksettu varainsiirtovero? Ja mahdollisesti vuosittain varallisuusvero? Todennäköisesti myös työstä/pääomasta, josta on saatu raha tontin ostoon, on aikanaan maksettu ansiotulo/pääomaveroa. Jos on vielä kunnallis- tms. -liittymiä, on niistäkin varmaan maksettu suuri perushinta kunnalle, ja maksetaan vielä todellisiin kustannuksiin nähden moninkertaisia vuosittaisia maksuja.
Minusta on lähtökohtaisesti väärin ajatella aina kaikista veroista ja maksuista niin, että "onhan se oikein kun herrat sen tietää", ja alkaa vain heti vaatia samanlaisia joka paikkaan muuallekin/muillekin! Eikö voisi ennen vaaleja miettiä, olisiko ehdokaslistoilla ihmisiä/puolueita, jotka ajaisivat moisten epäoikeudenmukaisuuksien poistoa! Valtion rahantarpeella ei voi aina lisäverotuksia perustella; Suomenkin valtion menoista voitaisiin leikata 10-20% pelkästään kohtuuttomasti paisuneita hallintomenoja pienentämällä ja esim. kehitysavusta, puoluetuesta ja pakolaisten vastaanottamisesta luopumalla.
Toisaalta moisen ajattelutavan luomiseen sosialistiset poliitikot tähtäävätkin; saavat aina hyvän perusteen verokannan laajentamiselle ja verotason korotuksille. Kateus ja ymmärtämättömyys loistaa tyhmien ja ajattelemattomien massaäänestäjien päissä.
Maanviljelijöiden pelto ja metsänomistajien metsä on heidän tuotantovälineensä. Sen tuotoksesta maksetaan huomattavat verot ja sitä lisää ostettaessa maksetaan huomattava varainsiirtovero. Lipposen logiikalla pitäisi näin ollen asettaa "kiinteistövero" kaikkien yritysten kaikille tuotantovälineille, esim. sahayrittäjän sahalle, autokorjaamon nosturille, elektroniikkatehtaan robotille, elintarvikeyrityksen pakkauskoneelle...
Kesämökinomistajan tontti ei ole tuotantoväline. Silti sen verotus on perusteetonta ja tarpeetonta.
ja ja vähän vanhemmista metsistä puuta kiinteistöverolla otat?
Ajattele mitä kirjoitat. Ei varmaan ollut oma ajatus. Milloin vero on kannustanut myynnin lisäämiseen. Tietääkseni metsää hakataan vain metsän kasvun verran...Mikäli metsää hakataan vain verojen takia sehän tarkoittaa metsällä liian korkeata verotusta. ELI siinä tapauksessa veroja pitäisi laskea.!!!!!!
Tuossapa syy veroon ja verottomuuteen. Metsämaa on tuotantoaluetta. Kesämökki korkeintaan pirttiviljely- ja peuhaamisareena.
Hyvä ja oikea kommentti, lisäksi metsistä ei voi hakata joka vuosi. Puut tulevat hakkuukypsiksi 40 - 100 vuoden välein, ei niistä voi ottaa puuta vuosittain kiinteistöveroa varten.
Vinkkinä demareille se, että kun metsiäkin jo verotetaan moninkertaisesti, niin huvilakiinteistöille pitäisi vielä säätää huvivero. Eihän se nyt käy päinsä, että rahvas pitää hauskaa mökeillään puoli-ilmatteeksi.Jos mökin rannassa on laituri, niin satamamaksu on paikallaan ja maihinnousukortit pitää olla jos meinaa laituria käyttää. Tietysti asiaankuuluvat kalastusluvat ja jätemaksut täytyy maksaa. Jos talvella aikoo pilkkiä, pitää maksaa lähdevero, johon täytyy hankkia reikäkortti ... veropuolueelle on uusien verotuskohteiden löytämiselle vain taivas rajana.
Vielä täytyy kantaa erityinen veronkantovero, koska valtiolle koituu paljon menoja näiden ylimääräisten verojen keräämisestä.
No voi p, pienelle metsälle pienempi vero,vau eikös pienempi metsä tuota vähemmän ;)Mitenkäs haluaisitko ostaa kitumaata verolla?
Mihin tämä metsän kiinteistövero oikein perustuisi? Omaisuudesta maksetaan jo omaisuusvero, metsän tuotosta kun myy puuta menee vero jne. Kiinteistövero oli alunperin katumaksu, sille oli ja on edelleen selkeä peruste eli taajamissa yhteiskunnan kustantama kunnallistekniikka.
Täytys maksaa HUVIVENEESTÄ käyttömaksu, vaikka tommonen nimellinen 1500.00 eur per vuosi. Eu tarkastajat valmomaan että on maksettu, ellei niin upotettas paikanpäälle.
niin mä maksan ne verot.
Kun kiinteistövero säädettiin, sillä korvattiin katumaksu ja manttaalimaksu. Katumaksu oli säädetty aiemmin kaupunkilähiöiden katujen hoitokuluja kattamaan. Manttaalimaksu on historian jäänne, jota ei ole kannettu kait sukupolviin...
Kiinteistövero määrättiin myös maaseudun kiinteistöille kuten asuinrakennuksille, tuotantorakennuksille ja maapohjalle. Siitä huolimatta, että nämä eivät ole ennen olleet katumaksuja maksamassa. Pellot ja metsät jätettiin pois, juuri tästä syystä. Ne eivät saa katumaksujen kaltaista vastiketta. Päin vastoin, yksityisteiden valtionapu poistettiin teiden hoitokulujen osalta. Tämä lienee myös ollut jonkinlainen poliittinen kosto siitä, ettei kiinteistöveroa saatu maatalous- ja metsämaalle. Ratkaisu näkyy tänä talvena korostetun hyvin yksityisteiden huonona kuntona, kun tehtaiden pitäisi saada niitä pitkin kipeästi kaipaamansa puut pois.
Eli kiinteistöveroa ei pidä ulottaa pelloille tai metsille, koska kiinteistöveron tausta on katumaksussa ja maatalous- ja metsämaa ei saa tuolle verolle minkäänlaista vastiketta yhteikunnalta, kuten taajamakiinteistöjen omistajat katujen kunnossapidon.
Kiinteistöveron ulottaminen maatalous- ja metsämaahan on pelkästään sosialistien ideologinen vaatimus, jolla toisen ihmisen verotetulla tulolla hankkimaa omaisuutta sosialisoidaan yhteiskunnan nimiin. Järjen kanssa sillä ei ole m itään tekemistä. Kateuden ja yksityisomistuksen vastustamisella kyllä.
kesämökistä pitää maksaa korkeampi kiinteistövero kuin naapurin sadanhehtaarin tontista asuinrakennuksineen.
Eikö tämä naapuri rasita tiestöä ym enemmän kuin kesäasukas joka käy mökillään muutaman kerran vuodessa?
Kumpikaan ei ole sen enempää "tuotantoyksiköitä."
Vain pinta-ala erottaa ne toisistaan. TS pienempi yksikkö maksaa enemmän veroa!
Kunta ei tarjoa mitään vastiketta kesämökin verolle. Jätemaksutkin on maksettava vaikka
jäteastia on tyhjä ympäri vuoden.
jo nyt veroluonteista metsänhoitomaksua vaikka ei
mitään metsänhoidon neuvontapalveluja tarvitsekkaan.
Se on suhteellisesti ottaen pienelle metsälle vielä
isompi koska se perustuu perusosaan pinta-alaan.
Kiinteistövero metsään ja peltoihin tarkottaisi
metsän osalta kolminkertaista verotusta.Olisiko se
oikein,mieti sitä.Milloinkahan sosialistit
ehdottavat metsiin ja pelloille käyttövoimaveroa?
Siellähän käytetään voimaa.Olisihan sekin yhtä
perusteltua. Kannattaa todella miettiä kaksi
kertaa mitä puoluetta äänestää vaaleissa!!!
omistaja maksaa kesämökistään aivan saman veron
kuin sinäkin ja samoin asuinkiinteistöstään mikäli
asutte samassa kaupungissa Nehän ovat keskenään
vertailukelpoisia, paitsi että jos se viljelijä
metsänomistaja asuu,kuten yleensä maalla,niin hän
ei pääse nauttimaan samoista veroon sisältyvistä
palveluista kaupunkilaisasujaan nähden kuten katujen kesä ja talvihoito,kunnallistekniikka katuvalaistus,
jne.. Maalla asuva maksaa lisäksi tiehoitokunnille
tiemaksua joka saattaa olla satoja euroja vuodessa.
Kesämökki vaaan on eri veroluokassa,jonka kunnat
itse päättävät. Naatinnoista yleensä verotetaan
raskaammin !!!
eläkeläisenä tilallaan.Kiinteistövero on korkeampi kesäasukkaille koska kunnassa on kepu-enemmistö. Kesäasukkaita kupataan tietysti.
Nämä "viljelijät" ovat eläneet koko elämänsä veronmaksajan rahoilla ja nyt valitetaan jos itsekin jotain joutuisi maksamaan.
Naapurin tietkin on veronmaksaja subventoimia. Itse en saanut mitään tukea vaan rakensin tien omilla varoilla.
Koko ajan on järjestelmä sellainen että "viljelijälle" pitää toisten kustantaa kaikki mutta muut maksakoot tietysti itse. (plus näiden jussien kulut)
Missä kunnassa tai kaupungissa kesämökin verotus
on kevyempää kuin vakituisen asunnon?
Onko kepu enemmistö joka kunnassa?
Ota asioista seväää,niin tiedät enemmän.
Viljelijänä maksan tienhoitomaksua satasen vuodessa
puolenkilometrin pätkästä jota ei ole valaistu.
Mitäs menit ostamaan mökkitonttia tai mökkiä?
Vai pakottiko kepu siihenkin.
tienhoitomaksut plus korotetun kiinteistöveron plus jätehoitomaksun joka on sekin korkeampi kuin "viljelijänaapurin" joka tuottaa jätteitä 365 päivää vuodessa.
Tiedän että et näe mitään kummallista järjestelmässä niin kauan kun se on räätälöity kaltaisillesi jusseille.
Eihän Hitlerkään nähnyt mitään ongelmaa keskitysleireissä.
Noin viljelijänä sanon että maksan aivan samanverran kiinteistöveroa mukomasta mettäkämpästä, teitä olen tehnyt kilometreittäin omalla tienatulla rahalla ( ei millään tukirahalla)Auttanut ilmaseksi urheiluseuroja ajamalla lunta talkoilla omin kustannuksin. Ja minua ei pakota kepu tai sossut,eläkeläisille olen myynyt puita halvemmalla, mutta yksi vituttaa tai nykyään naurattaa, nämä tietämättömät jussien mollaajat.
Mulla on mökkitontti sossukunnassa ja kiinteistövero korkein mahdollinen, samoin omakotitalo sossukaupungissa ja samat kujeet. Naapurilla mökki kepukunnassa ja pääsee vähemmällä. Taitaa olla niin, että vasemmistolaiset eivät osaa järkevää talouspolitiikkaa, sehän nähtiin jo punapääomaromahduksessa edellisen laman aikoina. Hyvät maaseutulaiset, koettakaa olla masentumatta näitten häiriköitten tuherruksista ja jatkakaa arvokasta työtänne. Ilman teitä täällä ei olisi kunnon ruokaa eikä edes hyvää vessapaperia!
Sinusta, että asut kepun reservaatissa. Mitäkö sunkin sossun elämä olis ilma kepua? KERRO
olet tiesi itse rakentanut.
Ei kai sun omassa tiessä mitään hoitokuntaa voi
olla ,joka perisi jotain maksuja.Itse ne hoitokulut
pitää maksaa omasta tiestä ,niin maksan minäkin.
Silloin myös saa kieltää toisten tiellä liikkumisen. Jos olet osakas yksityistiessä
jossa on hoitokunta,osallistu sääntömääräisiin
vuosittaisiin kokouksiin ja tarkista yksikkösi
perusteet.Ovat muuten valituskelpoisia.
Puomejahan on melkein jokaisen mökkitien
päässä ajokieltotauluineen ja yksityisalue kyltin
kanssa varustettuna.Oletko nähnyt metsien ja peltojen reunoissa sekä niihin johtavilla teillä
vastaavia.Yksityistielaki määrää tieyksikköjen
perusteet ottaen aika tarkasti huomioon liikennöinnin määrän ja laadun ja siksi itse
ainakin maksan eniten tällä kylällä käyttämääni
tiehen maatalouden takia.
Jätemaksu ei perustu ammattiin eikä puolueeseen.
Päätoimeentuloni ei ole maatalous.
Viljelijämökkiläinen maksaa aivan saman
jätemaksun kuin kuka tahansa mökkiläinen.
Maksuperusteet ovat aivan samat vakituisissa
asunnoissa ammatista ja puolueesta riippumatta.
Oliko Hitler kepulainen maajussi,vai mitä
yrität tällä heitolla viestittää???
Hänhän oli KANSALLISSOSIALISTI
Kustannukset kohosivat kaikkiaan noin 800 000 euroon, josta yli 750 000 euroa paloi yksityiskoneen vuokrissa. Vain kaksi Luxemburgin matkaa (yhteensä 36 000 euroa) menee EU:n piikkiin, loppu jää suomalaisten veronmaksajien kontolle. Tuomioja ja hänen seurueensa käyttivät yksityiskonetta viime vuonna yhteensä 16 kertaa.
kuten kaikki tietävät maataloustuilla voitaisiin kaikki EU:n lehmät panna maailmanympärimatkalle business luokassa kerran vuodessa ja mukaan vielä taskurahaa 3000€ shoppailuun.
johan tuo asia käsiteltiin. Laske montako laamaa sillä rahalla saadaan kuuhun, ehkä se olisi mielenkiintoisempaa sen jälkeen.
tämä herrojen rahan tuhlailu yhteiskunnan varoilla. Ei ihme jos Erkki tarvitsee rahaa lisää maa- ja metsän kiinteistöveroista. Paljonkohan se maksoi tämä EU-puheenjohtajuus? Näille herroille kun ei kelpaa mikä tahansa motelli ja matkustajakoti. Halvammaksi olisi tullut vuokrata markkinoilta vuokra-asuntoja ( ja patja)näille kokousten ajaksi kuin hotelliin maksaa. Ja sitten vaalien alla ollaan niiiiiin köyhän kansan puolella että....
Sillä tavalla ne sossut toimii!
Ulkoministeri Erkki Tuomioja on ahkera yksityiskoneen käyttäjä
Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) virkamatka Tsadiin, Eritreaan ja Libyaan viime marraskuussa on kaikkein aikojen kallein ministerimatka.
Yksityiskoneella lentäneen Tuomiojan konevuokra maksoi liki 136 000 euroa.
EU:n puheenjohtajan ominaisuudessa matkanneella ulkoministerillä oli mukanaan laaja seurue, yhteensä 12 henkilöä. EU:n Sudanin-erityisedustajan Pekka Haaviston ohella matkalle osallistui avustajia, virkamiehiä ja toimittajia.
Neuvottelu Darfurin tilanteesta sekä EU:n ja Afrikan keskinäinen ministerikokous Tripolissa haukkasi lähes viidenneksen Tuomiojan viime vuoden matkabudjetista.
Kustannukset kohosivat kaikkiaan noin 800 000 euroon, josta yli 750 000 euroa paloi yksityiskoneen vuokrissa. Vain kaksi Luxemburgin matkaa (yhteensä 36 000 euroa) menee EU:n piikkiin, loppu jää suomalaisten veronmaksajien kontolle. Tuomioja ja hänen seurueensa käyttivät yksityiskonetta viime vuonna yhteensä 16 kertaa. Vuorokoneissa hän lensi kuta kuinkin yhtä usein.