Nyt kun lunta sitten tuli niin näkee taas hyvin mikä on tienhoidon taso tänä päivänä! Ja puhun nyt nimenomaan suolaamattomista tieosuuksista. Oulun ja Lapin lääneissä suurin osa pääteistäkin kuuluu näihin.
Aurauksissa on viivytelty ja lumi on polkeutunut polanteeksi joka on sitten jätetty todella karmeaan kuntoon. On monin paikoin kuin pyykkilaudalla ajaisi. Ja mikä hassuinta, näillä tieosuuksilla on usein 100 km talvinopeus käytössä kun taas hyvin hoidetuilla, suolatuilla ja paljailla pätkillä körötellään yleensä kahdeksaakymppiä !?
Ennen, TVL:n ja jopa Tielaitoksenkin aikana oli tiekarhut jotka tasasivat polanteet sileiksi ja teillä oli miellyttävä ajaa. Nyt kun on menty kilpailutukseen niin eipä ole tiekarhuja näkynyt.
Ongelmana on myös valvonnan puute: Tiehallintoa ei taida huvittaa koko touhu eikä Tienkäyttäjän linjalle annetulla palautteellakaan tunnu olevan mitään vaikutusta. Laatuvaatimukset ovat olemassa mutta käytännössä niitä ei noudateta eikä valvota. Ja niistähän urakoitsijoille kuitenkin maksetaan!
Aurauksissa on viivytelty ja lumi on polkeutunut polanteeksi joka on sitten jätetty todella karmeaan kuntoon. On monin paikoin kuin pyykkilaudalla ajaisi. Ja mikä hassuinta, näillä tieosuuksilla on usein 100 km talvinopeus käytössä kun taas hyvin hoidetuilla, suolatuilla ja paljailla pätkillä körötellään yleensä kahdeksaakymppiä !?
Ennen, TVL:n ja jopa Tielaitoksenkin aikana oli tiekarhut jotka tasasivat polanteet sileiksi ja teillä oli miellyttävä ajaa. Nyt kun on menty kilpailutukseen niin eipä ole tiekarhuja näkynyt.
Ongelmana on myös valvonnan puute: Tiehallintoa ei taida huvittaa koko touhu eikä Tienkäyttäjän linjalle annetulla palautteellakaan tunnu olevan mitään vaikutusta. Laatuvaatimukset ovat olemassa mutta käytännössä niitä ei noudateta eikä valvota. Ja niistähän urakoitsijoille kuitenkin maksetaan!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tiehallinto on tutkinut tienkäyttäjien tyytyväisyyksiä. Yksityisten (YIT, Määttä...) hoitamat urakat ovat parhaita. Siellä ei ole höyliä. Niinpä höylättömyys takaa paremman laadun.
Olen kyllä jyrkästi eri mieltä tuossa "höylättömyys takaa paremman laadun" väitteessäsi! Eihän se, että tiehöyliä on käytössä voi mitenkään heikentää laatua vaan juuri päinvastoin!
Siinä olen kyllä samaa mieltä että yksityisten hoitamat urakat on yleisesti ottaen paremmin hoidettu. Luulisin tämän johtuvan pitkälti siitä, että Tiehallinto valvoo heitä tarkemmin kuin "omaa" urakoitsijaansa Tieliikelaitosta...
Näinhän oli esim. Oulussa kun Karjaluoto hoiti tiet. Kyllä muuten tarkkailtiin laatua...Sitten kun urakka palasi Tieliikelaitokselle niin huonompaan suuntaan mentiin käytännössä.
Karjaluodolta oli Oulun urakka katketa kesken, kun laatuongelmat olivat jatkuvia. Tilaaja harkitsi vakavasti sopimuksen purkamista, ja kuulemani mukaan Tieliikelaitos varasi jo kalustoa ottaakseen urakan vastaan hätäluonteisena tilaustyönä. Seuraavan urakan kilpailuun ei sitten Karjaluodolta enää tarjousta pyydettykään.
Muista urakoitsijoista en ole sen kummempaa pahaa kuullut. Ainahan narisijoita riittää ja virheitäkin sattuu.
asiaanhan oli silloin lisätietoa markkinatuomioistuimen sivuilla
Oululaisten mielestä Karjaluoto hoiti tiet hyvin. Minä olen analysoinut niin, että Karjaluoto käytti kerrankin riittävästi suolaa eikä pihistellyt sitä niin kuin Tiehallinto odottaa. Kunnolla suolaa, niin ei ole jääpolannetta, ei ole sohjoa eikä liukasta. Eikä tunnu niin likaiseltakaan.
Urakoitsijalla on suolakiintiöt ja jos ne ylitetään niin siitäkin tulee sanktio. Eli ei saa suolata liian vähää, ei myöskään liian paljoa, mutta teiden tulee silti olla huippukunnossa. Vaikea yhtälö...
Taas oli mutu kirjoitus(olen kaverilta kuullut että...)Joo niitä näillä palstoilla riittää näitä tekijä miehiä ja naisia.Naurattaa vaan lueskella juttuja jotka ei pidä paikkaansa.Kokemus on eri kuin kuulo puhe.
Juu, onhan se selvä, että jos urakoitsija on ostanut vuonna 2004 ensin 1200 tonnia ja sitten 800 tonnia, ja keväällä 2005 varastossa on kasa, jossa urakoitsijan mukaan on 970 tonnia, niin suolaahan on mennyt 1030 tonnia. Helppohan se on valvojan laskea, kun näkee kaikki(????) kuormakirjat ja sen helposti(?????) arvioitavan kasan.
Haha.
Petoksista meni luottamus, eihän siinä laatuongelmia niinkään ollut.
Tuli mieleen, ennen kuin kukaan ehtii syyttämään kunnianloukkauksesta, että annanpa lähteen.
Markkinaoikeuden ratkaisunumero MAO: 118/03, 11.6.2003, Oulun tiepiiri vastaan Karjaluoto. Löytyy Finlexistä.
...mutta ei välttämättä YIT-kokoluokan kasvoton firma joka tekee mitä lystää.
Paikallinen "yhden miehen" pikkufirma hoitaa homman hyvin, tai sitten sitä "opastetaan" kylillä porukalla lauantai-iltaisin ja/tai annetaan auraushommat paikalliselle böndelle ja homma toimii taas.
Se on muuten tiehöylä, jota tarkoitat. Osasyy on myös tien käyttäjissä. Lähes jokainen ajaa samoissa urissa. Ainahan tatä ei voi välttää, mutta jos jokainen välttäisi urissa ajamista, ei uria tulisi. Niin olisi ainakin yksi harmi ja vaaratekijä vähempänä.
Jos nyt ajat tuollaisen 10 sentin syvyisen uran reunalla ja yhtäkkiä takapää putoaa uraan, niin saattaa lähteä koko värkki käsistä.
Ja käytetään sitten nimitystä tiekarhu tai tiehöylä, niin niillä aikaansaatava laatu on huippuluokkaa verrattuna näihin kuorma-autojen maha-auroihin vai alusteräksikö sitäkin pitäisi kutsua. Maha-auroja on vain pakko käyttää, karhuilla ei pysy mukana kilpailussa, sen verran paljon hitaampaa on laadukas tienhoito.
Ja se tienkäyttäjän linja on kanssa yhtä pelleilyä, hyvä etteivät anteeksi pyydä kun soittavat urakoitsijalle ja pelkkä kehotushan sieltä tulee, sanktiot jakaa ihan toinen instanssi, joilla ei ole hajuakaan mistään ennenkuin jossain kolisee.
No, johtunee osaltaan myös siitä, että tienkäyttäjän linjalle tulee paljon myös turhaa urputusta, joten jokaisen puhelun oikeellisuus pitäisi tarkistaa ennenkuin sanktioita voitaisiin sen perusteella alkaa jakamaan.
mutta jos kaikki ajaisivat hivenen eri ajolinjaa niin sitä uraa johon se perä saattaisi tipahtaa ei syntyisikään
Niin, aloitus koski tiehöylän käyttöä tienhoidossa... Ja mitä Karjaluodon hoitoon tulee, hyvin hoitivat nykyiseen verrattuna, ja mitä tulee tarjouspyyntöön oulun urakasta, tarjouspyyntö tuli, vaan eivät sattuneista syistä jättäneet tarjousta laisinkaan. Heidän urakassa nimittäin valvonta toimi.. Miltäpä teistä tuntuisi seuraava tilanne: Tiedät tekeväsi valtakunnallisesti vertailukelpoista laatua, silti tilaaja räpsii sakkoja (5000eur) kpl, kyllä siinä enimmät tekemisen halut lähtee. Mitä sitten tulee tähän markkinaoikeuden juttuun, siinä on kyse yhdestä ainoasta laskusta, jonka perusteella Karjaluoto ei päässyt tarjoamaan YHTENÄ vuonna hoito-urakoita. Oulun urakan he olisisvat kyllä voineet tarjota, vaan kun eivät halunneet enää jatkaa. Se pitää paikkansa, että tiehallinto oli yhteydessä tieliikelaitokseen oulun urakan ollessa Karjaluodolla, tämä sen vuoksi, koska Karjaluoto ilmoitti irtisanovansa sopimuksen juuri tiehallinnon kohtelun vuoksi. Lopuksi voinen mainita, että kuka vain teistä Karjaluodon haukkujista ja mollaajista voitte mennä ja ottaa hoitoon Tiehallinnon Oulun urakan, vaikkapa sama 3v, mielenkiinnolla seuraan sitten toteuttamaanne laatua... pikkuvinkkinä vielä: Ouluaiset sattumoisin ovat aika kovia esittämään kritiikkiä!
Kiitos Karjaluodon porukoille, hyvää jatkoa näistä kateellisista huolimatta.
Turhapa sinne Oulun tiepiiriin olisi mitään tarjousta kannattanut jättääkään, kun luottamusta heiltä ei herunut tämän liikennevahingossa vaurioituneen liikevalotolpan korjauksesta johtuen. Ylilaskutus ja siitä seuranneet lukuisat epäselvyydet koskien kyseistä laskua ja vieläpä alihankkijan laskutositteen väärentäminen vievät pohjan siltä, että urakoitsijan laskutuskäytäntöön voitaisiin jatkossakaan luottaa.
Sen sijaan halu tekemiseen ei lähtenyt. Perustivat osakeyhtiön, Rakennusliike Karjaluodon, johon kalusto ja työntekijät siirrettiin kokonaisuudessaan ja seuraava tienhoitotarjous jätettiinkin Oulun sijasta Vaasan tiepiiriin, joka hylkäsi tarjouksen, koska heidän mielestään kysymys oli samasta yrityksestä eri muodossa ja tienhoitoa on katsottava kokonaisuutena, ei tiepiireihin jaettuna, jolloin tämä Oulun tapaus voitiin ottaa hylkäämisperusteeksi.
No itkuhan siitäkin tuli ja taas oltiin markkinatuomioistuimessa tappelemassa ja kuinkas ollakaan, Vaasan tiepiiri voitti tämän jutun. En kyllä sitten tiedä mitä kyseinen firma on sen jälkeen tehnyt itsensä elättääkseen.
Asioista muka tiedät, mutta et edes tiedä mitä firma nykyisin tekee.Vihjeenä voin kertoa, että liittyy tien hoitoon.
Johtuu siitä, että kyseessä oli vuoden 2003 tapahtumat, joihin niihinkin olen tutustunut vain työpöytäni läpikulkeneiden papereiden kautta, itse paikan päällä en ole käynyt, eikä kyseisen yrityksen toiminta ole niin paljoa kiinnostanut, että olisin sen nykytilasta ottanut selvää. Luulisin, että pienempiä tienhoitourakoita on varmaankin onnistunut saamaan.
Karjaluodon tapa hoitaa teitä nimenomaan osoittaa, että höylää ei päätiellä tarvita. Riittävästi vaan suolaa, niin ihmisetkin ovat tyytyväisempiä.
tiedossa? otetaan nyt vaikka esim. 1s-luokitus, tiedätkö mikä on vaadittava kitka-taso, entä mikä on suolauksen pakkasraja?? Mites lumirajat, toimenpidekynnykset- sekä toimenpideajat? Jos em.asioista aletaan keskustelemaan, toiseksi jäät... MITÄ SE SOHVAPOTTU TIENPINNALLE LAITTAA JOS KITKA ON 0.20, ILMANLÄMPÖTILA -5,TIENPINTA -7, TIEMESTARI SOITTAA JA KERTOO TODENNEENSA TILANTEEN??? vastaa tähän asiallisesti, sitten jatketaan vertailua.
vaan selittäisin tiemestarille tilannetta, varsinkin jos lämmöt on menossa kylmempään päin. Vaikka kyllähän tuossa CaCl liuos toimii ihan ok, tai kossu... riippuu miten paksulti jäätä on. Suolauksellahan sinänsä ei ole mitään maksimirajaa, jonka jälkeen ei saisi käyttää, ei laatuvaatimuksissa eikä luonnossa. Mutta ihan ensiksi soittaisin kelikeskukseen tai sitten Suomen Kelitietoon, ja vähän neuvottelisin tilanteesta. Naapuriurakoiden ratkaisut vaikuttavat aika paljon, samoin ne vaikuttavat tiemestarille annettavaan selitykseen.
Tarkoititko, että pitäisi laittaa höylä liikkeelle? Mitäs se siellä tekee, jos ei ole lumipolannetta? Eikä Is:llä "voi" olla.
Rajat ja vaatimukset on luettavissa talvihoidon laatuvaatimuksista. Urakka-asiakirjojen liite, löytyy Tiehallinnon sivuiltakin.
Noo, oliko tarpeeksi asiallinen vastaus?
Kerropa sinä sitten minulle, miten toimenpideaika lasketaan, ja missä sen laskenta on määritelty. Koska toimenpideaika alkaa, kun tulee liukasta? Alkaako se siitä, kun kuski lähtee kotoa, vai siitä kun kuski lähtee tukikohdasta liikkeelle? (Sellaistakin kuulee väitettävän) Vai alkaako se siitä, kun liukkaus on havaittu? Riittääkö, että tiemestari havaitsee, eikä kerro kellekään, vaan jää kellon kanssa kyttäämään? Vai riittääkö teoreettinen toimenpideaika?
Ja kun toimenpideaika on selvä, voit kertoa, miten lumen määrä tiellä mitataan, mikä on oikein määritetty kitka, mikä on sohjon ja lumen ero?
Montako huijausta ja väärinkäytöstä teidän alalla katsotaan olevan vielä semmoista niin kuin normaalia toimintaa, josta ei vielä mene tilaajan ja toimittajan välit?
Niin puhuttiin 1s- luokan tiestä... se 0.20 kitka-arvo on jo lähellä 0.18, josta lankeaa automaattisesti sanktio--jos teet poikkeamaraportin vuorokauden kuluessa, jää tiemestarin eli valvoja harkintaan antaako muikkarin, jos samasta tehtäväkokonaisuudesta on tullut muistutus vuoden sisällä, lankeaa seuraavasta automaattisesti sakko, joka on 5000eur/laaki, eli mistään nappikaupasta ei ole kyse.. no niin palataan oletettuun tilanteeseen... vähin millä toimenpiteellä ko.tilaanteesta selviät on pistehiekoitus, rampit, rist. yms.. mutta se ei kitkaa paranna, niinkuin tiedät, tiemestarille kun ei tahdo riittää että "ei kannata tehdä mitään" tietysti tämäkin riippuu mestarista.. CaCl liuosta ei kannata käyttää, koska tienpinta on ilmaa kylmempi, josta seuraa et tienpintaan kertyy kosteutta jatkuvasti--eli kuuraa, eli keli ei ole kuivumisen kannalta edullinen, liuos mahtaa vain huonontaa tilannetta.. jos keli on kylmenemässä, sitten se suosii liuoksen käyttöä, kunhan ilma kylmenee tietä nopeammin--selkeää/pilveä... toimenpideaika 1s-liukkaudessa on 2h, siinäpä sitten mietit mitä teet. Se mitä tällä ajoin takaa on että on TÄYSIN urakan valvojasta, eli tiemestarista kiinni miten urakka etenee... Jos valvoja pyrkii sanktioilla ohjailemaan urakoitsijan tekemisiä, menee hommalta pohja.. Tiedän hyvin millainen valvoja Oulun alueurakassa on, myös muut hänen kanssaan tekemissä olleet ovat olleet kaikki samaa mieltä hänestä... Kun ei ole mitään käytännön älyä alan töistä, aina vain tuijottaa laatuvaatimuksia, ei ota huomioon viereisiä urakka-alueita, ainoa tarkoitus on vain määrätä mahdollisimman paljon sanktioita urakoitsijalle, eli teettää ilmaista työtä... Ja jotkut ovat väittäneet ettei jotain työtä tarvitse tehdä, jos siitä tulee sakko!!! ei muuten pidä paikkaansa, se työ tehdään, ja maksetaan se sakko. Tiedän yhden aika erikoisen sakon minkä karjaluoto sai: muutamalle soratielle oli jäänyt RISU viittoja keväällä pystyyn, vallinkaadon yhteydessä, koska sopimuksessa on viitat määrätty poistettavaksi keväällä saivat he 8500eur sakon, onko kohtuullista?? ja tämä oli vain yksi esimerkki... Mitä olet sellaisesta mieltä, että tilaaja eli tässä tapauksessa tiehallinto tilaa laadunvalvontaa eli esim kitkanmittausta tieliikelaitokselta, toisin sanoen kilpailijalta toisen urakka-alueelle, ei ainakaan minun ajatusmaailmaan sovi...
Vastauksia kysymyksiisi: toimenpideaika alkaa siitä, kun laadun-alitus havaitaan, tekeepä sen tilaaja tai urakoitsija. Juuri Oulun urakan valvoja saattaa toimia, ettei ilmoita asiasta mihinkään, vaan ottaa aikaa, ja kun toimenpideaika on kulunut, ilmoittaa sitten vaikkapa urakoitsijalle, tai liik.keskukseen (tienk.linja).
Lumen määrä tiellä mitataan yleensä silmämääräisesti arvioiden, hiljaisen liikenteen aikana voit myös pysähtyä mittaamaan... kyllä sen kun kerran mittaat, ei toista kertaa tarvi pysähtyä, silmä ikäänkuin harjaantuu siihen. Kitka mitataan yleensä siihen tarkoitetuilla mittareilla, mittaus tapahtuu jarrutuksen avulla, en jaksa asiasta enempää kirjoittaa, koska se touhu on mielestäni aivan hölmöläisten touhua, kyllä sen oppii jo näkemään tienpinnasta milloin on liukas ja milloin ei. Lumipolanteinen tie, pikkupakkanen, sen kitkan tiehallinto määrittää 0.30 arvoon, kuten jo aikaisemmin tuli esille tuo 0.18 arvo, se löytyy valtatieltä hyvinkin helposti, AINA jos suolaa EI ole käytetty, poislukien kovat pakkaset-- kuivat tiet, ehkä silloinkin jonkun rampin päästä, rist.yms
Lumen ja sohjon ero...
Sohjon määritys on ehkä selkein...silloin kun se mäski tiellä on niin märkää, että ha-nousee sen päälle herkästi, se on sohjoa, senkin kyllä korvalla erottaa, onko se kuivaa lunta, vaiko ei.. varmaan arvaat, kummaksi valvoja sen mällin yleensä mieltää.
Huijauksella tarkoitat ilmeisesti juuri tätä karjaluodon mao:n tapausta.. En lähtisi vasten parempaa tietoa heitä syyttämään sellaisesta. He ovat monia muita urakoita tehneet kunnialla, ilman mitään erimielisyyksiä tilaajan kanssa.. Tässä oulun-alueurakassa tilanne vain yksinkertaisesti kärjistyi em.tilanteeseen, jatkuvat sanktiot, ym. erimielisyydet saivat jonkun ko.firmassa toimimaan "vääryydessä", sanoisinko, tilaisuus teki ehkä varkaan. En heitä halua sen enempää puolustella, en kyllä moittiakaan, mielestäni pääasia oli se, mitä laatua he tiestöllä tekivät. Jätetään heidän sopimusasiat heidän ja tilaajan välisiksi. Sen tiedän, että he kyllä yrittivät keskeyttää sopimuksen, koska jo ennen tätä mao:n juttua heidän ja urakan valvojan välit olivat HYVIN tulehtuneet, vaan antoipa tiehallinto sellaiset uhkasakot, ettei auttanut kuin kärsiä sopimusaika loppuun..
Ja kuulemma sama valvoja on samalla paikalla edelleen, ja lehtiä lukevana huomasin jo tieliikelaitoksen oulun-alueurakan vetäjänkin jo vaihtuneen, enkä kyllä asiaa ihmettele.
miten jatketaan?
Tiemestarin kitkamittari ei kuitenkaan ole kalibroitu. Ainakin siitä kalibroinnista voi pyytää paperit nähtäväksi. Ja mitä sitten on kalibrointi? Se on vaan henkilökohtaisen mittaustavan vertaamista jonkinnäköiseen normaaliin.
Niinpä, ne on tuntuma-asioita.
Niin, mitäs se vielä todistaa, yksi oikeusjuttu.
Ei siinä lopettamisessa uhkasakoista ollut kyse, vaan ainoastaan kustannusten korvaamisesta.
Kerroppa se mulle?
Miten teillä siellä pohjoisessa oikein siedetään tuollaista tiemestaria, valitusta vaan tänne etelään, niin luulisi asian hoituvan. Tai voihan sekin olla, että se on siirretty sinne kun täällä ei ole kukaan jaksanut katsella, tiedä häntä. Ja onhan Karjaluodon pojat voineet unohtaa saunottaakin tämän tiemestarin. xD
Kyllähän se on sellainen asia, että tiemestariin on oltava suhteet kunnossa. Sehän se valvoo öisin ja senhän se on soitettava ja informoitava muuttuneista olosuhteista. Ja kun kello saattaa olla neljä aamulla kun soitto tulee, niin eihän siinä paljonkaan tiedetä mitä naapurit tekee, kyllä niiden ehdotuksien on tultava sieltä tiemestarilta päin. Sen jälkeen on sitten aikaa miettiä, että muutetaano stradegiaa jotenkin.
Hyvä tiemestari ei myöskään leiki munakellojen kanssa, jos joku asia on yritetty hoitaa hyvin ja asiallisesti määräaikaan mennessä niin se on silloin myös hoidettu määräaikaan mennessä. Tilanteen huomioon ottaen, jostain liikennemerkkien putsaamisen viivästymisestä ei juurikaan koidu vahinkoa, toisin kuin siitä, että auraa sovitellaan keulaan monta tuntia kun joku on ryskässy koko aurapuskurin linkkuun jossain ihan muussa hommassa.
No, vaikeutensa kullakin...
kyllä ne kuulemma niitä kalibroivat... Muttei sillä ole mitään merkitystä, koska tiemestarin sana on laki.
Nämä suolaamattomat tieosuudet ovat nykyisin yleisesti surkeassa kunnossa. Pohjois-Suomessa näihin kuuluu vielä varsin vilkkaita päätieosuuksia kuten esim. Kemi-Rovaniemi, Oulu-Kajaani, 5-tie Iisalmesta pohjoiseen jne.
Laatuvaatimusten mukaan ei polanteessa saisi olla yli 1,5 cm (1b) tai 3 cm (II) epätasaisuuksia. Polanneurat eivät myöskään saisi häiritä ajamista. Tämähän on käytännössä lähinnä vitsi! Jos lähden ajamaan nyt näiden hoitoluokkien teitä niin 100 % varmuudella löytyy laadun alituksia ja paljon.
Laitan epätasaisuuden pitkälti juuri kunnollisen kaluston (tiehöylien) puuttumisen piikkiin. Miksei jollain alusterälläkin saa ehkä kelvollista jälkeä jos työ tehdään huolella. Nyt vaan jälki on usein epätasaista ja "juosten kustua" Ihmettelen myös Tiehallinnon passiivisuutta: usein olen soittanut tienkäyttäjän linjalle mutta mitään ei ole tapahtunut. HElppo todeta kun samoja pätkiä ajelee. Ilmeisesti palautteet menevät tiedoksi vain urakoitsijalle mutta eivät lainkaan paikalliselle valvojalle.
Niin ja huonot kokemkset koskevat lähinnä teitä jossa urakoitsijana Tieliikelaitos.
Nykysuomessa, ainut mikä pelaa on suolaus. Jos jostain syystä suolausta ei voi käyttää tuntuu että tiet on silloin oman onnensa varassa.
Justiin pahimpia on paksu lumentulo. Silloin ollaan sellaisilla teillä missä suolausta on vähennetty todella kusessa. Tie on karmeilla urilla ja pyykkilautapinnalla, ilmeisesti tielaitos odottaa että nämä polanteet kuluu itsestään pois.
Marraskuun alussa 66-tiellä virtain ja oriveden välillä oli tie todella karmeessa kunnossa kun oli tullut lunta enemmän. Ajoin tie vajaan viikon kuluttua uudestaan eikä sille ollut tehty yhtään mitään. Matkalla oli kaksi autoa ajanut ojaan vähän ajan sisään kun kuskit olivat vielä paikalla. Keli oli muuten hyvä mutta ojaan ajot johtuivat järkyttävistä urista tiessä.
Juuri näin! Kuten aiemminkin on todettu, ei näillä alempienkaan hoitoluokkien teillä saisi olla yli 3 cm epätasaisuuksia polanteessa, vaan käytännössä tilanne on ihan jotain muuta.
Asiaa edesauttaa vielä se, että auraukseen lähdössä viivytellään jolloin lumi jo polkeentuu kiinni tiehen.
noissa sun tarinoissa.
jälki jos se aura-auto ois se ensimmäinen auto lumen satamisen jälkeen, mutta ei sillä polanne lähe vähän karkeaks menee pinta