Yritä päättää mihin kohtaan pysähdyt liikennevalossa, äläkä ainaka liruta 2kmh viimeisiä 20 metriä. Mikä lienee tarkoitus toiminnallasi?
Rekisterisi RBG-??? ilmoitan ilman numeroita jotta voit korjata ajotyylisi ilman julkista lynkkausta.
Rekisterisi RBG-??? ilmoitan ilman numeroita jotta voit korjata ajotyylisi ilman julkista lynkkausta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mistä muuten tietäisimme, että Mersussa on AUTOMAATTIVAIHTEISTO. Siksi.
Miksi ei automaattivaihteisella voisi pysähtyä valoihin normaalisti ja lähteä liikkeelle, kun vihreä syttyy?
En ihan ymmärrä, että miksi automaatilla pitäisi ryömiä siinä liikennevaloissa. Itse en ainakaan ryömi.
Itse et ryömi sen takia, koska et ymmärrä esimerkiksi taloudellisen ja ennakoivan ajamisen keinoista yhtään mitään.
Jospa mersukuski yrittää ajaa taloudellisesti, kuten ehkäpä meidän jokaisen tulisi tehdä
Siinä tapauksessa jäi yritykseksi. Liruttaminen on kaikkein epätaloudellisinta ajoa. Polttoainetta kuluu selvästi enemmän kuin tyhjäkäynnillä, mutta mitään energiaa ei sästy kun pidät auton 1km/h liikkeessä.
Ehei poika, polttoainetta kuluu vähemmän, kun ei tarvitse paikaltaan lähteä liikkeelle. Yksinkertaista, eikö totta?
kun ajaa liikkeellelähtölirutusta 20m...
Opettele ajamaan.
polttoainetta kuluu, vaan tuo on helvetin ärsytävää. Itse kun pysähdyn valoihin, en enää liiku eteenpäin. En, vaikka edessäoleva liruttais 15m.
Auton voi antaa rullata myös tyhjäkäynnillä. Paljonko se rullaava auto kuluttaa tyhjäkäynnillä enemmän, kuin tyhjäkäynnillä paikallaan seisova auto? Asiaa voitaisiin tutkia myös fysiikan lakien avulla. Väitän, ettei eroa ole.
Toisaalta, voisithan itsekin ajaa joustavasti liikenteessä, eikä kuten nyt, että joko liikun tai en liiku.
Rullaamisesta on hyötyä silloin, kun pystytään pitää vauhtia yllä. Siitä ei ole mitään hyötyä, että väkisin yrittää pysyä liikkeessä. Se häiritsee huomattavasti liikennettä, pahentaa ruuhkia, ei säästä polttoainetta,...
Jos haluat säästää, sammuta moottori.
Ehkä mersukuskilla ei olekaan tarkoitus säästää polttoainetta. Ehkä hän pitää liruttelusta. Ja onhan hänellä siihen oikeus. En ainakaan tiedä, että sellaista olisi kielletty.
Eikä se häiritse millään tavalla liikennettä, miten se häiritsisi? Ruuhkiin pienellä liruttelulla on tuskin mitään vaikutusta, jos onkin, niin päinvastaista.
auto ei rullaa tyhjäkäynnillä.
Näitä liruttelijoita on joka paikassa. Aiheuttavat lisäksi liruttelemisellaan sen, että hiljainen väyläkin tukkiutuu kun valoja on lyhyin välein, eikä puhettakaan vihreästä aallosta.
***Eikä se häiritse millään tavalla liikennettä, miten se häiritsisi?***
No enkö jo sanonut, että sinne jää välejä jonoihin. Ja manuaalivaihteisella ei ole kovin mukavaa liruttaa perässä 1km/h.
***Ruuhkiin pienellä liruttelulla on tuskin mitään vaikutusta, jos onkin, niin päinvastaista.***
Roskapuhetta. Vai haluatko perustella.
kun sen aika on ja kiihdyttää kun sen aika on. Kiihdytyksen jälkeen kulutus on minimaalista. Paitsi vastamäessä. Lirutteluajo vie aina parin auton paikan risteysten välillä. Ja kuluttaa manuaalivaihteisen auton kytkintä tarpeettomasti. Pitäisi laittaa puskuriin pehmustetut kahvat joilla työntäisi liuuttelijat(liruttelijat) paikalleen odottamaan valojen vaihtumista. Sekin kuluttaisi takana tulevien polttoainetta ja kytkintä vähemmän kuin LIRUTTELU!
>>>Aiheuttavat lisäksi liruttelemisellaan sen,
>>>että hiljainen väyläkin tukkiutuu kun valoja
>>>on lyhyin välein, eikä puhettakaan vihreästä
>>>aallosta.
Liruttelulla on tuskin mitään vaikutusta vihreään aaltoon. Jos edessä palaa punaiset, on turha kiihytellä ja jarrutella voimallisesti. Se, jos mikä, kuluttaa polttoainetta.
Vihreä aalto ei toteudu sen vuoksi, koska ihmiset ajavat ylinopeutta ja aivan liian lähellä edellämenevää.
>>>No enkö jo sanonut, että sinne jää välejä jonoihin. >Ja manuaalivaihteisella ei ole kovin mukavaa liruttaa perässä 1km/h. >
***Ruuhkiin pienellä liruttelulla on tuskin mitään vaikutusta, jos onkin, niin päinvastaista.***
Roskapuhetta. Vai haluatko perustella.
Se, että risteysten väli ahdetaan täyteen autoja, ei ole millään tavalla sujuvaa tai taloudellista liikennettä.
>>>Ja kuluttaa manuaalivaihteisen auton kytkintä tarpeettomasti.
Tämä pätee valoja lähestyttäessä, mikäli takana on pitkä pätkä valotonta suoraa.
Mutta kaupunkiliikenteessä välit tulee pitää pieninä ja nopeus mahdollisimman suurena jotta takanaolevista valoista ehtii mahdollisimman moni läpi. Liruttelemalla tukit TAKANASI olevan risteyksen.
Tiedän että tämän hahmottaminen vaatii hieman kokemusta ja harkintaa. Usko pois. Muutaman vuoden kun olet autoa veivannut kaupunkien ruuhkissa tajuat mistä puhun.
Tieosuudelle mahduu n kappaletta autoja. Kun tuo määrä yritetään, saadaan aikaan ruuhka.
JOS välit ovat pidempiä, mahtuu tieosuudelle vähemmän autoja. Tällöin ruuhka syntyy pienemmällä automäärällä.
Yksinkertaista matematiikkaa ja kaiken lisäksi selvää kun sitä miettii.
>>>Mutta kaupunkiliikenteessä välit tulee pitää pieninä ja nopeus mahdollisimman suurena jotta takanaolevista valoista ehtii mahdollisimman moni läpi.>Liruttelemalla tukit TAKANASI olevan risteyksen. >Tiedän että tämän hahmottaminen vaatii hieman kokemusta ja harkintaa. Usko pois. Muutaman vuoden kun olet autoa veivannut kaupunkien ruuhkissa tajuat mistä puhun.
Ehei, ei se ruuhka pelkästään automäärästä johdu. Tämäkin on selvää, kun sitä vähän miettii. Jos liikenne seisoo moottoritiellä, voidaan puhua ruuhkautuneesta liikenteestä. Jos sama automäärä soljuu 100km/h eteenpäin, ei mielestäni kyseessä ole ruuhka.
Eli, jos tieosuudelta poistuu sama määrä autoja, kuin siihen tulee lisää, niin liikenne sujuu. Jos taas tieosuudelle tulee enemmän autoja, kuin poistuu, niin ruuhkahan siitä tulee.
Kuten huomaat, ei autojen etäisyyksillä olekaan ruuhkan kannalta niin suurta merkitystä.
Autot ovat menossa jonnekin. Kun valoista pääsee seuraaviin odottamaan mahodllisimman moni, tämä aika jonka autot viettävät liikenteessä lyhenee. Ihan oikeasti.
Et havaitse sitä, mutta annanpa vähän helpomman esimerkin.
Eli otetaan yksinkertaistettu tilanne. Kilometrin suora jonka päässä on valot jotka ovat vihreillä 50% ajasta. Ajamalla suoralla nopeammin pääsee EHKÄ valoista nopeammin kuin ajamalla hitaammin. Todennäköisyys tälle on riippuvainen nopeuserosta. Täten keskimäärin nopeammin ajaminen kannattaa.
Aivan sama pätee oikeassa elämässä tuolla ruuhkassa. Keskimäärin valoista pääseminen seuraaviin odottamaan kannattaa, vaikka aina näin ei kävisikään. Äärimmäisenä esimerkkinä vastakkaisesta on se ettei päästä koskaan niistä valoista, ja myöntänet itsekin että ruuhka vain kasvaa jos noin käy.
Siis mahdollisimman moni, tiet mahdollisimman täynnä ja ajetaan mahdollisimman nopeasti. Tällöin ruuhkat pienenevät ja (yllätys, yllätys) myös keskimääräinen autojen kulutus pienenee.
Taloudellinen ajo ruuhkassa kannattaa vain itselleen. Ripeä ja muut huomioiva (myös takanatulijat huomioiva) ajo taas kannattaa kaikille.
Minusta tuntuu siltä, että sinä puhut ideaalitapauksesta. Siis sellaisesta, että liikennettä ei häiritse mikään. Siis mikään muu, kuin liikennevalot.
Oikeastihan liikenne menee kuitenkin niin, että siellä on häiriötekijöitä mukana.
Tai sitten mahdollisimman moni pääsee jonottelemaan seuraaviin valoihin. Alkuperäisessä viestissä valiteltiin liruttelua, kun lähestytään liikennevaloja (punaisia). Liikkeellelähtö vaikuttaa enemmänkin siihen, miten paljon valoista ehtii autoja mennä. Formulalähdöistä on turha uneksia, sellainen ei ole mahdollista yleisillä teillä, vaikka kaikilla olisi formulat. Jos taas edessä mollottaa punaiset, niin kaikista järkevintä on jarruttaa hiljalleen moottorilla. Se säästää polttoainetta ja tuo sujuvuutta liikenteeseen. Yleensä valot toimivat, ainakin isompien kaupunkien keskustoissa niin, että jokaisiin valoihin ei tarvitse pysähtyä ja valot vaihtuvat punaisiksi lähes samaan aikaan samassa kulkusuunnassa.
>>>Eli otetaan yksinkertaistettu tilanne. Kilometrin suora jonka päässä on valot jotka ovat vihreillä 50% ajasta. Ajamalla suoralla nopeammin pääsee EHKÄ valoista nopeammin kuin ajamalla hitaammin. Todennäköisyys tälle on riippuvainen nopeuserosta. Täten keskimäärin nopeammin ajaminen kannattaa. >Aivan sama pätee oikeassa elämässä tuolla ruuhkassa. Keskimäärin valoista pääseminen seuraaviin odottamaan kannattaa, vaikka aina näin ei kävisikään. Äärimmäisenä esimerkkinä vastakkaisesta on se ettei päästä koskaan niistä valoista, ja myöntänet itsekin että ruuhka vain kasvaa jos noin käy. >Taloudellinen ajo ruuhkassa kannattaa vain itselleen. Ripeä ja muut huomioiva (myös takanatulijat huomioiva) ajo taas kannattaa kaikille.
hakeutuisit hoitoon? Jos moinen toiminta saa sinut pois tolaltaan niin hermoissasi on selvästi vikaa.
Paikallaan olevan massan kiihdyttäminen nopeuteen 50 km/h syö enemmän energiaa kuin valmiiksi liikkeellä olevan massan.. Oletkos ollut koskaan taloudellisen ajon kurssilla?
...ei tee mieli pysähtyä, koska liikkeellelähtö liukkaalla on aina so & so.
Jupp.... maasturilla ei tarvi myöskään liuttaa. Päinvastoin aina yhtä kivaa pysähtyä kaikkein liukkaimmalle kohdalle ja nauttia kuina se lähtee hienosti liikkeelle sutimatta. Mersulla varmasti jää kiinni jos pysähtyy kokonaan. Niin kevytperäsiä ovat..
kiire sulla on sinne valoihin odottamaan