Katsokaapa Tv-mainostanne ja miettikää sen sisältöä. Monellako on optioita ja salkku täynnä osakkeita? Jos vastaus on ei, niin älkää ihmeessä antako porvarihallituksen houkutukselle valtaa. Liian moni meni pressanvaaleissakin Niinistön lipevyyden harhaan tai toimi sitten puoluekurin velvoittamana, kun johto äänet Niinistölle testamenttasi.
Kuka sisimmässään oikeasti uskoo Kokoomuksen ajavan vähävaraisten, vanhusten ja pienyrittäjien asiaa? Kyllä Kokoomuksen intressit ovat perinteisesti suuryrityksissä ja erilaisissa sosiaaliturvan leikkauksissa. Ihmiset säästäkööt itse eläkkeensä ja käykööt vaivojaan valittamassa yksityisellä, jos varaa on. Jos ei, niin vaikka kuolkoot.
Joka kerta kun porvarihallitusta on Suomessa kokeiltu, on tuloksena ollut lama ja kansahan sen sitten selkänähastaan on maksanut. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole täydellinen eikä koskaan tule valmiiksi, mutta Kepun ja Sdp:n yhteistyöllä sitä on tähänkin asti rakennettu ja monissa ilmansuunnissa katsotaan kateutta tuntien mitä olemme aikaan saaneet.
Kepun ei pidä mennä mukaan Kokoomuksen ajamaan suurpääoman hyysäämiseen ja amerikan malli on Sokealle-Reetalle kauhistus. Kyllä jokaisella pitää jatkossakin olla oikeus saada hoitoa ja huolenpitoa, ei vain niillä, joilla siihen on varaa. Vaalien alla Kokoomus aktivoituu taas köyhien, työttömien, vanhusten ja maaseudun suurimmaksi ystäväksi, mutta kuka nielee tuon julistuksen ilman epäilystä?
Ei ainakaan Sokea-Reetta.
Kuka sisimmässään oikeasti uskoo Kokoomuksen ajavan vähävaraisten, vanhusten ja pienyrittäjien asiaa? Kyllä Kokoomuksen intressit ovat perinteisesti suuryrityksissä ja erilaisissa sosiaaliturvan leikkauksissa. Ihmiset säästäkööt itse eläkkeensä ja käykööt vaivojaan valittamassa yksityisellä, jos varaa on. Jos ei, niin vaikka kuolkoot.
Joka kerta kun porvarihallitusta on Suomessa kokeiltu, on tuloksena ollut lama ja kansahan sen sitten selkänähastaan on maksanut. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole täydellinen eikä koskaan tule valmiiksi, mutta Kepun ja Sdp:n yhteistyöllä sitä on tähänkin asti rakennettu ja monissa ilmansuunnissa katsotaan kateutta tuntien mitä olemme aikaan saaneet.
Kepun ei pidä mennä mukaan Kokoomuksen ajamaan suurpääoman hyysäämiseen ja amerikan malli on Sokealle-Reetalle kauhistus. Kyllä jokaisella pitää jatkossakin olla oikeus saada hoitoa ja huolenpitoa, ei vain niillä, joilla siihen on varaa. Vaalien alla Kokoomus aktivoituu taas köyhien, työttömien, vanhusten ja maaseudun suurimmaksi ystäväksi, mutta kuka nielee tuon julistuksen ilman epäilystä?
Ei ainakaan Sokea-Reetta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kokoomuksen periaateohjelmassa kuulutetaan ihmisen omasta vastuusta, eli köyhät maksakoot tai kuolkoot, jos rahat elämiseen loppuvat. Kokoomus vastaa politiikallaan vain Elinkeinoelämän, suuryritysten ja rahapiirien pulesta. Tämä porukka painostaa nyt kokoomusta, siis puoluettaan, koska nyt valtiontaloudemme on saatu tasapainoon ja hyvään kuntoon, josta vastuuntuntoisella politiikalla olisi hyvä jatkaa. Tämä ei sovi kokoomukselle, tiedä vaikka köyhille tulisi jaettavaksi niitä ns. Niinistön murusia. Kokoomus ei ole koskaan harjoittanut ihmisiin kohdistuvaa vastuuntuntoista politiikkaa Suomessa. Kokoomus osaa tehdä tavallisen ihmisen jokaipäiväiseen elämään vaikuttaviin asioihin leikkauksia. Esimerkkinä mainittakoon kiinteistövero, sen porvarihallitus asetti omakotiasujien rokotukseksi ja sitä on porvaripiireillä nyt suuri hinku ruhtinaallisesti vielä korottaa. Toinen esimerkki on eläkeläisten eläkkeitä leikkaava taitettu eläkeindeksi, jonka porvarihallitus asetti eläkeläisten aseman heikentämiseksi Suomessa. Esimerkkejä löytyy paljon.
>> Kokoomus vastaa politiikallaan vain Elinkeinoelämän, suuryritysten ja rahapiirien puolesta.
Kyllä täällä paikallinen tyypillinen kokoomuslainen jaba on nimenomaan pienyrittäjien aisan- ähhh, asiankannattaja. Sitäpaitsi koko kokoomuslainen yrittäjäystävällisyyshän on asenteellisesti nimenomaan ihmisen sokean etologisen toimintadraivin ylistämistä ja pienyrittäjille erityisesti ominaisen sosiopaattisen mielenlaadun ihailemista.
Porvarihallitus ei ollut millään tavalla osallinen lamaan, vaan päinvastoin pelasti Suomen suurimmalta katastrofilta!!
Laman syntyyn vaikuttaneita syitä:
Neuvostoliiton romahdus. Neuvostoliiton-kauppa oli ollut 15–20 prosenttia Suomen ulkomaankaupasta.
teollisuuden kilpailukyvyn pieneneminen muun muassa vahvan markan politiikan takia.
paperiteollisuuden maailmanlaajuinen ylituotanto.
1980-luvun talouspolitiikka;
1980-luvulla Suomessa vallitsi voimakas taloudellinen nousukausi, joka kesti koko vuosikymmenen. Yksi syy nousukauden pitkittymiseen ja ylikuumenemiseen oli ulkomaisen luotonhakemisen vapautuminen. Aiemmin luoton hakeminen ulkomailta oli luvanvaraista, mutta Suomen pankki vapautti luoton hakemisen 1986[2] ja ja tämä johti laajamittaiseen yrityksien lainanhakuun ulkomailta. Ulkomainen lainaraha oli huomattavasti kotimaista rahaa halvempaa. Myös pankkien luotonanto yksityishenkilöille vapautui ja luottokanta kasvoi enimmillään yli 100 % vuodessa.[3] Edellä mainitut seikat johtivat kansantaloudessa olevan rahamäärän voimakkaaseen kasvuun, joka puolestaan nosti asuntojen ja liiketilojen hintoja voimakkaasti. Syntyi kiinteistö- ja pörssikupla, jonka aikana syntyi nopeasti velkarahoituksella suuria omaisuuksia. Termi kasinotalous kuvasi lainarahalla ja sijoittamisella rikastumista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_1990-luvun_alun_lama
Kerrohan, mitä hyvää demarit ovat saaneet aikaiseksi viimeisen 12 vuoden aikana?
Porvarihallituksen Esko Ahon/Iiro Viinasen taitamattoman politiikan seurauksena Suomi ajettiin konkurssiin tahallaan. Ruotsi selvisi taitavampien politiikkojen ja taitavamman politiikan ansiosta lamasta paremmin. SDP, Paavo Lipposen hallitus ja kolmikantayhteistyö nosti Suomen porvarihallituksen aiheuttamasta konkurssitilasta. Eikös tässä pieni esimerkki hyvästä.
sinne SAK:n politrukkikoulun apuluokalla!!!
tai älä sittenkään, mieluummin voisit opetella oikeaa historiaa, eikä tuota sak/sdp:n pakkosyöttämää propagandaa!
vakaan markan taustapiru? Se oli eräs herra Mauno Koivisto, jonka käskyn mukaan Aho valitettavasti toimi. Jatko on historiaa.
...asiakkaidensa säästöillä ja jakaa rahaa kaikenmaailman Uoteille ilman vakuuksia? Ei se raha puissa kasva. Vakaassa markassa ei ollut mitään vikaa, käyttäjissä kyllä. Et sinä tuota voi manun syyksi laittaa!
kellumaan ajoissa, Suomi ei olisi koskaan ajautunut niin syvään lamaan kuin tapahtui. Tottakai oli huijareita ja sinisilmäisiä yrittäjiä, jotka uskoivat valtiojohdon valheellisiin lupauksiin. Oliko herra Koivistolla oikeus valehdella? Mielestäsi varmaankin.
Kyllähän Liikasen aiheuttama lama oli.
Pois demarimafian komennuksesta ja vapaus ihmisille.
Demarimafia on kuin miliisitoiminta, joka mielivaltaisesti tekee omien aatteiden mukaisesti.Jo riittää vallan kähmiminen.
Suomi saatava taas demokraattiseksi tasavallaksi, eikä Tarjan ja Paavon temmellyskentäksi.
http://www.itsenaisyyspuolue.fi
Keskusta on yhtä kuin SDP - vallassa ollessaan ei tehnyt juuri mitään, paitsi tehnyt ihmisistä kypsiä.
Hyvin sanottu tiedetty! Poravari on lahtari köyhiä ja vähävarasia kohtaan! Kiitokset sinulle.
punakapinallinen.
Taipa sittenkin olla niin, että se oli demari (Liikanen), joka oli valtionvarainministerinä, kun iso paska osui pankin tuulettimen roottoriin oikein kunnolla. Muistattehan Ulf Sundgvistin - demarihan sekin...
Kokkareet yrittivät sitten korjailla ja pelastaa mitä pelastettavissa on. Tekivät sen inhottavan ja likaisen työn. Palkaksi kansan syvät rivit saivat kiukkuun.
Mitäpä muuta voisi odottaakaan.
Porvarihallituksen näytöt ovat kiistattomat....kalliiksi kävi kansalle.
Ei toisteta samaa virhettä. Raha ei kasva puissa.
SINULLA:)
kerro vielä hieman faktaa!!
juuri noin. Parempi, kun punamultahallitus tai jopa kansanrintamahallitus tekee kokoomuslaista politiikkka, kuten tälläkin vaalikaudella. Silloin SAK:kin pysyy rauhallisena ja kansa on tyytyväistä.
Minusta on aina hyvin surullista lukea, kun politiikkaa tehdään kansaa kahtia jakamalla ja keinotekoisia vastakkainasetteluja lietsomalla.
Toivottavasti keskustan enemmistö ajattelee enemmän sitä, mitä pitäisi saada aikaan, että hyvinvointimme jatkuisi myös tulevaisuudessa.
Vääristelevä vastakkainasettelu ei paranna hyvinvointiamme.