ÄLÄ ÄÄNESTÄ VIHREITÄ
Kirjoittanut: tämän vuoksi 23.1.2007 klo 10.07
On vaikea keksiä härskimpää järjestöä, joka käyttää ihmisten huolta ympäristön tilasta häikäilemättömästi hyväkseen – omien sairaiden päämääriensä edistämiseen: Vihreän Liiton politiikka sotii mitä törkeimmällä tavalla luonnonsuojelua, Suomea ja suomalaista / kristillistä kulttuuria vastaan.
Seuraavat kohdat on lainattu suoraan Vihreän Liiton periaateohjelmasta, josta puolueen sivuilla sanotaan mm. seuraavaa:
”Tärkein puolueen ajattelua ja tavoitteita kuvaava paperi on periaateohjelma, joka uusitaan puoluekokouksessa neljän vuoden välein. Nykyinen ohjelmamme on hyväksytty vuonna 2006.”
Koko periaateohjelma löytyy osoitteesta:
http://www.vihreat.fi/periaateohjelma
Kaivan tässä esiin ohjelman ”parhaat” palat. Jokainen voi lukea koko tarinan, jos vatsa kestää. Kuinkahan moni Vihreitä äänestänyt allekirjoittaa nämä tavoitteet?
HYÖKKÄYS SUOMEA JA SUOMALAISIA VASTAAN:
”Kansalaisuuden saamista on helpotettava, ja muiden maassa asuvien osallistumisen mahdollisuuksia on lisättävä. Kansalaisuuden käsitettä on laajennettava, syntyperän sijasta Suomen kansalaisuus tulisi nähdä kaikkien maassa asuvien välisenä yhteiskuntasopimuksena ja sitoutumisena demokraattisiin ja humaaneihin arvoihin. Ei voida enää puhua kansallisvaltioista, koska alun perinkin keinotekoinen käsite saman syntyperän jakavasta kansasta on vanhentunut maahanmuuton ja EU:n vapaan liikkuvuuden myötä. Suomessa asuu kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka kansalaisuuden puutteen takia joutuvat jatkuvasti kohtuuttoman eriarvoiseen asemaan. Myös heidän osallistumistansa yhteiskuntaan on tuettava.”
Tämä on uskomattoman naivia tekstiä! Sanomattakin on selvää, että Suomi ja suomalaisuus eivät merkitse vihreille mitään. He ovat juuri sellaisia syöpäläisiä, jotka antaisivat tämän maan somalille ilman mitään omantunnontuskia. Heidän mielestään jokaisella helkkarin hottentotilla, joka tänne vain syystä tai toisesta päättää tulla, pitää olla kaikki oikeudet päättää Suomen asioista. Tämä on kuin sodanjulistus omalle kansalle! Samalla syljetään vasten sotaveteraanien ja menneiden sukupolvien kasvoja! Heidän kova työnsä ja uhrautumisensa aikanaan, tämän ex-kansallisvaltio Suomen eteen, mahdollistavat nyt näiden yliopistoissa loisivien kiittämättömien törkykasojen ”maailmanparannuksen”!
”Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä syrjii perusteettomasti miehiä ja pitää osaltaan yllä maailmaa, jossa miehen tulee hyväksyä väkivallan käyttö ja hierarkkinen toimintamalli.”
”Suomen tulee luopua yleisestä asevelvollisuudesta ja siirtyä valikoivaan asepalvelukseen.”
Vihreät eivät ilmeisesti tajua, että jokaisessa maassa on aina joku armeija – jos ei oma, niin sitten vieras! Mielestäni on paljon parempi, että Suomessa on Suomen armeija kuin joku muu.
Mikähän tuo valikoiva asepalvelus mahtaisi olla – varmaan utopia jostain lesboupseerien komentamasta homoarmeijasta, joka lempeästi ”pampulla” taltuttaa vihollisen. Tietysti tuon ”sodan” jälkeen viholliset voisivat jäädä tänne asumaan ja nostamaan sosiaalitukia täysillä kansalaisoikeuksilla.
”Suomen ei tule hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Suomen eduskunnan tulee jatkossakin olla vastuussa Suomen puolustuksesta, voimavaroista ja kriisinhallintaoperaatioista.”
Edellisiin tavoitteisiin viitaten ja samalla tiedostaen, että Suomessa ei mitään niin kahjoa pysty esittämään, että sitä ei otettaisi vakavasti, Natoon pitäisi liittyä mitä pikimmin!
”Tuleville sukupolville jätettävän maailman tulee olla paremmassa kunnossa kuin nykyisen.”
”Samaa sukupuolta olevien avoparien ja rekisteröityjen parien tulee saada vastaavat oikeudet sisäiseen ja ulkoiseen adoptioon, hedelmöityshoitoihin, juridiseen vanhemmuuteen ja tulonsiirtoihin kuin eri sukupuolta olevilla pareilla.”
”Varhaiskasvatuksessa ja koulussa on arvioitava toimintasuunnitelmien sukupuolivaikutukset, luovuttava heteronormatiivisista oppisisällöistä ja opetettava oikeaa tietoa seksuaalisuudesta ja sukupuolivähemmistöistä.”
Todella sairasta! Kyseessä on yksilön (sairaan sellaisen) etujen korostaminen kaiken muun yläpuolelle: Yhteiskunnan ja lasten edulla ei ole tässä mitään merkitystä – kunhan vaan kaiken maailman sairaat perverssit saavat vapaasti tyydyttää mielihalujaan! Kun vielä lakkautetaan armeija ja raunioitetaan ex-kansallisvaltio nimeltä Suomi (=vihreiden pain-in-the-ass), niin tulevan monikulttuurisen alueen (”New Somalia”?) tulevaisuus on turvattu!
HYÖKKÄYS LUONNONSUOJELUA VASTAAN:
”Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, koko nykyiselle ihmiskunnalle tarvittaisiin neljä maapalloa. Rikkaat maat ovat vuosisatojen aikana keränneet ekologista ja moraalista velkaa käyttämällä maapallon yhteisistä voimavaroista enemmän kuin reilun osuutensa. Samojen valtioiden on nyt kannettava päävastuu globaalien ympäristöongelmien ratkaisusta ja tunnustettava kehitysmaiden oikeus elintasonsa parantamiseen.”
Eikö tässä ole pieni ristiriita: Jos kaikilla olisi yhtä korkea elintaso kuin suomalaisilla tarvittaisiin 4 maapalloa, mutta silti kaikkien on ehdottomasti saavuttaa yhtä korkea elintaso. Siis tarvitaan 3 maapalloa lisää! Tässähän on luonnonsuojelu huipussaan: kaikilla vain taulutelkkari ja auto perseen alle, niin hyvä tulee! Vai ilmeneekö tuleva elintason nousu kehitysmaissa jotenkin immateriaalisesti? Ai niin juu – sinne tulee tietysti tuo ”palveluyhteiskunta”, jossa joka toinen on hieroja ja joka toinen parturi!
Ovatko suomalaiset muuten toimillaan jotenkin estäneet kehitysmaita kohentamasta elintasoaan? Mitenkä täällä kaukana pohjoisessa soita kuokkinut ja metsiä pelloiksi raivannut pieni kansa on ”riistänyt” vaikkapa afrikkalaisia? Ovatko kaikki Afrikan ongelmat itse asiassa suomalaisten syytä?
Miksi afrikkalaisille pitäisi jonkun ulkopuolisen tahon ”taata” sama elintaso kuin meillä? Ei meillekään kukaan takaa tätä elintasoa. Mitä enemmän Vihreän Liiton edustajia meillä on Arkadianmäellä, sitä todennäköisemmin meidän elintaso tulee lähestymään afrikkalaista elintasoa. Miksi ei hyväksytä sitä, että kaikkialla ei ole samanlaista – jotkut asuvat pilvenpiirtäjässä ja toiset lantamajassa. Sitä voi sanoa todelliseksi monikulttuurisuudeksi.
”Ydinvoimaa ei tarvita, koska on parempia vaihtoehtoja turvata energiansaanti. Ydinvoima lisää turvattomuutta maailmassa ja hidastaa siirtymistä uusiutuviin energialähteisiin ja energiankulutuksen järkeistämiseen. Olemassa olevasta ydinvoimasta on luovuttava asteittain.”
Vihreiden energia- ja koko muukin politiikka perustuu haihattelulle. Heidän maailmansa on jonkinlainen utopia, jollaista ei voi koskaan / missään olla tai tulla. Tämä ei heitä haittaa, sillä he vain vastustavat kaikkea: Ydinvoimaa, vesivoimaa, hiilivoimaa jne. He eivät tunnusta maailman realiteetteja ja ilman niiden tunnustamista kestävä kehitys ja luonnonsuojelu ovat mahdottomia!
VIHREÄ MYRKKY:
Vihreän Liiton politiikka perustuu pitkälti utopistiseen haihatteluun, sairaiden perverssien etujen ajamiseen (lasten ja yhteiskunnan kustannuksella), monikulttuuriseen illuusioon ja maanpetokseen / sodanjulistukseen omaa kansaa vastaan! He eivät selvästikään aja luonnon etua. He eivät ainakaan aja suomalaisten etua. He ajavat ehkä joidenkin marginaaliryhmien etuja. Heillä aivan takuuvarmasti on kiire saada Suomeen samanlainen ulkomaalaisongelma, kuin Ruotsissa on!
ÄLÄ SYÖ MYRKKYÄ – ÄLÄ ÄÄNESTÄ VIHREITÄ!!!!!!!!!!!!!!!
Kirjoittanut: tämän vuoksi 23.1.2007 klo 10.07
On vaikea keksiä härskimpää järjestöä, joka käyttää ihmisten huolta ympäristön tilasta häikäilemättömästi hyväkseen – omien sairaiden päämääriensä edistämiseen: Vihreän Liiton politiikka sotii mitä törkeimmällä tavalla luonnonsuojelua, Suomea ja suomalaista / kristillistä kulttuuria vastaan.
Seuraavat kohdat on lainattu suoraan Vihreän Liiton periaateohjelmasta, josta puolueen sivuilla sanotaan mm. seuraavaa:
”Tärkein puolueen ajattelua ja tavoitteita kuvaava paperi on periaateohjelma, joka uusitaan puoluekokouksessa neljän vuoden välein. Nykyinen ohjelmamme on hyväksytty vuonna 2006.”
Koko periaateohjelma löytyy osoitteesta:
http://www.vihreat.fi/periaateohjelma
Kaivan tässä esiin ohjelman ”parhaat” palat. Jokainen voi lukea koko tarinan, jos vatsa kestää. Kuinkahan moni Vihreitä äänestänyt allekirjoittaa nämä tavoitteet?
HYÖKKÄYS SUOMEA JA SUOMALAISIA VASTAAN:
”Kansalaisuuden saamista on helpotettava, ja muiden maassa asuvien osallistumisen mahdollisuuksia on lisättävä. Kansalaisuuden käsitettä on laajennettava, syntyperän sijasta Suomen kansalaisuus tulisi nähdä kaikkien maassa asuvien välisenä yhteiskuntasopimuksena ja sitoutumisena demokraattisiin ja humaaneihin arvoihin. Ei voida enää puhua kansallisvaltioista, koska alun perinkin keinotekoinen käsite saman syntyperän jakavasta kansasta on vanhentunut maahanmuuton ja EU:n vapaan liikkuvuuden myötä. Suomessa asuu kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka kansalaisuuden puutteen takia joutuvat jatkuvasti kohtuuttoman eriarvoiseen asemaan. Myös heidän osallistumistansa yhteiskuntaan on tuettava.”
Tämä on uskomattoman naivia tekstiä! Sanomattakin on selvää, että Suomi ja suomalaisuus eivät merkitse vihreille mitään. He ovat juuri sellaisia syöpäläisiä, jotka antaisivat tämän maan somalille ilman mitään omantunnontuskia. Heidän mielestään jokaisella helkkarin hottentotilla, joka tänne vain syystä tai toisesta päättää tulla, pitää olla kaikki oikeudet päättää Suomen asioista. Tämä on kuin sodanjulistus omalle kansalle! Samalla syljetään vasten sotaveteraanien ja menneiden sukupolvien kasvoja! Heidän kova työnsä ja uhrautumisensa aikanaan, tämän ex-kansallisvaltio Suomen eteen, mahdollistavat nyt näiden yliopistoissa loisivien kiittämättömien törkykasojen ”maailmanparannuksen”!
”Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä syrjii perusteettomasti miehiä ja pitää osaltaan yllä maailmaa, jossa miehen tulee hyväksyä väkivallan käyttö ja hierarkkinen toimintamalli.”
”Suomen tulee luopua yleisestä asevelvollisuudesta ja siirtyä valikoivaan asepalvelukseen.”
Vihreät eivät ilmeisesti tajua, että jokaisessa maassa on aina joku armeija – jos ei oma, niin sitten vieras! Mielestäni on paljon parempi, että Suomessa on Suomen armeija kuin joku muu.
Mikähän tuo valikoiva asepalvelus mahtaisi olla – varmaan utopia jostain lesboupseerien komentamasta homoarmeijasta, joka lempeästi ”pampulla” taltuttaa vihollisen. Tietysti tuon ”sodan” jälkeen viholliset voisivat jäädä tänne asumaan ja nostamaan sosiaalitukia täysillä kansalaisoikeuksilla.
”Suomen ei tule hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Suomen eduskunnan tulee jatkossakin olla vastuussa Suomen puolustuksesta, voimavaroista ja kriisinhallintaoperaatioista.”
Edellisiin tavoitteisiin viitaten ja samalla tiedostaen, että Suomessa ei mitään niin kahjoa pysty esittämään, että sitä ei otettaisi vakavasti, Natoon pitäisi liittyä mitä pikimmin!
”Tuleville sukupolville jätettävän maailman tulee olla paremmassa kunnossa kuin nykyisen.”
”Samaa sukupuolta olevien avoparien ja rekisteröityjen parien tulee saada vastaavat oikeudet sisäiseen ja ulkoiseen adoptioon, hedelmöityshoitoihin, juridiseen vanhemmuuteen ja tulonsiirtoihin kuin eri sukupuolta olevilla pareilla.”
”Varhaiskasvatuksessa ja koulussa on arvioitava toimintasuunnitelmien sukupuolivaikutukset, luovuttava heteronormatiivisista oppisisällöistä ja opetettava oikeaa tietoa seksuaalisuudesta ja sukupuolivähemmistöistä.”
Todella sairasta! Kyseessä on yksilön (sairaan sellaisen) etujen korostaminen kaiken muun yläpuolelle: Yhteiskunnan ja lasten edulla ei ole tässä mitään merkitystä – kunhan vaan kaiken maailman sairaat perverssit saavat vapaasti tyydyttää mielihalujaan! Kun vielä lakkautetaan armeija ja raunioitetaan ex-kansallisvaltio nimeltä Suomi (=vihreiden pain-in-the-ass), niin tulevan monikulttuurisen alueen (”New Somalia”?) tulevaisuus on turvattu!
HYÖKKÄYS LUONNONSUOJELUA VASTAAN:
”Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, koko nykyiselle ihmiskunnalle tarvittaisiin neljä maapalloa. Rikkaat maat ovat vuosisatojen aikana keränneet ekologista ja moraalista velkaa käyttämällä maapallon yhteisistä voimavaroista enemmän kuin reilun osuutensa. Samojen valtioiden on nyt kannettava päävastuu globaalien ympäristöongelmien ratkaisusta ja tunnustettava kehitysmaiden oikeus elintasonsa parantamiseen.”
Eikö tässä ole pieni ristiriita: Jos kaikilla olisi yhtä korkea elintaso kuin suomalaisilla tarvittaisiin 4 maapalloa, mutta silti kaikkien on ehdottomasti saavuttaa yhtä korkea elintaso. Siis tarvitaan 3 maapalloa lisää! Tässähän on luonnonsuojelu huipussaan: kaikilla vain taulutelkkari ja auto perseen alle, niin hyvä tulee! Vai ilmeneekö tuleva elintason nousu kehitysmaissa jotenkin immateriaalisesti? Ai niin juu – sinne tulee tietysti tuo ”palveluyhteiskunta”, jossa joka toinen on hieroja ja joka toinen parturi!
Ovatko suomalaiset muuten toimillaan jotenkin estäneet kehitysmaita kohentamasta elintasoaan? Mitenkä täällä kaukana pohjoisessa soita kuokkinut ja metsiä pelloiksi raivannut pieni kansa on ”riistänyt” vaikkapa afrikkalaisia? Ovatko kaikki Afrikan ongelmat itse asiassa suomalaisten syytä?
Miksi afrikkalaisille pitäisi jonkun ulkopuolisen tahon ”taata” sama elintaso kuin meillä? Ei meillekään kukaan takaa tätä elintasoa. Mitä enemmän Vihreän Liiton edustajia meillä on Arkadianmäellä, sitä todennäköisemmin meidän elintaso tulee lähestymään afrikkalaista elintasoa. Miksi ei hyväksytä sitä, että kaikkialla ei ole samanlaista – jotkut asuvat pilvenpiirtäjässä ja toiset lantamajassa. Sitä voi sanoa todelliseksi monikulttuurisuudeksi.
”Ydinvoimaa ei tarvita, koska on parempia vaihtoehtoja turvata energiansaanti. Ydinvoima lisää turvattomuutta maailmassa ja hidastaa siirtymistä uusiutuviin energialähteisiin ja energiankulutuksen järkeistämiseen. Olemassa olevasta ydinvoimasta on luovuttava asteittain.”
Vihreiden energia- ja koko muukin politiikka perustuu haihattelulle. Heidän maailmansa on jonkinlainen utopia, jollaista ei voi koskaan / missään olla tai tulla. Tämä ei heitä haittaa, sillä he vain vastustavat kaikkea: Ydinvoimaa, vesivoimaa, hiilivoimaa jne. He eivät tunnusta maailman realiteetteja ja ilman niiden tunnustamista kestävä kehitys ja luonnonsuojelu ovat mahdottomia!
VIHREÄ MYRKKY:
Vihreän Liiton politiikka perustuu pitkälti utopistiseen haihatteluun, sairaiden perverssien etujen ajamiseen (lasten ja yhteiskunnan kustannuksella), monikulttuuriseen illuusioon ja maanpetokseen / sodanjulistukseen omaa kansaa vastaan! He eivät selvästikään aja luonnon etua. He eivät ainakaan aja suomalaisten etua. He ajavat ehkä joidenkin marginaaliryhmien etuja. Heillä aivan takuuvarmasti on kiire saada Suomeen samanlainen ulkomaalaisongelma, kuin Ruotsissa on!
ÄLÄ SYÖ MYRKKYÄ – ÄLÄ ÄÄNESTÄ VIHREITÄ!!!!!!!!!!!!!!!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vastustan ajatusta Nato-jäsenyydestä. En käynyt armeijaa Suomessa Natoa varten.
Olen kirkkoon kuulumaton. Ajatus Iranin kaltaisesta uskontovaltiosta on kauhistuttava.
Näillä eväillä ja koska näytän olevan kaikesta rasistisesta paskatekstistäsi eri mieltä en näe muuta vaihtoehtoa kuin äänestää vihreitä. Sinua en ainaknaan äänestäisi.
Siinä kaikki mitä voin sulle sanoa. Kuole saasteisiin sitten vaan.
jos en muuten niin ainakin ton sun idiottimaisen vuodatuksen jälkeen
Mielestäni nimimerk. Mikon pointit ovat hyviä. Toteat/toteatte, että ne on idioottimaista paskaa. Mutta, et/ette perustele väitteitänne!
Esim. maahanmuutto asiassa Iso-Britanian ja Ruotsin kaoottinen tilanne ei kerro kovin hyvää liberaalin politiikan seurauksista. Näihin valtioihin on muodostunut islamilainen troijan hevonen, joka tuhoaa/rapauttaa nämä valtiot sisältä päin.
paskaan teidän kaltaisten takia.
Ala-arvoista tekstiä ei pidä edes ryhtyä vastustamaan.
-Ala-arvoista tekstiä ei pidä edes ryhtyä vastustamaan.
Tarkoittanet tällä vihreiden järjetöntä, naivia ja populistista ohjelmaa???
onko sulla lukihäiriö vai missä näet täällä Mikon viestejä?
”Kansalaisuuden saamista on helpotettava, ja muiden maassa asuvien osallistumisen mahdollisuuksia on lisättävä. Kansalaisuuden käsitettä on laajennettava, syntyperän sijasta Suomen kansalaisuus tulisi nähdä kaikkien maassa asuvien välisenä yhteiskuntasopimuksena ja sitoutumisena demokraattisiin ja humaaneihin arvoihin."
Olen myös sitä mieltä, että kansalaisuuden myöntäminen vieraita arvoja edustaville tulokkaille on vaarallista touhua, mutta periaatteessa integroitumishaluisille maahanmuuttajille voidaan harkinnan mukaan myöntää kansalaisuuksia.
"”Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä syrjii perusteettomasti miehiä.."
Kyllä! Sukupuoliriippuvuus pitää poistaa asevelvollisuudesta ja reserviläisarmeijan rinnalle on muodostettava ammattisotilaiden "tehojoukot".
"Mikähän tuo valikoiva asepalvelus mahtaisi olla – varmaan utopia jostain lesboupseerien komentamasta homoarmeijasta, joka lempeästi ”pampulla” taltuttaa vihollisen."
Roskahöpinää!
”Suomen ei tule hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä."
Ei! Suomen tulee liittyä Natoon, ennen kuin tulee ongelmia. Samat motiivit kuin Virolla.
”Tuleville sukupolville jätettävän maailman tulee olla paremmassa kunnossa kuin nykyisen.”
Kyllä, jos mahdollista.
”Samaa sukupuolta olevien avoparien ja rekisteröityjen parien tulee saada vastaavat oikeudet sisäiseen ja ulkoiseen adoptioon, hedelmöityshoitoihin, juridiseen vanhemmuuteen ja tulonsiirtoihin kuin eri sukupuolta olevilla pareilla.”
Ei ole tarpeellista. Ei tärkeä asia.
"Samojen valtioiden on nyt kannettava päävastuu globaalien ympäristöongelmien ratkaisusta ja tunnustettava kehitysmaiden oikeus elintasonsa parantamiseen.”
"Eikö tässä ole pieni ristiriita: Jos kaikilla olisi yhtä korkea elintaso kuin suomalaisilla tarvittaisiin 4 maapalloa, mutta silti kaikkien on ehdottomasti saavuttaa yhtä korkea elintaso. Siis tarvitaan 3 maapalloa lisää! Tässähän on luonnonsuojelu huipussaan: kaikilla vain taulutelkkari ja auto perseen alle, niin hyvä tulee! "
Höpöhöpö. Missään ei ole väitetty, että kaikkien pitäisi saada kuluttaa luonnonvaroja niin paljon kuin suomalaiset nyt. Puhuttiin oikeudesta elintasonsa parantamiseen, joka on eri asia.
”Ydinvoimaa ei tarvita, koska on parempia vaihtoehtoja turvata energiansaanti. Ydinvoima lisää turvattomuutta maailmassa ja hidastaa siirtymistä uusiutuviin energialähteisiin ja energiankulutuksen järkeistämiseen. Olemassa olevasta ydinvoimasta on luovuttava asteittain.”
Ydinvoimaa tarvitaan toistaiseksi, mutta se ei ratkaise paljoakaan. Uudet investoinnit ydivoimaan tosissaan hidastavat investointeja kestävämpiin, edistyksellisiin energiantuotantomuotoihin. Lisäksi uraania on hankittava vain sellaisista kaivoksista, jotka eivät tuhoa ympäristöä kohtuuttomasti. Jos niitä ei ole, niin silloin ydinvoimasta on pakko luopua.
Uusiutuvien luonnonvarojen käytössä on paljon kehittämistä. On häpeä, kun Suomi on perässäkulkija.
"Vihreiden energia- ja koko muukin politiikka perustuu haihattelulle. Heidän maailmansa on jonkinlainen utopia, jollaista ei voi koskaan / missään olla tai tulla. Tämä ei heitä haittaa, sillä he vain vastustavat kaikkea: Ydinvoimaa, vesivoimaa, hiilivoimaa jne. He eivät tunnusta maailman realiteetteja ja ilman niiden tunnustamista kestävä kehitys ja luonnonsuojelu ovat mahdottomia! "
Täysin roskaa! Vihreät ovat ainoa puolue, jolla on (puutteista huolimatta) edes jonkinlainen skenaario siitä, mihin ollaan menossa. Muilla ei ole yhtään mitään! Jos lukisit huolella heidän toimestaan tehtyjä esityksiä niin ymmärtäisit. On tietysti valitettavaa, että joukkoon on pesitytynyt kaikenlaisia sosialifeministejä ja muuta huithapelia, mutta perusjoukko (jolla on ote kokonaisuudesta) on fiksuinta väkeä politiikassa (vaikka hekin ovat jostakin väärässä).
Minulle vihreät ovat ainoa järkevä vaihtoehto.
Ovat vain Internet vihreitä. Ja puheen tasolla.
Vihreiden kannatus on suurinta nuorten, akateemisesti koulutettujen, laajat yleistiedot ja hyvän kokonaisymmärryksen hallitsevien keskuudessa. Eli loogisesti ajatellen on paljon, todella paljon, mitä sinä ja te muut ette tajua. Olisi syytä hieman opiskella, eikä haaskata ääntään näköalattomille, ymmärtämättömille, tuho kohti kulkeville isoille puolueille, joilla ei ole ajatustakaan siitä, miten Suomessa olisi mahdollista elää 15v kuluttua.
Nuoria on helppo höynäyttää, kun nykyään päiväkodista asti jauhetaan maailmanlopusta ja päntätään päähän suvaitsevaisuutta. Kun sama aivopesu jatkuu vielä koulussa ja yliopistossa, niin ei todellakaan ole ihme, että siinä vaiheessa on valmis äänestämään viherhörhöjä!
Tämä ei kuitenkaan todista, että vihreiden visio olisi mitenkään oikea. Tuo visio perustuu itseinhoon, syyllistämiseen, naiviin sinisilmäisyyteen ja sairaan yksilön oikeuksia korostamiseen kaiken muun kustannuksella. Sinisilmäisyys ja naivi ajattelu ovat tuhoisa yhdistelmä, kun puhutaan valtakunnan politiikasta.
http://adressit.com/luontaishoito
http://adressit.com/rosvotkuriin
"Tuo visio perustuu itseinhoon, syyllistämiseen, naiviin sinisilmäisyyteen..."
Kyllä, vihreissä on myös tuollaisia, ja he typeryyttään pilaavat pääasian.
Mutta suurin vaara on sisäänlämpiävä poliittinen peli, tavoitteena valta ja vain valta, ilman että ymmärretään suuria kokonaisuuksia luonnontieteistä, tekniikan kehityksestä, ihmiskunnan tilasta eli juuri siitä, missä ollaan ja missä ollaan esim vuosikymmenen kuluttua jos vain riemuitaan siitä, että tällä vaalikaudella on työllisyysastetta on saatu hieman kohotettua (mutta tahallaan unohdetaan mm., että suoritettujen työtuntien kokonaismäärä on vähentynyt) tajuamatta alkuunkaan miten Suomessa voitaisiin elää 15-20v kuluttua. Se on vaarallisinta sinisilmäisyyttä!!!
Viittaan tähän keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=681&posting=22000000023029227
Nimimerkki "Yusa": Annat sellaisen kuvan tilanteesta, että ketjun aloituksessa siteerattu Vihreän Liiton periaateohjelma on vain jonkun puolueen sisällä olevan hörhöjengin aikaansaannos ja oikeat vihreät ovat toista maata. Tämä olisi iloinen uutinen, mutta sitä on todella vaikea uskoa todeksi.
Tuo periaateohjelma todellakin on Vihreän Liiton viralliselta www-sivustolta löytyvä dokumentti. Ja kun se kerran on puolueen ajattelua ja politiikkaa ohjaava tärkeä julkilausuma, niin luultavasti se on vahvistettu jossain puoluekokouksessa. Näin ei olisi tapahtunut, jos puolueen "fiksu johtoporukka" ei olisi samassa kelkassa. Näin ollen koko puolueen arvomaailma voidaan nähdä tuossa paperissa - ja se näky ei ole mikään kaunis.
Kommentoin alussa niitä kohtia. Ohjelmassa on kohtia, joista en pidä ollenkaan (NATO), joitakin, mistä olen vain osittain samaa mieltä (ydinvoima), sitten paljon yhdentekeviä asioita (homojutut), mutta tärkein puoli vihreiden linjassa on tinkimätön kanta, että tuleville sukupolville ei saa tehdä esim ekologista velkaa maksettavaksi, heiltä ei saa viedä heille kuuluvaa biosfääriä. Vihreät on ainoa puolue, joka katsoo sukupolvien päähän, vilpittömästi, eikä vain fraasien tasoilla. Se ein ole sinisilmäisyyttä. Lisäksi esim. byrokratian vetäminen sileäksi kansalaispalkan avulla (demareiden painajaisuni) olisi loistava ajatus toteutessaan.
Siksi minulle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin äänestää vihreitä: nimenomaan henkilöä, ei puoluetta (vihreät on ainoa merkittävä puolue, jossa on löysä puoluekuri).
Arvoisa Yusa
On tärkeää, kuten mainitset, että harjoitettu ympäristö- ja luonnonsuojelupolitiikka on kestävää myös tulevien sukupolvien kannalta. Tästä kaikki ja etenkin ne joilla on omia lapsia ovat varmasti samaa mieltä. Ongelma vihreiden kannalta on se, että on olemassa muitakin kestävyyden ulottuvuuksia kuin ekologinen kestävyys.
Ekologisen kestävyyden ohella myös kulttuurinen kestävyyden on erityisen tärkeä asia. Tässä tarkoitan kulttuurisellä kestävyydellä meidän pienen pohjoisen kansan omaleimaisen kulttuurin ja säilymistä myös tuleville sukupolville. Mahanmuuuto ja etenkin islamilaisen väestön voimakas maahanmuutto on selvä uhka kulttuuriselle kestävyydellemme.
Varoittava esimerkkinä tästä on Ruotsi, joka suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä on vähitellen, askel askeleelta, luopunut omasta omaleimaisesta kulttuuristaan.Tilalle on tullut primitiivisen uskonnon kiihdyttämä rikollisuuden kasvu, naisen totaalinen halventaminen ja turvattomuuden kasvu. Uutiset Ruotsista ja etenkin Malmöstä ovat järkyttäviä. Ympäristön saastumisen ohella myös länsimaissa voimakkaasti leviävä islam, ovat suurimpia mailmaa uhkaavia negatiivisiä megatrendejä.
Vihreiden puolueohjelma ei tarjoa vastauksia em. asian rarkaisemiseen, vaan päinvastoin. Vapaalla maahanmuutolla saamme myös Suomesta isalamilais enemmistöisen valtakunnan,jollaiseksi Ruotsin arvioidaan tällä vauhdilla kehittyvän vuoteen 2050 mennessä. Tätä asiaa kannattaa miettiä nyt, kun vielä voimme siitä vapaasti puhua ja vaikuttaa siihen
Että vihreät haluavat,aivan kuten muutkin puolueet tällaisen yhteiskunnan http://bubblare.se/valkommen_till_det_nya_sverige/
"Ekologisen kestävyyden ohella myös kulttuurinen kestävyyden on erityisen tärkeä asia. Tässä tarkoitan kulttuurisellä kestävyydellä meidän pienen pohjoisen kansan omaleimaisen kulttuurin ja säilymistä myös tuleville sukupolville. Mahanmuuuto ja etenkin islamilaisen väestön voimakas maahanmuutto on selvä uhka kulttuuriselle kestävyydellemme. "
Näin on. Mutta silti, periaatteessa, sallin kaikille, myös suomalaisille, uskonvapauden ja mahdollisuuden valita oma alakulttuurinsa, joka eroaa hyvinkin paljon valtakulttuurista. Kulttuurit ovat aina eläneet, muuttuneet, ja näin on jatkossakin.
Islam, fundamentalistinen, suvaitsematon, ylimielinen, väkivaltainen on todellinen vaara. Mutta tämä vaara ei ehdi meillä konkretisoitua seuraavan 30v aikana, joilloin tulee tapahtumaan, väistämättä muutoksia, jotka saattavat vaikuttaa merkittävästi, radikaalisti kysymyksenasetteluun.
Tiedän, että minua ei tällä foorumilla ymmärretä, mutta vaihtoehdot ovat
1. Joku paha katastrofi (pandemia, ydinsota, globaali ekokatastrofi ym)
2. Teknologinen Singulariteetti (OK, kaikki (eivätkä juuri ketkään poliitikot, valitettavasti) tiedä mikä se on) Tästä tarkemmin seuraava keskustelu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=681&posting=22000000022347613
Muiden vaihtoehtojen mahdollisuus on hyvin pieni!
Kohdan 2. toteutuessa ihminen ei enään ole maapallolla keskeinen vaikuttaja...se on iso asia!
Siksi äänestän vihreitä.
Nimimerkki "Yusa" - lueppa tämä juttu:
http://www.eeropaloheimo.fi/Vihervaluma.htm
Eero Paloheimo - toisin kuin nyky"vihreät" - on todellinen luonnonsuojelun kannattaja ja entinen Vihreiden kansanedustaja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Paloheimo
"Paloheimon mukaan ekokatastrofi etenee rinnan sosiaalisen katastrofin kanssa. Ne tukevat useimmiten toisiaan ja ovat maailmanlaajuisia. Molempien perussyy on väestönkasvu. Ekokatastrofin ja sosiaalisen katastrofin yhdistelmää Paloheimo kutsuu maailmanlopuksi. "Se ei ole tulossa vaan menossa. Me elämme sen keskellä." Loppu kestää hänen mukaansa noin 200 vuotta siitä hetkestä, jolloin sen merkit olivat näkyvissä siihen hetkeen, jolloin valtaosa arvokkaimmista asioista on peruuttamattomasti menetetty."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanloppu
"Globalisaatiosta seuraavien lisääntyvien kansojen välisten kontaktien ja voimistuvien ylikansallisten kaupallisten ja kulttuurillisten vaikutteiden on pelätty johtavan "historian loppuun". Tämä tarkoittaa paikallisten kielten kuolemaa vain harvojen maailmankielten selviytyessä, ihmisten etnisten ja kulttuurillisten juurten heikentymistä, ja etnisten ryhmien sulautumista toisiinsa maailmanlaajuiseksi ei-etniseksi ja juurettomaksi ihmismassaksi. Lopputuloksena arvellaan olevan ihmiskunnan kielellisen ja kulttuurillisen monimuotoisuuden katoaminen ja joidenkin mukaan ihmisten helpompi ohjailtavuus ja aivopestävyys. Pelätään, että ylikansalliset kaupalliset ja poliittiset voimat ottavat yhä enemmän valtaa ihmisten paikalliseen identiteettiin perustuneen vastustuskyvyn, "omapäisyyden", heikentyessä, ja lopulta ihmiskunta joutuu jättiläisyritysten, kansankiihottajien tai maailmanhallituksen talutusnuoraan. Perinteinen, hallitusten, heimojen ja kansojen välisiin vuorovaikutuksiin ja konflikteihinkin perustunut historia lakkaa. Tällainen tilanne on monien synkkien scifi-tarinoiden lähtökohta."
Eikö tämä ole juuri SE TULEVAIUUS, jota Vihreä Liitto järjettömällä "periaateohjelmallaan" ajaa? Heheän haluavat levittää maapallon liikakansoituksen tasaisesti niin, että missään ei ole enää yhtään kolkkaa, jonne liikakansoitus ja muu globalisaation saasta ei ulotu. Suomi ja suoalainen kulttuuri ovat heille suurin "uhka"... jne jne.
Tuo teoria ex-Taistolaisten joukkopaosta vihreisiin on varsin uskottava - toisilla meistä vain kertakaikkiaan on taipumus uskoa kaiken maailman utopioihin. Kun kommunismin utopia luhistui tuli tilalle monikulttuurisuuden utopia!
Eeero Paloheimon analyysiin vihreistä taistolaisuuden jatkeena on helppo yhtyä. Kuten hän toteaa, onneksi myös muut puolueet ovat profiloitumassa/ovat profiloituneet vahvasti ympäristöpuolueiksi.
Enään kenenkää ei tarvitse äänestää taistolaisuuden perillisiä ja tukea sitä sosialistista soopaa mitä he edustavat, kannattaakseen järkevää ympäristö- ja luonnonsuojelu politiikkaa.
selvästi noista hihhuleista kirjoitettu. turmioon ne tämän maan haluis saattaa.
nähdä vaivaa, voisin lytätä kaikki puolueet kerralla. Miksi? Tehköön jokainen järkevä ihminen päätöksensä itse, ei siihen tarvita mitään ihme vanhanaikaisia paatospuheita. Hellitä jo.
Tee mitä teet, kunhan et äänestä vihreitä
Alkuperäisen viestin kirjoittaja söhäisi näköjään muurahaispesään. Viherhörhöt pillastuvat, kun "uskonto" asetetaan kyseenalaiseksi.
Vihreiden tavoitteet ovat TERVEEN järjen vastaisia. Miksi sitten jotkut äänestävät vihreitä? Näen kaksi vaihtoehtoa:
- heillä ei ole tervettä järkeä tai järkeä ollenkaan
- heillä on järkeä, mutta heillä on väärää informaatiota
Ensimmäiseen ryhmään vaikuttaminen on hyvin vaikeaa. Toiseen pystyy vaikuttamaan. Kyllä paskapuheet luonnonsuojelusta ja kaikista hyvistä asioista karisevat, kun ottaa vähän asioista selvää. Tällainen kirjoitus pitäisi vain saada painettuna Hesarin etusivulle, niin saadaan välillä oikeaakin tietoa!
paskapuheet mitä aloittaja ja sinä kirjoittavat saavat entistä varmemmin äänestämään vihreitä
Hyvää tekstiä! En ole kyllä koskaan vihreitä äänestänytkään, mutta en sentään kuvitellut porkukkaa noi sairaaksi. Parempi että pysyisivät siellä SETAssa "pamputtamassa" toisiaan ja jättäisivät politiikan viisaammilleen. No varmasti saavat turpiinsa vaalessa!
Jos kaltaisesi saarnaavat homovihaa, uskontovaltiota ja NATO-jäsenyyttä niin varma voit olla että ääneni menee vihreille.
Liberaali maahanmuuuttopolitiikka on tekemässä mm. Ruotsista uskontovaltion"islamilaisen uskontovaltion". Tätäkö vihreät haluavat myös Suomeen.
http://www.youtube.com/watch?v=byQD8VPhvdM&mode=related&search=
Ruvetkaa vaatimaan nais-/homopappeja myös moskeijoihin - saatte vähän esimakua tulevasta!
Näin monikulttuurisuus toimii Iso-Britaniassa
http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843&q="Channel 4" duration:long
Tätäkö vihreät haluavat Suomeen?
Eivät antameet meidän liittyä äitivenäjään suosiolla! Soinivaarakin siitä aivan kiihtyi ja vei vanhuksilta ja veteraaneiltä eläkkeistä 1000 euroa vuodessa jatkuvalla pidätyksellä, pienentämällä eläkkeitä! Kannatan Soininvaatan aatetta minäkin!
Vihreät laajentaisivat kansalaisuuden koskemaan ulkkareita.
Vihreät alkaisivat jakaa kansalaispalkkaa.
ääretön kertaa muutama tonni vuodessa on ääretön.
Vihreät tuhoaisivat Suomen elämisen laadun tuomalla tänne kansalaispalkkaa nauttivia ulkkareita.
KUINKA KEHTAA TILASTOMATEMATIIKAN YLIASSISTENTTI SOININVAARA ESITTÄÄ JOTAIN NÄIN TYPERÄÄ?
Oikeasti vihreiden suurin ongelma on se että se yleensä on poliittinen puolue. Poliittisen puolueen pysymiseksi vallasssa, sen täytyy mielyyttää äänestäjiä ja tässä suhteessa Vihreät on ääripään populistipuolue. Kansalaisille tarjotaan keinoja estää luonnotuhoutuminen äänestämällä ja erilaisilla pintaraapaisukeinoilla kuten aja pyörällä duuuniin ja elä osta pahan tyypin banaaneja. Se nyt vaan vaatii ihan oikeita uhrauksia ja siihen ei vielä ihmiset ole valmiita.
Eihän oikeasti luontoa voida, eikä tulla pelastamaan kierrättämällä ja ekologisella ajattelulla niin kauan kun väestö jatkaa kasvua. Raaka-aineita on tietty määrä X joka kuluu kokoajan, sitä mukaan kun väestökasvaa raaka-aineesta jää pysyvästi yhden henkilön haltuun jonkunlainen määrä ihan normaalina jokapäiväsenä tarpeena.
Pitkällä tähtäimellä ainoa keino luonnonsuojeluun nyt vaan on maailman väestömäärän kontrollointi. Ei ole kyse mistään Linkolalaisesta massamurhasta vaan kylmästi kahdenlapsen politiikasta ja sitten sarjat poikki tms. Tilanne kyllä johtaa ekonomiseen katastrofiin, mutta kokoajan tilanne onkin perustunut ikuiselle kasvulle mutta nyt vaan alkaa sietokyky olla lopussa.
Juu, Vireät ovat Suomen tuho, mutta valitettavasti muutkin hallituspuolueet tekivät LEPSUN uuden kansalaisuuslain, jopnka eduskunta Persuja lukuun ottamatta hyväksyi.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194662975516/artikkeli/suomessa pian kansalaisuuden saa helpommin kuin oleskeluluvan .html
Uusi kansalaisuuslaki:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 80/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
äänestänpäs! vituttaako?