Lähetetään terveisiä Joroisiin

Ku Klux klaani jenkeissä. Virallisesti sitä ei ole olemassakaan, mutta jäljet ovat pelottavia nimenomaan lastensuojelussa.

kuin aikanaan kirjoitti:

Ku Klux klaani jenkeissä. Virallisesti sitä ei ole olemassakaan, mutta jäljet ovat pelottavia nimenomaan lastensuojelussa.

Niin tutultahan tuo kuullostaa, asiassa on kyllä varmasti muitakin puolia niinkuin asioissa aina mutta tapa hoitaa asia on halveksittava. Itse me tietysti olemme edustajamme kuntaan valinneet, ja ne kai siten ansainneetkin... Ensi vaaleissa pidän kyllä huolta siitä että ääneni saa joku muu kuin "piireissä" vuosikymmenet tai jo perintonä hyvät "hyvä veli-suhteet" saanut tyyppi.

On hyvä että tälläisiä tapauksia käsitellään ihan julkisesti, se on kuitenkin ainoa väylä muutokseen. Huostaanottotapauksissa on yleensä paljonkin asiaan vaikuttavia tekijöita ja äidin/isän voimavarat loppuvat helposti. Yksin on paha tapella "yhteiskuntaa" vastaan, häviölle tuppaa jäämään aina.

Voimia teille kaikille isonpyörän puristuksiin joutuneille!

jonka sossut ylvästelevvät mahdollisimman varhaisilla huostaanotoilla..

Kunhan joku värkkää ensin lastensuojeluilmoituksen? Senhän voi tehdä kuka tahansa periaatteessa mistä tahansa asiasta. Asia kyllä tutkitaan, mutta tutkinta ei noudata mitään oikeusvaltion periaatteita. Sosiaalityöntekijän "huoli" riittää ja se voi olla peruste 18-vuoden vapaudenriistolle!

käytetään nykyään mitä ihmeellisimpiin asioihin ja asiayhteyksiin. Kuka tahansa voi höpöttää lastensuojeluilmoituksiin
ihan mitä tahansa ja kenestä tahansa
ja kaikkein irvokkaimpia lastensuojeluilmoituksia ovat sellaiset ettei perheessä ole edes lapsia tai ainakaan ole enää ala-ikäisiä.

"Tv-deitti piinasi perheenäitiä kuukausia
...........
..........
Mies lähetti kirjeitä myös Kuokkalan sosiaaliasemalle väittäen, että pariskunta on väkivaltainen lapsiaan kohtaan. Lastensuojeluviranomaiset ehtivät aloittaa toimet vanhempia kohtaan muun muassa käymällä perheen kodissa.
Tuomittu joutuu korvaamaan uhreille henkisistä kärsimyksistä yhteensä 4 200 euroa. "


Lastensuojeluilmoitukset eivät ole todellakaan mikään todiste/edellytys sille
että perheessä olisi lastensuojelullisia avun-
tai tukemisen tarpeita.


HUOM!
Ja HUOSTAANOTOLLAKO SITÄ NYKYISIN LAPSIPERHEITÄ SUOMESSA AUTETAANKIN.
EIKÖ OLE VÄHÄN LIIAN JÄRREÄ "ASE" AMMATTITAIDOTTOMALLE SOSSULE LEIKKIKALUKSI
JOS EI OSAA EIKÄ KYKENE LAPSIPERHEITÄ ENÄÄ MUULLA TAVALLA SUOMEN KAMARALLA AUTTAMAA
KUIN HUOSTAAMALLA PERHEEN LAPSET!!!!!!!!!!!


YH-Äideistä;
heidät on jo etukäteen sosiaalitoimistoissa otettu erilaisiin "riskiryhmiin", (perustuslaki kieltää tälläisen kohtelun tai "huomion")
niin että kun sinne ilmoitat YH-Äidistä
niin lastensuojelusossu on samantien jo ovikelloa soittelemassa poliisien kanssa,
olipa syytä tai ei.


Sinä varmaankin
(mistä kumman syystä muuten voit tietää niin tarkkaan tämän tapauksen "taustat"....)
tiedät kaikki tämän perheen tilanteeseen liittyvät lastensuojelulliset asiat.
Niistä on varmaankin perinteisesti juoruttu koko kylän akkojen voimalla ja sopivasti vielä sossutädin avustuksellakin .... aina apteekin tiskille saakka
...... hyi ..i teitä pikkukylien juoruÄMMIÄ!!!

lastensuojluilmoituksen tekoa kirjoitti:

käytetään nykyään mitä ihmeellisimpiin asioihin ja asiayhteyksiin. Kuka tahansa voi höpöttää lastensuojeluilmoituksiin
ihan mitä tahansa ja kenestä tahansa
ja kaikkein irvokkaimpia lastensuojeluilmoituksia ovat sellaiset ettei perheessä ole edes lapsia tai ainakaan ole enää ala-ikäisiä.

"Tv-deitti piinasi perheenäitiä kuukausia
...........
..........
Mies lähetti kirjeitä myös Kuokkalan sosiaaliasemalle väittäen, että pariskunta on väkivaltainen lapsiaan kohtaan. Lastensuojeluviranomaiset ehtivät aloittaa toimet vanhempia kohtaan muun muassa käymällä perheen kodissa.
Tuomittu joutuu korvaamaan uhreille henkisistä kärsimyksistä yhteensä 4 200 euroa. "


Lastensuojeluilmoitukset eivät ole todellakaan mikään todiste/edellytys sille
että perheessä olisi lastensuojelullisia avun-
tai tukemisen tarpeita.


HUOM!
Ja HUOSTAANOTOLLAKO SITÄ NYKYISIN LAPSIPERHEITÄ SUOMESSA AUTETAANKIN.
EIKÖ OLE VÄHÄN LIIAN JÄRREÄ "ASE" AMMATTITAIDOTTOMALLE SOSSULE LEIKKIKALUKSI
JOS EI OSAA EIKÄ KYKENE LAPSIPERHEITÄ ENÄÄ MUULLA TAVALLA SUOMEN KAMARALLA AUTTAMAA
KUIN HUOSTAAMALLA PERHEEN LAPSET!!!!!!!!!!!


YH-Äideistä;
heidät on jo etukäteen sosiaalitoimistoissa otettu erilaisiin "riskiryhmiin", (perustuslaki kieltää tälläisen kohtelun tai "huomion")
niin että kun sinne ilmoitat YH-Äidistä
niin lastensuojelusossu on samantien jo ovikelloa soittelemassa poliisien kanssa,
olipa syytä tai ei.


Sinä varmaankin
(mistä kumman syystä muuten voit tietää niin tarkkaan tämän tapauksen "taustat"....)
tiedät kaikki tämän perheen tilanteeseen liittyvät lastensuojelulliset asiat.
Niistä on varmaankin perinteisesti juoruttu koko kylän akkojen voimalla ja sopivasti vielä sossutädin avustuksellakin .... aina apteekin tiskille saakka
...... hyi ..i teitä pikkukylien juoruÄMMIÄ!!!

Lue lisää

Minä en ainakaan tätä tapausta tiedä. En ole kuullut mistään täälaisesta huostaanotosta. Tai ne mitä tiedän ovat oleet aiheellisia ja pitkän prossenin kautta (tukitoimia siis kokeiltu ym).

Täältä minäkin... kirjoitti:

Minä en ainakaan tätä tapausta tiedä. En ole kuullut mistään täälaisesta huostaanotosta. Tai ne mitä tiedän ovat oleet aiheellisia ja pitkän prossenin kautta (tukitoimia siis kokeiltu ym).

Lue lisää

hyvin riittää tuostakin porukasta huostaanotettavia kun sinunkin korviisi on pari kantautunut. Minä asun Espoolaisessa lähiössä, jossa on n. 30.000 asukasta ja olen kuullut tasan yhdestä tapauksesta (joka muuten on taas kotonansa, näin tänään pihalla). Kuulin, myös epämääräisen huhun yhtä huostaanottotapausta koskien naapurilähiöstä (20.000 asukasta) On ainoa tapaus vuosiin koulussa, jossa on yläaste ja lukio ja 800 oppilasta. Näin vähäisiä ovat minun tietoni vaikka olen kova juoruamaan ja Espoolla on maine alhaisesta huostaanottokynnyksestä. Tietysti Joroisissa on kunnalliset suojatyöpaikat alati uhan alaisia ja sosiaalityöntekijöiden täytyy keksiä itselleen hommia...

lastensuojluilmoituksen tekoa kirjoitti:

käytetään nykyään mitä ihmeellisimpiin asioihin ja asiayhteyksiin. Kuka tahansa voi höpöttää lastensuojeluilmoituksiin
ihan mitä tahansa ja kenestä tahansa
ja kaikkein irvokkaimpia lastensuojeluilmoituksia ovat sellaiset ettei perheessä ole edes lapsia tai ainakaan ole enää ala-ikäisiä.

"Tv-deitti piinasi perheenäitiä kuukausia
...........
..........
Mies lähetti kirjeitä myös Kuokkalan sosiaaliasemalle väittäen, että pariskunta on väkivaltainen lapsiaan kohtaan. Lastensuojeluviranomaiset ehtivät aloittaa toimet vanhempia kohtaan muun muassa käymällä perheen kodissa.
Tuomittu joutuu korvaamaan uhreille henkisistä kärsimyksistä yhteensä 4 200 euroa. "


Lastensuojeluilmoitukset eivät ole todellakaan mikään todiste/edellytys sille
että perheessä olisi lastensuojelullisia avun-
tai tukemisen tarpeita.


HUOM!
Ja HUOSTAANOTOLLAKO SITÄ NYKYISIN LAPSIPERHEITÄ SUOMESSA AUTETAANKIN.
EIKÖ OLE VÄHÄN LIIAN JÄRREÄ "ASE" AMMATTITAIDOTTOMALLE SOSSULE LEIKKIKALUKSI
JOS EI OSAA EIKÄ KYKENE LAPSIPERHEITÄ ENÄÄ MUULLA TAVALLA SUOMEN KAMARALLA AUTTAMAA
KUIN HUOSTAAMALLA PERHEEN LAPSET!!!!!!!!!!!


YH-Äideistä;
heidät on jo etukäteen sosiaalitoimistoissa otettu erilaisiin "riskiryhmiin", (perustuslaki kieltää tälläisen kohtelun tai "huomion")
niin että kun sinne ilmoitat YH-Äidistä
niin lastensuojelusossu on samantien jo ovikelloa soittelemassa poliisien kanssa,
olipa syytä tai ei.


Sinä varmaankin
(mistä kumman syystä muuten voit tietää niin tarkkaan tämän tapauksen "taustat"....)
tiedät kaikki tämän perheen tilanteeseen liittyvät lastensuojelulliset asiat.
Niistä on varmaankin perinteisesti juoruttu koko kylän akkojen voimalla ja sopivasti vielä sossutädin avustuksellakin .... aina apteekin tiskille saakka
...... hyi ..i teitä pikkukylien juoruÄMMIÄ!!!

Lue lisää

"9 §

Syrjintä Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän,
p e r h e s u h t e i d e n, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."


http://www.finlex.fi

joka koskee kaikkia: kirjoitti:

"9 §

Syrjintä Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän,
p e r h e s u h t e i d e n, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."


http://www.finlex.fi

Lue lisää

SE ON NÄHTY!!!

vapaata ristaa kirjoitti:

Kunhan joku värkkää ensin lastensuojeluilmoituksen? Senhän voi tehdä kuka tahansa periaatteessa mistä tahansa asiasta. Asia kyllä tutkitaan, mutta tutkinta ei noudata mitään oikeusvaltion periaatteita. Sosiaalityöntekijän "huoli" riittää ja se voi olla peruste 18-vuoden vapaudenriistolle!

Lue lisää

Kun suomessa jotakuta epäillään rikoksesta tehdään ensin rikosilmoitus. Sitten poliisi tutkii asian ja tekee pöytäkirjat. Epäillyllä ei ole velvollisuutta todistaa itseään syyttömäksi, hän ei ole syyllinen vain siksi ettei pysty toisin todistamaan, tämä on perusoikeus: ns. syyttömyysolettama. Sitten poliisista riippumaton syyttäjä arvio tutkinnan perusteella onka aihetta syyttää. Sitten syyttäjästä riippumaton tuomioistuinlaitos arvioi näytön ja tuomitseen oman harkintansa mukaan. Rangaistus -kuten vapaudenriisto- mitataan tarkasti lakikirjan mukaan.

Nyt kun sitten siirrytään lastensuojeluun niin sama taho (usein epäpätevä virkailija ja tunteiden "huolen" ohjaama naishenkilö) tekee tutkinnan ja langettaa tuomion. Juridiselta luonteeltaan huostaanotto on vapauden riisto. Tutkinta ei noudata mitään määrättyjä kriteereitä. Näyttävelovollisuus on epäillyllä (on todistettava oma hyvä vanhemmuus). Nyt päteekin syyllisyysolettama. On kerrottava uskottava tarina "omasta hyvästä äitiydestä" kuten Joroisissa ilmeni. Vanhempi puolustautuu kuitenkaan tietämättä mitä krittereitä tunteittensa ohjaama (tai parhaassakin tapauksessa epämääräisen virkamiestasoisen ohjeistuksen) sosiaalivirkailija käyttää, tehtävä on lähtökohtaisesti mahdoton hätääntyneelle vanhemmalle. Kiihtymys lasketaan syyllisyyttä lisääväksi. Sosiaalivirkailijan ei tarvitse näyttää toteen epäilyjään kenellekkään riippmattomalle tuomarille. Onhan hän itse tuomari ja tutkija.

Se, että lapsi oireilee kertoo varmasti vain että lapsi oireilee. Seurauksesta ei voi johtaa syytä noin vain. Syitä voi olla lukemattomia ja on oikeusturvan vastaista olettaa oireilun johtuvan kaltoinkohtelusta kuten nykyään näyttää olevan tapana. Todisteeksi riittää - kuten sanottu - ettei vanhempi voi toisin todistaa. Esim. koulun syyttäminen on turhaa - eihän virkamies lähde toista syyttämään - ja osoittaa sosiaalivirkailijoiden mielestä salailuyritystä.

Lain kirjain täytetään satuilemalla epämääräisiä epäilyjä tai pyytämällä virkatoverilta tilauksen mukaisia lausuntoja. Nämäkin paperit sitten pyritään salaamaan kaikin keinoin. Ei käy kateeksi lastensuojelun hampaisiin joutuneita.

Kuten nyt nähtiin Joroisten tapauksessa, "lastensuojeluepäillyn "oikeusturva on Albanian tasoa!

oikeusoppinut kirjoitti:

Kun suomessa jotakuta epäillään rikoksesta tehdään ensin rikosilmoitus. Sitten poliisi tutkii asian ja tekee pöytäkirjat. Epäillyllä ei ole velvollisuutta todistaa itseään syyttömäksi, hän ei ole syyllinen vain siksi ettei pysty toisin todistamaan, tämä on perusoikeus: ns. syyttömyysolettama. Sitten poliisista riippumaton syyttäjä arvio tutkinnan perusteella onka aihetta syyttää. Sitten syyttäjästä riippumaton tuomioistuinlaitos arvioi näytön ja tuomitseen oman harkintansa mukaan. Rangaistus -kuten vapaudenriisto- mitataan tarkasti lakikirjan mukaan.

Nyt kun sitten siirrytään lastensuojeluun niin sama taho (usein epäpätevä virkailija ja tunteiden "huolen" ohjaama naishenkilö) tekee tutkinnan ja langettaa tuomion. Juridiselta luonteeltaan huostaanotto on vapauden riisto. Tutkinta ei noudata mitään määrättyjä kriteereitä. Näyttävelovollisuus on epäillyllä (on todistettava oma hyvä vanhemmuus). Nyt päteekin syyllisyysolettama. On kerrottava uskottava tarina "omasta hyvästä äitiydestä" kuten Joroisissa ilmeni. Vanhempi puolustautuu kuitenkaan tietämättä mitä krittereitä tunteittensa ohjaama (tai parhaassakin tapauksessa epämääräisen virkamiestasoisen ohjeistuksen) sosiaalivirkailija käyttää, tehtävä on lähtökohtaisesti mahdoton hätääntyneelle vanhemmalle. Kiihtymys lasketaan syyllisyyttä lisääväksi. Sosiaalivirkailijan ei tarvitse näyttää toteen epäilyjään kenellekkään riippmattomalle tuomarille. Onhan hän itse tuomari ja tutkija.

Se, että lapsi oireilee kertoo varmasti vain että lapsi oireilee. Seurauksesta ei voi johtaa syytä noin vain. Syitä voi olla lukemattomia ja on oikeusturvan vastaista olettaa oireilun johtuvan kaltoinkohtelusta kuten nykyään näyttää olevan tapana. Todisteeksi riittää - kuten sanottu - ettei vanhempi voi toisin todistaa. Esim. koulun syyttäminen on turhaa - eihän virkamies lähde toista syyttämään - ja osoittaa sosiaalivirkailijoiden mielestä salailuyritystä.

Lain kirjain täytetään satuilemalla epämääräisiä epäilyjä tai pyytämällä virkatoverilta tilauksen mukaisia lausuntoja. Nämäkin paperit sitten pyritään salaamaan kaikin keinoin. Ei käy kateeksi lastensuojelun hampaisiin joutuneita.

Kuten nyt nähtiin Joroisten tapauksessa, "lastensuojeluepäillyn "oikeusturva on Albanian tasoa!

Lue lisää

vallan,
ei kukaan kyseenalaista sossun päätöksiä,
päättömyyksiä,
kun hän on alansa (?) ammattilainen.

Siis jos kunta on "sattunut" saamaan
sossun virkaan ammattitaitoisen ja lain mukaan yliopistotason koulutuksen saaneen sosiaaliviranomaisen lastensuojelutyötä tekemään.

Mutta kun esimerkiksi eteläsuomen läänin alueella
oli sosiaalityössä vain 19 % ammattillisesti päteviä tekemään sosiaalityötä,
niin kyllä lastensuojelun ammattilaisen tekemiä
oikeuden mukaisia ja asiallisia
lastensuojeluun liityviä päätöksiä
saa tämän päivän Suomessa suurennuslasilla hakea!

ilmoituksen sossun jos sattuu näkeen niiden alaikäisen jälkikasvun kännissä pussikaljaa raahaamassa viikonloppusin kylänraitille (voi tehdä ilmoituksen että on nniiiiiiiiiiiiin huolissaannnnnnnnnn). On hyvä ilmoittaa tarkka paikka missä ko. pussin raahaus tapahtui. Tai sitten vaan että tälläistä puhutaan, on se nähty kyllä. Paree tehdä nimettömänä ettei joudu silmätikuksi!

joka koskee kaikkia: kirjoitti:

"9 §

Syrjintä Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän,
p e r h e s u h t e i d e n, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."


http://www.finlex.fi

Lue lisää

lait koskevat kansalaisia, viranomaiset toimivat niiden ohi

napamiesten lapsista voi tehdä kirjoitti:

ilmoituksen sossun jos sattuu näkeen niiden alaikäisen jälkikasvun kännissä pussikaljaa raahaamassa viikonloppusin kylänraitille (voi tehdä ilmoituksen että on nniiiiiiiiiiiiin huolissaannnnnnnnnn). On hyvä ilmoittaa tarkka paikka missä ko. pussin raahaus tapahtui. Tai sitten vaan että tälläistä puhutaan, on se nähty kyllä. Paree tehdä nimettömänä ettei joudu silmätikuksi!

Lue lisää

sanoja:
- NIIIIIINNNNNN HUOLISSAANNNNNNN
- HALUAA ASIANTUUUUUUNTIJOIDEN TUTKIA ASIAAAAAA........

poliisinkin kirjoitti:

vallan,
ei kukaan kyseenalaista sossun päätöksiä,
päättömyyksiä,
kun hän on alansa (?) ammattilainen.

Siis jos kunta on "sattunut" saamaan
sossun virkaan ammattitaitoisen ja lain mukaan yliopistotason koulutuksen saaneen sosiaaliviranomaisen lastensuojelutyötä tekemään.

Mutta kun esimerkiksi eteläsuomen läänin alueella
oli sosiaalityössä vain 19 % ammattillisesti päteviä tekemään sosiaalityötä,
niin kyllä lastensuojelun ammattilaisen tekemiä
oikeuden mukaisia ja asiallisia
lastensuojeluun liityviä päätöksiä
saa tämän päivän Suomessa suurennuslasilla hakea!

Lue lisää

ja narusta juoksutettavan. poliisi ei kysele vaan alistuu nöyrästi ettei omatkin penskat lähde. valta on silä jolle se kuuluu nääs.

polisiista pellen kirjoitti:

ja narusta juoksutettavan. poliisi ei kysele vaan alistuu nöyrästi ettei omatkin penskat lähde. valta on silä jolle se kuuluu nääs.

ammattitaidottomuudesta.
Poliisin on Suomen lain mukaan lähdettävä antamaan virka-apua sossulle,
sossun sitä pyytäessä.

Eihän poliisikaan voi tietää onko virka-apu pyynnön tullessa heille
sitä, että onko tänään sossun työtä tekemässä ammattiinsa pätevä sossu vai
sossun viransijaisuutta tekevä ja hoitava "automekaanikko"!

tiedän kyllä tapauksen

n. 5600 kirjoitti:

hyvin riittää tuostakin porukasta huostaanotettavia kun sinunkin korviisi on pari kantautunut. Minä asun Espoolaisessa lähiössä, jossa on n. 30.000 asukasta ja olen kuullut tasan yhdestä tapauksesta (joka muuten on taas kotonansa, näin tänään pihalla). Kuulin, myös epämääräisen huhun yhtä huostaanottotapausta koskien naapurilähiöstä (20.000 asukasta) On ainoa tapaus vuosiin koulussa, jossa on yläaste ja lukio ja 800 oppilasta. Näin vähäisiä ovat minun tietoni vaikka olen kova juoruamaan ja Espoolla on maine alhaisesta huostaanottokynnyksestä. Tietysti Joroisissa on kunnalliset suojatyöpaikat alati uhan alaisia ja sosiaalityöntekijöiden täytyy keksiä itselleen hommia...

Lue lisää

Juuri tälläisessa pienessä kunnassa ihmiset tuntee toisensa. Täällä siis tiedetään herkemmin toisten asiat... Ei siinä sen kummempaa ole.

Pitäjän laidalta kirjoitti:

Juuri tälläisessa pienessä kunnassa ihmiset tuntee toisensa. Täällä siis tiedetään herkemmin toisten asiat... Ei siinä sen kummempaa ole.

ja muiden p,,,an puhujien "totuus".
Siihen ja ainoaan oikeaan totuuteen törmää kaikilla suomen pikkupaikkakunnilla.

Pikkupaikkakunnilla,
missä sukulaisuus, sisäpiirit ja tuttavauus sekä paikalliset virkkuukerhot
ovat niitä paikkoja
missä ihmisten asioista päätetään.

kirjoitti kunnan edustaja kirjoitti:

tiedän kyllä tapauksen

sun osoite ja valokuvat sun lapsista... :D

omaan kuntakassaansa takaisin
ja nimeenomaan huostan perusteella
eikä avohuollon tukitoimista tai palveluista!!!

??????????????????
Pitäisikö sinunkin herätä samalla tavalla myös
- koulujen ylisuuriin luokkakokoihin, homekouluihin....
> lasten pahaolo.

Tai päivähodossa oleviin ylisuuriin ryhmiin,
tai liian vähiin hoitajiin tai usein vaihtuviin sijaisiin (jos sellaiseen on kunnassa lupa jne).......
>lapsen paha olo.

Tai harrastemahdollisuuksien puutteisiin kuntien säästötalkoiden seurauksena
(kunnilla säästetty nuoristoimesta niin ettei ole enää työntekijöitä eikä tilojakaan, urheiluseurojen korkeista maksuista jne)
lapsilla ei ole mahdollisuutta
harrastaa muuta kivien potkimista kylillä kylmässä
> paha olo

JA
NIIN
EDELLEEN........


Kuntaa ja kunnan virkamiehiä koskee yhtä lailla Suomen lait kuin kunnissa asuvia kansalaisiakin. Jos et ymmärrä joroisten tapauksen "älyttömyyttä",
ei siinä mistään tunteista ole kysymys,
vaan viranomaisten lain mukaan toimimisesta.
Sitä Suomen lakia vaan tuntuu olevan "liikkeellä" yhtä monta kuin on virkamiestäkin Suomessa!!!

Muuten.
YK:n lastenoikeuksien komiteakin on antanut tästä valtiovallan valvomattomuudesta,
LASTEN ASIOIHIN LIITTYVISSÄ
PAIKALLISVIRANOMAISTEN TOIMINTATAVOISSA
"moitteet ja pyyhkeet" Suomelle ........


P.S. Taitaa äippä olla yhtä ammattitaitoinen
kuin teidän lastensuojelusossukin: "yhtään aiheetonta tapausta". (mistäs muuten tiedät asiakkaiden lastensuojeluasiakirjat?)
Samalla alallako olette kumpikin ......... yliopistotason koulutuksen saaneina vai ?

- lapsilisät kunnan kassaan
- elatusmaksut kunnan kassaan
- mahdollisesti perheelle menneitä kunnan kassasta maksettuja sosiaalietuuksia ja -avustuksia ei enää tarvitse maksaa.
- Asumistukimenot pienenevät kun otetaan koko lapsikatras huostaan kerralle
- kunnallinen lastensuojelulaitos saa lisää valtion tukea, sen työntekijät palkkaansa ja kunta verorahoja
- vielä parempi jos lapsi saadaan ns. erityiskatergoriaan, siitä seuraa korotetut valtiontuet
- Kunnan sosiaalivirkailijat työllistyvät tehokkaasti -> syy ruinata lisää valtion rahaa.

Veronmaksajien rahoja on käytettävä oikeaan lastensuojeluun, niiden lasten ja perheiden hyväksi jotka sitä tarvitsevat.
Varmasti kaikilla on huoli rahojen oikeasta kohdentamisesta, ei oota kun tarjotaan tuiki tarpeellisiin asioihin.

Muuten kirjoituksesi perustuu tunteisiisi, niihin mistä toisia ohjaat. Ja ehkä antaa aihetta pohtia omaa vanhemmuuttasi. Lastensa kaltoinkohtelijat yleensä ovat tuota mieltä, ettei aiheettomia huostaanottoja ole vertaamalla omaa käytöstään siihen, että heillä on lapset edelleen joten kyllä joku muu on vielä pahemmin lapsiaan kohdellut kuin itse tekee. Mitään muuta puolta on mahdoton asiassa ymmärtää. Kaikista yhteiskuntaluokista löytyy heitä.

huostaanottotehtailusta kirjoitti:

- lapsilisät kunnan kassaan
- elatusmaksut kunnan kassaan
- mahdollisesti perheelle menneitä kunnan kassasta maksettuja sosiaalietuuksia ja -avustuksia ei enää tarvitse maksaa.
- Asumistukimenot pienenevät kun otetaan koko lapsikatras huostaan kerralle
- kunnallinen lastensuojelulaitos saa lisää valtion tukea, sen työntekijät palkkaansa ja kunta verorahoja
- vielä parempi jos lapsi saadaan ns. erityiskatergoriaan, siitä seuraa korotetut valtiontuet
- Kunnan sosiaalivirkailijat työllistyvät tehokkaasti -> syy ruinata lisää valtion rahaa.

Lue lisää

Kyllä nuo lapsilisät menevät sinne minne lapsetkin eli sijaisperheelle. Samoiten elatusmaksut eli kunta maksaa joka kuukausi sijaisperheelle lapsen kuluja. Kunta maksaa myös kaikki yliimäräiset kulut eli hoitomaksut ym sijaislapsista. Kunta maksaa myös sijaislapsen opiskelut 21 vuotiaaksi asti jos lapsi opiskelee. Todellakaan kunta ei tienaa sijoitetuilla lapsilla.

Pitäjäm laidalta kirjoitti:

Kyllä nuo lapsilisät menevät sinne minne lapsetkin eli sijaisperheelle. Samoiten elatusmaksut eli kunta maksaa joka kuukausi sijaisperheelle lapsen kuluja. Kunta maksaa myös kaikki yliimäräiset kulut eli hoitomaksut ym sijaislapsista. Kunta maksaa myös sijaislapsen opiskelut 21 vuotiaaksi asti jos lapsi opiskelee. Todellakaan kunta ei tienaa sijoitetuilla lapsilla.

Lue lisää

rahaa tehdyistä huostaanotoista.
Näin se vaan on valitettavasti
tämän päivän suomalaisessa sosiaalihuollossa ja lastensuojelussa.

valtio antaa kunnille kirjoitti:

rahaa tehdyistä huostaanotoista.
Näin se vaan on valitettavasti
tämän päivän suomalaisessa sosiaalihuollossa ja lastensuojelussa.

Mutta tuskin se kattaa kaikkia huostaanoton kuluja. Kyllähän kaikki kunnat voisivat hyvin ja paksusti jos valtion raha kattaisi kaikki kulut... Valtio kun antaa rahaa moneen muuhunkin asiaa, mutta kyllä se vaan kunnankin on rahaansa niiden sijoitettava!

Pitäjän laidalta kirjoitti:

Mutta tuskin se kattaa kaikkia huostaanoton kuluja. Kyllähän kaikki kunnat voisivat hyvin ja paksusti jos valtion raha kattaisi kaikki kulut... Valtio kun antaa rahaa moneen muuhunkin asiaa, mutta kyllä se vaan kunnankin on rahaansa niiden sijoitettava!

Lue lisää

ilmoittavat, mutta älä huolestu pitäjän laitamilla
kyllä se sossu teillekin vielä tulee kunhan vaan maltat odottaa.

Pitäjän laidalta kirjoitti:

Mutta tuskin se kattaa kaikkia huostaanoton kuluja. Kyllähän kaikki kunnat voisivat hyvin ja paksusti jos valtion raha kattaisi kaikki kulut... Valtio kun antaa rahaa moneen muuhunkin asiaa, mutta kyllä se vaan kunnankin on rahaansa niiden sijoitettava!

Lue lisää

huostaanotetuilta lapsilta karsitaan sijoituksessa kaikki normaali elämä pois. Kaikki pitää ansaita, eikä saa sittenkään. Lasten henkinen kaltoinkohtelu kuuluu sijaisvanhemmille luontoisetuna.
Toimeksiantosopimukset laaditaan siten, etteivät ne kata edes peruskouluun viemistä. Lapsi jätettiin sijaisperheeseen kuorimaan perunoita, kun toiset lapset lähtivät kouluun. Tässä oli tietysti sosiaalilautakunnan tavoite myös lapsen nujertaminen. Häneltä piti saada kitkettyä pois aikomuksensa, kun oli pyytänyt että hän hakee oikaisua huostaanottoon ja kiusaajien vastuuseen saattamista.
Vanhat vaateretkut oli päällään sen jälkeen kun hän kasvoi ulos mennessään viemistään vaatteista.
Ei polkupyörää, kännykkää, luistimia, suksia, siis ei mitään. Hän oli kuin keskitysleiriltä päässyt, laiha, silmät kuopalla ja mustelmilla, kun näin hänet ensimmäisen kerran kuukausia sijoituksen jälkeen.

Huoltosuunnitelamat sosiaalilautakunta laatii oikeaoppisesti siten, että niillä saavat rahat valtion kassasta. Huoltosuunnitelmissa lapsella oli polkypyörä, ym. ja hän kasvoi ja söi ravitsevaa ruokaa jne.

Huoltosuunnitelmat eivät pidä yhtä lasten todellisten olojen kanssa. Ne ovat todella taidokkaita kaksinaamaisten laatimia talousrikosasiakirjoja. Tavallinen kansalainen ei saisi unta iltaisin jos tietäisi mitä lapsille sijoituksissa tehdään.

tosiasiassa kirjoitti:

huostaanotetuilta lapsilta karsitaan sijoituksessa kaikki normaali elämä pois. Kaikki pitää ansaita, eikä saa sittenkään. Lasten henkinen kaltoinkohtelu kuuluu sijaisvanhemmille luontoisetuna.
Toimeksiantosopimukset laaditaan siten, etteivät ne kata edes peruskouluun viemistä. Lapsi jätettiin sijaisperheeseen kuorimaan perunoita, kun toiset lapset lähtivät kouluun. Tässä oli tietysti sosiaalilautakunnan tavoite myös lapsen nujertaminen. Häneltä piti saada kitkettyä pois aikomuksensa, kun oli pyytänyt että hän hakee oikaisua huostaanottoon ja kiusaajien vastuuseen saattamista.
Vanhat vaateretkut oli päällään sen jälkeen kun hän kasvoi ulos mennessään viemistään vaatteista.
Ei polkupyörää, kännykkää, luistimia, suksia, siis ei mitään. Hän oli kuin keskitysleiriltä päässyt, laiha, silmät kuopalla ja mustelmilla, kun näin hänet ensimmäisen kerran kuukausia sijoituksen jälkeen.

Huoltosuunnitelamat sosiaalilautakunta laatii oikeaoppisesti siten, että niillä saavat rahat valtion kassasta. Huoltosuunnitelmissa lapsella oli polkypyörä, ym. ja hän kasvoi ja söi ravitsevaa ruokaa jne.

Huoltosuunnitelmat eivät pidä yhtä lasten todellisten olojen kanssa. Ne ovat todella taidokkaita kaksinaamaisten laatimia talousrikosasiakirjoja. Tavallinen kansalainen ei saisi unta iltaisin jos tietäisi mitä lapsille sijoituksissa tehdään.

Lue lisää

olla talousrikosasiakirja. Juuri niin.