Uhuh, olen istunut illan koneella 16 asteisessa huoneessa ja yrittänyt kaivaa kaikennäköistä tietoa liittyen html-kehitykseen. Koska aivot alkavat olla yhtä kohmeessa kuin kädet, nöyrryn ja pyydän apua.
En ole tehnyt kolmeen vuoteen sivuja ja nyt pitäisi verestellä haalistuneita muistoja. Tuolloin käytin html 4.01 mukaisia määrityksiä (validaattorien mukaan validia). Lyhyesti: onko eroa, teenkö sivut xhtml:nä vai html:nä? Miten tyylitiedostojen käyttö eroaa noiden suhteen? Mihin suuntaan selainkehitys on menossa? Mikä on tällä hetkellä selainten Kaikkein Parhaiten tulkitsema versio (kai niitä ongelmia on edelleen eri versioiden välillä)?
*erinomaisen onnellinen ja vilpittömän ilahtunut kaikista vastauksista*
En ole tehnyt kolmeen vuoteen sivuja ja nyt pitäisi verestellä haalistuneita muistoja. Tuolloin käytin html 4.01 mukaisia määrityksiä (validaattorien mukaan validia). Lyhyesti: onko eroa, teenkö sivut xhtml:nä vai html:nä? Miten tyylitiedostojen käyttö eroaa noiden suhteen? Mihin suuntaan selainkehitys on menossa? Mikä on tällä hetkellä selainten Kaikkein Parhaiten tulkitsema versio (kai niitä ongelmia on edelleen eri versioiden välillä)?
*erinomaisen onnellinen ja vilpittömän ilahtunut kaikista vastauksista*
Vastaukset 5
Vanhimmat
"onko eroa, teenkö sivut xhtml:nä vai html:nä?"
Ei mitään kovin merkittävää eroa, mutta itse olen sitä mieltä, että kannattaa tehdä xhtml:nä, mieluiten tietysti strict-tyyppisenä. Xhtml pakottaa tekemään koodista siistimpää.
"Miten tyylitiedostojen käyttö eroaa noiden suhteen?"
Eipä tyylitiedostojen käytössä pitäisi mitään eroja olla. Ainoastaan pitää huomata, että xhtml strict ei salli juuri mitään ulkoasuun viittaavaa html-koodissa, eli kaikki tyylit laitetaan css-tiedostoon. Tosin, xhtml transitional ei ole tässä suhteessa tiukka.
"Mihin suuntaan selainkehitys on menossa?"
Jaa-a. Paljolti riippuu siitä, miten microsoft ja IE kehittyvät. Parempaan suuntaan ollaan menossa, IE7 tukee standardeja jo vähän paremmin kuin IE6. Siinä vaiheessa, kun IE6 on kokonaan poistunut markkinoilta, asiat ovat jo suhteellisen hyvin.
"Mikä on tällä hetkellä selainten Kaikkein Parhaiten tulkitsema versio (kai niitä ongelmia on edelleen eri versioiden välillä)?"
tarkoitat siis html-kielen versioita? Selaimet tulkitsevat html-kieltä hyvin, eikä tämä ole ongelma web-sivujen teossa. Ongelmat liittyvät enemmänkin css-standardeihin.
xhtml ei sinänsä pakota tekemään koodista yhtään siistimpää, sillä html4 ja xhtml ovat strictinä aivan yhtä tiukkoja.
html4 strict ei salli yhtään enempää ulkoasumäärittelyitä koodissa kuin xhtml strictikään.
ja xthml transitional on aivan yhtä lepsu kuin html4 loosekin.
Mielestäni on tärkeämpää miettiä tekeekö koodin strictinä vai huithapelimerkkauskielellä.
Tosin jos nyt uusia sivuja tekee, niin miksei samantien äksällä.
Eroista lyhyesti:
http://www.heikniemi.net/svwww-vukk/k48.html
hassua muuten laittaa tuonne esimerkkinä border="0" kun nuo ovat juuri niitä asioita joista xhtml:n myötä halutaan eroon.
kiireessä köhätty "standardi", paljon jäi miettimättä. xhtml ei ole muuta kuin html 5.0, nimenmuutoksilla pyritään peittämään omia mokia.
xhtml 2.0 on kehitteillä, ilmestyy puolen vuoden sisällä (mutta se ei tuo mitään ratkaisevaa uutta).
Käytä xhtml 1.0 strict (helpompi kuin testata koodi joka ikisessä selaimessa ja kaikkien versioissa).
Tyylimäärittelyistä:
Kuten aikaisemmin lähes kaikki tagit tukevat perusattribuutteja id, class, style, title. xhtml ei tue kovin paljon tyyliattribuutteja tageissä (ei tarvitse, koska tuo style attribuutti korvaa ne kaikki ja on monipuolisempi.)
CSS voidaan käyttää kolmella eri tavalla:
1) erillinen include-tiedosto
2) määritteltynä headerissä (class, id...)
3) inline, eli style="...."-attribuutilla
Jos käytät vaihtoehtoa 3) huomaat että ero aikaisempaan html 4.1 ohjelmointiin on häviävän pieni ja opit nopeasti arvostamaan uusia piirteitä ja mahdollisuuksia.
Selaimien tila? Kaikki tietysti pyrkivät tekemään selaimia jotka olisivat standardin mukaisia. Ongelma on että on olemassa joukko freakejä, jotka eivät osa laatia mitään standardia (teknistä speksiä). "Moses is Moses, but buisness is buisness", ei mikään selainkehittäjä tuhlaa rahaa hippien mielenoikkuihin.
Koska IE:n osuus maailmanmarkkinoilla on 85 %, riittää ehkä jos saat sivustosi toimimaan sillä.
En nyt jaksa tarkistaa väittämiäsi prosenttimääriä, mutta jos oletetaan että ne ovat oikein niin laske montako netinkäyttäjää tuo 15% prosenttia on!
Aika monta. Suomessa Foxin prosentuaalinen osuus on paljon isompi kuin maailmalla, joten varsinkin suomessa Firefox kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon sivuja tehdessä. Paitsi että monet Windowskäyttäjät ovat siirtyneet Foxiin, niin Macintoshin käyttäjät (joiden määräkään ei ole aivan pieni) käyttävät lähes yksinomaan jotain muuta selainta kuin IE.
Muut selaimet (kuten käyttämäni Opera) ovat sitten oikeasti marginaalissa.
Kiitos kaunis avusta ja vaivannäöstä, tästä on hyvä jatkaa :-)