Turha puhua kansalle enään "saasteveroista" noihin sumutuspuheihin kansa ei enään usko (paitsi keskiluokkaiset kanat)
Uusi autojen käyttövero joka aijotaan maksattaa vähempivaraisilla auton käyttäjillä, parempiosaisten hyväksi, on vertaansa vailla oleva kusetus.
Jolla tehdään rahaa valtavasti rahaa lisää valtion kassaan, vähentämättä saasteita.
Kuinka saasteet vähenee jos saastuttamisesta maksetaan enempi ? Kun uusien autojen hinnat alenee,käytetään auton ostoon sama raha kuin nytkin...eli ostetaan hevosvoimia enemmän.
Eikä voimaa saa tyhjästä.
Nuoriso ja eläkeläiset ovat jo nyt alkaneet vihaamaan vihreitä arvoja!
Kun joutuu maksamaan...ei ole väliä saastuttamisesta.
Uusi autojen käyttövero joka aijotaan maksattaa vähempivaraisilla auton käyttäjillä, parempiosaisten hyväksi, on vertaansa vailla oleva kusetus.
Jolla tehdään rahaa valtavasti rahaa lisää valtion kassaan, vähentämättä saasteita.
Kuinka saasteet vähenee jos saastuttamisesta maksetaan enempi ? Kun uusien autojen hinnat alenee,käytetään auton ostoon sama raha kuin nytkin...eli ostetaan hevosvoimia enemmän.
Eikä voimaa saa tyhjästä.
Nuoriso ja eläkeläiset ovat jo nyt alkaneet vihaamaan vihreitä arvoja!
Kun joutuu maksamaan...ei ole väliä saastuttamisesta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Autoveron uudistus pitää tehdä niin, että se ohjaa hankkimaan vähäpäästöisiä autoja. Miksi uuden auton hankkijaa pitää rangaista, mikäli hän ostaa edistyneimmällä tekniikalla tehdyn vähäpäästöisen auton?
Jo olemassa olevaa autokantaa ei kauheasti kannata lähteä rankaisemaa, sillä ei se niitä autoja vähäpäästöisiksi muuta. Pidemmällä aikavälillä verotuksen painopistettä kannattaa siirtää päästöjen määrään.
Auton käyttömaksu kilovattien (hevosvoimien) mukaan
Käyttömaksu kilowattien mukaan ei ole ihan osuvin tapa ympäristöohjaukselle.
Auton kulutusta voi tiputtaa ensinnäkin moottorityypin valinnalla. Diesel on räjähdysmoottoria tehokkaampi, sähkömoottori hyödyntää jarrutusenergian. Kaupunkiajossa hybridi tai sähköauto kuluttaakin energiaa n. puolet siitä mitä perinteiset.
Toinen ratkaiseva kysymys on auton paino. Kevyellä autolla kulutus on pienempää, vaikka tehot olisi samat.
onko ollut puhetta autojen painoista Tarja puheenjohtajan kanssa (SDP). Jos ympäristöpuolueen puheenjohjalla on 2300 oma massaltaan oleva vanha maasturi, niin eikö se sieltä päästä pitäisi laittaa asia kuntoon. Noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen. Varmaan siihenkin selitys 200 silmän iskun verran.
Noin tiedoksi maisterille, että ei se aina ole kyvyempi edullisin, vaikka niin tuntuisi. Nykyisin jo keskikokoisissakin on hyvin pihit moottorit, lähinnä ajotapa valistus auttaisi, saadaan piankin litrakin kulutusta pois uudemmallakin tekniikalla. Eli ei kihdytellä turhaa, sitten jää tapa, niin ei ole tarve niin jarrutellakaan. Koskee nyt lähinnä Suomea, ja suomen ajotyyliä. Täällä ei tarvetta, pienellä annakoinnilla jarrutukseenkaan voimallisesti, ihan on vain tapa asioita.
Meniköhän nyt hukkaan seloste, jos Maisteri ei edes automiehiä. Ja autotekniikka täysin tuntematon käsite.
Vähän noloa tällaista on selitellä, mutta niin suoraan epäiltiin kykyjäni ymmärtää. Maisteri ei tosin ole titteli. FM on suoritettu matikka pääaineena (fyssasta cumu), mutta sittemmin on toisella alalla tohtori, dosentti, professori. Ja vaikka itse en olekaan automiehiä, niin vanhemmat oli molemmat Saabin duunareita ja kotipihassa on faijan apuna oltu moottoriremontissa. On siis käytännöstäkin jotain käsitystä.
Mutta oikeassa olet, etkä kertonut mitään uutta. Täällä keskustelupalstoilla kun kannattaa yksinkertaistaa viestiä, ettei hukuta detaljeihin. Ajotapa vaikuttaa, ja sitä ohjaa polttoaineen hinta. Tekniikka vaikuttaa myös, ja valtion kannattaa käyttää vero-ohjausta kun autokantaa uusitaan vähitellen: verot päästöjen mukaan.