Niistä hinnoista 10+ v.

Vai on vanhojen paskojen ylläpitäminen kallista.
Nimimerkistäsi päätellen ajat kohtuullisen uudella autolla, jonka merkkiä en tiedä, mutta veikkaan että sen ylläpitäminen on paljon kalliimpaa kuin vanhan paskan.

Uutta joutuu käyttämään merkkihuolloissa, jotka tunnetusti maksavat aivan helvetisti. Jos uusi auto hajoaa, tai jättää välille, niin aina saa kaivaa rahapussia pohjia myöten. Itse ei pysty tekemään mitään muuta kuin lisäämään pissapoikaan nestettä.
Varaosien hinnat on aika toiset, kuin mitä on esim. 124 korisessa mersussa.

Aika ihmeellinen heitto tuo, että vanhojen paskojen ylläpito on kalliimpaa kuin uuden.

Ps. en ottanut vielä puheeksi edes arvon laskua, joka on oma luku sinänsä.

Perustele kirjoitti:

Vai on vanhojen paskojen ylläpitäminen kallista.
Nimimerkistäsi päätellen ajat kohtuullisen uudella autolla, jonka merkkiä en tiedä, mutta veikkaan että sen ylläpitäminen on paljon kalliimpaa kuin vanhan paskan.

Uutta joutuu käyttämään merkkihuolloissa, jotka tunnetusti maksavat aivan helvetisti. Jos uusi auto hajoaa, tai jättää välille, niin aina saa kaivaa rahapussia pohjia myöten. Itse ei pysty tekemään mitään muuta kuin lisäämään pissapoikaan nestettä.
Varaosien hinnat on aika toiset, kuin mitä on esim. 124 korisessa mersussa.

Aika ihmeellinen heitto tuo, että vanhojen paskojen ylläpito on kalliimpaa kuin uuden.

Ps. en ottanut vielä puheeksi edes arvon laskua, joka on oma luku sinänsä.

kokoluokan autot syövät bensaa 4-5 litraa/100 km enemmän kuin nykyaikainen 2-litrainen. Suorituskyky on vanhoilla heikompi.

Noissa on jo ruiskut ja muut elektroniikat, joten ei niitä enää kotikonsteilla huolleta ja säädetä.

Kun uudella ajaa, niin ainoa huolto-/korjauskulu on yksi huoltokäynti vuodessa, eikä uusi jätä välille. Vanhoilla romuilla ajaminen on sellaista harrasteautoilua.

Vakuutusmaksut ovat noissa vanhoissa yleensä huimat. Käyppä vakuuttamassa bemaria, niin kuulet uskomattomia lukuja.

Vm 2002 kirjoitti:

kokoluokan autot syövät bensaa 4-5 litraa/100 km enemmän kuin nykyaikainen 2-litrainen. Suorituskyky on vanhoilla heikompi.

Noissa on jo ruiskut ja muut elektroniikat, joten ei niitä enää kotikonsteilla huolleta ja säädetä.

Kun uudella ajaa, niin ainoa huolto-/korjauskulu on yksi huoltokäynti vuodessa, eikä uusi jätä välille. Vanhoilla romuilla ajaminen on sellaista harrasteautoilua.

Vakuutusmaksut ovat noissa vanhoissa yleensä huimat. Käyppä vakuuttamassa bemaria, niin kuulet uskomattomia lukuja.

Esimerkkisi varmaan toimii joissakin tapauksissa. Itselläni oli 7,5 vuotta 1986 vuosimallin Honda Accord 2,0. Kulutus oli 6,5-8 litraa sadalla. Koko aikana kerran jäin välille, kun laturi hajosi (normaalia kulumista). Öljyt vaihdoin itse tai vaihdatin jossain pajassa. Hinta oli öljyt n. 15 eur., suodatin 5 eur., ja mahdollinen vaihtotyö 5-10 eur. Auton arvo putosi 7,5 vuoden aikana 20 tuhatta mk.
Mikä uusi auto on luotettavampi ja halvempi?

Nyt alla on MB 300 D 1989. Kulutus on 6-8 litraa sadalla, arvo putoaa paljon vähemmän kuin uusilla, ja väitän että luotettavuudeltaan auto on parempi kuin suurin osa uusista. (luotettavuusarvio perustuu 2,5 vuoden kokemukseen autovuokraamosta, jossa käytettiin uusia volkkareita, audeja, volvoja, fordeja, citroenia ja muutamia muita uusia autoja).

Kyllä sinun väittämäsi on osittain tottakin, mutta en kyllä lähtisi yleistämään.

Vm 2002 kirjoitti:

kokoluokan autot syövät bensaa 4-5 litraa/100 km enemmän kuin nykyaikainen 2-litrainen. Suorituskyky on vanhoilla heikompi.

Noissa on jo ruiskut ja muut elektroniikat, joten ei niitä enää kotikonsteilla huolleta ja säädetä.

Kun uudella ajaa, niin ainoa huolto-/korjauskulu on yksi huoltokäynti vuodessa, eikä uusi jätä välille. Vanhoilla romuilla ajaminen on sellaista harrasteautoilua.

Vakuutusmaksut ovat noissa vanhoissa yleensä huimat. Käyppä vakuuttamassa bemaria, niin kuulet uskomattomia lukuja.

>kokoluokan autot syövät bensaa 4-5 litraa/100 km >enemmän kuin nykyaikainen 2-litrainen. >Suorituskyky on vanhoilla heikompi.

Oma W124 200E -91 vie maantiellä n. 8 litraa ja talvella kaupungissa n. 10-11 litraa satasella. Kerro minulle uusi saman kokoluokan auto, joka vie maantiellä 3 l ja kaupungissa 5-6 l/100 km.
Mitä suorituskykyyn tulee, niin 122 hevosvoimaa on ihan kiitettävä pollemäärä 12 vuotta vanhasta 2 litraisesta koneesta, ja enpä ole ainakaan jalkoihin jäänyt - päin vastoin: ripeämmälle tuntuu kuin edellinen autoni, kaksi vuotta vanha, 42 tkm ajettu Primera 1.8 litraisella koneella.

> Noissa on jo ruiskut ja muut elektroniikat,
> joten ei niitä enää kotikonsteilla huolleta ja > säädetä.

Rolle huoltaa ja säätää Mersuni edullisesti. Viimeksi teetätin autooni täydellisen 240 tkm:n huollon ja hinnaksi tuli 230 e. Vertailuna mainittakoon työkaverini Mitsubishi Carismaan tehty 60 tkm huolto, joka jarrupalojen vaihtoineen maksoi 480 euroa.

>Kun uudella ajaa, niin ainoa huolto-/korjauskulu >on yksi huoltokäynti vuodessa, eikä uusi jätä >välille. Vanhoilla romuilla ajaminen on >sellaista harrasteautoilua.

Eipä ole vanhakaan jättänyt välille, ja ainoa huoltokulu on ollut vuosihuolto. Mersu on Mersu, muiden käytettyjen luotettavuudesta ei mene mitään sanomaan. Ja vaikka väitätkin, että uusi ei jätä välille, niin kylläpä kovilla pakkasilla näkyi liikenteessä paljon uusiakin autoja hinauksessa/tien poskessa konepelti pystyssä.

>Vakuutusmaksut ovat noissa vanhoissa yleensä >huimat. Käyppä vakuuttamassa bemaria, niin >kuulet uskomattomia lukuja.

BMW on nuorison suosima automerkki, ja se tietysti vaikuttaa vakuutusmaksuihin. Vaihdettuani kaksi vuotta vanhan Primerani Mersuun, vakuutusmaksu tippui 150 e/v.

Lisäksi autoilun hintaan vaikuttaa tietysti olennaisesti arvon romahtaminen, joka uudessa autossa on aivan eri luokkaa kuin yli 10 vuotiaassa. Mersu maksoi 43% siitä, mitä Primerastani sain! Siksipä minä vanhempaan vaihdoinkin, enkä ole päivääkään katunut.
Nykyisestäkin autostani löytyy ilmastointilaite, ABS-jarrut jne, joten edes varusteista en ole hirveästi joutunut tinkimään.

Vm 2002 kirjoitti:

kokoluokan autot syövät bensaa 4-5 litraa/100 km enemmän kuin nykyaikainen 2-litrainen. Suorituskyky on vanhoilla heikompi.

Noissa on jo ruiskut ja muut elektroniikat, joten ei niitä enää kotikonsteilla huolleta ja säädetä.

Kun uudella ajaa, niin ainoa huolto-/korjauskulu on yksi huoltokäynti vuodessa, eikä uusi jätä välille. Vanhoilla romuilla ajaminen on sellaista harrasteautoilua.

Vakuutusmaksut ovat noissa vanhoissa yleensä huimat. Käyppä vakuuttamassa bemaria, niin kuulet uskomattomia lukuja.

Kulutuksessa vanhempiin verrattuna voiton vievät selvästi dieselit. Bensakoneissa ero on pienempi. Jokaisessa kokoluokassa painot ovat nousseet niin paljon, että vaikkapa 1993 Golf vei melkein saman kuin vastaava nykyisinkin.
Uusi Stilo vie 1.8 yhdistettyä 8,4 litraa. Mazda6 9,8 litraa. Ei kai Tempra 10 vuotta sitten syönyt sentään 12-13 litraa tai Mazda 626 14-15 litraa?

Melko uudesta ruotsalaisesta autosta kokemus on, että jättää sekin tielle. Takuu korvaa, mutta vaivaa tulee. Kyllä uusi on kuitenkin uusi. Matka taittuu pienellä kulutuksella. Kaupungissa suuren massan käsittely melkein tuplaa kulutuksen.

Vm 2002 kirjoitti:

kokoluokan autot syövät bensaa 4-5 litraa/100 km enemmän kuin nykyaikainen 2-litrainen. Suorituskyky on vanhoilla heikompi.

Noissa on jo ruiskut ja muut elektroniikat, joten ei niitä enää kotikonsteilla huolleta ja säädetä.

Kun uudella ajaa, niin ainoa huolto-/korjauskulu on yksi huoltokäynti vuodessa, eikä uusi jätä välille. Vanhoilla romuilla ajaminen on sellaista harrasteautoilua.

Vakuutusmaksut ovat noissa vanhoissa yleensä huimat. Käyppä vakuuttamassa bemaria, niin kuulet uskomattomia lukuja.

Kulutuksessa vanhempiin verrattuna voiton vievät selvästi dieselit. Bensakoneissa ero on pienempi. Jokaisessa kokoluokassa painot ovat nousseet niin paljon, että vaikkapa 1993 Golf vei melkein saman kuin vastaava nykyisinkin.
Uusi Stilo vie 1.8 yhdistettyä 8,4 litraa. Mazda6 9,8 litraa. Ei kai Tempra 10 vuotta sitten syönyt sentään 12-13 litraa tai Mazda 626 14-15 litraa?

Melko uudesta ruotsalaisesta autosta kokemus on, että jättää sekin tielle. Takuu korvaa, mutta vaivaa tulee. Kyllä uusi on kuitenkin uusi. Matka taittuu pienellä kulutuksella. Kaupungissa suuren massan käsittely melkein tuplaa kulutuksen.

Vm 2002 kirjoitti:

kokoluokan autot syövät bensaa 4-5 litraa/100 km enemmän kuin nykyaikainen 2-litrainen. Suorituskyky on vanhoilla heikompi.

Noissa on jo ruiskut ja muut elektroniikat, joten ei niitä enää kotikonsteilla huolleta ja säädetä.

Kun uudella ajaa, niin ainoa huolto-/korjauskulu on yksi huoltokäynti vuodessa, eikä uusi jätä välille. Vanhoilla romuilla ajaminen on sellaista harrasteautoilua.

Vakuutusmaksut ovat noissa vanhoissa yleensä huimat. Käyppä vakuuttamassa bemaria, niin kuulet uskomattomia lukuja.

en tiedä mistä saat ton4-5 l/100km ku mulla 1900kg painava "vanha paska " -89- vie maantiellä 5 l/ ja tääl kaupungissa 7,5 l / 100km !!!!

jos todella löydät edes jonkun auton joka vie mun autoa ton 4-5 l vähemmän nimkerro ihmeessä ja vielä parempi jos on yhtä iso eikä mikään "smart"

... että kaikki kaupan olevat Mersut on jossain vaiheessa tuotu Saksasta :D

Eipä tuon listan tarkoitus ollut olla mikään tieteellinen tutkimus, enemmän ajavietettä. Ne pari 100-140 tkm ajettua voivat hyvin olla uusiotuontia, taas näitä yli 300 tkm kulkeneita yksilöitä tuskin lähdetään ensimmäiseksi tuomaan.

Tarkoitus oli pikemmin viitata yleiseen väitteeseen, että vaihto-Mersujen hinnat ovat laskeneet halvempien merkkien (uutena) tasolle. Ja toisekseen tutkailla lähtöhintoja, jonka pulittamalla saa Suomeen valmiiksi rekisteröidyn kiesin autoliikkeestä ilman muita kommervenkkejä.

Esim. 200 tkm ajettu 91-92 ajettu Omega hinnoiteltiin reilu vuosi sitten 7000-8000 euron haarukkaan, nyt lähtee 3000-5000 erkillä.
Kehitys on tervetullutta ilman vaihdokkia ostavalle.

Luvattoman vanhoja nämä esimerkkiautot toki ovat, mutta toisaalta tämän ikäluokan - ja vanhempiakin - autoja liikkuu
teillämme toista miljoonaa. Ei mikään pieni markkinavoima, kun se lähtee liikeelle. Yli 10 v. Mersu on käyttöarvoltaan vielä suht. ok, vaikka hinnat putoaisivat tästäkin. Mutta hintojen yleisesti edelleen laskiessa tuleekin pulma, mihin ne yli 10 v. japsit yms. 500 euron arvoisina laitetaan. Tuskinpa omistaja antaa vaihtaa esim. 200 tkm ajettua kunnossa olevaa '90 Camrya 1000 euron hyvityksellä.

Meinaten jos väitetään, että autoliikkeet eivät huoli vaihdossa vanhoja Mersuja, niin tuskinpa ne sen hanakkaammin ottavat myöskään '89-'92 fordeja, tojoja, nissaneita, relluja, pösöjä, volkkareita, opeleita jne....

Niiden kasvaneiden veromarkkojen kohdistuminen auraukseen ja teiden kunnostukseen on taas toiveajattelua ;) Pitäähän puoluetukeen ja muuhunkin yhtä tärkeään politikointiin jäädä rahaa.....