Kirjoitin yli vuosi sitten kokemuksestani jippii foorumilla Tapani Kansan konsertista Mikaelin kirkossa, Turussa. Kansan ääni tuntui kantavan hienosti, mutta yht`´ äkkiä ääni ei kuulu, vaan katkeilee. Kunnes ääni kuuluu sieltä mistä hän laulaa. Sanoista ei saa enää selvää ja laulu kuulostaa heikolta. Loppuosa konsertista menee näin ja olen pettynyt. Kun on kirjoitettu, että Tapani Kansa käyttää mikrofonia kikoissa, tämä on totta. Tajusin vasta tässä tilanteessa sen. Konsertin jälkeen huomasin, että kirkon seinissä oli kaiuttimia. Meidän luonamme ollut kaiutin meni rikki, koska laulajan ääni ei enää kuulunut. Mitään näkyvää mikrofonia ei Kansalla näkynyt, mutta jippiillä kirjoitettiin kuinka hän käyttää pientä, kynnen kokoista langatonta mikrofonia. Joku Tapsan ihailijoista oli paikalla koska muistan hänen myöntäneen jippiillä, että Kansa käytti mikrofonia laulaessaan urkuparvelta. Netissä on myös ollut kuvia kuinka hän käyttää mikrofonia pienimmissäkin kirkoissa. Todennäköisesti siellä ei ole langatonta järjestelmää. Haluan kirjoituksellani tuoda esille totuuden. Tapani Kansa ei ole laulajana sitä luokkaa että hänen äänensä kantaa ilman mikrofonia. Muuten en ota kantaa hänen laulamiseensa.
Totuus julki
33
1647
Vastaukset
- OK.
Panettelua vaan. Olin parisen vuotta sitten Tapanin joulukonsertissa Hämeenlinnan kirkossa, eikä hän siellä ainakaan käyttänyt mikrofonia. Ääni kantoi hyvin ja kuulosti siltä, että se ei mistään kaiuttimista tule.
- Panettelua vaan, panettelua...
Just joo! Taas tuollainen fanaattinen hihhuli Tapsuliini-fäni. Vaikka joku esittäisi asiansa kuinka asiallisesti niin se on aina vain panettelua ja valhetta! "En usko! Panettelua!" Kuules nyt neropatti: vaikka Tapsuliini nostaisi sinut nokastasi ilmaan ja/tai vääntäisi sitä edestakaisin niin sinähän vaan pyytäisit idoliltasi lisää sanoin "FÄNtästic Tapsu, FÄNtästic! Jatka Tapsuliini, jatka. Mä oon sun FÄNI numero yksi. Väännä vielä korvistakin, pliis!" Onnellinen ilme naamavärkilläsi!
- OK.
Panettelua vaan, panettelua... kirjoitti:
Just joo! Taas tuollainen fanaattinen hihhuli Tapsuliini-fäni. Vaikka joku esittäisi asiansa kuinka asiallisesti niin se on aina vain panettelua ja valhetta! "En usko! Panettelua!" Kuules nyt neropatti: vaikka Tapsuliini nostaisi sinut nokastasi ilmaan ja/tai vääntäisi sitä edestakaisin niin sinähän vaan pyytäisit idoliltasi lisää sanoin "FÄNtästic Tapsu, FÄNtästic! Jatka Tapsuliini, jatka. Mä oon sun FÄNI numero yksi. Väännä vielä korvistakin, pliis!" Onnellinen ilme naamavärkilläsi!
HEH, onpas sinulla aika värikkäitä kuvaelmia ;o)
En tosin tiedä minkävuoksi kutsut minua hihhuliksi, vaikka totesin vaan niinkuin asian koin?
Siellä Tapsan kirkkokonsertissa jossa olin, niin ei hänen puheensa kuulunut kovinkaan selvästi eikä kuuluvasti sinne takariveille, mutta laulu sensijaan kyllä kuului selkeästi ja komeasti.
Eli kai se puhekkin olisi kuulunut kovana, jos hänellä joku mikrofoni olisi ollut. Panettelua vaan, panettelua... kirjoitti:
Just joo! Taas tuollainen fanaattinen hihhuli Tapsuliini-fäni. Vaikka joku esittäisi asiansa kuinka asiallisesti niin se on aina vain panettelua ja valhetta! "En usko! Panettelua!" Kuules nyt neropatti: vaikka Tapsuliini nostaisi sinut nokastasi ilmaan ja/tai vääntäisi sitä edestakaisin niin sinähän vaan pyytäisit idoliltasi lisää sanoin "FÄNtästic Tapsu, FÄNtästic! Jatka Tapsuliini, jatka. Mä oon sun FÄNI numero yksi. Väännä vielä korvistakin, pliis!" Onnellinen ilme naamavärkilläsi!
Sä se kyllä sensijaan uskot aina kaiken vähänkin negatiivisen Tapsasta, muttet mitään hyvää koskaan.
- paremmin
Panettelua vaan, panettelua... kirjoitti:
Just joo! Taas tuollainen fanaattinen hihhuli Tapsuliini-fäni. Vaikka joku esittäisi asiansa kuinka asiallisesti niin se on aina vain panettelua ja valhetta! "En usko! Panettelua!" Kuules nyt neropatti: vaikka Tapsuliini nostaisi sinut nokastasi ilmaan ja/tai vääntäisi sitä edestakaisin niin sinähän vaan pyytäisit idoliltasi lisää sanoin "FÄNtästic Tapsu, FÄNtästic! Jatka Tapsuliini, jatka. Mä oon sun FÄNI numero yksi. Väännä vielä korvistakin, pliis!" Onnellinen ilme naamavärkilläsi!
;DDD voiko tuota paremmin sanoa. Osuit just naulan kantaan.
- manne
Kysymys on vain ja ainoastaan ,kahdesta asiasta,nimittäin laulutekniikasta.Jos laulaja laulaa mikkiin, niin silloin hän laulaa eri tekniikalla ,kun laulaisi ilman mikkiä.Jos äänen toisto pettää, niin silloin pettää tekniikka ,ei laulaja ja vika ei ole laulajan.Eihän laulaja voi kesken kaiken muuttaa laulutekniikka jos hän kuvittelee laulavansa mikkiin.Kun hän laulaa ilman mikkiä ja äänen toistolaitteita, niin hän laulaa tyystin eri tekniikalla.Minua vain ihmetyttää se,että miksi laulaa ilman tekniikan apua ,kun se kerran mahdollistaa esim.kirkoissa taspuolisen äänen toiston koko kirkkosaliin.
- ZaiZai
Tuosta alla olevasta kirkkokonsertti- jutusta tuli mieleen eräs tapaus.
Olin T.Kansan kirkkokonsertissa ja se oli vaikuttavaa kuultavaa, mutta voi taivas, kun olin saada sydärin, kun urkuparvelta kuului helkkarinmoinen rämähdys kesken konsertin.
Eräs tuttavani oli siellä urkuparvella seuraamassa sitä konserttia ja hän kertoi, että Tapsa kaatoi nuottitelineen törmättyään siihen kiiruhtaessaan alas laulamaan loput sen konsertin lauluista.
Näin jälkeenpäin on hiukan tupannut naurattamaan tuo tapaus, kun Tapsa kun kirkossa oli Tapsan laulaman laulun jälkeen herkkä ja koskettava tunnelma ja sitten kuuluu sellainen kauhea rämähdys. Muutama muukin ihminen siinä näytti säikähtävän ja hypähtävän 10 senttiä ylös penkiltä ;DD.
Hyvä ettei Tapsa kironnut ääneen, ainakaan niin, että se olisi kuulunut yleisölle asti ;)
Jotenkin minulla tulee Tapsasta joskus hiukan mieleen Mr.Bean tai Vaalean Punainen pantteri- elokuvista (en siis tarkoita sitä piirrettyä), se salapoliisi. Heillehän myös sattuu välillä kaikenlaisia kommelluksia :)
Eikä tämä ollut mitään mollaamista, vaan ihan sellainen hyväntahtoinen toteamus.
Tapani on todella upea laulaja arvostan häntä paljon.- ZaiZai
Sorry, siis: "tuosta EDELLÄ olevasta kirkkokonsertti-jutusta tuli mieleen... ", piti kirjoittamani.
- Pro-Mix
ole mitään merkitystä, laulaako kirkossa mikkiin vai ei.
Joskus lauletaan ja joskus ei. Sen ratkaisee akustiikka, ja moni muu asia, joista maallikko ei ole perillä, eikä tarvitse ollakaan.
Mikrofoni ei ole mikään "taitomittari". Se on apuväline, joksi se on tarkoitettukin.
Sinun ajatusmallisi on niin takajättöistä järjenjuoksua kuin vain voi olla.
Et ymmärrä asian päälle yhtikäs mitään.
Sama kuin antaisi pikkulapselle konepistooli.- foni
Kyllä on niin epäluonnollisen kuuloista kun ääni vavvistetaan mikrofonin ja vahvisteimen avulla. Taidelaulajat eivät käytä tästä syystä mikrofonia. Tapani Kansa ei ole taidelaulaja joten suotakoon hänelle se mikrofonin käyttö.
- Oina
foni kirjoitti:
Kyllä on niin epäluonnollisen kuuloista kun ääni vavvistetaan mikrofonin ja vahvisteimen avulla. Taidelaulajat eivät käytä tästä syystä mikrofonia. Tapani Kansa ei ole taidelaulaja joten suotakoon hänelle se mikrofonin käyttö.
Tapani Kansa joutuu käyttämään mikrofonia koska hänen äänensä ei kanna riittävästi kuin hänen laulaessaan voimakkaasti. Kun hän laulaa "hiljaa" ääni ei kanna koska silloin häneltä häviää sointi äänestä. Silloin ääni ei kanna. Tämä lauluongelma tekee Tapani Kansasta vain keskinkertaisen laulajan. Jos hänellä olisi enemmän tulkinnallisia kykyjä- häntä arvostettaisiin enemmän. ADHD sairaus tekee hänestä levottoman, huonosti käyttäytyvän ja hyvin lyhytjänneisen laulajan. Edellytyksiä on, mutta......
- niin...
foni kirjoitti:
Kyllä on niin epäluonnollisen kuuloista kun ääni vavvistetaan mikrofonin ja vahvisteimen avulla. Taidelaulajat eivät käytä tästä syystä mikrofonia. Tapani Kansa ei ole taidelaulaja joten suotakoon hänelle se mikrofonin käyttö.
Sä et varmaan pysty kuuntelemaan musiikkia levyiltä tai radiosta, kun se kuulostaa niin "epäluonnolliselta"? Ja sitäpaitsi myös useat "taidelaulajat" käyttävät mikrofoneja, vaikkei ne näkyvillä olisikaan.
ps. Ja en ole mikään tapsa-fani, vaan alalla työskentelevä ihminen. - manne
niin... kirjoitti:
Sä et varmaan pysty kuuntelemaan musiikkia levyiltä tai radiosta, kun se kuulostaa niin "epäluonnolliselta"? Ja sitäpaitsi myös useat "taidelaulajat" käyttävät mikrofoneja, vaikkei ne näkyvillä olisikaan.
ps. Ja en ole mikään tapsa-fani, vaan alalla työskentelevä ihminen.Olin joskus 70-luvulla ,kuuntelemassa Lakeudenristissä Seinäjoella Mauno Kuusistoa.Kuusiston piti laulaa urkuparvelta eli kuulijat olivat häneen selin, koska akustiikka on niin huono.Siltikään Kuusiston ääni ei kantanut kuin puoleen salia.Tämä on hyvä esimerkki siitä,että vaikka laulajalla on hyvä ja koulutettu ääni,niin se ei kanna.Syypää tässä on Alvar Aalto, ei Kuusisto.Nyttemmin tähän kirkkoon on asennettu kovaäänisiä jokapuolelle kirkkoa.En muutenkaan ymmärrä sitä,että laulaja on hyvä jos hän laulaa mahdollisimman kuuluvasti.Taidelaulajat voisivat ottaa oppia NAT KING GOLDILTA,HÄN TAJUSI MITÄ LAULAMINEN ON.Samoin nämä tangokuninkaat voisivat ottaa esimerkkiä Tauno Palolta,niin he saattaisivat ymmärtää mitä tulkinta ja tekstin ymmärtäminen tarkoittaa.Tapani Kansalta meni vuosikausian ennenkuin hän tajusi nämä asiat.Kun vertaa 60-luvun Kansaa tämän päivän Kansaan on eroa kuin yöllä ja päivällä ja mitä vanhemmaksi hän tulee sitä parempia hänen tulkintansa ovat.Siitä on hyvä esimerkki Tapsa ja Rautavaara levy, jossa hän tekee oman näköisensä tulkinnat ,eikä lähde apinoimaan Rautavaaraa.Tamperetalossa, jossa olin katsomassa tämän Rautavaara konsertin se oli kuin pienoisnäytelmä, todella koskettava esitys.
- Musafani.
manne kirjoitti:
Olin joskus 70-luvulla ,kuuntelemassa Lakeudenristissä Seinäjoella Mauno Kuusistoa.Kuusiston piti laulaa urkuparvelta eli kuulijat olivat häneen selin, koska akustiikka on niin huono.Siltikään Kuusiston ääni ei kantanut kuin puoleen salia.Tämä on hyvä esimerkki siitä,että vaikka laulajalla on hyvä ja koulutettu ääni,niin se ei kanna.Syypää tässä on Alvar Aalto, ei Kuusisto.Nyttemmin tähän kirkkoon on asennettu kovaäänisiä jokapuolelle kirkkoa.En muutenkaan ymmärrä sitä,että laulaja on hyvä jos hän laulaa mahdollisimman kuuluvasti.Taidelaulajat voisivat ottaa oppia NAT KING GOLDILTA,HÄN TAJUSI MITÄ LAULAMINEN ON.Samoin nämä tangokuninkaat voisivat ottaa esimerkkiä Tauno Palolta,niin he saattaisivat ymmärtää mitä tulkinta ja tekstin ymmärtäminen tarkoittaa.Tapani Kansalta meni vuosikausian ennenkuin hän tajusi nämä asiat.Kun vertaa 60-luvun Kansaa tämän päivän Kansaan on eroa kuin yöllä ja päivällä ja mitä vanhemmaksi hän tulee sitä parempia hänen tulkintansa ovat.Siitä on hyvä esimerkki Tapsa ja Rautavaara levy, jossa hän tekee oman näköisensä tulkinnat ,eikä lähde apinoimaan Rautavaaraa.Tamperetalossa, jossa olin katsomassa tämän Rautavaara konsertin se oli kuin pienoisnäytelmä, todella koskettava esitys.
Nimimerkki "Manne" kirjoittaa oivallisesti ja täyttä asiaa.
Olen myös samaa mieltä mm. siitä, mitä kirjoitat Tapani Kansasta. Minuun Tapsa on kolahtanut nimittäin vasta nyt viimevuosina. Kuulin kyllä Tapania livenäkin jo 70- luvullakin ensimmäisen kerran, mutta eihän silloin tehnyt minuun likipitäenkään samanlaista vaikutusta, kuin tämä "nykyinen" Tapani.
Nykyän hän laulaa suoraan sydämeen. Se on todella sykähdyttävää, sävähdyttävää ja tunteikasta kuultavaa. Hän todella pystyy koskettamaan kuulijoita lauluillaan, johon hän ei ehkä aikaisemmin ainakaan niin hyvin pystynyt, kuin nyt.
Hän eläytyy ja paneutuu niihin tulkintoihinsa hienosti. En voisi kuvitellakaan nuorta Kansaa laulamassa esim. Tapio Rautavaaran lauluja, mutta "nykyiseltä" Tapanilta ne luonnistuvat hienosti ja kuitenkin niin, että hän EI imitoi ja matki Rautavaaraa ( ehkä nuorempana olisi saattanut siihen sortuakkin ).
T.Kansa on sisäistänyt niiden laulujen sanoman ja hänen äänensä on jyhkeän komea, mutta myös sävykäs ja sielukas ja hänellä on nykyään rohkeutta ja myös elämänkokemuksen tuomaa varmuutta tulkita esim. ko.lauluja omanlaisella tyylillään. - ...taas
manne kirjoitti:
Olin joskus 70-luvulla ,kuuntelemassa Lakeudenristissä Seinäjoella Mauno Kuusistoa.Kuusiston piti laulaa urkuparvelta eli kuulijat olivat häneen selin, koska akustiikka on niin huono.Siltikään Kuusiston ääni ei kantanut kuin puoleen salia.Tämä on hyvä esimerkki siitä,että vaikka laulajalla on hyvä ja koulutettu ääni,niin se ei kanna.Syypää tässä on Alvar Aalto, ei Kuusisto.Nyttemmin tähän kirkkoon on asennettu kovaäänisiä jokapuolelle kirkkoa.En muutenkaan ymmärrä sitä,että laulaja on hyvä jos hän laulaa mahdollisimman kuuluvasti.Taidelaulajat voisivat ottaa oppia NAT KING GOLDILTA,HÄN TAJUSI MITÄ LAULAMINEN ON.Samoin nämä tangokuninkaat voisivat ottaa esimerkkiä Tauno Palolta,niin he saattaisivat ymmärtää mitä tulkinta ja tekstin ymmärtäminen tarkoittaa.Tapani Kansalta meni vuosikausian ennenkuin hän tajusi nämä asiat.Kun vertaa 60-luvun Kansaa tämän päivän Kansaan on eroa kuin yöllä ja päivällä ja mitä vanhemmaksi hän tulee sitä parempia hänen tulkintansa ovat.Siitä on hyvä esimerkki Tapsa ja Rautavaara levy, jossa hän tekee oman näköisensä tulkinnat ,eikä lähde apinoimaan Rautavaaraa.Tamperetalossa, jossa olin katsomassa tämän Rautavaara konsertin se oli kuin pienoisnäytelmä, todella koskettava esitys.
Taasko sä olet täällä sönköttämässä. Ja mikä ihmeen Nat King GOLD!!! Sä saisit ottaa taas mallia Justiinaxista ja vetää sinne uudelle foorumille "fiksuine" kommentteines. Tangokuninkallisten ei todellakaan tartte olla kenenkään kopioita vaan tehdä omaa uraansa omilla persoonallisilla lahjoillaan. Ensin kirjoitat että pitää ottaa mallia ties kenestä ja seuraavassa taas ylistät Kansaa että se tekee omalla persoonallisella(?) tyylillään eikä apinoi...Mikä ihme siinä on että et osaa kirjoittaa ainuttakaan viestiä ettet vertailisi paremmuutta ja mollaisi muita artisteja kehuen Tapsukkaas.
manne kirjoitti:
Olin joskus 70-luvulla ,kuuntelemassa Lakeudenristissä Seinäjoella Mauno Kuusistoa.Kuusiston piti laulaa urkuparvelta eli kuulijat olivat häneen selin, koska akustiikka on niin huono.Siltikään Kuusiston ääni ei kantanut kuin puoleen salia.Tämä on hyvä esimerkki siitä,että vaikka laulajalla on hyvä ja koulutettu ääni,niin se ei kanna.Syypää tässä on Alvar Aalto, ei Kuusisto.Nyttemmin tähän kirkkoon on asennettu kovaäänisiä jokapuolelle kirkkoa.En muutenkaan ymmärrä sitä,että laulaja on hyvä jos hän laulaa mahdollisimman kuuluvasti.Taidelaulajat voisivat ottaa oppia NAT KING GOLDILTA,HÄN TAJUSI MITÄ LAULAMINEN ON.Samoin nämä tangokuninkaat voisivat ottaa esimerkkiä Tauno Palolta,niin he saattaisivat ymmärtää mitä tulkinta ja tekstin ymmärtäminen tarkoittaa.Tapani Kansalta meni vuosikausian ennenkuin hän tajusi nämä asiat.Kun vertaa 60-luvun Kansaa tämän päivän Kansaan on eroa kuin yöllä ja päivällä ja mitä vanhemmaksi hän tulee sitä parempia hänen tulkintansa ovat.Siitä on hyvä esimerkki Tapsa ja Rautavaara levy, jossa hän tekee oman näköisensä tulkinnat ,eikä lähde apinoimaan Rautavaaraa.Tamperetalossa, jossa olin katsomassa tämän Rautavaara konsertin se oli kuin pienoisnäytelmä, todella koskettava esitys.
Tarkoittanet varmaan Nat King Colea, hän todellakin oli upea laulaja. :)
manne kirjoitti:
Olin joskus 70-luvulla ,kuuntelemassa Lakeudenristissä Seinäjoella Mauno Kuusistoa.Kuusiston piti laulaa urkuparvelta eli kuulijat olivat häneen selin, koska akustiikka on niin huono.Siltikään Kuusiston ääni ei kantanut kuin puoleen salia.Tämä on hyvä esimerkki siitä,että vaikka laulajalla on hyvä ja koulutettu ääni,niin se ei kanna.Syypää tässä on Alvar Aalto, ei Kuusisto.Nyttemmin tähän kirkkoon on asennettu kovaäänisiä jokapuolelle kirkkoa.En muutenkaan ymmärrä sitä,että laulaja on hyvä jos hän laulaa mahdollisimman kuuluvasti.Taidelaulajat voisivat ottaa oppia NAT KING GOLDILTA,HÄN TAJUSI MITÄ LAULAMINEN ON.Samoin nämä tangokuninkaat voisivat ottaa esimerkkiä Tauno Palolta,niin he saattaisivat ymmärtää mitä tulkinta ja tekstin ymmärtäminen tarkoittaa.Tapani Kansalta meni vuosikausian ennenkuin hän tajusi nämä asiat.Kun vertaa 60-luvun Kansaa tämän päivän Kansaan on eroa kuin yöllä ja päivällä ja mitä vanhemmaksi hän tulee sitä parempia hänen tulkintansa ovat.Siitä on hyvä esimerkki Tapsa ja Rautavaara levy, jossa hän tekee oman näköisensä tulkinnat ,eikä lähde apinoimaan Rautavaaraa.Tamperetalossa, jossa olin katsomassa tämän Rautavaara konsertin se oli kuin pienoisnäytelmä, todella koskettava esitys.
JEES! :) Nyt veit sanat suustani Manne. Olen just enkä melkein samaa mieltä tästä asiasta.
...taas kirjoitti:
Taasko sä olet täällä sönköttämässä. Ja mikä ihmeen Nat King GOLD!!! Sä saisit ottaa taas mallia Justiinaxista ja vetää sinne uudelle foorumille "fiksuine" kommentteines. Tangokuninkallisten ei todellakaan tartte olla kenenkään kopioita vaan tehdä omaa uraansa omilla persoonallisilla lahjoillaan. Ensin kirjoitat että pitää ottaa mallia ties kenestä ja seuraavassa taas ylistät Kansaa että se tekee omalla persoonallisella(?) tyylillään eikä apinoi...Mikä ihme siinä on että et osaa kirjoittaa ainuttakaan viestiä ettet vertailisi paremmuutta ja mollaisi muita artisteja kehuen Tapsukkaas.
Älähän sä nyt vedä poroja nokkaas niin herkästi aina joka asiasta. Manne kirjoitti fiksusti ja asiallisesti nyt.
- manne
eras_mj-fani kirjoitti:
Tarkoittanet varmaan Nat King Colea, hän todellakin oli upea laulaja. :)
Nimenomaan häntä, hän oli yksi parhaista.Anteeksi jos kirjoitin nimen väärin.
- manne
...taas kirjoitti:
Taasko sä olet täällä sönköttämässä. Ja mikä ihmeen Nat King GOLD!!! Sä saisit ottaa taas mallia Justiinaxista ja vetää sinne uudelle foorumille "fiksuine" kommentteines. Tangokuninkallisten ei todellakaan tartte olla kenenkään kopioita vaan tehdä omaa uraansa omilla persoonallisilla lahjoillaan. Ensin kirjoitat että pitää ottaa mallia ties kenestä ja seuraavassa taas ylistät Kansaa että se tekee omalla persoonallisella(?) tyylillään eikä apinoi...Mikä ihme siinä on että et osaa kirjoittaa ainuttakaan viestiä ettet vertailisi paremmuutta ja mollaisi muita artisteja kehuen Tapsukkaas.
Minähän en ole käskenyt kenenkään kopioida ketään, minähän sanoin, että heidän kannattaisi ottaa oppia Tauno Palosta ja kuunnella kuinka hän esim.Levyllään Kulkurin Kannel esittää Larinkyöstin runoja, ei tarvitse huutaa, vaan voi herkästi tulkita.Kansa ei apinoi vaan hän on todella ottanut oppia muilta mestareilta.Sanoppa ketä artistia tekstissäni mollasin.Ei Olavi Virtakaan onnistunut kaikissa tulkinnoissaan, esim.laulun SKOGIAAN ,hän tulkitsee täysin pieleen, vaikka Kai Hyttinen ei ole mikään kummoinenkaan laulaja ,niin hänen tulkintansa samasta laulusta on aivan erinomainen, samoin Tapio Rautavaara pilasi hänelle vartavasten tehdyn kappaleen TÄNÄÄN EI LAULUJA SYNNY, mutta kun sen esitti näyttelijä Heikki Kinnunen, niin se meni nappiin.Jos kuvittelet ,että saat minut suuttumaan noilla ala-arvoisilla Nat KING- vinoiluillasi ,niin edehdyt.
- manne
Justiinax kirjoitti:
Älähän sä nyt vedä poroja nokkaas niin herkästi aina joka asiasta. Manne kirjoitti fiksusti ja asiallisesti nyt.
Kuten JUSTIINAX huomaat, on aivan sama mitä kirjoitan,kohdin ei koskaan.
- .kingkong
manne kirjoitti:
Minähän en ole käskenyt kenenkään kopioida ketään, minähän sanoin, että heidän kannattaisi ottaa oppia Tauno Palosta ja kuunnella kuinka hän esim.Levyllään Kulkurin Kannel esittää Larinkyöstin runoja, ei tarvitse huutaa, vaan voi herkästi tulkita.Kansa ei apinoi vaan hän on todella ottanut oppia muilta mestareilta.Sanoppa ketä artistia tekstissäni mollasin.Ei Olavi Virtakaan onnistunut kaikissa tulkinnoissaan, esim.laulun SKOGIAAN ,hän tulkitsee täysin pieleen, vaikka Kai Hyttinen ei ole mikään kummoinenkaan laulaja ,niin hänen tulkintansa samasta laulusta on aivan erinomainen, samoin Tapio Rautavaara pilasi hänelle vartavasten tehdyn kappaleen TÄNÄÄN EI LAULUJA SYNNY, mutta kun sen esitti näyttelijä Heikki Kinnunen, niin se meni nappiin.Jos kuvittelet ,että saat minut suuttumaan noilla ala-arvoisilla Nat KING- vinoiluillasi ,niin edehdyt.
;DD tanella menee lujaa
- manne
Musafani. kirjoitti:
Nimimerkki "Manne" kirjoittaa oivallisesti ja täyttä asiaa.
Olen myös samaa mieltä mm. siitä, mitä kirjoitat Tapani Kansasta. Minuun Tapsa on kolahtanut nimittäin vasta nyt viimevuosina. Kuulin kyllä Tapania livenäkin jo 70- luvullakin ensimmäisen kerran, mutta eihän silloin tehnyt minuun likipitäenkään samanlaista vaikutusta, kuin tämä "nykyinen" Tapani.
Nykyän hän laulaa suoraan sydämeen. Se on todella sykähdyttävää, sävähdyttävää ja tunteikasta kuultavaa. Hän todella pystyy koskettamaan kuulijoita lauluillaan, johon hän ei ehkä aikaisemmin ainakaan niin hyvin pystynyt, kuin nyt.
Hän eläytyy ja paneutuu niihin tulkintoihinsa hienosti. En voisi kuvitellakaan nuorta Kansaa laulamassa esim. Tapio Rautavaaran lauluja, mutta "nykyiseltä" Tapanilta ne luonnistuvat hienosti ja kuitenkin niin, että hän EI imitoi ja matki Rautavaaraa ( ehkä nuorempana olisi saattanut siihen sortuakkin ).
T.Kansa on sisäistänyt niiden laulujen sanoman ja hänen äänensä on jyhkeän komea, mutta myös sävykäs ja sielukas ja hänellä on nykyään rohkeutta ja myös elämänkokemuksen tuomaa varmuutta tulkita esim. ko.lauluja omanlaisella tyylillään.Kiitos kommentistasi.Minusta tuntuu siltä, että Kansan fanit lastaavat Tapaniin epärealistisia odotuksia.Heidän täytyisi muistaa,että Tapani on estraditaiteilija ja viihdetaiteilija ja sen pitäisi riittää.Olen usein itsekseni ihmetellyt ,miksi KARI TAPION, REIJO TAIPALEEN, PAULA KOIVUNIEMEN YM.YM. fanit ovat paljon armollisempia suosikkiaan kohtaan, kuin Kansan fanit.Ei kukaan ole vaatinut Frank Sinatraa, AL MARTINOA,TONNY BENETTIÄ, DEAN MARTINIA. FRANKIE LAINEA TAI PERRY COMOA,vetäisemään korkeata C:tä, silti he ovat arvostettuja viihdetaiteilijoita.Jos ajatellaan Kansaa, niin hänen ohjelmistonsa on erittäin monipuolinen ,katsoo sitä miltä kantilta hyvänsä.Mielestäni Kansan fanit vaativat vähän liikaa häneltä ja taas inhoajat voisivat pikkuisen ottaa takaisin ja tunnustaa hänen monipuolisuutensa.
- manne
.kingkong kirjoitti:
;DD tanella menee lujaa
Terve ,kyllä Manella menee aivan hyvin .Toivotaan, että sinullakin alkaisi sujua.Kaikkea kaunista ja hyvää sinunkin maalliseen vaellukseesi.Aurinkoista tälven ja vielä aurinkoisempaa kevättä sinulle ja kaltaisillesi.PS.Tanesta en tiedä, puhun vain itsestäni, toivottavasti sinäkin.
- ********
manne kirjoitti:
Olin joskus 70-luvulla ,kuuntelemassa Lakeudenristissä Seinäjoella Mauno Kuusistoa.Kuusiston piti laulaa urkuparvelta eli kuulijat olivat häneen selin, koska akustiikka on niin huono.Siltikään Kuusiston ääni ei kantanut kuin puoleen salia.Tämä on hyvä esimerkki siitä,että vaikka laulajalla on hyvä ja koulutettu ääni,niin se ei kanna.Syypää tässä on Alvar Aalto, ei Kuusisto.Nyttemmin tähän kirkkoon on asennettu kovaäänisiä jokapuolelle kirkkoa.En muutenkaan ymmärrä sitä,että laulaja on hyvä jos hän laulaa mahdollisimman kuuluvasti.Taidelaulajat voisivat ottaa oppia NAT KING GOLDILTA,HÄN TAJUSI MITÄ LAULAMINEN ON.Samoin nämä tangokuninkaat voisivat ottaa esimerkkiä Tauno Palolta,niin he saattaisivat ymmärtää mitä tulkinta ja tekstin ymmärtäminen tarkoittaa.Tapani Kansalta meni vuosikausian ennenkuin hän tajusi nämä asiat.Kun vertaa 60-luvun Kansaa tämän päivän Kansaan on eroa kuin yöllä ja päivällä ja mitä vanhemmaksi hän tulee sitä parempia hänen tulkintansa ovat.Siitä on hyvä esimerkki Tapsa ja Rautavaara levy, jossa hän tekee oman näköisensä tulkinnat ,eikä lähde apinoimaan Rautavaaraa.Tamperetalossa, jossa olin katsomassa tämän Rautavaara konsertin se oli kuin pienoisnäytelmä, todella koskettava esitys.
Kyllähän Tapani on aina ollut hyvä laulaja, mutta totta on, että nyt vanhemmiten hänestä on jalostunut ja kypsynyt todella koskettava ja taidokas tulkitsija. Kun vertaa Tapanin nuoruusaikojen levytyksiä, niin eivät ne kuulosta oikein miltään verrattuna tähän nykypäivän kokeneempaan Tapaniin.
Toki ihan hyvä äänihän Tapsalla oli nuorempanakin (nykyään on vieläkin parempi), mutta se oli monasti vaan sellaista kailottamista ja ulkoaopetellun kuuloista , vailla lämpöä sekä oikeaa ja aitoa tunnetta. Tänäpäivänä Tapsan tulkinnoissa ja äänessä on myös sellaista tunnetta, mikä sykähdyttää. Esim. Tapsan tulkitsemat Tapio Rautavaaran- laulut, sekä Kulkumies- levyn kauniinherkät laulut sen osoittavat.
Mikrofonin käytöstä kirkossa en osaa sanoa. Olen ollut Tapsan kirkkokonserteissa kyllä, eikä hän ole siellä ainakaan kädessä pidettävää mikrofonia käyttänyt.
Oli mikrofoni tai ei, se ei ole pääasia, vaan tärkeintä äänenväri ja tunne eli se, että pystyy nimenomaan koskettamaan kuulijaa tulkinnoillaan. Tokihan Tapanilla on myös hyvä laulutekniikka ja se on myös aina eduksi. - **********
manne kirjoitti:
Kiitos kommentistasi.Minusta tuntuu siltä, että Kansan fanit lastaavat Tapaniin epärealistisia odotuksia.Heidän täytyisi muistaa,että Tapani on estraditaiteilija ja viihdetaiteilija ja sen pitäisi riittää.Olen usein itsekseni ihmetellyt ,miksi KARI TAPION, REIJO TAIPALEEN, PAULA KOIVUNIEMEN YM.YM. fanit ovat paljon armollisempia suosikkiaan kohtaan, kuin Kansan fanit.Ei kukaan ole vaatinut Frank Sinatraa, AL MARTINOA,TONNY BENETTIÄ, DEAN MARTINIA. FRANKIE LAINEA TAI PERRY COMOA,vetäisemään korkeata C:tä, silti he ovat arvostettuja viihdetaiteilijoita.Jos ajatellaan Kansaa, niin hänen ohjelmistonsa on erittäin monipuolinen ,katsoo sitä miltä kantilta hyvänsä.Mielestäni Kansan fanit vaativat vähän liikaa häneltä ja taas inhoajat voisivat pikkuisen ottaa takaisin ja tunnustaa hänen monipuolisuutensa.
Korkean C:n laulaminen ja korkealta kailottaminen ei todellakaan ole mikään hyvän laulajan meriitti, eikä kriteeri ainakaan miesartistin kohdalla.
Monet maailman pidetyimmät ja arvostetuimmat miesrtistit eivät yllä lähellekkään korkeaa C:tä
Suomessakin on aina enemmän pidetty matalaäänisemmistä miesartisteista. oopperapuolellahan meillä on ollut monia upeita ja maailmankuulujakin baritoneja ja bassoja, muttei oikeastaan yhtäkään yhtäsuosittua tenoria.
Viihdepuolellakin matalaäänisemmät miesartistit ovat olleet suosituinpia ( esimerkkinä mainittakoon mm. Tapio Rautavaara).
Paljon tärkeämpää kuin sen korkean C:een kailottaminen on tulkinnan ja äänen tunne, herkkyys, joustavuus, sieluukkuus, persoonallisuus ja sävykkyys. - OK.
manne kirjoitti:
Kiitos kommentistasi.Minusta tuntuu siltä, että Kansan fanit lastaavat Tapaniin epärealistisia odotuksia.Heidän täytyisi muistaa,että Tapani on estraditaiteilija ja viihdetaiteilija ja sen pitäisi riittää.Olen usein itsekseni ihmetellyt ,miksi KARI TAPION, REIJO TAIPALEEN, PAULA KOIVUNIEMEN YM.YM. fanit ovat paljon armollisempia suosikkiaan kohtaan, kuin Kansan fanit.Ei kukaan ole vaatinut Frank Sinatraa, AL MARTINOA,TONNY BENETTIÄ, DEAN MARTINIA. FRANKIE LAINEA TAI PERRY COMOA,vetäisemään korkeata C:tä, silti he ovat arvostettuja viihdetaiteilijoita.Jos ajatellaan Kansaa, niin hänen ohjelmistonsa on erittäin monipuolinen ,katsoo sitä miltä kantilta hyvänsä.Mielestäni Kansan fanit vaativat vähän liikaa häneltä ja taas inhoajat voisivat pikkuisen ottaa takaisin ja tunnustaa hänen monipuolisuutensa.
Eiköhän se taiteilijan suuruus ja arvostus ole ihan jostain muusta, kuin korkeasta C:stä kiinni. ( Itse en ainakaan kestä/välitä kuunnella mitään Pavarottia, vaan mielummin kuuntelen vaikka Elvistä )
Tapsa on taitava, monipuolinen ja arvostettu laulaja alallaan. Kaikki eivät tietenkään voi miellyttää kaikkia, mutta se eihän niin ole tarkoitettukkaan. Jokaiselle kyllä löytyy sellainen laulaja joka omaan makumieltymykseen kolahtaa parhaiten. - foni
niin... kirjoitti:
Sä et varmaan pysty kuuntelemaan musiikkia levyiltä tai radiosta, kun se kuulostaa niin "epäluonnolliselta"? Ja sitäpaitsi myös useat "taidelaulajat" käyttävät mikrofoneja, vaikkei ne näkyvillä olisikaan.
ps. Ja en ole mikään tapsa-fani, vaan alalla työskentelevä ihminen.Oletko noin tyhmä? On eri asia tallentaa musiikkia kuin toistaa se tilassa, jossa ääni vahvistetaan. Etkö muka sitä ymmärrä?
- Mannelasta kotoisin
manne kirjoitti:
Kiitos kommentistasi.Minusta tuntuu siltä, että Kansan fanit lastaavat Tapaniin epärealistisia odotuksia.Heidän täytyisi muistaa,että Tapani on estraditaiteilija ja viihdetaiteilija ja sen pitäisi riittää.Olen usein itsekseni ihmetellyt ,miksi KARI TAPION, REIJO TAIPALEEN, PAULA KOIVUNIEMEN YM.YM. fanit ovat paljon armollisempia suosikkiaan kohtaan, kuin Kansan fanit.Ei kukaan ole vaatinut Frank Sinatraa, AL MARTINOA,TONNY BENETTIÄ, DEAN MARTINIA. FRANKIE LAINEA TAI PERRY COMOA,vetäisemään korkeata C:tä, silti he ovat arvostettuja viihdetaiteilijoita.Jos ajatellaan Kansaa, niin hänen ohjelmistonsa on erittäin monipuolinen ,katsoo sitä miltä kantilta hyvänsä.Mielestäni Kansan fanit vaativat vähän liikaa häneltä ja taas inhoajat voisivat pikkuisen ottaa takaisin ja tunnustaa hänen monipuolisuutensa.
Tapsu on sentään aivan toista maata kuin mainitsemat arvostetut viihdelaulajat. Tapsulla kun on eunukkimainen sopraaninen ääni johtuen siitä, että hänen alapäänsä ovat ,well, hiiltyneet. Paula Koivuniemelläkin on möreämpi ääni!
Mannelasta kotoisin kirjoitti:
Tapsu on sentään aivan toista maata kuin mainitsemat arvostetut viihdelaulajat. Tapsulla kun on eunukkimainen sopraaninen ääni johtuen siitä, että hänen alapäänsä ovat ,well, hiiltyneet. Paula Koivuniemelläkin on möreämpi ääni!
Tiedoksi van sulle pölhökustaa taas, että Tapsalla ei todellakaan ole mikään eunukkimainen, eikä sopraaninen ääni!
- Raunisto
foni kirjoitti:
Kyllä on niin epäluonnollisen kuuloista kun ääni vavvistetaan mikrofonin ja vahvisteimen avulla. Taidelaulajat eivät käytä tästä syystä mikrofonia. Tapani Kansa ei ole taidelaulaja joten suotakoon hänelle se mikrofonin käyttö.
Olen käynyt myös Tapsan konsertissa ja hän käyttää mikrofonia. Ääni ei yksinkertaisesti kanna ilman.
- musikko
Raunisto kirjoitti:
Olen käynyt myös Tapsan konsertissa ja hän käyttää mikrofonia. Ääni ei yksinkertaisesti kanna ilman.
Kansanen? Onko hän se rautakankimies?
- utakanki
Kuka on Kansanen? Olipa mikkiä tai ei.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2482188- 821856
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21751545Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1101270Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun641160Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531125Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191056- 111054
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1980AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13891