Eilen tuli sitten kokeiltua

Kun täällä on ollut väittelyä siitä pitääkö nasta paremmin AINA kun tien pinta on jäinen (ja on epäilty että ainakaan kahdessa tilanteessa, eli erittäin ohuella jääkerroksella, ja erittäin kovalla jäällä ei olisi), on minusta loistavaa että on edes JOTAIN testiä asian tueksi.

Ei, tämä ei tietenkään ole mitenkään tieteellistä. En pysty kontrolloimaan toista autoa, en mitannut nopeuksia tarkasti jarrutuksen alussa ja lopussa, enkä ole edes varma tarkasta autojen hidastuvuudesta.

Mutta sen huomasin, ihan käytännössä, että väite TUNTUISI pitävän paikkansa, siis se väite että nastoista ei ole hyötyä ellei ole kunnon jääkerrosta johon pureutua.

Jos löydät jostain luotettavaa tutkimusmateriaalia aiheesta niin pistä ihmeessä linkki. Tätä valitettavan yleistä (varsinkin etelän kaupungeissa) tilannetta kun EI jostain syystä ainakaan autolehtien testeissä ole tutkittu.

The Rat kirjoitti:

Kun täällä on ollut väittelyä siitä pitääkö nasta paremmin AINA kun tien pinta on jäinen (ja on epäilty että ainakaan kahdessa tilanteessa, eli erittäin ohuella jääkerroksella, ja erittäin kovalla jäällä ei olisi), on minusta loistavaa että on edes JOTAIN testiä asian tueksi.

Ei, tämä ei tietenkään ole mitenkään tieteellistä. En pysty kontrolloimaan toista autoa, en mitannut nopeuksia tarkasti jarrutuksen alussa ja lopussa, enkä ole edes varma tarkasta autojen hidastuvuudesta.

Mutta sen huomasin, ihan käytännössä, että väite TUNTUISI pitävän paikkansa, siis se väite että nastoista ei ole hyötyä ellei ole kunnon jääkerrosta johon pureutua.

Jos löydät jostain luotettavaa tutkimusmateriaalia aiheesta niin pistä ihmeessä linkki. Tätä valitettavan yleistä (varsinkin etelän kaupungeissa) tilannetta kun EI jostain syystä ainakaan autolehtien testeissä ole tutkittu.

Lue lisää

jos toinen määrättynä aikana ja totea itse asia , vain n. 7 euroa kappale irtonumerona

FAKTA : paras kitka 8.1 pistettä
paras nasta 9.3 pistettä

ikinä ei kitka tule olemaan edes lähellä nastarengasta , lopeta pullistelu kitkojen puolesta , tapatat vaan sillä viattomia suomen kansalaisia jos heille uskottelet kitkojen hyvyyttä , saat vielä syytteen kuolemantuottamuksesta jos isolleen menee , mietippä sitä

osta autolehti kirjoitti:

jos toinen määrättynä aikana ja totea itse asia , vain n. 7 euroa kappale irtonumerona

FAKTA : paras kitka 8.1 pistettä
paras nasta 9.3 pistettä

ikinä ei kitka tule olemaan edes lähellä nastarengasta , lopeta pullistelu kitkojen puolesta , tapatat vaan sillä viattomia suomen kansalaisia jos heille uskottelet kitkojen hyvyyttä , saat vielä syytteen kuolemantuottamuksesta jos isolleen menee , mietippä sitä

Lue lisää

Paitsi että sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä miten tutkimuksia tulisi tehdä, et tainnut vaivautua edes lukemaan viestiäni.

Tai edelleen, voit kaivaa sen kyisesen lehden jossa on verrattu kitkan ja nastan pitoa tuollaisella alustalla - samalla autolla ja mahdollisuuksien mukaan samoissa oloissa tietysti.

Testi olisi suhteellisen helppo tehdä. Esim jarrutusmatkaa varten otettaisiin vaikkapa kuusi identtistä autoa joista puoleen laitettaisiin valittu kitkarengas ja toiseen puoleen valittu nastarengas. Sitten valmisteltaisiin sopiva rata (eli näin talvella odotettaisiin vain pakkasia ja sitten sumutettaisiin ohut vesikerros tien päälle ja annettaisiin jäätyä päivä tai kaksi). Sitten kaikilla autoilla radalle ja mitattaisiin jarrutusmatkat. ABSit päällä ja ilman.

Eri autoilla, eri päivinä, tuntemattomissa olosuhteissa ja tuntemattomilla painotuksilla tehtyjä arvosanoja ei voi mitenkään verrata keskenään.

The Rat kirjoitti:

Paitsi että sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä miten tutkimuksia tulisi tehdä, et tainnut vaivautua edes lukemaan viestiäni.

Tai edelleen, voit kaivaa sen kyisesen lehden jossa on verrattu kitkan ja nastan pitoa tuollaisella alustalla - samalla autolla ja mahdollisuuksien mukaan samoissa oloissa tietysti.

Testi olisi suhteellisen helppo tehdä. Esim jarrutusmatkaa varten otettaisiin vaikkapa kuusi identtistä autoa joista puoleen laitettaisiin valittu kitkarengas ja toiseen puoleen valittu nastarengas. Sitten valmisteltaisiin sopiva rata (eli näin talvella odotettaisiin vain pakkasia ja sitten sumutettaisiin ohut vesikerros tien päälle ja annettaisiin jäätyä päivä tai kaksi). Sitten kaikilla autoilla radalle ja mitattaisiin jarrutusmatkat. ABSit päällä ja ilman.

Eri autoilla, eri päivinä, tuntemattomissa olosuhteissa ja tuntemattomilla painotuksilla tehtyjä arvosanoja ei voi mitenkään verrata keskenään.

Lue lisää

"Eri autoilla, eri päivinä, tuntemattomissa olosuhteissa ja tuntemattomilla painotuksilla tehtyjä arvosanoja ei voi mitenkään verrata keskenään."

Miten sinä voit verrata kahden eri auton välillä tapahtuvia jarrutusmatkoja varsinkin kun sinulla ei ole mitään tietoa minkätasoiset ja -kuntoiset renkaat tuossa bemussa oli alla?

On useaan otteeseen testattu ja huomattu että jo vuoden pari vanhat renkaat menettävät ison osan pidostaan mikä niissä oli alkuperäisenä.

Oletettavasti tuossa teinibemarissa oli monta vuotta vanhat nastat alla ja sinulla varmaan bränikät kitkat joten lopputulos tässä sinun testissäsi siis on että useamman vuoden vanhat nastarenkaat ovat VÄHINTÄÄN YHTÄ PITÄVÄT kuin aivan uudet nastarenkaat.

pystyt vertaamaan? kirjoitti:

"Eri autoilla, eri päivinä, tuntemattomissa olosuhteissa ja tuntemattomilla painotuksilla tehtyjä arvosanoja ei voi mitenkään verrata keskenään."

Miten sinä voit verrata kahden eri auton välillä tapahtuvia jarrutusmatkoja varsinkin kun sinulla ei ole mitään tietoa minkätasoiset ja -kuntoiset renkaat tuossa bemussa oli alla?

On useaan otteeseen testattu ja huomattu että jo vuoden pari vanhat renkaat menettävät ison osan pidostaan mikä niissä oli alkuperäisenä.

Oletettavasti tuossa teinibemarissa oli monta vuotta vanhat nastat alla ja sinulla varmaan bränikät kitkat joten lopputulos tässä sinun testissäsi siis on että useamman vuoden vanhat nastarenkaat ovat VÄHINTÄÄN YHTÄ PITÄVÄT kuin aivan uudet nastarenkaat.

Lue lisää

edellisessä "kitkarenkaat" aivan lopussa.

"Oletettavasti tuossa teinibemarissa oli monta vuotta vanhat nastat alla ja sinulla varmaan bränikät kitkat joten lopputulos tässä sinun testissäsi siis on että useamman vuoden vanhat nastarenkaat ovat VÄHINTÄÄN YHTÄ PITÄVÄT kuin aivan uudet kitkarenkaat.

pystyt vertaamaan? kirjoitti:

"Eri autoilla, eri päivinä, tuntemattomissa olosuhteissa ja tuntemattomilla painotuksilla tehtyjä arvosanoja ei voi mitenkään verrata keskenään."

Miten sinä voit verrata kahden eri auton välillä tapahtuvia jarrutusmatkoja varsinkin kun sinulla ei ole mitään tietoa minkätasoiset ja -kuntoiset renkaat tuossa bemussa oli alla?

On useaan otteeseen testattu ja huomattu että jo vuoden pari vanhat renkaat menettävät ison osan pidostaan mikä niissä oli alkuperäisenä.

Oletettavasti tuossa teinibemarissa oli monta vuotta vanhat nastat alla ja sinulla varmaan bränikät kitkat joten lopputulos tässä sinun testissäsi siis on että useamman vuoden vanhat nastarenkaat ovat VÄHINTÄÄN YHTÄ PITÄVÄT kuin aivan uudet nastarenkaat.

Lue lisää

Sentään päivä, olosuhteet ja painotukset olivat tunnetut.

Renkaat itselläni olivat vuoden vanhat.

Paitsi tietysti että vaaraa ei näemmä ollut kun kitkat kerran pitivät yhtä hyvin kuin nastatkin.

Kyseisen teinibemun kuskilla kyllä tuntui olevan ongelmia nastojen kanssa. Sen verran pyrki perä sivulle vähän väliä.

The Rat kirjoitti:

Paitsi tietysti että vaaraa ei näemmä ollut kun kitkat kerran pitivät yhtä hyvin kuin nastatkin.

Kyseisen teinibemun kuskilla kyllä tuntui olevan ongelmia nastojen kanssa. Sen verran pyrki perä sivulle vähän väliä.

Lue lisää

Kuvauksen mukaisella autolla tuskin on nastoja enää paljoa jäljellä takarenkaissa. Yleensä nämä teinit leikkivät sen verran takapotkuillaan että nastat karkaavat äkkiä eikä hyviä renkaita viitsi alla pitää edes kun kuluvat normaalia nopemmin

The Rat kirjoitti:

Paitsi tietysti että vaaraa ei näemmä ollut kun kitkat kerran pitivät yhtä hyvin kuin nastatkin.

Kyseisen teinibemun kuskilla kyllä tuntui olevan ongelmia nastojen kanssa. Sen verran pyrki perä sivulle vähän väliä.

Lue lisää

Teinarilla oli takana huonommat renkaat ja kun perä pyrkii liukkaampana keulan ohi, niin jarrua joutuu löysäilemään, ettei kuski muutu matkustajaksi.

Jos teinarilla olisi ollut paremmat renkaat takana, niin olisi voinut olla vielä tiukempi paikka.

1. Jos liikennevahingon aiheuttajaa ei löydy, oma vakuutus korvaa vahingot.
2. Toisaalta jos olisin jäänyt paikalle, olisi teini joutunut maksumieheksi. Jo omasta autosta olisi löytynyt sen verran todistajia tuolle tilanteelle.
3. En ylipäätänsä kyllä viitsinyt lapset kyydissä kolautella.

The Rat kirjoitti:

1. Jos liikennevahingon aiheuttajaa ei löydy, oma vakuutus korvaa vahingot.
2. Toisaalta jos olisin jäänyt paikalle, olisi teini joutunut maksumieheksi. Jo omasta autosta olisi löytynyt sen verran todistajia tuolle tilanteelle.
3. En ylipäätänsä kyllä viitsinyt lapset kyydissä kolautella.

Lue lisää

Koskas tuo on muuttunut? Taitaa koskeeko vain kaskoa?

On nimittäin kokemusta tapauksesta jossa liikennevahingon aiheuttaja jäi tuntemattomaksi. Vahinko meni ihan tylysti omasta lompakosta, aikaa tuosta tosin on jo yli 10 vuotta.

Omaa ja varsinkaan kyydissä olijoiden turvallisuutta ei pidä riskeerata, mutta olisithan voinut vähän tönäistä.

Teinari voi kokea yllätyksen kun tekee saman tempun jollekkin jolla on autoetu. Ei paljon haittaa vaikka autot menee remonttiin.

näin se vaan on kirjoitti:

Koskas tuo on muuttunut? Taitaa koskeeko vain kaskoa?

On nimittäin kokemusta tapauksesta jossa liikennevahingon aiheuttaja jäi tuntemattomaksi. Vahinko meni ihan tylysti omasta lompakosta, aikaa tuosta tosin on jo yli 10 vuotta.

Omaa ja varsinkaan kyydissä olijoiden turvallisuutta ei pidä riskeerata, mutta olisithan voinut vähän tönäistä.

Teinari voi kokea yllätyksen kun tekee saman tempun jollekkin jolla on autoetu. Ei paljon haittaa vaikka autot menee remonttiin.

Lue lisää

Voipi olla kaskojuttuja.
Liikennevakuutus kyllä korvaa henkilövahingot kai aina, mutta saattaapi olla että kasko vaaditaan että autonkin vahingot korvautuvat. :)

The Rat kirjoitti:

1. Jos liikennevahingon aiheuttajaa ei löydy, oma vakuutus korvaa vahingot.
2. Toisaalta jos olisin jäänyt paikalle, olisi teini joutunut maksumieheksi. Jo omasta autosta olisi löytynyt sen verran todistajia tuolle tilanteelle.
3. En ylipäätänsä kyllä viitsinyt lapset kyydissä kolautella.

Lue lisää

Nykyteinit ei pelkää aikuisempia tyyppeäjä ja ovat rohkeanhulluja. Ois voinut käydä niin että asemalla jo jengissä potkimista ja nyrkkeilyä harjoitellut teini -tai voi niitä olla useampikin- olisi pahoinpidelleet the Ratin tai jopa käyttäneet puukkoa tms. Nuorisolla on nimittäin 99% pojista puukko taskussa.

turpiin kirjoitti:

Nykyteinit ei pelkää aikuisempia tyyppeäjä ja ovat rohkeanhulluja. Ois voinut käydä niin että asemalla jo jengissä potkimista ja nyrkkeilyä harjoitellut teini -tai voi niitä olla useampikin- olisi pahoinpidelleet the Ratin tai jopa käyttäneet puukkoa tms. Nuorisolla on nimittäin 99% pojista puukko taskussa.

Lue lisää

Paha sanoa. Jokin meikäläisessä on pitänyt nuo teinitkin aisoissa, en kyllä ymmärrä mikä... :)

The Rat kirjoitti:

Paha sanoa. Jokin meikäläisessä on pitänyt nuo teinitkin aisoissa, en kyllä ymmärrä mikä... :)

on kaikenlaisia pöpöjäkin...

vältellä, niissä kun kirjoitti:

on kaikenlaisia pöpöjäkin...

Lujaa purraan ja kirput kantavat ruttoa. Mikäs sen mukavampaa. :)

Vaikuttaisi että niin kauan kuin kitka pitää, se pitää paremmin kuin nasta. Sitten kun pito lähtee (jäällä), niin se on menoa.

Onneksi nykyautoissa on absit, niin tumpelompikin osaa jarruttaa ilman että renkaat ovat koko ajan lukossa.

Kiihdytyksissä tietysti tarvitaan vähän malttia. Ei voi lähteä kuin kesäkeleillä... Väittäisin että kaasu pohjassa niin nastat raapisivat itsensä nopeammin liikkeelle kuin kitkat, niin kauan kuin niitä nastoja olisi tallella. Tietysti nopeampi olisi sudittamaton kitkarengas. :)

The Rat kirjoitti:

Vaikuttaisi että niin kauan kuin kitka pitää, se pitää paremmin kuin nasta. Sitten kun pito lähtee (jäällä), niin se on menoa.

Onneksi nykyautoissa on absit, niin tumpelompikin osaa jarruttaa ilman että renkaat ovat koko ajan lukossa.

Kiihdytyksissä tietysti tarvitaan vähän malttia. Ei voi lähteä kuin kesäkeleillä... Väittäisin että kaasu pohjassa niin nastat raapisivat itsensä nopeammin liikkeelle kuin kitkat, niin kauan kuin niitä nastoja olisi tallella. Tietysti nopeampi olisi sudittamaton kitkarengas. :)

Lue lisää

"Vaikuttaisi että niin kauan kuin kitka pitää, se pitää paremmin kuin nasta"

Meinaatko, että kitkarenkaan lepokitkakerroin on parempi kuin nastarenkaan ja puolestaan nastarenkaan liikekitkakerroin on parempi kuin kitkarenkaan?

Periaatteessa ihan järkeenkäypä päätelmä ainakin siltä osin, että nastahan pitää "raapiessaan". Eli jos sivusuuntaisia voimia ei ole yhtään, niin nastan funktio on olematon.

Tuntuu RSi:hin pätevän sama kuin sitä edeltäneeseen Q:hun. Suoraan pakasta vedetty rengas on pidoltaan paikoitellen yllättävän huono, mutta noin sadan kilsan kuluttua kun pintakumi/muottivaha(?) on poistunut alkaa rengas pitämään kunnolla.

RSi tuntuu kehitittyneen Q:n osoittamaan suuntaan, eli verrattuna aikaisempiin käyttämiini kitkoihin tuntuu pitoa riittävän yllättävän hyvin myös renkaan luistaessa kiihdytyksissä. Eli perinteisesti on liikkeellelähtö kitkoilla epäonnistunut jos renkaan päästää luistamaan, mutta RSi:n voi antaa sutia ja silti päästään mäkeä ylös (tosin hitaammin).

Samaten on sivuluistokäyttäytyminen parantunut selvästi. Siinä missä Q moneen otteeseen varoitteli ennen pidon totaalista menetystä voi RSi:llä ajaa rauhassa hallitusti pienessä luistossa. Siinä missä Q:n varoitteluihin oli reagoitava, tuntuu RSi korjaavan luistot lähes kuin itsestään.

Kiillottuneella jäällä jää myös RSi kiihdytyksessä jälkeen nastarenkaasta, jos nastarengaskuski malttaa olla sudittelematta renkaitaan. Jostain kumman syystä tämä on kuitenkin varsin harvinaista, ilmeisesti sudittelu on hauskaa.

Kiihdytyspito sileällä kiillottuneella jäällä tuntuu edelleen olevan Nokialaisen kitkan heikoin ominaisuus - hyvä niin.

Ajettavuudessa on kehitystä selvästi tapahtunut, ja mielestäni jo Q oli ajettavuudessa selvästi edellä niitä nastarenkaita joilla olen ajellut.

...© kirjoitti:

Tuntuu RSi:hin pätevän sama kuin sitä edeltäneeseen Q:hun. Suoraan pakasta vedetty rengas on pidoltaan paikoitellen yllättävän huono, mutta noin sadan kilsan kuluttua kun pintakumi/muottivaha(?) on poistunut alkaa rengas pitämään kunnolla.

RSi tuntuu kehitittyneen Q:n osoittamaan suuntaan, eli verrattuna aikaisempiin käyttämiini kitkoihin tuntuu pitoa riittävän yllättävän hyvin myös renkaan luistaessa kiihdytyksissä. Eli perinteisesti on liikkeellelähtö kitkoilla epäonnistunut jos renkaan päästää luistamaan, mutta RSi:n voi antaa sutia ja silti päästään mäkeä ylös (tosin hitaammin).

Samaten on sivuluistokäyttäytyminen parantunut selvästi. Siinä missä Q moneen otteeseen varoitteli ennen pidon totaalista menetystä voi RSi:llä ajaa rauhassa hallitusti pienessä luistossa. Siinä missä Q:n varoitteluihin oli reagoitava, tuntuu RSi korjaavan luistot lähes kuin itsestään.

Kiillottuneella jäällä jää myös RSi kiihdytyksessä jälkeen nastarenkaasta, jos nastarengaskuski malttaa olla sudittelematta renkaitaan. Jostain kumman syystä tämä on kuitenkin varsin harvinaista, ilmeisesti sudittelu on hauskaa.

Kiihdytyspito sileällä kiillottuneella jäällä tuntuu edelleen olevan Nokialaisen kitkan heikoin ominaisuus - hyvä niin.

Ajettavuudessa on kehitystä selvästi tapahtunut, ja mielestäni jo Q oli ajettavuudessa selvästi edellä niitä nastarenkaita joilla olen ajellut.

Lue lisää

Itse ainakin sudittelen nastarenkaillani sen vuoksi, koska autoni ei jaksa kesäisin sutia asvaltilla.
Pitää nääs riemuita elämän pienistä asioista. Mutta havaintojeni mukaan myös kitkarenkaan käyttäjät sudittelevat, mutta eivät niin isoon ääneen.

hauskaa. kirjoitti:

Itse ainakin sudittelen nastarenkaillani sen vuoksi, koska autoni ei jaksa kesäisin sutia asvaltilla.
Pitää nääs riemuita elämän pienistä asioista. Mutta havaintojeni mukaan myös kitkarenkaan käyttäjät sudittelevat, mutta eivät niin isoon ääneen.

Lue lisää

Nyt mä näkisin että sä oot asian ytimessä, pidä tosta kiinni! :)