Koulujen taideteosten kuukausittaisen katselumaksun perusteet ontuvat pahasti. Eikö maksu voitaisi määritellä tyyliin tilalaitos?
Tilalaitos sai vastikkeetta hallintaansa kaupungin omistaman kiinteistömassan ja samalla oikeuden periä tiloista "käypää" vuokraa. Näin tapahtui: tilalaitos laskeskeli mutu-menetelmällä rakennusten elinkaareksi kolmekymmentä vuotta, jona aikana niiden piti maksaa itse itsenä huolto- ja korjausmenoineen. Tietenkin vuokrat kohosivat pilviin tai vaihtoehtoisesti rakennus osoittautui huonotuottoiseksi ja jouti myyntilistalle.
Eikö nyt kaupunginmuseo voisi laskea tauluilleen käyvän hinnan hankinta-, ripustus-, korjaus- ja huoltokuluineen, minkä perusteella olisi "helppo" laskea taulujen todellinen vuosivuokra. Näinhän kulttuuritoimesta vastaava kaupinginjohtaja, San Fransiskoon viittaillen, oikeastaan esittikin?
Kaupunginjohtajan peruste, että taulujen "huoltokustannuksia" perimällä syntyisi säästöä kulttuuripääkaupinkihankeelle, ontuu myös pahasti. Kellaritaulujen, vaikka kuinka kauniisti laskettu, tuotto lienee pienempi kuin näytillä olevien?
Tilalaitos sai vastikkeetta hallintaansa kaupungin omistaman kiinteistömassan ja samalla oikeuden periä tiloista "käypää" vuokraa. Näin tapahtui: tilalaitos laskeskeli mutu-menetelmällä rakennusten elinkaareksi kolmekymmentä vuotta, jona aikana niiden piti maksaa itse itsenä huolto- ja korjausmenoineen. Tietenkin vuokrat kohosivat pilviin tai vaihtoehtoisesti rakennus osoittautui huonotuottoiseksi ja jouti myyntilistalle.
Eikö nyt kaupunginmuseo voisi laskea tauluilleen käyvän hinnan hankinta-, ripustus-, korjaus- ja huoltokuluineen, minkä perusteella olisi "helppo" laskea taulujen todellinen vuosivuokra. Näinhän kulttuuritoimesta vastaava kaupinginjohtaja, San Fransiskoon viittaillen, oikeastaan esittikin?
Kaupunginjohtajan peruste, että taulujen "huoltokustannuksia" perimällä syntyisi säästöä kulttuuripääkaupinkihankeelle, ontuu myös pahasti. Kellaritaulujen, vaikka kuinka kauniisti laskettu, tuotto lienee pienempi kuin näytillä olevien?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pitkä töllöttäminen olisi kalleinta, vain vilkaisu keskihintaista ja salaa tiirailu halvinta. Esim. 1,5 euroa vilkaisusta molemmilla silmillä, 1 euro vain toisella. Kultuurikaupunki!
Turku!
Erään koulun rehtori sanoi tällä viikolla, että taulumaksua ei tulla maksamaan, ennen kuin joku tulee sitä rahaa itse koululta hekemaan.
Pitäisikö viedä itsekkin vaikka pussillinen perunoita joka ikiseen kaupungin rakennukseen ja alkaa periä "perunoiden kunnostusmaksua". Voisi olla vaikka euron päivä per pussi, tai ehkä sittenkin per peruna.
Kätevää bisnestä, jos ehdot voi kerran määritellä yksipuolisesti.
Kulttuuritoimesta vastaava kaupunginjohtaja on julkisuudessa laskeskellut, että kouluille kaupungin budjetista osoitettu 8 euron taiteenkatselumaksu, joka myöhemmin kerätään kaupungin saman budjetin tulopuolelle, on sopusoinnussa kulttuuripääkaupunkihankeen kanssa, koska toimenpitellä saadan säästettyä rahaa mainitun taidekaupunkihankkeen pohjattomaan kassaan.
Uskomatonta, mutta totisinta kokoomuslaista totta!
Opetustoimen budjetista haukkaa jo nykyisellään suuren siivun kaupungin tilalaitos, joka myös on siis rahan siirtämistä taskusta toiseen. Lapsiperheiden taskusta takaisin kunnan edustusmenoihin, kun rakennuslautakunta reissaa maailma katsomassa miten siellä on tilat hoidettu.
Miksei useampikin Turun kaupunginjohtajista ole asettunut vaaliehdokkaaksi? Luulisi, että kansa kiukuspäiten äänestäisi heidät riemumielin eduskuntaan - edes neljäksi vuodeksi.
On syytä epäillä, ettei se porukka vaihtamalla paljoo parane!
Turku kieltää lainvastaiseti vaalimainonnan julkisilla paikoilla (muualla kuin kaupungin omistamilla mainostelineillä)! HS kertoo lakimiesten epäilevän ehdokkaiden joutuvan eri kunnissa eriarvoiseen asemaan vaalimainonnassa.
Mainontakieltoa perustellaan kaupunkikuvan hetkellisellä tärveltymisellä. Yllättävää kulttuurikaupunki-imagon terävöintiä!
Samanaikaisesti jokaikinen, kun kynnelle kykenee, saa asetella vuodet ympäriinsä kaupallisia mainostelineitä sun muita ständejä pitkin jalkakäytäviä jalankulkijoiden ja kaupunkikuvan riesaksi. Eikä niitä ole ihan vähän niitäkään!
Heti ollaan mollaamassa, kun kulttuurista vastaavat kaupunginisät edes yrittävät olla huolisaan kaupungin kulttuuri-imagosta. Eivät ne ehdokkaiden naamat niin taiteellista katseltavaa yleensä ole olleet...
Kiellolla on ainakin kaksi hyvää perustetta.
2. Varakkaimmilla ehdokkailla on mainontaan eniten varaa ja tämä on selvästi vastoin demokratian pelisääntöjä.
Toisaalta eipä tulisi mieleenkään äänestää eniten mainostavaa.
Kulttuurikaupunkihankkeeseen tämä ei liity ja jos sen joku onnistuu siihen liittämään niin jo on v.
Leipomon mainostaminen on kyllä eri asia kuin yksittäisten ihmisten valtapyrkkimysten julistaminen.
syy numero 1 napsahti vahingossa pois. Se on:
1. Vaalimainokset ovat rumia ja roskaavia
Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Varakkaat ehdokkaat ovat jo ostaneet kaikki Turun bussikatosten mainospaikat kuin myös bussien kyljet. Luvallista, mutta kallista. Ettei asettaisi ehdokkaita eriarvoiseen asemaan?
Eipäs tullut mieleen tämä eli siis rahalla saa ja köyhä kärsii vaikka demokratia kuinka yrittäisi. Rikas löytää aina kyllä porsaasta reiän.