Vanhoillislestadiolaiset perustelevat hoitokokouksiaan ns. Kristuksen kirkkolailla, jonka uskovat olevan Matteuksen evankeliumin 18. luvussa.
Matteuksen evankeliumi lienee kirjoitettu noin vuoden 70 paikkeilla eli reipas 30 vuotta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen.
Jeesus käyttää kyseisessä tekstinkohdassa sanaa seurakunta, vaikka sellaisia Jeesuksen eläessä maan päällä ei vielä ollutkaan. Seurakunnathan syntyivät Jeesuksen kuolleista ylösnousun ja taivaasen astumisen jälkeen helluntaina Pyhän Hengen vuodattamiseen liittyen. Olisiko käynyt niin, että Jeesuksen puheeseen on tullut myöhemmän seurakunnan opetusta? Viisaat eksegeetit, vastatakaa.
Voidaanko Matt.18 luvusta tehdä niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kuin SRK-lestadiolaisuus teki 70-luvulla. Miksi hoitokokouksia SRK-lestadiolaisuudessa ei ole nyt lainkaan, vaikka eräiden vl-uskoisten meno on ihan toista kuin 70-luvulla?
Matteuksen evankeliumi lienee kirjoitettu noin vuoden 70 paikkeilla eli reipas 30 vuotta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen.
Jeesus käyttää kyseisessä tekstinkohdassa sanaa seurakunta, vaikka sellaisia Jeesuksen eläessä maan päällä ei vielä ollutkaan. Seurakunnathan syntyivät Jeesuksen kuolleista ylösnousun ja taivaasen astumisen jälkeen helluntaina Pyhän Hengen vuodattamiseen liittyen. Olisiko käynyt niin, että Jeesuksen puheeseen on tullut myöhemmän seurakunnan opetusta? Viisaat eksegeetit, vastatakaa.
Voidaanko Matt.18 luvusta tehdä niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kuin SRK-lestadiolaisuus teki 70-luvulla. Miksi hoitokokouksia SRK-lestadiolaisuudessa ei ole nyt lainkaan, vaikka eräiden vl-uskoisten meno on ihan toista kuin 70-luvulla?
Vastaukset 20
Vanhimmat
nimisen Englannin pääministerin, mutta aika on jo ajat sitten kulkenut hänen ylitseen.
Puhunkin nettihengen kautta haudan takaa.
Laitan tähän alkuun Tuon Matt 18. luvun loppuosan:
>Syntiä tekevä veli ja seurakunta
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
19 "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa. 20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
Vertaus armottomasta palvelijasta
21 Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja sanoi: "Herra, jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan, niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?"
22 "Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa", vastasi Jeesus.
23 "Taivasten valtakunta on kuin kuningas, joka vaati palvelijoiltaan tilitykset. 24 Kun hän alkoi tarkastaa niitä, hänen eteensä tuotiin palvelija, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta talenttia*. 25 Miehellä ei ollut, millä maksaa, ja niin kuningas määräsi, että hänet, hänen vaimonsa ja lapsensa ja koko hänen omaisuutensa oli myytävä ja velka maksettava. 26 Silloin palvelija heittäytyi maahan hänen eteensä ja pyysi: 'Ole kärsivällinen! Minä maksan sinulle kyllä kaiken.' 27 Kuninkaan tuli sääli palvelijaansa, ja hän päästi miehen menemään ja antoi velan anteeksi.
28 "Mutta kun palvelija meni ulos, hän tapasi toisen palvelijan, joka oli hänelle velkaa sata denaaria*. Hän kävi mieheen käsiksi, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: 'Maksa, mitä olet velkaa!' 29 Mies heittäytyi maahan ja pyysi: 'Ole kärsivällinen! Kyllä minä maksan sinulle.' 30 Mutta toinen ei suostunut siihen. Hän meni ja toimitti työtoverinsa vankilaan, kunnes tämä maksaisi velkansa.
31 "Muut palvelijat näkivät, mitä tapahtui, ja panivat sen pahakseen. He menivät kuninkaan luo ja kertoivat hänelle kaiken. 32 Silloin kuningas kutsutti palvelijan luokseen ja sanoi: 'Sinä kelvoton! Minä annoin sinulle anteeksi koko velan, kun sitä minulta pyysit. 33 Eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa työtoveriasi, niin kuin minä armahdin sinua?' 34 Vihoissaan kuningas pani palvelijansa ankaraan vankeuteen, kunnes tämä maksaisi koko velan.
35 "Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille, jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin veljellenne anteeksi." >
Pahoittelen pitkää Raamatunlainausta, mutta haluan käsitellä tätä Raamatunkohtaa kokonaisuutena, koska näen sen sellaisena. Ehkäpä joku muukin palstalainen näkee. Tämä Raamatunkohta on ehkäpä kaikkein rakkain vl-saarnaajille, niin usein sitä tuntuu käytettävän. Kuitenkin se päätetään tuohon sitomiseen, eikä raamatunkohtaa lueta loppuun.
Minä tulkitsen tämän asian niin, että Pietari hämmästyy tuota kovaa sitomista, ja kysyy jatkokysymyksen Jeesukselta. Jeesus tapansa mukaan vastaa vertauksella. hän ottaa esimerkiksi armottoman palvelijan. Palvelija on uskovainen mies, joka saa anteeksi valtavan velan. Kuitenkin tämä uskovainen mies takertuu pikkuseikkaan (työtoverinsa pieneen velkaan). työtoveri tarkoittanee samanveroista, kuten voimme kristityt toisistamme sanoa. Armoton palvelija ei anna mitätöntä velkaa anteeksi, vaan heittää tämän vankilaan. Eikö tämä juuri ole sitomista? Ja nimenomaan väärää sitomista, koska siitä seurasi rangaistus. Ja väärää sitomista on juuri sellaiset "sadan denaarin pikkuasiat", joista täälläkin eniten kirjoitellaan.
Minusta Jeesus tarkentaa tämän Matt 18.luvun loppuosalla tuon sitomisen niin, ettei minun uskonkäsitykselläni ole mahdollista lähteä sitomaan kovin pienin perustein, jos ollenkaan. Tuntuu kuitenkin siltä, että sitä käytetään jonkinlaisena voimakeinona täälläkin. Tuon tuosta joku sen tänne heittää suuremmin perustelematta, onhan se Raamatun Sanaa. Kyseessä on vakava paikka, koska kuningas vihastui tällaisesta armottomuudesta.
Lisäksi tuossa samassa kappaleessa on ihmeellinen kohta, kun Pietari kysyy, kuinka monta kertaa hänen tulee antaa veljelleen anteeksi. Inhimillisesti ottaen seitsemän kertaa olisi jo paljon, mutta Jeesus ei jätä mitään inhimillisen satuman varaan. Jos seitsemän olisi riittänyt, joku saattaisikin jaksaa antaa kuusi kertaa anteeksi, ja sen jälkeen "verenhimoisena" ajatella: yhden kerran viela annan anteeksi, en enempää. Tähän Jeesuksella on vastaus: seitsemänkymmentäseitsemän kertaa. Se on jo niin paljon että kärsivällisimmänkin ihmisen täytyy lopettaa laskeminen, ja antaa vain nöyrästi sydämestään anteeksi, kerta toisensa jälkeen.
Hoitokokouksiin liittyen minua askarruttaa sellainen kysymys, minkälainen on asia, jonka kristitty haluaa unohtaa: Onko hän sellaisen asian kanssa sinut? Onko se hänelle hyvä vai paha asia? Tämä siksi, että täällä usein kuulee juuri tässä yhteydessä sanottavan: Miksi muistella vanhoja asioita. Onko siis perus-vl sinut hoitokokousten kanssa? Oma näkökantani on, että halua(isi)n unohtaa pahat asiat, mutta hyviä asioita on helppo muistella.
Mielenkiintoisia näköaloja avasit. Kiitos
SRK-lestadiolaisuudessa seurakuntaa pidetään vieläkin erehtymättömänä eikä olla oikein kunnolla luovuttu "huoneenhallitus "opistakaan.
Usein tuolla huonenhallituksella, rauhanydistyksen johtokunnalla, oli ratkaiseva osuus seurakunnan kannan muodostumisessa 70-luvulla hoitokokousten yhteydessä.
SRK:n johto puolestan oli "Jumalan valtakunnan huoneenhallitus" ja siinä asemassa se oli ihmisten mielissä erehtymätön 70-luvulla ja taitaapa olla käytänössä vieläkin.
Mutta kun Luther sanoo, että kirkolliskokouksetkin voivat erehtyä, saati sitten paikalliset tai hieman laajemmatkin "seurakunnat".
On mukava keskustella noin kuuluisan kanssa:) Itse asiassa, olen erehtymättömyydestä täysin samaa mieltä kanssasi. Olen siitä kirjoitellutkin tänne mielipiteitäni. Mutta sitkeässä tuntuu olevan ajatus erehtymättömyydestä. Jotkut kovaääniset sitä jauhavat, ja epävarmemmat sitten hiljaa sydämissään pohtivat, ovatkohan nuo kovaääniset sittenkin oikeassa tuossa oikeassa olemisessaan.
Raamatussa on pelkkiä epäonnistujia. Pietari, joka oli kiivasluontoinen, "pelkäsi kuin orava" hiilivalkealla, kun häneltä tiedusteltiin, oliko hän tuon jeesuksen seuraajia. opetuslapset yhtenä suurena kanalaumana lukittautuivat Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen sisälle, jonne n a i n e n heille toi todistuksen: Jeesus elää. Eivät raukat tainneet edes uskoa.
Itse olen samanlainen. Siksi en uskokaan erehtymättömyyteen.
olivat siunauksellisia, miksei niitä ole muisteltu lämmöllä ja innolla läpi vuosikymmenien ja kerrottu nuoremmillekin?
Selitykseksi ei riitä, että ne olivat raskasta taistelun aikaa. Oli sota-aikakin Suomelle raskas ja traumaattinen, mutta sitä on muisteltu avoimesti, koska sitä ei tarvitse hävetä. Hoitokokuksia sen sijaan hävetään?
pienpiireissä eli hoidettava ja yksituumainen tuomion duuma; näin ei synny rikosoikeudellista näyttöä
Olin mukana tiimissä, jossa tuli puheeksi hoitokokoukset. Eräs puhuja sanoi, että hän kyllä antaisi heti anteeksi, jos joku eriseuraan joutunut tulisi häneltä sitä pyytämään.
Ei vaan ole kukaan tullut. Varmasti ei keneltäkään enää evättäisi anteeksiantoa.
Puhuja jatkoi, kuinka paljon on valhetietoa julkisuuteen levinnyt hoitokokouksista.
Puhuja muistutti vielä, että joissakin syrjäseutujen rauhanyhdistyksissä mentiin liian pitkälle ja ylitettiin Jumalan valtakunnan valtuudet, mutta että se oli paikallisten yhdistysten vika, ei keskusyhdistyksen.
Puhuja myönsi selvästi, että väärin on menetelty, jos esim. televisio on takavarikoitu.
Yksittäiset paikalliset rauhanyhdistysten johtokuntien jäsenet syyllistyivät tälläisiin liiallisuuksiin ja muihinkin tökeröihin ihmisten kiusaamiseen, mutta tähdensi, että ne kuuluvat yksityisten henkilöiden asioihin, jotka asianomaisten tulisi sopia keskenään.
Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistys ei menettele samalla tavalla, kuin rooman Paavi tai venäjän ortodoksinen kirkko, jotka julistavat menneitten aikojen vääriä tekoja anteeksi.
Tunnettuahan on, että Paavinvallan aikana tehtiin suuria julmuuksia katolisen kirkon toimesta, samoin ortodoksisen kirkon.
Myöhemmin näitten kirkkojen isät ovat pyytäneet koko maailmalta anteeksi vääryyksiä.
SRK:n mielestä tämä ei ole oikein raamatun mukaan ja siksi he eivät lähde julistamaan synninpäästöjä, elleivät asianomaiset vääryyksiä kokeneet henkilöt tule sitä henkilökohtaisesti pyytämään.
Samoin on laita tälläkin keskustelupalstalla, että tänne on turha odottaa virallisia vastauksia SRK.n miehiltä, koska tätä menettelytapaa ei pidetä oikeana tapana. Sitä en enää muista, miten hän tämän oikein perusteli.
tämä kirjoituksesi kohta:
'SRK:n mielestä tämä ei ole oikein raamatun mukaan ja siksi he eivät lähde julistamaan synninpäästöjä, elleivät asianomaiset vääryyksiä kokeneet henkilöt tule sitä henkilökohtaisesti pyytämään'
Miten SRK voi julistaa itselleen synninpäästön??? ei hoitokokouksissa väärin kohdellut pyydä anteeksi SRK:lta he vain käsittääkseni toivovat että SRK joskus hamassa tulevaisuudessa voisi julkisesti pahoitella SRK:n ja Jumalan valtakunnan nimissä tehtyjä väärin kohteluita.
"Puhuja muistutti vielä, että joissakin syrjäseutujen rauhanyhdistyksissä mentiin liian pitkälle ja ylitettiin Jumalan valtakunnan valtuudet, mutta että se oli paikallisten yhdistysten vika, ei keskusyhdistyksen."
Vastaus on odotettu: Väärinkäytökset on rajattu mahdollisimaman pieniksi ja syrjäseuduille. SRK:n edustajat, Saari, Kimpi ja kumppanit, menettelivät aina erehtymättömästi. Hoitokokousten ajatus,hoitokokousten teologia, syntyi erehtymättömässä SRK:ssa.
Ja että kaikki hoitojen yhteydessä sidotut ja saatanan haltuun luovutetut ovat menneet eri seuraan ja ovat nyt katkeria. Anteeksi saavat kaikki katuvaiset tulla erehtymättömiltä srk-uskovaisilta pyytämään, jos vain on rääpyä.
Eihän tällaisesa kovassa srk-laisessa ajattelusa ole yhtään Kristuksen mieltä.
Kirkkain silmin kielletään tosiasiat. Onhan se hyvä, että tuot tänne julkisuuteen, minkä mielistä väkeä vl-joukossa on. Omia hirmutekoja ei haluta myöntää ollenkaan.Omaatuntoansa kuuntelevat vl:t varmasti häpeävät tuota korvat punaisina.
Kuka puhuja uskaltaa puhua reikiä päähänsä?
>SRK:n mielestä tämä ei ole oikein raamatun mukaan ja siksi he eivät lähde julistamaan synninpäästöjä, elleivät asianomaiset vääryyksiä kokeneet henkilöt tule sitä henkilökohtaisesti pyytämään.>
Minä annan kiivastuksissani selkäsaunan tuolle puhujalle, ja jälkeenpäin myönnän ylilyöntejä tapahtuneen. Kuitenkaan en aio pyytää anteeksi. Lisäksi, voin sopia asiat hänen kanssaan, mikäli h ä n tulee minun kiivastuneen luokse vaatimaan sopimista.
Minun omatuntoni ei toimi tällä tavalla, ja tiedän ettei muidenkaan ihmisten. Jos teen väärin lähimmäistä kohtaan, omatuntoni muistuttaa minua siitä. On erittäin ikävää, että puhujat sortuvat tällaiseen selittelyyn. Eikö sitä voi selvästi suomeksi sanoa, että metsään meni? Miksi pitää keksiä jotakin selityksiä, jotka eivät kestä ihmisten, saati Kaikkivaltiaan Jumalan edessä.
Voisit kertoa tai toimittaa tämän vertauksen tuolle puhujalle. Hauska on kuulla seuraava selitys.
mitä sanoa???
Vai että nyt oikein annetaan anteeksi, jos tulevat pyytämään! Kenenkähän se oikein kuuluisi pyytää anteeksi?
Sitä minä ihmettelen, miten se tuo Gestapo (=SRK) on saanut kaikki puhujatkin puolelleen valehtelemaan.
Ja tosiaan, tuolla aiemmassa viestissä ihmeteltiin, että jos hoitokokoukset olivat niin siunauksellisia, miksi niitä ei kiitetä ja ylistetä julkisuudessa?
"Olin mukana tiimissä, jossa tuli puheeksi hoitokokoukset. Eräs puhuja sanoi, että hän kyllä antaisi heti anteeksi, jos joku eriseuraan joutunut tulisi häneltä sitä pyytämään.
Ei vaan ole kukaan tullut. Varmasti ei keneltäkään enää evättäisi anteeksiantoa."
seuraavassa tiimissä puheeksi, että se pyytää anteeksi, joka on toista väärin kohdellut, eikä päinvastoin.
Hoitokokoukset eläneenä, olen sitä mieltä, että jos ev.lut. -kirkko tietäisi oikeasti mitä harjoititte uskon varjolla, ette olisi enää kirjon suojeluksessa oleva herätysliike. Ev.lut. -kirkon papit saivat palkan kansankirkolta ja illat toimivat puoskareina ry:llä.
"Olin mukana tiimissä, jossa tuli puheeksi hoitokokoukset. Eräs puhuja sanoi, että hän kyllä antaisi heti anteeksi, jos joku eriseuraan joutunut tulisi häneltä sitä pyytämään."
niin Jumalakin teitä kavantaa. Aamen.
takaa ne itsetuhoon ajetut tai mielisairaaloista sinne hoidetut, puhumattakaan omaisista tai ympärillä olevasta yhteiskunnasta yksilöt anteeksikerjäysjonoon-hoidot masinoineen srk:n velvollisuus on astua palatseistaan anteeksipyyntöä anelemaan!
Kuka on siis eriseuraan joutunut? Se on hän, joka poikkeaa raamatunmukaisesta uskosta lisäten, vähentäen tai vääristäen sitä. Heidän pitäisi tehdä parannus oman sielunsa autuuden tähden.
Parannus on mielenmuutos, kuten siitä Raamatussa kirjoitetaan. Henkiparannukset ja niiden hyväksymiset kamaline kokouksineen olisi siis raamatunvastaisina hylättävä.
Raamattua mukaellen: "Pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan sinun kruunuasi pois ottaisi." Terveisin sirkka
vielä kirjoitella täällä tuota samaa soopaa!
Olisiko Oulukin niitä mainitsemiasi syrjäseutuja? Täälläkin oli tosi kauheita tapauksia, joista ry:n hoiturit pesivät kätensä.
Te sitä osaatte kääntää aina kaiken toisten viaksi!
Se oli kuule niin, että sinne syrjäseudullekin tuli SRK:n miehet, jos ei seulottavaa alkanut omalla porukalla löytyä ja tämä on tosi!
"Puhuja muistutti vielä, että joissakin syrjäseutujen rauhanyhdistyksissä mentiin liian pitkälle ja ylitettiin Jumalan valtakunnan valtuudet, mutta että se oli paikallisten yhdistysten vika, ei keskusyhdistyksen."
SRK:n mallisena yhteisönä tulee pahoitella sitä että se hoitokokoukseet käynnistettyään ja niiden toimenpiteet hyväksyessään samalla salli tavallisten ihmisten kiusaamisen ja hengellisen terrorin.
Hengellisessä mielessä anteeksipyytämisestä ei ole kysymys, vaan kertakaikkiaan SRK:n luotettavuudesta ja uskottavuudesta tässä suomalaisessa yhteiskunnassa.
Nykyisellään SRK ja paikalliset rauhanyhdistykset ovat vaikeasti ryvettyneitä kun ne eivät myönnä, tutki eivätkä pahoittlee menneisyyden rikkomuksia.
Tällaista röyhkeyttä on muun yhteiksunna vaikea pitää moraalisena toimintana.
Herääkin kysymys, eikö sinulle, tavallinen vl-uskovainen, ole lainkaan väliä sillä miten oma yhteisösi on toiminut ja toimii muita ihmisiä kohtaan? Sinäkö olet hyvillä mielin rauhanyhdistyksen jäsen vaikka tausta ovat tällaiset?