kinteistövälittäjä selitti esittelyssä, että betonirakenteinen rivitalo pitää paremmin arvonsa kuin puurakenteinen. Esittelykohde oli betonirakenteinen, mutta lautaverhoiltu. Miten asia on teidän mielestä?
Nimi. Rivitaloa ostamassa
Nimi. Rivitaloa ostamassa
Vastaukset 3
Vanhimmat
mieti sitä!
Kyllähän kivitalo on aina parempi kuin puutalo... Tai siis yleensä.
Puurunkoinen talo alkaa vaatimaan rungon kunnostustöitä jo noin 50 vuoden iässä yleensä, betonirunkoinen kestää hieman kauemmin. Tämä siis olettaen ettei rakenteisiin pääse kosteutta. Jos pääsee, puu mätänee ja betoni rapistuu (ja molemmat keräävät hometta).
Paikalla tiilestä rakennettu (siis ei tiiliverhoiltu) olisi varmaan paras vaihtoehto, kakkosena betonista valettu, kolmosena betoniharkoista kasattu, nelosena soraharkoista kasattu, vitosena paikalla puusta rakennettu ja kutosena puuelementit... Jotain unohtui varmaan välistä (kuten betonielementit).
Mutta talot ovat ennen kaikkea yksilöitä. Itse asiassa sijainti vaikuttaa enemmän arvon säilymiseen kuin talon materiaali...
Ehdottomasti betoni on paras. Näin on kiveen hakattu.