Äitimme kuoli joitakin kuukausia sitten. Hänellä ja hänen avomiehellään oli avoinyhtiö vuosina 1992-2002. Yhtiö lakkautettiin vuonna 2002. Avomies oli lainannut firmalla omia rahojaan sen olemassa oloaikana ja kirjanpidon mukaan ne on kaikki maksettu hänelle. Nyt avomies kuitenkin perii kuolinpesältä osaa veloista uudelleen, koska kirjanpidossa oli kuitteja, joissa oli merkitty että hänelle on maksettu joku summa kassasta, mutta hän ei ole sitä kuitiin kuitannut. Nuo kuitin on kuitenkin kirjanpitäjä hyväksynyt ja ne on huomioitu velan lyhennyksenä. Viimeisen tilinpäätöksen mukaan yhtiöllä ei ollut velkaa. Eli nyt avomies vaatii, että meidän kuolinpesänosakkaiden pitää tehdä tili noista tahankäytöistä, josta selviää onko rahat käytetty hänen hyväkseen ja jos emme sitä voi tehdä, niin meidän tulisi maksaa hänelle n. 24000€. Kirjanpitoaineisto, sekä äitimme henk.koht. kalenterit joissa on merkinnät myös rahaliikenteestä ovat avomiehen hallussa, joten vaikeaa on selvittää..
Onko tämä tosiaa mahdollista ja mikä neuvoksi?
Onko tämä tosiaa mahdollista ja mikä neuvoksi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
pitkät ja antakaa sille osoite ja nimi kuka teistä kuolinpesän osakkaista on kuolinpesän postiosoite.
Sanokaa samalla kun annatte osoitelapun hänelle, että tuossa on postiosoite haastetta varten ja nyt suksi ukko vittuun.
Koskaan sitä haastetta ei tule.
Jos se avoin yhtiö on lopetettu jo 2002, niin olisihan siitä tehty velkakirja jos äitinne olisi jäänyt yhtiön "osituksessa" velkaa tälle ukolle.
Sen sanoo jo maalaisjärki ja kestää kaikki oikeusasteet toi ukon vikinä.
Ikinä ei tule teille haastetta.
Miten muuten heidän asunto homma ja muut asiat.
Näyttää nimittäin ukko alottaneen vedätyksen.
Että haaste tuli jo joulupäivinä. Soppa alkoi siitä, että hän haluaa äidin nimissä olevan auton ja rotukoiran, sekä heidän yhteisen irtaimiston kokonaisuudessaan. Kun emme antaneet autoa, vaikka se hänen hallussaan onkin, mutta otimme vakuutuksen siitä pois, että hän ei sitä voi käyttää, niin sen jälkeen "löytyi" nämä velat. Kyse on ollut karkkikaupasta, ja siskoni joka siellä oli silloin äitimme lisäksi töissä näki usein, kun mies otti rahaa kassasta eikä merkinnyt sitä minnekkään. Kun äiti illalla tai viikon päätteeksi vei kassan ja tilityskuitit, niin hän merkkasi tietty avomiehen nostot, että kirjanpitäjä voi laittaa ne kirjanpitoon. Ei avomies siellä ollut joka lappuun nimeään kuittaamassa.
Ei oikeus katso muuta kuin, että yhtiö on ollut velaton. Hankkikaa se viimeinen tilinpäätös, verotoimistosta ne kaivaa sen pientä maksua vastaan. Onkohan niistä hänen maksamistaan rahoista edes velkakirjaa, jos ei niin silloin ne ovat yksityispanoja. Tuntui tuo lause, että teidän pitää todistaa hänen käyttäneen rahat olevan jonkun lakimiehen ja siksi kehottaisin teitä käyttämään asianajajaa.
Lisäksi hän on ainakin hiljaisesti hyväksynyt, että velka on maksettu. Eikä voi edes vedota, että ei ole ymmärtänyt, hänen olisi pitänyt ymmärtää se tilinpäätöksestä.
Tilinpäätös meillä jo on ja palkattiin juristi hoitamaan asiaa. Velkakirjaa ei ole esitetty meille. Minustakin hän on hyväksynyt, että on saamisensa saanut, koska yhtiö lakkautettiin jo vuonna 2002 keväällä.
Pistää silmään, että Avomies on rahoittanut toimintaa ja nyt kun omiaan haluaa. Kuinka selvillä yleensäkään olette heidän keskenäisestä rahaliikenteestään. Haiskahtaa kiusanteolta tuon autojutun lukiessa. Miksi teitte sen?
Toivottavasti avomies saa saatavansa pois.
Kaikki velat on hänelle kertaalleen maksettu yhtiön tilinpäätöksen mukaan ja hän on itse sen tilinpäätöksen myös hyväksynyt vstuullisena yhtiömiehenä. Tiliotteista selviää rahaliikenne aika hyvin. Auto on äitimme nimissä, samoin äidillemme ja nyttemmin kuolinpesälle tulee vakuutusmaksut autosta ja ajoneuvovero jne. Miksi me maksaisimme niitä, kun meillä ei ole tuota autoa edes käytössämme. Avomies on vienyt auton ilman voimassa olevaa liikennevakuutusta poikansa tehtaalle lukkojen taakse.. ja ajamalla.
Hän pitää myös hallussaan isoäitimme tavaroita, jotka äitimme on saanut perinnöksi. Vai pitäisikö sinusta nekin vain jättää hänelle?
Eli kiusanteko toimet tulevat kyllä ihan tämän avomiehen suunnalta.
niin, että puurot ja vellit menee sekaisin.
Oikeussubjekti tässä on ollut yhtiö (ay), josta yhtiömuodon perusteella yksityisottoja voi tehdä lähinnä miten osakkaat tykkää. Jo monta kertaa vahvistettujen verotusten takana olevat tilinpäätökset ja nyt sitten tuli tämä "yhtiövelka" osakkaalle mieleen. Oma vikanne, mutta juridisesti silti aivan selvää kauraa, eli avoleski on tässä kisassa näillä faktoilla kakkonen.
Moraalisesti en tiedä miten on, mutta itse tiedätte... jos avomies on laittanut firmaan omaa rahaa, niin oikeutus rahan nostamiseen kassasta on ollut, mutta se on taloustiedettä ja juridiikka erikseen. Eli ei todellakaan ole niin, että mikä ei ole kohtuus ei saata olla lakikaan.
VT67