Ansiosidonnaista päivärahaa olisi mielestäni syytä leikata selvästi.
Kenellekään ei pidä maksaa työttömänä oloajasta kohtuuttomasti.Pienituloisella korvaus voisi olla edelleen noin 70% tuloista, mutta suurempi tuloisille sen voisi porrastaa jyrkästikin.Ansiosidonnaisen varaan heittäytyminen ei saa olla liian houkuttelevaa.
Työmarkkinatuella elävä joutuu kitkuttelemaan käytännössä minimitoimeentulon varassa(~340 euroa kuukaudessa).Jokainen ymmärtää, että nyky Suomessa tuolla rahasummalla ei tule toimeen.Pudotus ansiosidonnaiselta työmarkkinatuen varaan on aivan liian liian raju.
Nyt suunnitellaan työmarkkinatuen korottamista.
Mitä se hyödyttää?Toimeentulominimin tasoa tulisi sen sijaan korottaa selvästi,jotta suuri joukko kansalaisia voisi elää edes jotenkin siedettävää elämää(korotuksen tason tulisi olla noin 50-70 euroa kuukaudessa).
Ei kai tarkoitus ole lannistaa kaikkein köyhimpiä täysin?
Esimerkiksi Internetin käyttö maksaa, ja sen käyttämiseen pitäisi olla mahdollisuus myös halukkaille työttömille.Lienee yhteiskunnankin etu se, että työttömillä on jotain harrastus-ja viriketoimintaa ja tietokoneen käyttö lisäksi kehittää ja ylläpitää niitä kykyjä ja valmiuksia, joita työelämässäkin ehkä myöhemmin tarvitaan.
Suuri osa nyky Suomen pahoinvoinnista johtuu köyhyydestä ja todellisesta köyhyydestä kärsiviä Suomessa on tänäpäivänä aivan liikaa.
Kenellekään ei pidä maksaa työttömänä oloajasta kohtuuttomasti.Pienituloisella korvaus voisi olla edelleen noin 70% tuloista, mutta suurempi tuloisille sen voisi porrastaa jyrkästikin.Ansiosidonnaisen varaan heittäytyminen ei saa olla liian houkuttelevaa.
Työmarkkinatuella elävä joutuu kitkuttelemaan käytännössä minimitoimeentulon varassa(~340 euroa kuukaudessa).Jokainen ymmärtää, että nyky Suomessa tuolla rahasummalla ei tule toimeen.Pudotus ansiosidonnaiselta työmarkkinatuen varaan on aivan liian liian raju.
Nyt suunnitellaan työmarkkinatuen korottamista.
Mitä se hyödyttää?Toimeentulominimin tasoa tulisi sen sijaan korottaa selvästi,jotta suuri joukko kansalaisia voisi elää edes jotenkin siedettävää elämää(korotuksen tason tulisi olla noin 50-70 euroa kuukaudessa).
Ei kai tarkoitus ole lannistaa kaikkein köyhimpiä täysin?
Esimerkiksi Internetin käyttö maksaa, ja sen käyttämiseen pitäisi olla mahdollisuus myös halukkaille työttömille.Lienee yhteiskunnankin etu se, että työttömillä on jotain harrastus-ja viriketoimintaa ja tietokoneen käyttö lisäksi kehittää ja ylläpitää niitä kykyjä ja valmiuksia, joita työelämässäkin ehkä myöhemmin tarvitaan.
Suuri osa nyky Suomen pahoinvoinnista johtuu köyhyydestä ja todellisesta köyhyydestä kärsiviä Suomessa on tänäpäivänä aivan liikaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hyvää työpäivää vaan sinulle,,,hahahahhhaaaaaaahh,,
peräkammarissa ja leikitään mt.tuilla ostetulla tietokoneella, kun viljelijöillä sitä vapaa aikaa tuntuu riittävän. Onneksi viljelijät ovat niin outoja, että äänestävät puoluetta joka unionissa on liitossa sellaisen populan kanssa joka poistelee noita viljelijöiden tukia.
Puhut läpiä päähäsi. Mene tarkastukseen. Voi olla jo aika reikänen. Koolostaa siltä.
Kaikkia ei voi aina miellyttää.Asiat pitäisi kuitenkin kokonaisuuden edun kannalta pyrkiä arvottamaan mahdollisimman järkevästi ja oikeudenmukaisesti.
Sinun lokikalla romuuttunesta mersusta maksettaisi sama korvaus, kuin romuuttuneesta ladasta. Hakeudu poju hoitoon!
Tämän päivän todellisuutta on se,että internetyhteyden itselleen haluava työtön ottaa sen jokatapauksessa.Se kuitenkin tarkoittaa sitä,että rahat ovat muualta välttämättömistä menoista pois.Perheessä tai taloudessa saatetaan syödä viikon verran hyvin yksipuolisesti pelkkää kaurapuuroa(tai ei mitään).
Suomessa on tänä päivänä suuri joukko ihmisiä, joiden elämänlaatua voitaisiin ratkaisevasti parantaa verraten pienellä rahallisella panostuksella.
Tällainen rahaton ja katkeroitunut joukko purkaa tietysti pahoinvointiaan myös ympäristöönsä(ja lapsiinsa).Jotkut ajautuvat myös rikosten tielle.
Minimitoimeentulon taso on ehdottomasti liian matalalla.Täytyykö suuren ihmisjoukon kärsiä kohtuuttomasti nahoissaan se,että virheellisen talouspolitiikan seurauksena maahan syntyi jättityöttömyys 90-luvun puolivälissä?
Suomen sosiaaliturvan taso on nykyisin selvästi pohjoismaiden heikoin ja asialle olisi laman jälkeen parantuneessa tilanteessa syytä tehdä jotakin.
Porrastushan on jo nykyään jyrkkä, korvaus prosentteina työtulosta laskee nopeasti tulojen noustessa.
Muutama esimerkki:
Työtulo 1500 euroa/kk, korvaus 915 euroa/kk.
Työtulo 2000, korvaus 1130
Työtulo 3000, korvaus 1380
Työtulo 5000, korvaus 1470
Noilla 1500 euron tuloilla korvaus on 61 prosenttia työtulosta, 5000 euron tuloilla enää 35 prosenttia.
Laskentaperusteena on 21.5 maksupäivää/kk.
Päivärahalaskuri löytyy osoitteesta:
http://www.toimihenkilounioni.fi/lomakkeet/paivarahalaskuri.html#
Toinen asia on, että ansisidonnainen työttömyysturva on työntekijän itsensä rahoittama lisäturva työttömyyden varalle. Ikäänkuin vakuutus.
Voit vakuuttaa kotisi ja henkesi, miksi siis et varautua myös työttömyyteen, nykyään kun se voi sattua lähes kenen tahansa kohdalle.
Valtio rahoittaa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta vain peruspäivärahan suuruisella osuudella.
Siis 5000 euron työtuloilla tuloilla 1740 euron korvaukset, prosenteissa sen 35.
Taitaa harvempi näistä nauttia.
...järkevämpää lienee olisi puuttua ansiosidonnaisen kestoon.
Lisäksi menee vero. Päivärahan laskemisessa huomioidaan vain peruspalkka.
Esimerkiksi omat tuloni koostuvat paljolti sellaisista etuuksista joita ei huomioida päivärahaa määriteltäessä.
Oma päivärähani olisi noin 800 euroa brutto/kk.
Suuri ongelma on myös koulutusjärjestelmässä.
Varsinkin työttömän ihmisen kaikenlainen aktiivinen toiminta ja ammattitaidon kehittäminen tai jopa uuteen ammattiin opiskelu on sanktioitu melko vahvasti.
Järjestelmä, joka pudottaa aktiivisen, opiskeluhaluisen työttömän jopa minimitoimeentulorajojen alapuolelle ei ole kovinkaan fiksu.
Tämä ei aja kenenkään etua, vähiten työttömän tai ammattityövoimaa tarvitsevan yrityksen.
No, tälläinen järjestelmähän on. Työvoimakoulutus. Taso on vain huikean kirjavaa, kaikkea surkean ja loistavan väliltä löytyy.
Mielestäni tämä ei yksin riitä. On useita aloja, joiden opintolinjat eivät vedä riittävästi opiskelijoita, vaikka töitä alalla olisi.
Alat eivät vain satu olemaan ns. muotialoja. Kohtuullisen hyviin ansioihin niilläkin voi kuitenkin päästä.
Järkevää olisi täyttää nämä opiskelupaikat sitten halukkailla työttömillä ja taata jonkinlainen toimeentulo opiskeluajalta, esim. maksettaisiin se ansiosidonnainen, jos siihen on oikeus.
Työssäni joudun tekemisiin epäsuorasti rektytoinnin kanssa ja tässä huomaa selvästi, kuinka joihinkin avoimiin paikkoihin voi tulla kymmeniä hakemuksia, joihinkin ei ainoatakaan.
Meillä on esimerkiksi suuri pula "duunareista", mutta tarvitsemme ns. erityisosaajia.
Ei tule hakemuksia, koska tekijöitä ei vain ole. Palkkammekin ovat varmasti kilpailukykyiset.
Oppisopimus on osaratkaisu, kerralla ei vain voida kouluttaa kuin 2-3 oppisopimusopiskelijaa.
Todellinen ongelma on siis myös se, että ihmisiä koulutetaan "väärille" aloille", jossain on suurta ylitarjontaa ja jossain huutava pula koulutetusta työvoimasta.
Aika outoa ihmetellä, jos MAANviljeliä istuu nyt kammarissa, KAIKKI KAUPUNKILAISVILJELIJÄT nyt lunta kylvämään.
Miten köyhä säästää tulevaa kurjuutta varten?
Rikkaalla ja köyhällä on yksi suu ja yksi pylly, eli kumpikin tarvitsee samanverran ruokaa ja jakkaraa.
Rikas on usein ansiottomasti hyväansioinen ja
usein saa tihutyöstä parempaa palkkaa kuin aitoa työtä tekevä.
On taattava yhteisesti yhteiseen viisastumiseemme asti. yhteiskunnan/euroimperialismin ja suomikätyreiden tuhoamassa yhteiskuntarakenne-koulutus-työmarkkina-kauppa- palvelukentässä, siis nykysirkuksessa
SYYTTÖMIEN simpanssien eli kansan enemmistön, syöttökulut, puhtaanapito , terveydenhoito ja lajityypillinen laumakäyttäytyminen.
Luonnonvarojen törsä KULUTTAJAT SUOJAtyöpaikkoihin, ja vieroitusvierihoitoonhoitoon.
...
...kohtuuttomasti maksamisella. Minun ansiosidonnainen päivärahani on 577 e/kk. Jos sitä vielä leikataan, joudun ensimmäisen kerran elämässäni hakeamaan korvauksen lisäksi muuta rahallista tukea. Lisäksi joudun todennäköisesti luopumaan autostani,mikäli vanhojen autojen käyttömaksua korotetaan.Tämä puolestaan vähentää mahdollisuuksiani työllistyä,koska ei täällä pääse kymmenen minuutin välein bussilla työpaikan eteen, kuten olen jo aikaisemmin tänne kirjoittanut.Miksei joskus voitaisi säästää pienituloiset leikkauksilta kokonaan? Kenen etua palvelee se,että työttömien asemaa kurjistetaan koko ajan? Ei sillä ainakaan uusia työpaikkoja luoda.
Ansiosidonnainelta tuelta on aivan liian jyrkkä pudotus työmarkkinatuelle.Koska meillä kuitenkin on, ja tulee olemaan(ilman omaa syytään)runsaasti väkeä työmarkkinatuella, eli käytännössä minimitoimeentulotuella, niin heidän asemaansa on parannettava.
Kaikkein ihanteellisin olisi tietysti sellainen tilanne, että mitään leikkauksia ei tarvittaisi, mutta jos tarvitaan, niin ansiosidonnaisen kestoaikaan voisi siinä tapauksessa puuttua.
Köyhien asemaa heikennettiin laman ollessa syvimmillään, ja tilannetta olisi nyt todellakin syytä tarkastella uudestaan.
Ansiosidonnainelta tuelta on aivan liian jyrkkä pudotus työmarkkinatuelle.Koska meillä kuitenkin on, ja tulee olemaan(ilman omaa syytään)runsaasti väkeä työmarkkinatuella, eli käytännössä minimitoimeentulotuella, niin heidän asemaansa on parannettava.
Kaikkein ihanteellisin olisi tietysti sellainen tilanne, että mitään leikkauksia ei tarvittaisi, mutta jos tarvitaan, niin ansiosidonnaisen kestoaikaan voisi siinä tapauksessa puuttua.
Köyhien asemaa heikennettiin laman ollessa syvimmillään, ja tilannetta olisi nyt todellakin syytä tarkastella ennakkoluulottomasti uudelleen.