Finnsat Taloboksi jota myös myydään Multibox nimellä, on halpa tai edullinen ottaen huomioon sen ominaisuudet. Kolme tavallista boksia maksaa 150 yhteensä halvimmillaan mutta niissä ei ole rf-modulaattoria. Kun Taloboksi/Multibox maksaa sen 500 euroa, siitä 150 jää jäljelle 350 euroa. Mitä saa tuolla 350 eurolla? Kolme kappaletta Nicam-modulaattoreita. Nicam-modulaattorit ovat tähän asti olleet niin kalliita ettei niitä ole käytetty kaikissa SMATV-järjestelmissäkään. Nyt ne ovat tulleet jo omakotitaloihinkin Taloboksin/Multiboksin muodossa. Yhden Nicam-tvmodulaattorin hinnaksi tulee noin 116 euroa.
Sillä siis selityy Taloboksin/Multiboxin aluksi korkealta vaikuttava hinta. Se hinta ei kuitenkaan enää tunnu korkealta kun tietää mitä tuo laite "on syönyt sisäänsä".
Sillä siis selityy Taloboksin/Multiboxin aluksi korkealta vaikuttava hinta. Se hinta ei kuitenkaan enää tunnu korkealta kun tietää mitä tuo laite "on syönyt sisäänsä".
Vastaukset 22
Vanhimmat
ruotsissa multibox maksaa halvimmillaan 340 eur. siinä jää aika paljon säästöä postikulujenkin jälkeen..
Kolme boksia =3*40€=120€
Kolme modulaattoria= 3*12€=36€
Johdot/jatkojohdot jne.=20€
Muuntaja jonka puhti riittää kaikilla modulaattoreille (12v/3a) 10€
Yhteentä 186.
Ja tosta jää matkaa taloboksiin 314€
Toki tämä laitteisto ei ole yhtä kompakti, vaan osia on monta, ja esim. lähetystaajuus säädetään ruuvarilla kolmesta pontentiometristä, ja modulaattorit on vaan pieniä piirilevyjä, jotka pitää kiinniittää johokin esim. kuumaliimalla.
Lisäksi tuohon ratkaisuun voi lisätä lisää digibokseja, ja vaikka erimerkkisiä, tai vaikka sateliittiboksin, tai DVD-soittimen, tai ulko-oven valontakameran.
Eli hyvä hinta tuolle talobboksille olisi noin 150€
Eli tämä ratkaisu on halvempi, vaikka siinä on paljon enemmän osia, monta laitekoteloa, monta kaukosäädintä jne...
Voiko ton siis laittaa meidän kerrostaloon? Tarviiko joka rappuun oman? Joka rapussa on 15 asuntoa.
Tuossa sinun systeemissäsi on vain se pieni ongelma ettei se välitä Nicam-ääntä ja myös se ettei se läpäise digisignaalia normaalisti kuten Taloboksi (Taloboksin perään voi kytkeä tavallisen digiboksin vaikkapa maksukanavia varten), ja vielä sekin että esittämässäsi esimerkissä on halpa 12 euron rf-modulaattori jossa ei riitä puhti, se ei ole häiriötön ja rinnakkaiskanavakelpoinen.
Taloboksissa on ihan oikea tv-modulaattori, vieläpä Nicam-stereoäänellä, modulaattorin teho riittää, se on laadukkaampi kuin nuo 12 euron rf-modulaattorit ja rinnakkaiskanavakelpoinen. Lisäksi Taloboksi sisältää signaalivahvistimen ja se kykenee välittämään läpisyöttönä signaalit myös tavalliselle digiboksille.
Laki kieltää tommosen, mutta eikös kunnon vahvarilla ton taa jaettua ihan niikuin yhteiasenninkin, vaikka sataan kotiin
Kumman ihmiset valitee mielummin
A: Ei tv-kuvaa
B: TV-kuva monoäänellä.
Ja kyllä siinä modulaattorissa riittää puhti ihan hyvin, halpa hinta johtuu vaan siitä, ettei siinä ole laitekoteloa, tai turhia muuntajia, tai hienoja seven segmenntejä ja nappeja.
Eli toki toimii, ja ihan riittävän hyvin.
Ja miksi omakotitalossa pitäisi liäski olal digibokseja
Me otetaan nyt lakimiehelle huomenna yhteys.Jos tuon voi laittaa kerrostaloon niin tilataan heti.Pitääkö ne piuhat vetää sisäpuolella vai voiko ne vetää ulkoseinää pitkin?
Eletään vuotta 2007 ja tosissasi ehdotat palaamista analogiseen tv-kuvaan mono-äänellä?
"No niin, nyt meni kuva - kohta menee äänikin"
Jatka trollaamista.....
Kumpaa katot mielummin
A: Lumisadetta ilman kuvaa/ääntä
B: Kuvaa monoäänellä
Missä laissa muka kielletään? Eihän alle 250 talouden yhteisantenneja lasketa kaapelioperaattoritoiminnaksi.
digitaalista kuvaa ja ääntä!!!
Öljylamppu-man-miehet on erikseen!
Muuntamasta digiä takaisin analogiseksi kerrostaloissa, koska jos se olisi sallittua, olisi olisi monella isolla taloythiöllä tuollainen käytössä
Miksi et laittanut Nicam-ääntä kolmanneksi vaihtoehdoksi? Nicam on tätä päivää, ollut sitä monta vuotta mutta sinä annat vain kaksi josta valita, ei kuvaa ei ääntä tai sitten kuva ja monoääni. Minä en ottaisi kumpaakaan vaan ottaisin kuvan ja Nicam-stereoäänen!
Keskivertoihminen ei välitä stereoäänestä, saati sitten tiedä mikä se on. Kuvanlaatukaan ei paljoa merkitse. Suurin osa ihmisistä, jotka välittää laadusta, on jo hankkinu digiboksit telkkuihinsa.
10 vuoden kuluttua tulee HD TV? Eivät kaikki näe mitään syytä hankkia digiboksia, kun ei ole mitään katsottavaakaan esimerkiksi keskipäivisin. Kuka idiootti jaksaisi katsella Ostos TV:tä ja kaiken maailman visailuja?
Minulla on digiboksi, halpa Philips Dtr200, enkä minä katso sillä melkein mitään. Idolsia seuraan ja joskus satunnaisesti muita ohjelmia.
Monille riittää taatusti Analogipuolen kuvanlaatu. Ja se, että Yle puhuu, että Digiboksit loppuvat kauppojen hyllyiltä ennen 31.8 on täyttä soppaa. Todellisuudessa boksin hankinnassa ei ole kiirettä ja saattaa olla niinkin, että tulee parempia(kin) bokseja markkinoille.
"Keskivertoihminen ei välitä stereoäänestä, saati sitten tiedä mikä se on."
Mihin perustat ton väitteen? Sä et taida kyllä tietää ns. keskivertoihmisestä yhtään mitään!
Taviksetkin hankkii kuule niitä nicamilla varustettuja videonauhureita ja stereotelkkareita joten älä sinä puhu paskaa ettei välitä tai tiedä mikä on stereoääni!
Olen aika varma että vähintään 60% kaikista ihmisistä sopii tarkoittamaani keskivertoryhmään. Ainakaan minun taloyhtiössäni ei välitetä tuon taivaallista antennijärjestelmän laadusta. Digi näkyy hyvin, analogikanavissa on paska kuva ja satelliittikanavat on muutettu paskabokseilla.
ilahduin kovasti kun reilu 12 vuotta sitten asuin vielä Welho-kodissa, tai silloin Welhoa vielä sanottiin HTV:ksi ja tuli silloiselle Filmnetille ja MusicTV:lle lopultakin se kaipaamani stereoääni. Minä pääsin nauhoittamaan leffat ja musiikit vihdoin stereoäänen kanssa, se oli hieno hetki. Nicam-videothan mulla oli jo vuonna 1992 ellei aikaisemminkin, en muista koska ensimmäisen Nicam-videoni hankin. En muita huolisikaan kuin Nicamia. Tosin nykyään ei enää muita löydykään kuin Nicamin kanssa jos uusia ostaa, noi videot kun on kaikki nykyään DVD-soittimen kanssa yhdistettynä eikä ole mitään järkeä yhdistää monovideota ja dvd-soitinta samaan koteloon.
Analogiset lähetykset kielletään kaapeliverkossa. Alle 250 talouden verkkoa ei katsota kaapeliverkoksi. Ja luuletko että tv-lupatarkastajat kiertävät kerrostaloissa tarkastamassa että näkyykö analogisena?
Mutta jos jotenkin narahtaa kiinni tuollaisesta toiminnasta (esim. taloon muuttaa V-mäinen asukas joka ilmiantaa) niin ei ole enää kellään hauskaa.
Jos tuo olisi laillista, niin monissa kerrostaloissa olisi maksettu 600€ siitä että JOKAINEN asukas saa näkyviin seuraavat kanavat
Yle1
Yle2
Mtv3
Nelonen
Subtv
Musiikkikava
Paikalliskanava (esim. turku TV)
Urheilukanava
ja vaikkapa pornokanava
mielenkiintoa vahtia miten ihmiset katselevat telkkaria? Epäilen ettei paljon viranomaisia kiinnosta. Telkkarin katselu "väärin" analogisena tuskin on niitä kaikkein pahimpia rikoksia.
Tuskin siitä haittaa kenellekään on, mutta laitonta silti.
Kyllä vaan MUISSA MAISSA jossa analogisret on loppunut/loppuu, niin lähetykse saa silit jatkua kaapelissa, joka on kaikinpuolin toimiva järjestelmä, toisin kuin antenni.