Anna lehti nro:4. 25.1.2007 on sivulla 41 kertomus miten MOVE huijasi hyväuskoista naista. LUKEKAA opettava juttu MOVEN huijauksesta!!
Movesta ANNA lehti 25.1.2007
Juttu huijauksesta.
565320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
se on yksi tämän palstan aktiivivastustaja mieleikuvitustarinoineen.
Ne aktiiviset alkuajan vastustajat ovat hävinneet tältä foorumilta juuri sen vuoksi että ne ovat kehittelemässä juuri tälaisia juttuja kokopäivätoimisesti.
Muutamat ovat sen tällä foorumilla julkisesti kertoneet.
ei oikein ole mitään tutkittavaa, ainoastaan tämä sirukorttiasia.Katsotaan kuka yhdistyy ja kenen kanssa.ei ainakaan s-ketju...
mahtavaa :D
Edessäni on lehti ja siinä on tosiaankin erittäin negatiivinen juttu moven kusetuksesta!
Vastuutonta toiminta mun mielestäni harjoittaa ainakin Move ja Amway.
montakymmentä viestiä s-ryhmälle.
No se tieto taisi olla vain harhaurus että saatte pitkän nenän alkaessanne pistelemään niitä viestejä sinne yritykseen.
Hehehehe. Onnellista häirintää harha-askelilla.
forumin ketaleet erivät kyllä kaiha mitään keinoja pilata verkotomarkkinoinnin mainetta. Niiden ilmotuotu tavoite on saada koko ala pois suomesta. Siihen tämäkin juttu tähtää.
Tuon jutun henkilö on samanlainen kuin se asiantuntija siinä 45 minuuttia lähetyksessä. Oli tehnyt yhden päivän duunia ja oli asiantuntija alalla ja sanoi että kokemuksesta voi sanoa että se sillä ei tienaa. Siis yhdessä päivässä ei ollut tullut 2100 euroa tilille. Paska duuni.
"forumin ketaleet erivät kyllä kaiha mitään keinoja pilata verkotomarkkinoinnin mainetta"
Hyvin sanottu, alkoi ihan naurattaa!
Mutta meni vaan metsään. Ei siihen maineen pilaamiseen tarvita ketään muuta, kuin verkostomarkkinoijat itse. Vai löytyykö paljonkin sellaisia ihmisiä, joita on houkuteltu mukaan vm:ään, joille on puoliväkisin tuputettu "huippuhyviä" tuotteita, ja jotka ajattelevat silti, että vm on reilua ja mukavaa pisnestä?
Ei, kyllä te aikamoisia myrkynlevittäjiä olette...
...kantimissa asianne ovat jos muutama kirjoitus pystyy horjuttamaan koko alaanne. Jos asianne olisi kaikin puolin kunnossa, voisitte puolustaa itseänne tehokkaammin ja ilman kaiken maailman "mutku mutku" meriselityksiä.
Luin tuon Annan jutun (vaimo tilaa sitä), ja Movesta mainittiin pääjutun ohessa spottiartikkelissa. Lisäksi tuossa oli pari spottia muista verkostoista. Kokonaisuudessaan pääartikkeli oli aika tasapainoinen, eikä sinänsä teilannut verkostomarkkinointia kokonaisuudessaan.
Mielestäni on vähän turha (ja ei niin vähän vainoharhaista) höpistä pehmeitä siitä että ns. "vastustajat" uittaisivat päätoimisesti negatiivista juttua tiedotusvälineille. Siihen ei ole mitään tarvetta, koska teette sen aivan itse.
Eikä Move nyt aivan vahingossa ole joutunut rikostutkinnan kohteeksi.
nämä täällä harvemmin nykyisin kirjoittelevat. Sanoivat tehtailevansa niitä lehdistötidotteita ja muuta kamaa jolla saavat töhrittyä sitä mainetta.
En minä muusta sitä tiedä mutta itse kertoivat.
Joka alallahan tehdään virheitä. Ei siitä nyt niiin isoa juttua yleensä tehdä. Mutta muutamilla on halu paisutella niitä verkotoijien tekemiä virheitä. Ei ne ole sen kummempia kuin muidenkaan tekemät virheet.
Foorumeilla liikkuu niitä kopioita siitä jutusta en ole muun kautta siihen tutustunut. Ainakin ne liittee joita täällä on on aika yksipuolisia ja asintuntemettomuus ja panettelu niistä paistaa.
sitä en tiedä kuinka paikkansapitäviä ne kopiot ovat koska niitä levittelee samat tahot jotka niitä juttuja sinne saavat aikaankin. "Keinoja kaihtamatta, seurauksista välittämättä", on niiden tahojen motto. Se näkyy mahdollisesti myös niissä kopioissa.
>Sanoivat tehtailevansa niitä lehdistötidotteita ja
>muuta kamaa jolla saavat töhrittyä sitä mainetta.
Hmm, no... En tällä foorumilla ole niin pitkään roikkunut että tietäisin mitä nimimerkkejä nyt tarkoitat. Sen kuitenkin voin sanoa, että vaikka joku nyt jotain juttuvinkkejä lehtiin tehtailisikin niin ei lehdet nyt mitä vaan rupea kirjoittelemaan. Ne eivät voi, koska jos ne kirjoittavat aivan täyttä löperiä voivat ne joutua (ja ovat välillä joutuneetkin) maksamaan melko isoja korvauksia.
Pointti on siis se, että vinkissä on oltava ainesta jutuksi jotta siitä kirjoitetaan. Se että Movella on plakkarissa ainakin yksi rikostutkinta avittaa asiaa kummasti. Eikä myöskään tämä movettajien hihhulointi Bakersissa oikein parantanut asemia. Mielestäni tämä on movettajien aivan itse petaamansa juttu, jossa ulkopuoliset eivät voi muuta kuin vähän avittaa.
Ei se tutkinta tarkoita että on rikollinen, vaan siinä tutkitaan onko mahdollisesti.
Oliko Rusi syyllinen kun tutkittiin? Senhän piti olla jo valmis vankilakundi vakoilusta. Mutta miten kävi. Kävi myös oikeudessa ja todettiin että syytön. Entä se 50 vuota sitten sattunut murhajuttu jossa piti olla kanssa 100% varmuudella syyllinen, oliko se murhaaja, tuomion mukaan ei ollut.
Siis tutkinta ei ole mikään osoitus mistään epärehellisyydestä eikä rikoksesta. Se on vain sen henkilön näkemys joka on tehnyt rikosilmoituksen. Kuka tahansa, miloin tahansa voi joutua tutkintaan pelkän ilmiannon seurauksena ilman mitään omaa syytä. SInäkin.
Nokian puhelinta?
Tiedätkö montako rikostutkintaa Nokialla on menossa? Vuosi siten yli 300. Markkinointirikos niistä yhtenä.
Käytätkö kulkemiseen teitä? Ne on viimeisen kymmenen vuoden aikana päälystänyt rikoksesta tuomitut firmat rikollisin menetelmin. Muuten ne firmat toimivat edelleen.
Entäs käytätkö paperia? Nekin tekee rikosesta tuomitut firmat.
Eli mitä väliä edes sillä tuomiolla on? Jos tuomio tulee yritys muutaa vain sen osan toiminnastaan lainmukaiseksi ja jatkaa porskuttamista.
Muuten Move ei ole yrityksenä syytteessä mistään. Ainoastaan muutama Moven johdossa oleva henkilö. Nämä henkilöt ja Move ovat eri oikeushekilöitä joten on väärin edes sanoa että Move on tutkinnassa.
Sinulla on noinkin lyhyessä jutussa paljon virheitä ja vääriä asenteita. Jos olisi kyseessä Nokia et edes ajattelisi tuota asiaa mutta kun kyseessä on verkostofirma paisuttelet näitä asioita.
Siis Nokiaa on sinun mielestäsi tutkittu vuosi sitten 300 rikoksesta? Jos Nokiaa tutkittaisiin yhdestäkin rikoksesta siitä löytyisi lehtijuttuja pilvin pimein. Yhtään ainoaa tutkintaa ei ole käynnissä. Mistä rikoksesta on tutkittu tai tuomittu paperifirma ja mistä rikoksesta asfalttifirmat?
Koska poliisi ja syyttäjä epäilee rikoksen tapahtuneen yrityksen toiminnassa vastuuhenkilöt ovat syytteessä. Yritystä ei voi syyttää rikoksesta tai panna vankilaan. Jos yrityksen toiminnassa on rikos siitä vastaavat vastuuhenkilöt. Kerroppa meille mistä rikoksista Nokiaa on epäilty ja ketkä asfalttifirmojen edustajat ovat saaneet sakkoja tai vankeusrangaistuksia. Edes yksi tapaus riittää mutta kun EIHÄN NIITÄ OLE.
Miten ihmiset voivat olla niin taunoja että uskovat tällaisia juttuja??????
Mainitsemissasi asfaltti- ja metsäyhtiötapauksissa on ollut kyse ns. kartellisakosta. Se ei ole rikosoikeudellinen seuraamus vaan hallinnollinen maksuseuraamus. Ei kannata mennä syyttelemään isompiaan rikolliseksi.
"on väärin edes sanoa että Move on tutkinnassa."
On vai? Mihinkähän viritykseen se rahankeräysrikosepäily nyt sitten liittyy?
tuo ihmisen muisti.
Ei ole ihme että tälläkin foorumilla menee vellit puurot sekaisin.
Asfalttifirmat kartellista samoin paperifirmat.
Nokia mm. markkinointirikos.
Kun tiedotusvälineet uutisoivat oikeuden päätöksiä niin on kai niihin uskottava. On vain kyse siitä miten sen tiedon valitsee minklä uskoo. Sinulla on vähän valikoivat korvat ja silmät.
erikseen.
Tutustuppa vasiten osakeyhtiölakiin. Lue vaikka mikä on oikeushenkilö.
"Se ei ole rikosoikeudellinen seuraamus vaan hallinnollinen maksuseuraamus"
tätä. Eli mitä tarkoitat???
Siis nuo firmat eivät ole rikkoneet lakia koska on tullut AInoastaan hallinnollinen maksuseuraamus. Mikä se lisäksi tullut yhteisösakko. Eikö se ole rangaistusseuraamus? Minulla on sellainen vaikutelma että ainakin jotenkin nämä viittaa rikokseen. Yritys tuomitaan rikoksesta jos yritys on rikkonut lakia. Jos taas yrityksen johdosa olevat katsotaan rikkoneen lakia silloin ei tuomita yritystä vaan ne henkilöt. Miksis sitten ei tuomittu asfalttifirmojen johtoa jos se on ainoa mahdollinen rangaistava yrityksissä, vaan tuomittiin yritys maksamaan sekä hötynä saatu rahamäärä, että yhteisösakko? Nämä on selviä rangaistuksia nimenomaan yrityksille.
Eli tuossapa se sinun väittämäsi jo kaatuukin.
kartelli ei ole rikos vaikka se on rikoslaissa määritelty rikokseksi. Olet aika pelle.
Voitko nyt vain kertoa ne 300 rikosta mistä Nokiaa on epäilty? Koska Nokiaa on epäilty markkinointirikosesta? Voit varmaan kertoa kuka juttua on tutkinut jos kerran oikein lehdissä on tätä ollut. Onko edennyt syytteeseen?
Kartellituomiot on kilpailuasioita eikä rikosasioita. Voitko nyt kertoa mistä rikoksista jonkin mainitsemasi yrityksen liiketoimintaa on epäilty? Puhumattakaan siitä että liiketoiminnan perusideaa epäillään rikoksista. Tai edes että Nokiaa olisi epäilty edes YHDESTÄ rikoksesta (paitsi siitä sähköpostijutusta joka ei kuitenkaan johtanut varsinaisiin rikosepäilyihin).
Nyt lista niistä 300 rikoksesta vain tähän. Vai onko sinun muistisi mahdollisesti sellainen että se keksii muistoja jatkuvasti? :DDDD
Montako kertaa pitää kaikkien tämä selittää?
Katsos kun asia on näin. Kartelliasia EI ole rikosasia. Siksi siitä vastuuseen joutuu YRITYS jolle voidaan antaa yhteisösakko. Tämän vuoksi kartelliin syyllistyneiden firmojen johtoa ei voida tuomita henkilökohtaiseen vastuuseen. PUOLESTAAN rikosasioissa vastuussa ovat aina IHMISET (koska yrityksiä ei voida tuomita vankeuteen ). Oikeus voi lisäksi rikosasiassakin määrätä yhteisösakon firmalle jos henkilöille tulleet tuomiot eivät sen mielestä riitä.
Kerroppa nyt mistä RIKOKSISTA näitä mainittuja firmoja on epäilty? Aika harvoja firmoja epäillään koskaan rikoksista.
joillakin termeillä.
Jos sakko määrätään on rikottu jotakin lakia, on kyseessä sitten yritys tai ihminen. Siis mielestäsi asfalttifirmat ja muut "tuomitut" ovat puhtoisia pulmusia koska niitä ei ole tuomittu rikoksesta vaan Ainoastaan yhteisösakkoon.
Kartellilainsäädäntökin on laki. Silloin kun rikkoo lakia, mitä hyvänsä lakia on toiminut lain vastaisesti. Silloin puhutaan rikolisesta toiminnansta jos se on tahallista. Jos se on tahattomasti tehty teko puhutaan rikkeestä. Rikkonut lakia = on toiminut lainvastaisesti= yleisnimitys on rikollinen toiminta.
Näin siitä riippumatta onko yseessä yritys vai yksityinen ihminen.
Ihmeellistä tuo sinun noiden muiden jo tomittujen yritysten puolustaminen kun samalla kirjoittelet rikolisesta toiminnasta sellaista yritystä vastaan jota ei ole edes vielä tuomittu ja jota ei ole edes haastettu tuomioistuimeen. Teet sen saivartelemalla joilakin termeillä ja sillä että mikä taho siellä on haasteen saanut.
Aiemmin sanoit:
"Tiedätkö montako rikostutkintaa Nokialla on menossa? Vuosi siten yli 300. Markkinointirikos niistä yhtenä."
Voitko nyt vain kertoa mitkä nämä 300 rikostutkintaa nokiasta ovat ja kuka on tutkinut nokiaa esim. markkinointirikoksesta? Kannattaako tällaisia typeriä juttuja keksiä omasta päästä?
Moven edustajat ovat saaneet haasteet oikeuteen yrityksen toiminnassa tapahtuneeksi epäillyistä rikoksista. Kuten lehdessäkin lukee tämä voi koskea myös muita mukanaolevia/olleita jos tulee tuomiot. Vaikka kaikki lain rikkominen on lain rikkomista tällaiset rikosjutut ovat ihan oma lukunsa eikä tosiaankaan kuin äärimmäisen harvoja yrityksiä epäillä rikoksesta. Varsinkaan niiden liiketoimintamallia.
Kartellista säädetään kilpailunrajoituslaissa, ei rikoslaissa. Sitä koskevat asiat käsitellään markkinaoikeudessa.
Käsitteillä saivartelu perustuu tässä pitempään jatkuneeseen keskusteluun teemoista, onko Move tutkinnassa vai vain Moven johto ja mitä vaikutusta asialla mahtaa olla movettamisen tulevaisuuteen.
Keskusteluun osallistuminen vaatii hieman sisälukutaitoa ja pitkäkestoista muistia, joten neuvon että annat vastaisuudessa juristisi puhua puolestasi, jos asia tulee sinulle ajankohtaiseksi.
Onko niin ettei kilpailunrajoituslain rikkominen ole rikollista? Miksi sitten on laki jota voi rikkoa olematta tehnyt rikosta ja olematta näin ollen rikollinen? En oikein tajua asiaa, joten voisitko valaista hieman, kun en asiaa tunne.
Monestiko tämä on rautalangasta väännetty? Yritys ei voi olla rikollinen. Se voi kuitenkin rikkoa lakia. Tällaisia ovat erityisesti markkinaoikeudelliset asiat.
Taas jos yrityksen toiminnassa on tapahtunut oikea RIKOS, josta on siis säädetty rikoslaissa tai vielä tänä päivänä joissakin harvoissa erillisissä laeissa nimikkeellä RIKOS siitä joutuvat vastuuseen ihmiset koska niitä yrityksiä nyt ei vain voi panna linnaan. Jos yritys on niin suuri että omistajia ei pätkääkään hetkauta rikoksen tehneille tulleet sakot voidaan koko firmalle panna vielä yhteisösakko sen rikoksen tehneen ihmisen kärsimän rangaistuksen lisäksi. Tämä siksi että esimerkiksi työntekijöitä ei pantaisi tekemään pienempiä rikoksia ja sitten maksettaisiin sakot pois palkankorotuksena. Pienessä firmassa usein on ihan sama miten päin homma hoidetaan, koska omistajat yleensä joutuvat vastuuseen ja maksavat omasta pussistaan.
Onko vielä kysyttävää vai alkaako jo valjeta?
argumentti Moven vastustajilta poistui.
Yritys ei voi olla rikollinen!! Kuitenkin täällä kirjoitetaan joka päivä että Move on rikollinen yritys!!!! Toiminta on rikollista!!!! heheh.
Tehän itse kumoatte omat argumenttinne.
"Monestiko tämä on rautalangasta väännetty? Yritys ei voi olla rikollinen. Se voi kuitenkin rikkoa lakia. Tällaisia ovat erityisesti markkinaoikeudelliset asiat."
movesta kyseen ollen move on rikollinen mutta yrity ei voilla rikolline vaan henkilöt voivat olla rikolisia
ei tuolla saivartelulla nuutaman termin kanssa ole mitään tekemistä
voisit paremminkin noilla vastustajille näitä asioita valaista
suuntaat nyt viestitsi ihan väärälle tahollekun suuntaat sen moven verkotossa oleville
vai oletko sinäkin fanaattinen vastustaja joka vastustaa movea keinoista välittämättä
huvittavaa tämä keskustelu
aina kaikki asiat suunnataan moven verkotossa olevien niskaan
koskeva syyte. Sillähän se asia selviää.
Missä se on? Varmaankin pystyt laitamaan vaikka kopion tai linkin siihen.
Saivarrellaan nyt. Pidä sitten ne oikeushenkilöt erillään toisistaan.
1. Kartelliasiosta säädetään kilpailunrajoituslaissa. Siitä voi saada hallinnollisen seuraamusmaksun. Se ei kuulu rikosoikeuden alaan eikä sitä ratkaista käräjäoikeudessa.
2. Yhteisösakko voidaan yritykselle tuomita, kun yrityksen toiminnassa tehdään rikos, josta sellainen on säädetty. Siitä säädetään rikoslaissa.
3. Laissa säädetään lisäksi, milloin yrityksen toiminnasta tehtävästä rikoksesta ei tarvitse tuomita yhteisösakkoa. Silloin riittää, että rikoksiin syyllistyneet henkilöt tuomitaan. Se kuuluu myös rikosoikeuden ja rikoslain alaan.
4. Rikoksista voidaan tuomita myös vahingonkorvauksia ja menettämisseuraamuksia. Niitä ei sanota rangaistuksiksi. Esimerkiksi laittomalla rahankeräyksellä hankitut varat tuomitaan menetettäväksi valtiolle.
5. Näiden erottaminen toisistaan ratkaisee, voiko mennä vain rahat vai myös vapaus.
selväksi, mitä vänkäät omaa tietoasi vastaan.
2. Yhteisösakko voidaan yritykselle tuomita, kun yrityksen toiminnassa tehdään rikos, josta sellainen on säädetty. Siitä säädetään rikoslaissa.
Jotenkin minusta tuntuu, ettei tämä tullut sinulle vieläkään selväksi. Mihin ihmeen "omaa tietoasi vastaan" viittaat? Yritä kirjoittaa ensi kerralla jokseenkin selkeä kysymys niin koitetaan sitten auttaa.
Missä sen voisi lukea...?
Tässä Adalta terveisiä:
Lainattu Anna-lehdestä nro 4 25.1.2007, sivu 41
Kuinka hyväuskoisia höynäytettiin (Helenan nimi muutettu).
Helena, 63 luuli löytäneensä eläkevuosia varten helpon rahanlähteen: piti vain maksaa 999 euron aloitusmaksu ja houkutella muutama tuttava mukaan internet-kauppayritykseen. Helena kuuli tienausmahdollisuudesta tuttavantuttavalta, joka houkutteli tekstiviestillä mukaan esittelytilaisuuteen keväällä 2005.
- Menin sovittuun paikkaan uteliaana. Äkkiä ne nuoret miehet puhuivat minut pyörryksiin. He vakuuttivat tienaavansa 2000 euroa viikossa. Ihmisiä oli kuulemma helppo saada mukaan toimintaan. Ajattelin saavani kivasti rahaa esimerkiksi matkusteluun.
Tilaisuuden päätteeksi Helena ojensi pankkikorttinsa: tililtä siirrettiin Move-nimisen yrityksen edustajalle sovittu aloitusmaksu 999 euroa.
Aika nopeasti Helenan hälytyskellot aloittivat vaimean kilinänsä: kukaan hänen houkuttelemistaan ihmisistä ei innostuntu ideasta, vaan piti sitä huijauksena, nettikaupan internet-sivuilla oli kuvia ainoastaan aneemisesta polkypyöristä. kukaan yrityksen edustajista ei vastannut tiedustelupuheluihin, jokaisesta koulutuksesta piti maksaa vähintään seitsemän euroa, vaikka anti oli vähäinen.
- Siellä oli lähinnä ilotulitusmeininki, videotykillä näytettiin mainoksia hienoista autoista, veneistä ja taloista. Hehkutettiin minkälaiseen luksuselämään kaikki johtaa.
Kolme kuukautta liittymisensä jälkeen Helena näki television rikosohjelmassa jutun, jossa varoitettiin Movesta. Ohjelman nähtyään Helenan oli pakko myöntää itselleen, että häntä on huijattu.
- Otin yhteyttä kuluttajaviranomaiseen ja poliisiin. Poliisi kertoi, että yrityksen päämiehestä on tehty useita rikosilmoituksia ympäri Suomen. Mutta kaikki sanoivat myös, että korvausten suhteen nämä ovat hankalia tapauksia, sillä olen itse maksanut liittymismaksun.
Nyt Helena toivoo vain, että asia ratkaa ja mahdollisimman moni ottaa hänen esimerkistään vaarin.
- Olen vilkas karjalainen, joka tekee ensin ja miettii sitten. En ole edes miehelleni sanonut, kuinka tyhmästi tein. Mutta en minä kokonaan ole verkostomarkkinointiin kyllästynyt, olen mukana yhdessä toisessa yrityksessä, joka toimii järkevällä tavalla. Siinä kaikki tuotto perustuu tuotteiden myyntiin."""
Ja ai niin, meinas tärkein unohtua:
IP:n vaihtoviikot helpottaa kummasti...
Ja mitaan ette voi...
Terv. Adan kaveri
kirjastossa
"Tilaisuuden päätteeksi Helena ojensi pankkikorttinsa: tililtä siirrettiin Move-nimisen yrityksen edustajalle sovittu aloitusmaksu 999 euroa.
"
Movessa ei koskaan tehdä näin. Eli ei ole edes liitynyt Moven verkostoon koska väittää tällaista...
Jos jollain edustajalla on sattunut olemaan laskupohja mukana ja kun tietää millaisia ajatusten tonavia tässäkin jutussa on mukana ei tuo kuulosta yhtään oudolta.
Movessas luvallista rahastaa ketään.
"Annoin luottokortin ja siitä siirrettiin rahat moven edustajan tilille". Eikö tämä toimintatapa jo soittele hälytyskelloja?
Eli Moven edustajalla oli pankkikorttikone nettiyhteyksineen mukana valmiina sitä varten että rahat siirretään tilille vaikka osto tehdään Movelta ei edustajalta.
Olisiko ollut eräs tunnettu henkilö satuilemassa vähän toimittajalle???? Sille haiskahtaa. Tuo sama henkilö on tällä foorumillakin vähän samanlaista kirjoitellut. Tämä sama henkilö ei omien sanojensaa mukaan ole ollut edustajana.
perusteella yhdistää toiminnan samanlaiseksi kuin WGI-ssä oli alkuaikona, josta tuomo tuli mutamille.
Eiköhän se ole selvää että tuossa tarkoitetaan jotakin muuta kuin sitä että siinä samassa olisi jollakin kortinlukijalla revitty tililtä rahat toiselle. Eiköhän siellä ole heti paikan päällä tehty ostos nettikaupasta josta näitä aloituspaketteja sai ja tuossa tarkoitetaan sitä.
Niin ja jotenkin vähän epäilyttää että tämä "Helena" ( 63vuotias karjalaisnainen ) olisi joku täällä kirjoittavista. Ja mitä vaikka olisikin, eikö hän sitten ole voinut tulla huijatuksi jos täällä kirjoittaa?
edes perusasioihin ennen kuin lähtee lehdissä repimään skeidaansa. No perusasioiden tuntemattomuus bluffin paljastaa armottomasti. Luulisin että tuon jutun henkilö on...
Jaa eihän täällä saa nimeä mainita mutta sama henkilö taitaa olla nyt jonkin aikaa pois tältä foorumilta.
Lehdellä täytyy olla oikea ihminen jota on haastateltu ja jolla on ollut esittää faktaa tuollaisen jutun tueksi. Ei näitä voi päästä keksiä eikä lehtiin mene läpi mikään selittely. Kuten tuossa yllä jo kerrottiin, eiköhän jokaiselle järjelliselle ihmiselle ole selvää, että kyse on nettikaupasta ostamisesta.
Mutta kukapa on se haastateltava? Voi meinaan ihan hyvin olla että kyseinen haastateltava on sepittänyt juttunsa. Minkälainen salassapitovelvollisuus toimittajalla on, jos kyseinen henkilö on pyytänyt, että nimi muutetaan, eikä halua antaa henkilöllisyyttään julkisuuteen. Koska kuitenkin tuo juttu on täysin tuulesta temmattu, niin luulisi tämän asian olevan tutkittavissa ja myös syytä olisi tutkia.
Adahan on useasti uhkaillut antavansa juttunsa lehdistölle. Keksityn juttunsa, koskei koskaan ole ollut movessa mukana.
Toimittajat tarkastavat faktat ennen jutun tekemistä. Voit kokeilla mennä kertomaan toimittajille vaikka stasi-kytköksistäsi ja katsoa että uskovatko ilman todistusaineistoa.
Mikä tuossa jutussa mahtaa olla tätä tuulesta temmattua? Eihän tuo ensimmäinen kerta ole eikä viimeinen kuin joku on tullut kusetetuksi.
hastatteluja lehtiin. Ei niissä henkilökohtaisissa haastattateluissa mitää faktyoja tarkistella. Sinä kysytään hastateltavan mielipidettä ei mitään muuta.
Varsinkaan nämä sensaatiojulkaisut ei tarkasta kunha vain saavat jonkinlaisen sensaatiojutun aikaiseksi.
Valitettavasti nyt minun on pakko sanoa, että olet väärässä. Ei toimittajat todellakaan tarkasta faktoja läheskään aina. Tosin tässä tapauksessa mitä luultavimmin ainoa fakta on, että joku on toimittajalle noin kertonut. On tietysti eri asia, jos toimittaja tekee juttua jostain asiasta, josta saattaa tulla oikeustoimia. Silloin on syytä tarkistella ja ottaa oikeasti selvää etukäteen.
Tuo maksutilanne on se joka paljastaa koko jutun keksityksi. Yhdelläkään edustajalla ei ole maksupäätteitä, joilla raha siirtyisi kaupan tilille. Yhdelläkään edustajalla ei muutenkaan ole maksupäätteitä mukanaan.
Lisäksi "helena" kertoo liittyneensä 2005 keväällä. Ja kuitenkin hän on kolme kuukautta myöhemmin nähnyt television rikosohjelman??????? mahdotonta !!
Sitten kaiken lisäksi hän otti tämän nähtyään yhteyttä poliisiin ja kuluttajaviranomaiseen. Ja kas kas, poliisi kertoi että yrityksen päämiehestä on useita rikosilmoituksia ympäri suomea???
Eikö jo raksuta sinullakin. Täyttä puutaheinää koko juttu. Ajat eivät pidä paikkaansa lainkaan. Toimintatapa ei pidä paikkaansa lainkaan. Kyllä tuo tarina on joko täysin dementoituneen ihmisen muistelemia juttuja, taikka sitten huonosti asiaa tuntevan keksimä juttu. Veikkaan viimeistä.
rakaaseen Adaamme: tätähän Ada on koko ajan tällä foorumilla toitottanut yhteydellään poliisiin ja kulttajaviranomaisin:
"Sitten kaiken lisäksi hän otti tämän nähtyään yhteyttä poliisiin ja kuluttajaviranomaiseen. Ja kas kas, poliisi kertoi että yrityksen päämiehestä on useita rikosilmoituksia ympäri suomea???"
vastauksen Ada on kertonut saaneensa rikospoliisilta. Justiin noilla sanoilla on toistanut kymmeniä kertoja tällä foorumilla.
Näin se täytyy olla Ada siellä on takana. Ei oman väiteensä mukaan ole kuitenkaan koskaan ollut moven verkotossa.
Adalta terkkuja hörhöille. Ensinnäkään en ole päässyt vielä tohon 63 v. kunnioitettuun ikään (siihen on kyllä vielä aika pitkä matka) ja toisekseen, mikäli olisin jutun takana, niin en varmasti olisi tehny tollasia mokia. Vuosiluku varmaankin tarttis olla 2006? (Kenen virhe? Toimituksen vaiko Helenan?) Ja mitaan ette voi... olisi pirullisesti kätketty jonnekin kohtaan. Mitä tulee tohon luottokorttimaksuun, niin olisiko Helenan tapauksessa käynyt niin, että tämä kusettaja olisi myynyt Helenalle oman paikkansa, kun on pölvästi hokannu, että ei homma kannata. Ehkä tämä luopujan hörhökaveri oli mukana siksi, että halusi saada alleen sellaisen kusetettavan, joka hankkii uutta verta ketjuun ja on tarpeeksi uunotettavaa mallia? Silleen sen ymmärtäisi, että raha on siirtynyt edustajan tilille, eikä Moventilille. Heppu on sitten antanu Helenalle oman paketissa olevan "ehtan" fillarinsa ja Moven kapsäkin. Jos kusettajilla on ollut kuitenkin mukana tietokone nettiyhteyksillä ja Helenalla omat verkkopankitunnukset, niin kyllähän se maksu onnistuu silläkin. Minne se maksu on ohjattu, onkin taas eri juttu. Kuka se maksun saaja on, sekin on taas eri juttu. Taas toisaalta tulee väistämäti mieleen Helenan kertomuksesta, että onko mahdollista, että edustajien tileille on todellakin vedetty joitain 999 euron maksuja? Siis ohi Moven kirjanpidon. Siis juuri sellaisille edustajille, jotka ovat "hyvää pataa" Moven herrojen kanssa? Tarkoituksella vai? Se tekeekin jutusta jo mielenkiintoisemman. Adahan ei ole koskaan sanonut olleensa yhteydessä poliisiin Moven tiimoilta. Näytä hörhö sellainen teksti. Ada ei ole koskaan ollut yhteydessä lehdistöön Moven asioista (Sampoon ja Ruokatoriin olen). Näytä hörhö sellainen Adan sanoma teksti. Kuluttajaviranomaisiin en ole koskaan ollut Moven tiimoita yhteydessä. Näytä hörhö sellainen teksti. Näyttäkää Move-hörhöt sellaiset tekstit, missä kumoatte noi mun väittämät. KRP:hen olen ollut yhteydessä vain ja ainoastaan yhden sekoboltsin (cluson) sekoiltua WGI-asioissa, en siis koskaan Moven asioista. Lehdistölle olen antanu yhden vinkin WGI-asioissa ja sekin koskee yhdistetyn päävalmentaja Jyri Pelkosen toilailuja WGI:ssä. Bannit eivät ole este, se on vaan hidaste. Terv. Ada Ja mitaan ette voi...
Tarvitaanko siihen teidän nettikauppaan joku maksupääte jota pitää kannella ympäriinsä että saa sieltä jotakin? Vai voiko sieltä ostaa kortilla? Lisäksi tässä voi olla kyseessä parhaassa tapauksessa niinkin hieno edustaja, että on ottanut rahat omalle tililleen heti vaikka siellä lähimmällä laskunmaksupäätteellä ja maksanut sitten niillä sen paketin tälle helenalle. Siksi että hän ei ehtisi tulla välillä katumapäälle.
Selvää on se että liittymisaika ei ole kevät 2005 vaan 2006. Rikosilmoituksia voi hyvin olla ympäri Suomea esimerkiksi yksittäisistä edustajista tai muusta. Toimittajat tarkistavat aina faktat mahdollisuuksien mukaan, eri asia saavatko ne aina oikein tekstiin. Tuossa on selvästi vuosiluku väärin.
Nyt jutussa onkin vuosiluku muka väärin, vaikka todellisuudessa jutussa on ihan kaikki keksittyä. Hei älä viitsi.
Ja jos helena tosiaan on niin tomppeli, että antaa jollekin korttinsa, niin ei herran tähden sentään. Miten se sitten käytännössä on onistunut. Onko helena antanut myös tunnusluvun, vai kerrotko mulle miten sitä korttia muuten voi toinen käydä vinguttamasssa lasknmaksupäätteellä?
Mitä jos hiukan raavit päätäsi lisää. Ehkä sieltä saattaisi tulla joku ihan normaalijärkinen ajatuskin.
Juttu on jonkun sepittämä ja sillä siisti. Noin outoa juttua ei todellakaan kukaan usko. Ei ainakaan sellainen joka asioista jotainkin vaan tietää. Tietämättömiin vastustajiin se sitten taas uppoaa täydestä.
kerskuu joka toisessa viestissä näistä yhetyksistään
"Adahan ei ole koskaan sanonut olleensa yhteydessä poliisiin Moven tiimoilta."
Nytkö sinä perut jo kaikki puheesi.
Niin se vain kun tiukoille ottaa niin ei olekaan tehnyt mitään.
Alusta asti ollut selvää että vuosiluku on väärin. Eihän movea edes ollut keväällä 2005! Toimittaja on selvästi hutiloinut.
Jos sinulla olisi pankki/luottokortti, tietäisit että ostoksia voi verkossa tehdä pelkällä kortilla. Vai onko niin ettei teidän verkkokuppakeskuksenne edes ota vastaan pankkikorttia???
Jutun ydin on se että tämä nainen tunsi tulleensa huijatuksi ja pahasti, ei se miten rahaa siirrettiin ja koska. Näitä huijatuksi tulleita suomalaisia riittää niin paljon että yhteenkään lehteen ei juttua varmasti tarvi keksiä. Joka paikassa näitä on ihan riittämiin ja pahimmat eivät edes tajua tulleensa huijatuiksi, syyttävät vain itseään.
Mieti nyt vähän.
Ja kerro miten ihmeessä sillä kortilla on voinut maksa joku toinen? Ei ole koskaan voinut.
Ja Move aloitti toimintansa keväällä 2005. Jos jutussa tosiaan on näin paljon pielessä, niin miksi ihmeessä kyseinen toimittaja ei ole hakenut töihin johonkin missä osaisi työnsä hoitaa.
Siis onko tosi että teillä ei voi maksaa edes kortilla???
No varmaan tulee maailman mahtavin sirukortti sitten :DDDD
mitä kirjoittelet. höhöhöhöh