Olen ällistyneenä seurannut jippiin ajankohtaisforumilla käytyä huumekeskustelua, jossa saa selkeän mielikuvan vihreitten huumemyönteisestä asennoitumisesta. Varsinkin uusien ehdokkaiden pöyristyttävät lausunnot dekriminalisoinnista hämmästytti.
Mikäli vihreät eivät virallisesti sanoudu irti huumemyönteisyydestään, voi odottaa taas samanlaista vaalipettymystä, kuin viimekerralla tuli kaikista gallupeista huolimatta.
Mikäli vihreät eivät virallisesti sanoudu irti huumemyönteisyydestään, voi odottaa taas samanlaista vaalipettymystä, kuin viimekerralla tuli kaikista gallupeista huolimatta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomessa on äänioikeutettuja huumehörhöjä likimain yhtäpaljon, kuin eläkeläisiäkin ja jospa nämä kuvittelee saavansa näittenkin äänet huumemyönteisillä lausunnoillaan.
Politiikka ei ole puhdasta peliä.
Tässä nyt vain kävi näin , että tuo yritys kääntyi heitä itseään vastaan.
te oikeesti noin tyhmiä? Tuntuu mahdottomalta.
Vai missä yhteydessä olet kuullut Soininvaaran näin sanovan?
Minä taas olen seurannut hämmästyksellä sitä kiihkomielisyyttä mikä asiaan liittyy. Minkäänlaista edistystä ei asioissa tapahdu, jos niistä ei puhuta. Ei tulipalokaan sammu sillä että uskotellaan ettei koko paloa ole ja vaietaan asia kuoliaaksi.
... että annetaan palaa?
Jos talosta yksi nurkka on tulessa, niin tuskin tilanne korjaantuu sillä, että annetaan palaa ja uskotaan, ettei se siitä leviä.
Samalla, kun keskustellaan joittenkin huumeiden sallimisesta, on keskusteltava myös siitä, millä se rahoitetaan.
Huumehörhöjen - mietojenkin - työllistyminen ei ole paras mahdollinen, joten jatkuvaa käyttöä ei ainakaan yleisesti ole mahdollista rahoittaa ansiotuloilla. Vaaditaanko sitten yhteiskunta maksumieheksi? Hyväksytäänkö seuraavaksi, että jos ei ole mistä ottaa, saa varastaa?
Mutta mitenkä vaarallinen roihu on kyseessä? Onko lasten pelottelu helvetin tulilla aiheellista jos roskis vähän käryää? Sehän on suorastaan valehtelua, ja lapsethan huomaa sen. Kannabiksen hinta alkaa olla sitä luokkaa se että tulee suorastaan halvemmaksi kuin kaljan juonti, ja jotenkinhan sitä viinaankin on aina varaa. Eikä yhteiskunta varmaankaan joudu kustantamaan kannabista yhtään sen enempää kuin viinaksiakaan. Lisäksi, pelko pois, varastaminen on rikos vastaisuudessakin.
oman ja lähipiirini kohdalta voin todeta kuningas alkoholin olevan se suurin syy (edelleen) ihmisten ongelmiin. nimenomaan viinasta toipuvien hoitoon ne verorahat pääasiassa menevät. mielestäni on tekopyhää saarnata lievien huumeiden (kannabis) vaaroista ja läträtä juomalla. jos nämä kaksi päihdettä laitettaisiin kliiniseen vertailuun, uskoisin kannabiksen olevan vähemmän terveydelle haitaksi. toki se ei kaikille sovi (alkoholi ei sovi kenellekään).
...alkoholin käyttö ja ongelmat sillä, että sallitaan myös lievät huumeet ja otetaan vastaan niistä johtuvat ongelmat?
Vai olisiko huumeet uusi ongelma jo olevien ongelmien lisäksi?
Aika ahdasmielistä ajattelua tuollainen, mitä suustasi päästät. Jos vihreät puhuvat huumepolitiikan päivittämisestä muiden EU-maiden tasolle, en menisi heitä huumehörhöiksi nimittämään. Eivätkä he päivittämisellä tarkoita muita, kuin kannabislain lieventämistä ja käyttörikoksen poistamista. Itse sain näillä lausunnoilla jopa enemmän luottamusta vihreisiin. Hyvä että edes jotkut uskaltavat puhua näistä asioista.
Pelottelu vihreiden kannanoton johdosta loppukoon!!
Aikoinaan Yasser Arafat oli täysin paaria, eikä ketään saanut puhua hänen kanssaan, hän ei saanut viisumia USA:han, että olisi voinut kertoa palestiinalaisen kannan asioihin YK:ssa eikä yksikään valtio voinut virallisesti tavata häntä. Sitten Olof Palme kutsui hänet Ruotsiin. Ja tietysti kaikki hännystelijät nostivat kohun. Mitä tapahtuikaan heti sen jälkeen? Kaikki valtionjohtajat jonottivat päästä halaamaan Arafatia ja antamaan poskipusuja ja pitämään kädestä! Mitä opimme tästä?
Sen että loppukoon kaikenlainen asioitten raamatulla päähän lyönti! Jos joku ALOITTAA keskustelun huumepolitiikasta rohkeasti ei tarkoita sitä, että yhteiskunnan on siinä samassa muututtava. Se on vain katalysaattori keskustelulle, mitä sitten pitäisi tehdä.
Alkakoon nyt sitten keskustelu siitä, kuinka huumeet poistuvat kieltämällä ne kokonaan. Tätähän on kokeiltu kaikki vuodet. Missä se päämäärä näkyy?
...jos niitä ei olisi kielletty?
Sehän on nimenomaan vaihtoehto nykyiselle kiellolle.