TV:n tekstisivulta 104 on luettavavissa odotettua vaalipropagandaa, hyväksi käyttämällä perinteisiä temppuja eli vihjailuja Venäjän ikuiseen uhkaan. Taasko se Iivana Julman haamu nostetaan esiin arojen takaa auttamaan EU:lle alistuneita puolueita selviytymään niille kiusallisista vaaleista edes kohtuullisin tuloksin.
Tutkimusta voitaneen pitää tilaustyönä, koska niin sopivasti väitöstilaisuus ajoitettiin lähestyvien eduskuntavaalien alle.
Nato- jäsenyyden väitetään tuovan mukanaan vahvan pelotteen.- Voidaan kuitenkin aiheellisesti kysyä, mitä pelotetta meidän tulisi esittää mihinkään suuntaan.
Uskon vahvasti, että nuoren majurin työn EU-mielinen ohjaaja on antanut selvät vinkit siitä, mikä pitää olla tutkimuksesta syntyvä loppupäätelmä.
Säälittävää vaalipropagandaa!
Tutkimusta voitaneen pitää tilaustyönä, koska niin sopivasti väitöstilaisuus ajoitettiin lähestyvien eduskuntavaalien alle.
Nato- jäsenyyden väitetään tuovan mukanaan vahvan pelotteen.- Voidaan kuitenkin aiheellisesti kysyä, mitä pelotetta meidän tulisi esittää mihinkään suuntaan.
Uskon vahvasti, että nuoren majurin työn EU-mielinen ohjaaja on antanut selvät vinkit siitä, mikä pitää olla tutkimuksesta syntyvä loppupäätelmä.
Säälittävää vaalipropagandaa!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Venäjällä pelottelu on kuulunut iät ajat sekä meidän EU-mielisten nykypuolueiden että myös kautta aikain jo puoluekartalta poistuneidenkin puolueiden vaalitäkyihin.
Ei Venäjä ole kuitenkaan tänne joka päivä ollut hyökkäilemässä eikä tee sitä varmasti nytkään, koska sillä ei ole täältä mitään voitettavaa.
Tekemistä sillä on ihan tarpeeksi "muslimirajoillaankin", joten miksi se tänne rynnisi. Täyttä vaalisoopaa koko juttu, mikä kuvaa mainiosti EU-puolueiden pelkoa huonosta vaalituloksesta.
Hävetä saavat EU-strategit, kun pitää nöyrtyä edellä kuvatunlaiseen läpinäkyvään vaalitemppuiluun.
Hyi, sentään!
Talvisota on ihan samalaista humpuukia ,kuin että 6 miljoonaa juutalaista olisi muka tapettu II maailman sodan aikana.Eihän II maailman sotaa edes käyty.Ei suomea venäjä ole uhannut ikinä,ainakaan 60 vuoteen.
Kokoomuksen juonia kaikki.
Politiikkaa seuranneet ovat varmasti panneet merkille EU-puolueiden yrityksen vaieta maalisvaaleissa kaikista suurista kysymyksistä, joihin ehdottomasti kuuluu Nato-jäsenyyshanke.
Kertoihan eduskunnan puhemies Paavo Lipponen, että Nato-jäsenyys tulisi ottaa pöydälle vasta vaalien jälkeen. Tällä toimenpiteellä Lipponen haluaa välttää tappioriskin vaaleissa, koska mitä ilmeisimmin Suomen kansa edelleen haluaa pysytellä kaikkien sotilasliittojen ulkopuolella.
Kaikki merkit viittaavat siihen, että Nato-jäsenyys yritetään sälyttää Suomen kansan ikeeksi kohta maalisvaalien jälkeen. Se olisikin hieman helpompaa, kun alla ei olisi tappiollisia vaaleja, jotka toteutuisivat mikäli Nato-kysymys oli eduskuntavaalien yksi pääkysymyksistä.
Kansan reaktioita testattiin taannoin runnomalla eduskunnassa ratifiointipäätös EU:n perustuslain hyväksymisestä Suomen oman perustuslain yläpuolelle.-Kun ITSENÄISYYSPUOLUE oli ainut ratifiointia näkyvästi vastustanut puolue, uskoo EU-eduskuntamme voivansa tehdä toisenkin päätöksen vastustavasta kansalaismielipiteestä piittaamatta.
Yleispolitiikan ohella kannattaisi osoittaa asiantuntemuksensa ja arvostella NATO-väitöskirja vasta, kun on itse sen lukenut, edes välttävästi ymmärtänyt ja kykenee viittaamaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
...eli käyt Kauko Laihasen kimppuun henkilökohtaisella arvostelutasolla ilman perusteita - kun et pysty argumentoimaan itse Nato- asiaa - sen todella vaarallisuutta ja vahingollisuutta koko Suomelle, kaikille meille. Sitäpaitsi olennainen asia tässä on itse Nato- kumppanuus tai siitä irtipysyminen, eivät tilaustyöt, eivätkä väitöskirjat, semminkin kun ye-majuri Peltonimen väitöskirja ei täytä alkuunkaan tieteellisen tutkimuksen kriteereitä yksipuoleisuudessaan, on siis pelkkä ns. 0-tutkimus!
IlkkaOH
P.S. Kauko ilmeisesti jälleen kerran osui asian ytimeen, kun siitä kaikki EU- puolueiden edustajatkin yrittävät olla peloissaan ylen hiljaa ja sinäkin näköjään vain hermostut ja osoitat siten pelkän asiattomuutesi! Sinun kannattaa lukea argumenteointivirheiden perusteet hieman tarkemmin, ettet osoita olevasi vain ns. skeptikko - ei todellinen kriitikko saati väitteiden perusteiden poikkitieteellinen esittäjä...
IOH
Eikös se vasta väitellä tänään?
http://www.mpkk.fi/fi/esittely/organisaatio/laitokset/koultl/sotilaspedagogiikanjaosto/
http://www.tkk.fi/nyt/vaitoksia/vaitostiedotteet_2007/Peltoniemi_Rainer.pdf
http://lib.tkk.fi/Diss/2007/isbn9789512286003/
Väitöskirjan lukeminen on täysin eri asia, koska ja kun sen pohjalta tehdyt johtopäätökset on jo julkaistu. On pakko todeta, että väitöskirjan laatijaa paremmat turvallisuuspoliittiset tiedot omaavat henkilöt ovat tulleet päinvastaisiin loppupäätelmiin koskien Venäjän mahdollisesti aiheittamaa uhkaa kohtaan. Heistä mainittakoon vaikkapa eversti evp, valtiotieteen tri. Pekka Visuri.
Pelkästään nuoren majurin tutkimustulos ja sen aikauttaminen vaalien alle ovat tekijöitä, jotka panevat vahvasti epäilemään sen todellisia tarkoitusperiä.
"panevat vahvasti epäilemään sen todellisia tarkoitusperiä."
Miten niin? Onko suomalaiset jo unohtaneet oman historiansa?
Suomella ja Neuvostoliitolla oli v.1939 voimassaoleva hyökkäämättömyyssopimus.
Se ei estänyt, eikä haitannut N-Liittoa hyökkäämästä kimppuumme, pommittamasta siviilikohteita ja ryöstämästä alueitamme..
Suomen on ehdottomasti liityttävä Natoon, kun se kaiketi vielä on mahdollista.
Kyllähän entisen Neuvostoliiton toimiin ratkaisevana tekijänä oli Natsi-Saksan pullistelu ja sen kanssa Neuvostoliiton toimesta solmitut sopimukset, mm. etupiirijako, jonka perusteella Saksa uhrasi Suomen Neuvostoliitolle.
Kannattaa lukea historiaa avoimin silmin.
Suomalaiset ovat suomettumisen uhreja, ja tulevat olemaan sitä vielä pitkään. Monelle tekisi hyvää miettiä vaikka parikin asiaa perusteellisesti läpi ilman poliittista painolastia. Miksi EU:n jäsenmaiden ihmisistä 95% asuu natomaassa? Miksi Balttian maat ja entisen Varsovanliiton maat liittyivät heti Natoon, eivätkä luota pätkääkään entisiin isäntiinsä (miehittäjiinsä), hyvin tuntemiinsa venäläisiin.
Niin!!!
IPU yrittää harhauttaa ja vedättää kansaa myymällä vaalikirjojaan juuri vaalien alla!!1!!1!!!11
:D
Ymmärrän kyllä väittelytilaisuuden ajoituksen sekä eduskuntavaalien läheisyyden samoin kuin Yleisradion lööppimäisen uutisoinnin, mutta toisaalta kannattaisi myös itse lukea väitöskirja.
Valitettavasti sitä ei ollut linkissä, mutta ehkä sen saa tohtorilta itseltään.
No tietenkin tohtori-majurista tulee asiantuntijaorganisaatiossa eversti tai prikaatikenraali tai jotain enemmän niin kuin poliittisesti joustavasta Kaskealasta amiraali, mutta minusta jo oman uskottavuuden vuoksi kannattaisi palata asiaan hieman myöhemmin, kun on lukenut väitöskirjan.
Uskoisin, että kapteeni Laihanenkin entisi lukemaan kirjan jo ennen eduskuntavaaleja ja kommentoimaan kirjan sisällön perusteella eikä niinkään väitöstilaisuuden ja Yleisradion vedättävän otsikoinnin perusteella.
Itsenäisyyspuolue on pieni sissiporukka, jolla on rajallisesti asiantuntijaresursseja. Ne kannattaisi käyttää hyvin ja kommentoida tätä asiaa noin viikon päästä, kun väitöskirja on luettu.
Teknisessä mielessä ja tutkimusmielessä EU vie kohti suurempia kokonaisuuksia ja siksi, koska EU:lla ei ole omaa sotilaallista taruntaelintä, toimii WEU:nakin käytännössä NATO.
tai Neuvostoliittoon 1940 niin kuin Viro, Liettua ja Latvia tai liittoutunut yhtä onnettomasti kuin Norja 1940?
Koska Nato sitoo meidät lopullisesti EU:hun, olisi aika tehdäkin jotain. Hyvällä, itsenäisellä johdolla, olemme turvassa niin EU:lta kuin Venäjältäkin. Hyvä sosiaalitoimi ja armeija ja isänmaallisuuden uudelleenherättäminen takaavat meille turvallisuuden ja vaurauden. Ja lisäksi, tuskinpa Suomea jätetään pulaan jos Venäjä tänne lähtisi. Se on epätodennäköistä, koska nyt etsitään talouskumppaneita siellä, ei uusia tsetseeneitä. Ja Venäjä romuttaisi maineensa moneksi vuosikymmeneksi jos se lähtisi Suomeen.
...lööpit tai väitösten ajoitukset, vaan itse asia.
Senverran kuin olen tutustunut vain lyhennelmään ko. väitöskirjan sisältöön, voin yhtyä Kauko Laihasen näkemykseen ye-majuri Rainer Peltoniemen yksipuoleisesta ja yksiviivaisesta näkemyksestä Nato-asiassa vain EU- myönteiseltä kannalta - ainakin itsekriittisyyttä siitä saa hakemalla hakea. Näinollen ei voi välttyä toteamukselta, että ao. väitös on ns. tilaustyö, eikä se näinollen täytä edes perustieteellisiä kriteerejä, saati poikkitieteellisiä sellaisia.
IlkkaOH
Lyhyesti ja nasevasti sanottu.
Eversti evp, valt. tri Pekka Visuri on ko. Nato-tutkimuksen tekijää ansioituneempi sekä sotilaskoulutukseltaan että ulko- ja turvallisuuspoliittiselta tietomäärältään monivuotisen tutkimuskokemuksensa perusteella.
Näin ollen on syytä antaa hänen tekemilleen arvioille Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta tilannearvioinnista huomattavasti suurempi painoarvo kuin nuorelle majurille, jolta vielä puuttuu vastaava tutkimustausta.
Pekka Visuri näkee ei toivotun Nato-jäsenyytemme enemmän uhkana kuin turvallisuutta tuovana ratkaisuna.
Miksi me horjuttaisimme Pohjolan vakaata turvallisuuspoliittista asemaa kutsumalla tänne ehdoin tahdoin Nato-tukikohtia?
Vilkaise myös kotisivuni: laihanen.blogspot.com
Joko luit väitöskirjan ja joko olet valmis keskustelemaan siitä, miten laaja oli kysymyksenasettelu?
Euroopan unioneja oli kaksi 1918 ja 1939/1941, kun tehtiin puolustusratkaisuja Suomessa. Suomi sitoutui molemmilla kerroilla manner-EU:iin, koska Britannia oli kaukana ja manner-EU:n tilapäinen liittolainen Neuvosto-Venäjä - Neuvostoliitto oli niin lähellä.
Eli koko teosta et ole edes vilkaissut vaan olet lukenut "puoluetoverisi" lyhennelmän siitä, mutta silti tuomitset tutkimuksen kuin olisit sen kannesta kanteen lukenut.
Tämä on sitä ipuloisänkyröiden tiedonkulkua. Lähentelee jo puhdasta IDIOTISMIA!
VSL tiedettä: luetaan päätös ilman perusteluita ja tehdään johtopäätös. Todellinen oikeusvaltion tyyli!
Kiiressä sattuu kaikenlaista. Vaalitaistossa ei ole aikaa pysähtyä lukemaan yhtä väitöskirjaa, mitä arvostellaan.
Jokaisella kuitenkin olisi ollut mahdollisuus mennä väittämään kirjasta väitöstilaisuuteen.
Vähänkin kun silmä välttää on meidän kaikkien pikku lemmikki "kauppatieteilijäkin" yrittämässä sanoa jotain vakavasti otettavaa.
Se ei vaan onnistu, kun tietopohja puuttuu. Mitähän nuo hänen tämänkertaiset, "orraakkelimaiset" huudahduksensa pitänevät sisällään. - Jotain hän taas sanoo, muttei taaskaan perustele minkäänlaisin argumentein. Olisikohan viisainta antaa hänen leikkiä oheisleikkejään kuin lapsi hiekkakasalla, vanhempien puhuessa samanaikaisesti tärkeämmistä asioista.
Hommaa itsellesi edes Ari Ojapellon menestyskirja AHNEUDEN AIKA! Ehkä taustatietoa hankkineena saisit puheillesi syvyyttä. Ja uskottavuutta, ennenkaikkea.
...ei kannata edes keskustella saati tavallasi "argumentoida".
Ye-majuri Rainer Peltoniemi tukimuksessaan on keskittynyt jo pääotsakkeensa osalta Suomen puolustusjärjestelmän ydinosaamisalueisiin ja niiden muutoshaasteisiin mahdollisessa N a t o- j ä s e n y y d e s s ä - hän jätti kokonaan pois väitöskirjastaan ydinosaamisalueemme ja resurssit i l m a n Nato- jäsenyyttä - joista puolustusvoimain komentaja, amiraali Juhani Kaskealakin olisi ollut myös hyvin kiinnostunut resursseja lisää esittäessään. Kysymys on jokseenkin ja vielä enemmän kuin sama, kuin että joku "skeptikko" väittäisi vain Vanhan Testamentin kuuluvan Raamattuun ja että Uusi Testamentti olisi vain hebreaa.
Ilkka
...taas Venäjän kanssa EU-jäsenyyttä jatkaessamme - sillä lailla...
IlkkaOH
...ko. väitöskirjasta ovat jo tiedossa - eikä todellakaan vakavasti otettavalta näytä. Todellisessa oikeusvaltiossa otetaan huomioon myös opposition perusteltu kritiikki - eikä yritetä pimittää niitä - ettei ryhdyttäisi taas samaan "leikkiin" käsien taputteluun kuten Hitlerinkin kannattajat aikoinaan...
IlkkaOH
"Olennaisin pääosin perusteet ko. väitöskirjasta ovat jo tiedossa - eikä todellakaan vakavasti otettavalta näytä."
Niin oli Yleisradionkin mielestä, kun se revitteli otsikoilla.
Kerro lisää, jos tiedät enemmän. Itselläni ei ole väitöskirjaa vielä.
...ei kannata enempää paneutua, koska ko. yksipuoleinen tutkielma ei käsittele asiaa toiselta puolelta lainkaan, ts. EU-/Nato-kriittisesti. Ennenkuin tieteellinen työ täyttää sen edellytykset, tulee sen ottaa kaikki mahdolliset näkökohdat ja seikat varsin laajasti huomioon ja päädyttävä niiden perusteella lopputulemaan, joka kestää kriittisen tieteellisen tarkastelun ja arvostelun.
IlkkaOH
Puolustusvoimillamme on tällä hetkellä riittävä kriisinsieto- ja puolustuskyky. Resursseja, valmiutta on kuitenkin lisättävä Nato- yhteensopivaan suuntaan. Natoon liittyminen merkitsisi sitä, että nykyisten ydinosaamisalueiden keskinäisessä painoarvossa tapahtuisi sellainen muutos, että kansainvälisen kriisinhallintakyvyn merkitys korostuisi - johon resurssimme eivät riitä - vrt. myös lisääntyvä EU- nettomaksajan osamme! - osittain sotilaallisten uhkien ja maahayökkäyksen torjuntakyvyn kehittämisen kustannuksella. Liittokunnan jäsenyys ei tarjoaisi Suomelle oleellisesti nykyistä vahvempaa pelotetta, pidäke- eikä ennaltaehkäisykykyä, päinvastoin se toisi sitä vahvemman ja nopeamman uhkakuvan lähirajoillemme - jota uhkaa tällä hetkellä ei ole - päinvastoin kaupallinenkin yhteistyö vaarantuisi, saattaisi jopa loppuakin, kuten Venäjä on jo asian ilmaissut!
IlkkaOH
Jos havaitset maassa kasan paskaa,täytyykö sinun vielä työntää sormesi siihen ja maistaa varmistuaksesi?????