Hyvin monet Haminalaiset nykivät minua kaupungilla hihasta ja kyselevät yöpäivystyksen päätöksenteon nykyistä tilannetta. Siksi minun täytynekin kirjoitella siitä aina uuden vaiheen tullessa eteen. Tuo kaupungin "teräväpää" on niin vähäpuheista tässä asiassa.
Nythän 17.11.07 Haminan perusturvalautakunta teki uudelleen päätöksen yöpäivystyksen siirtämisestä Kotkan keskussairaalaan. Kokouksessa katsottiin kolme henkilöä esteelliseksi päätöksentekoon. Lehtitietojen mukaan (Ankkuri 27.01) yksi heistä ei ole tyytynyt tähän päätökseen ja hän on ryhtynyt toimenpiteisiin asian saamiseksi ulkopuoleisen elimen tutkittavaksi ja päätettäväksi.
Seuraavana asiaan sanoo sanansa kaupunginhallitus, joka voi käyttää otto-oikeuttaan perusturvalautakunnan päätöksen ottamiseksi käsittelyyn. Hallituksen päätöksestä huolimatta otto-oikeutta voi käyttää myös itsenäisesti kaupunginjohtaja Muhonen, apulaiskaupunginjohtaja Halonen ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Pentti M Hämäläinen.
Kun tämä vaihe on ohitettu voidaankin todeta myöntääkö kaupunginhallitus tekemänsä virheen vai jatkuu sama rulianssi edelleen.
Palaillaan asiaan
Jyrki Jokinen
Nythän 17.11.07 Haminan perusturvalautakunta teki uudelleen päätöksen yöpäivystyksen siirtämisestä Kotkan keskussairaalaan. Kokouksessa katsottiin kolme henkilöä esteelliseksi päätöksentekoon. Lehtitietojen mukaan (Ankkuri 27.01) yksi heistä ei ole tyytynyt tähän päätökseen ja hän on ryhtynyt toimenpiteisiin asian saamiseksi ulkopuoleisen elimen tutkittavaksi ja päätettäväksi.
Seuraavana asiaan sanoo sanansa kaupunginhallitus, joka voi käyttää otto-oikeuttaan perusturvalautakunnan päätöksen ottamiseksi käsittelyyn. Hallituksen päätöksestä huolimatta otto-oikeutta voi käyttää myös itsenäisesti kaupunginjohtaja Muhonen, apulaiskaupunginjohtaja Halonen ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Pentti M Hämäläinen.
Kun tämä vaihe on ohitettu voidaankin todeta myöntääkö kaupunginhallitus tekemänsä virheen vai jatkuu sama rulianssi edelleen.
Palaillaan asiaan
Jyrki Jokinen
Vastaukset 14
Vanhimmat
mitä 17.11-2007 tehty päätös tekee etuajassa
on se hyvä että jollain ei ole aivoja edes tuota päättelemään.
kiva että joku viitsii pitää muutkin tärkeissä asioissa ajan tasalla. toivottavasti tulemme saamaan jatkossakin tärkeää palvelua sairaalalta yöpäivystyksen merkeissä.
ettei tuota viestiä ole kirjoittanut jyrki jokinen..jos on niin äidinkielen-tunneille mars!!
Miksi Haminassa täytyy pitää yöpäivystystä jos viikos yks kaks tarvii sitä on pikkasen kallista pitää päivystäjiä parille hemmolle. Vittu miten itsekeskestä ajattelua.
Tiesitkö, että päivystävän lääkärin vastuulla ovat yöaikana myös sairaalan vuodeosastojen potilaat. Yöpäivystyksen siirto oli täysin harkitsematonta.
Onko se elämä sitten kovin paljon turvallisempaa, jos reppulääkärifirma toimittaa Haminan "sairaalan" polille kandivaiheessa olevan opiskelijan "päivystäjäksi"?
Miehikkälän terveyskeskus on avoinna maanantaista perjaintaihin klo 8.00 – 15.30, ja muina aikoina voi hakeutua hoitoon naapurikuntiin. Virolahden ilta-, yö- ja viikonloppupäivystys on Kotkan keskussairaalassa.
Onko kuolleisuus kasvanut Virolahdella tai Miehikkälässä jo yli 100 prosentin?
PS Toisaalta jossakinhan niiden opiskelijoidenkin olisi opeteltava työtään tekemään...
Kiva kun on jollakin noin hyvät hoksottimet. Aasihan sitä ollaan eikä Norsu. Ameriiikassa demarien tunnus on aasi. Kiitos vaan.
Jos joku ei saa selvää mitä kirjoituksessani tarkoitan, niin varmaan naapurit auttavat ja neuvovat näitä henkilöitä.
Tänään 5.2.07 oli Haminan kaupunginhallituksen kokous, jossa käsiteltiin myös 17.1.07 pidetyn Perusturvalautakunnan kokouksen pöytäkirjaa.
Tarja Vihtonen esitti Pentti Hämäläisen kannattamana, että Kaupunginhallitus käyttäisi otto-oikeutta ja käsittelisi uudelleen Perusturvalautakunnan tekemän päätöksen siirtää yöpäivystys Kotkan keskussairaalaan. Asiasta äänestettiin, jolloin päätökseksi tuli äänin
5-4 ettei asiaa käsitellä hallituksessa. Eli otto-oikeutta ei käytetä. Otto-oikeuden käyttöä vastustivat demarit ja Jouko Yläjääski.
Otto-oikeuden puolesta äänestivät Arja Filppu, Tarja Vihtonen, Pentti Hämäläinen ja Raimo Strömberg.
Otto-oikeutta ei myöskään halunnut käyttää kaupunginjohtaja Hannu Muhonen, apulaiskaupunginjohtaja Kari Halonen eikä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Pentti M Hämäläinen.
Palaillaan asiaan
Jyrki Jokinen
6.2.07 pidetyssä Haminan kaupunginvaltuuston kokouksessa Jarmo Tammilehto teki aloitteen, jonka allekirjoittajana oli vasemmistoliiton ja sitoutumattomien valtuustoryhmä.
Valtuustoaloitteessa vaaditaan perustamaan toimielin, joka tutkii onko Haminan yöpäivystyksen siirrossa Kotkan keskussairaalaan toimittu lain tai muiden ohjeiden vastaisesti. Tammilehto mainitsi kaupunginjohtaja Hannu Muhosen, jonka olisi pitänyt huomioida Perusturvalautakunnan esteellisyyssäännösten vastaiset henkilöt kokouksessa. Kaupunginjohtajalle valvontavelvollisuus on erityisesti määrätty kaupungin toiminta- ja hallintosäännössä.
Toimielimen saatua työn päätökseen olisi vuorossa harkinta siitä antaako mahdolliset rikkomukset aihetta oikeus- tai muihin erityistoimiin.
Jyrki Jokinen
Yritetäänkö tässä valitusprosessissa nyt ajaa kuntalaisten etuja vai pitää kiinni omista mielipiteistä? Yritetäänkö kehittää kuntalaisten peruspalveluja vai pelata poliittista peliä? Ymmärrän, että poliitikkoa harmittaa kuulua vähemmistöön, mutta on demokratiassa puolensakin...
Pyytäisin lukemaan tuon ensimmäisen kirjoitelman ensimmäisen kappaleen. Siitä selviää miksi tiedotan tällä foorumilla yöpäätösasiasta ja siihen liittyvästä toiminnasta.
Vai onko niin, ettei näin arasta asiasta saisi tiedottaa täälläkään?
Jyrki Jokinen
Kannattaa lukea myös perusturvalautakunnan päätöksiä, myös sen joka on laillinen (Tammikuussa). Siinähän siirtopäätös tehtiiin ilman äänestystä kun Helin ei esteellisenä päässyt vanhaa työpaikkaansa puolustamaan.
Kummasti tätä asiaa pitävät yllä Eduskuntavaaliehdokkaat tukiryhmineen. Ei täällä kuntalaisten asiaa ajate. Lehdissäkin on lukenut että siirto on sujunut odotettuakin paremmin.
Esimerkin vuoksi voidaan todeta, ettei Tammilehdon aloite (6.2) ylittänyt Kymen Sanomien uutiskynnystä. Jos en kertoilisi asioista tällä foorumilla ei yleisö saisi tietoa mistään muualta, kun kaupunginvaltuuston pöytäkirjoista. Näin asiat haudattaisiin ilman minkäänlaista tiedottamista Haminan kaupungin asukkaille. Minusta se ei ole oikein.
Jyrki Jokinen
Haminan Perusturvalautakunnan 17.1.07 pidetyn kokouksen määräaika on umpeutunut tänään. Neljätoista vuorokautta on kulunut pöytäkirjan nähtävilläpidosta.
Saamieni tietojen mukaan otto-oikeutta ei ole käytetty. Puolestaan yöpäivystyksen siirrosta Kotkan Keskussairaalaan käsittelevästä pykälästä on tehty, saamieni tietojen mukaan, ainakin kaksi oikaisuvaatimusta.
Koska otto-oikeutta ei käytetty määräajassa ei kyseistä päätöstä voida ottaa esille kunnanhallituksessa tai valtuustossa.
Oikaisuvaatimukset puolestaan aiheuttavat sen, ettei yöpäivystyksen siirrosta ole lainvoimaista päätöstä. Oikaisuvaatimuksien käsittelemisen jälkeen voi asiasta valittaa Kouvolan hallinto-oikeuteen ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Ennen valitusprosessin loppumista ei yöpäivystyksen siirtäminen saa lainvoimaa.
Koska sopimus yöpäivystyksen siirrosta on tehty Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kanssa ilman lainvoimaista päätöstä on sopimuksen allekirjoittajien toimivalta allekirjoitusten suhteen hyvin kyseenalainen. Herääkin kysymys siitä, mitä tapahtuu jos lainvoima saavutetaan vasta seuraavien kunnallisvaalien jälkeen ja uusi Perusturvalautakunta peruu tehdyn yöpäivystyksen siirron.
Ilman lainvoimaa olevaa päätöstä on toteutettu jo vuoden alusta. Kuka on sallinut näin tapahtua? Kuka on vastuussa niistä kustannuksista, jotka aiheutuvat yöpäivystyksen siirtämisestä takaisin Haminaan, jos siirtopäätös perutaan ennen lainvoiman saavuttamista?
Mielestäni pidän erittäin mahdollisena, että sopimuksen allekirjoittajat, jotka ovat toimineet ilman lainvoimaista päätöstä ovat aika heikoilla tässä asiassa. Kuten myös ne kaupunginhallituksen jäsenet ja esittelijät, jotka eivät ole jättäneet eriävää mielipidettä pöytäkirjaan, kun yöpäivystyksen siirtämisen otto-oikeuden käytöstä tehtiin kielteinen päätös.
Mielestäni Haminan kaupunki ei tule vastuulliseksi vaikka ilman lainvoimaa oleva päätös perutaankin. Vastuulliseksi tulevat minun mielestäni ne henkilöt, jotka ovat allekirjoittaneet sopimuksen ja ne joiden olisi pitänyt valvoa, ettei päätöstä toteuteta ilman lainvoimaa.
On myös huomioitava, että vahinkoa tulisi myös kärsimään Haminan kaupunki. Mahdollisia korvauksia voidaan tietysti hakea niiltä, jotka ovat vahingot aiheuttaneet. Eihän kaupunkilaisten verorahoilla tarvitse maksaa toisten töppäyksiä.
Jyrki Jokinen