Vanhasen valinta

>>>Valinnan perustana on pelko Kepun kannatuksen hiipumisesta. Näin on käynyt kaikkialla muualla Euroopassa, kun politiikka on kaksinapaistunut.>Toinen syy on budjettipoliittinen

SDP ja valtiovarainministeriö vastustavat mitä tahansa muutosta. Siksi hallituksesta tulee kansanrintama.

Vanhanenhan ilmoitti jo ensimmäisessä pääministerinä pitämässään puheessa, että hänen tavoitteensa on jatkaa hyvin alkanutta yhteistyötä sosialidemokraattien kanssa pidempään kuin vain yhden vaalikauden.

Niinpä Vanhasen toiminta on ollut hyvin johdonmukaista: kaikki mitä SDP on halunnut, on myös toteutettu. Mitään sellaista, minkä media olisi voinut tulkita säröksi hallitusyhteistyöhön ei ole tehjty eikä sanottu. Punamullan alkutaipaleen toistuvia "pelinsääntöpalavereja", joissa keskusta pantiin noudattamaan SDP:n puoluekuria, ei ole punamullan jälkipuoliskolla tarvittu.

Vain yksi särö yhteistyössä on ollut, sekin enemmän kosmeettinen. Presidenttivaaliin ehdolle lähtiessään Vanhanen tuli rajanneeksi asetelman vanhakantaiseen tapaan siihen, missä raja on kulkenut puolueiden "sosialistisuuden" kohdalla, ja ilmoitti, että ei-sosialististen ehdokkaiden 1. kierroksen äänestäjien tulisi antaa tukensa 2. kierroksella sille, joka nousee sosialistiehdokasta vastaan. Ilman tällaista, selkeää rajanvetoa Niinistö olisi voittanut Vanhasen vielä selvemmin luvuin kuin nyt voitti.

Älämölö, jonka demarit tästä nostivat, huipentui, kun Vanhanen piti lupauksensa ja keskustan sankka enemmistö meni tekemään Niinistön vaalityötä sillä seurauksella, että Niinistö sai vaalipäivänä enemmän ääniä kuin Halonen.

Vanhasen paluu SDP:n ruotuun oli kuitenkin nopea. Yt-lain kohdalla Vanhaselle kuitenkin sattui virhe, kun pääministerin puolue jätti seuraamatta, mitä Tiitisen kolmikantakomiteassa juonittiin. SAK pääsi toteuttamaan unelmatavoitteensa - yt-byrokratian laajentamisen pienyrityksiin - antamalla EK:lle sen pitkään toivoman lahjan: suuryritysten laittomien irtisanomisten sakkojen alentamisen.

SAK ja EK kävivät kauppaa suuryritysten palkansaajien irtisanomissuojan heikentämisellä ja SAK:n jäsehankinnan uittamisella yt-lain myötä myös pienyrityksiin, joissa yt-laki ei tuonut mitään parannusta palkansaajan asemaan.

Tässä vanhanen heräsi liian myöhään ja esiintyi ryhdikkäästi pienyritysten puolesta. Mutta vain hetken aikaa. SAK/SDP pani EK:n ja rkp:n tuella vanhasen nopeasti takaisin SDP:n ruotuun ilmeisesti uhkaamalla, että seuraava hallituspohja on sinipuna, ellei Vanhanen taivu.

Vanhanen tietysti taipui, niin kuin oli taipunut hyväksymään jo kolme erittäin vakavaa laitonta työselkkaustakin AKT:n paperiliiton ja Finnairin suhteen. Nyt Vanhasella on edessään tilanne, jossa hän joutuu pakottamaan eduskuntaryhmänsä - jossa jokainen keskustan kansanedustaja vastustaa yt-lakia - äänest'ämään vastoin tahtoaan yt-lain laajentamisen puolesta, koaka Vanhanen ja Heinöluoma ovat niin sopineet - punamullan jakokauden ehtona.

Tilanne on nyt täysin toinen kuin 1995, 1999 ja 2003. Lipponen ei olisi missään tapauksessa hyväksynyt keskustaa hallitukseen, koska keskusta oli ärsyttänyt Lipposen jo porvarihallituksen aikana ja etenkin Alho-Sundqvist -jutun käräjöimisellä sellaiseen antipatiaan, että sinipuna oli vuorenvarma vaihtoehto ellei keskusta voita ja nouse suurimmaksi.

Heinäluomalla ei tällaista rasitetta ole keskustan suuntaan, mutta kokoomuksen suuntaan ei entinen SAK:n propagandapäällikkö myöskään tunne mitään vetoa, mieluummin päin vastoin. Toisaalta, eipä kataisellakaan ole ollut nuorena ja tuoreena puheenjohtajana tilaisuutta kokea mitään käytännön yhteistyösuhteita demareiden kanssa.

Sinipuna on näin muodostunut vain teoreettiseksi vahtoehdoksi, kun Lipponen on kokonaan pois kuvioista ja Niiniströkin ollut muissa hommissa koko sen ajan, mitä Vanhanen ja Heinäluoma ovat punamultaa pyörittäneet.

Niinpä nyt näyttää juuri siltä, kuin kuvailit: punamulta jatkaa, koska Heinäluoma ja Vanhanen ovat niin sopineet. Vaalikampanjassaan vanhanen tietenkin teeskentelee, että myös sinivihreä vaihtoehto olisi olemassa, mutta se on vain kepun julkisivun koristelua, koska Vanhanen tarvitsee keskustalle myös niiden keskustalaisten äänet, jotka ovat punamultaan ja Heinäluoman öykkäröivään kyykytysmeininkiin kyllästyneet.

Sinipunaa siis ei synny, porvarivaihtoehto on pelkästään teoreettinen ja punamulta hyvin varma, ellei puolueiden voimasuhteissa tapahdu jotain erittäin radikaalia.

Yksi asia on ihan varma: SDP:n kannatus ei nykyisestään mihinkään nouse, vaan pikemminkin painuu alas, kun tv-keskustelut käydään. Heinäluomalla ei ole Lipposen karismaa, joka vetäisi keskiluokkaisia palkansaajia, vaan pikemminkin Heinäluoman avoin ay-vasemmistolaisuus konservatiivisen työväenaatteen taistelufraaseineen karkottaa keskiluokkaisia palkansaajia SDP:stä.

Liikkuvat äänestäjät siis liikkuvat lähinnä keskustan, kokoomuksen ja vihreiden välillä.

Gronberg ei näytä olevan sellainen henkilö, joka vetoaisi hyvin koulutettuun, mutta vähän ansaitsevaan äänestäjäjoukkoon, joista poliittisesti sitoutumat pääosin koostuvat. Vanhasen neutraali kantaaottamattomuus sen sijaan saattaa vedota, eli keskustalla on edelleen mahdollisuutensa.

Kokoomuksen suhteen on vaikea sanoa mitään vielä tässä vaiheessa. Presidentinvaali kuitenkin osoitti, että vaalityön jalkauttaminen kaviloihin ja kansan pariin ehdottomasti näkyy äänestysaktiivisuudessa ja kokoomuksen kannatuksen kasvussa. Kataisen nuoruutta kohtaan tunnetaan toki jossain piireissä ennakkoluuloja, mutta se on asia, jonka aika hoitaa. Nyt Kataisella on kaiken lisäksi back-up -tiimissään kaksi entistä puheenjohtajaa, joiden ylivertainen kokemus ja laaja kansansuosio yli puoluerajojen kääntää varmasti kymmenien tuhansien liikkuvien äänestäjien mielenkiinnon kokoomuksen ehdokkaisiin.

Vanhasen valinta on selvä, mutta vaalitulos ei ole vielä ollenkaan selvä. Liikkuvat äänestäjät vaalipäivänä ratkaisevat pulueiden suuruusjärjestyksen ja sen, mten paljon nykyistä vahvempi kokoomus.

Punamullan jatkon voivat estää ainoastaan sellaiset aiemmin keskustaa kannattaneet äänestäjät, joille Heinäluoman komentelu ja keskustan nöyristely on vastenmielistä.

Heidän kannattaa äänestää suoraan kokoomusta, niin hallitusvaihtoehtoihinkin tulee edes jonkin verran säpinää.

silloin porvareita, siis kokkareita ?
Kai jokaiselle vähänkään järkeä omaavalle alkaa totuus maailmasta valjeta ja että pian tulee aika jolloin vasemmisto jyrää vahvasti ja oikeitovoimat joutuvat tiukkaan ruotuun ja vastuuseen teoistaan ja rikoksistaan ihmiskuntaa ja planeettaa kohtaan.
Silloin on kaukoviisasta pysyä keskitiellä koska sieltä voi vielä olla jatkossakin mukana kun maailma rutistetaan uuden'einsteinilaisen sosialismin' raameihin.

http://www.helsinki.fi/~eisaksso/einsteinsos.html

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000023178316