Totuus mietteistäni...

Kyllä se vaan yleisesti on niin, että jo oman liikeen sisällä siedetään monenlaisia opetuksia samasta asiasta. Näin esim. kansankirkossa ja helluntailaisuudessa. Helluntailaiduudessa myös jo oman paikalliseurakunnan sisällä, on merkittäviä eroja opetuksessa, eri opettajien kesken...Elävä usko, sensijaan on samaa eri paikkakunnilla ja koko maailmassa.

on sitten seurakuntasi nimi?

weha kirjoitti:

Kyllä se vaan yleisesti on niin, että jo oman liikeen sisällä siedetään monenlaisia opetuksia samasta asiasta. Näin esim. kansankirkossa ja helluntailaisuudessa. Helluntailaiduudessa myös jo oman paikalliseurakunnan sisällä, on merkittäviä eroja opetuksessa, eri opettajien kesken...Elävä usko, sensijaan on samaa eri paikkakunnilla ja koko maailmassa.

Lue lisää

Togolaisille sallitaan televisiot ja venäläisille myös, sekä korvakorut

weha kirjoitti:

on sitten seurakuntasi nimi?

Olenhan sen sinulle jo aiemmin sanonut. Ja on tuttu sinullekin. (Senkin olen kertonut, että en vielä ole virallisesti liittynyt jäseneksi.) Miksi kysyt joka kerta?

T: Tiinaliina

Devout kirjoitti:

Togolaisille sallitaan televisiot ja venäläisille myös, sekä korvakorut

Ainahan ne käänynnäisellä voi olla, jopa omassa maassamme. Siihen tule halu itseltä. Tosin itse laitoin uuden televisoni heti pois. Nimittäin asetin vastakkain, kumpi on minulle tärkeämpi, seurakunta vai televisio. Valitsin kirkkaasti parannuksen saatuani seurakunnan. Mitään muita suuntauksia en voinut edes nähdä vaihtoehtoina, koska ne (useimmat), oli minulle perin tuttuja.

Tiinaliina kirjoitti:

Olenhan sen sinulle jo aiemmin sanonut. Ja on tuttu sinullekin. (Senkin olen kertonut, että en vielä ole virallisesti liittynyt jäseneksi.) Miksi kysyt joka kerta?

T: Tiinaliina

Lue lisää

Stlk? Tunnen se opin kyllä jokseenkin. Paljon on maassamme samankaltaisia tunnustuksellisia luterilaisia kirkkoja, kirkon ulkopuolella. Miksi ei voisi kuulua niihin, jos niitä on paikkakunnalla?

Hehän muuten opettavat, että esim. helluntailaisten joukossa on Jumalan lapsia. Miksi ihmeessä tuonopin mukaan kuuluisi sinne, koska on muuallakin pelastuu? Onhan isompiakin liikkeitä, jossa on toimintaa ja eloisuutta paljon enempi. Tuon logiikan mukaan, kirkko syö itseltään uskottavuuden: Moni valitseekin, esim. helluntailaisuuden omakseen...

weha kirjoitti:

Stlk? Tunnen se opin kyllä jokseenkin. Paljon on maassamme samankaltaisia tunnustuksellisia luterilaisia kirkkoja, kirkon ulkopuolella. Miksi ei voisi kuulua niihin, jos niitä on paikkakunnalla?

Hehän muuten opettavat, että esim. helluntailaisten joukossa on Jumalan lapsia. Miksi ihmeessä tuonopin mukaan kuuluisi sinne, koska on muuallakin pelastuu? Onhan isompiakin liikkeitä, jossa on toimintaa ja eloisuutta paljon enempi. Tuon logiikan mukaan, kirkko syö itseltään uskottavuuden: Moni valitseekin, esim. helluntailaisuuden omakseen...

Lue lisää

Lainausta Wehalta:
"Miksi ihmeessä tuonopin mukaan kuuluisi sinne, koska on muuallakin pelastuu?"

Tiinaliina:
Pelastumiseen ei vaadita että uskova olisi täydellinen, ei edes opissa. Oikeaan oppiin tulee tietysti pyrkiä, mutta se oikean opin löytäminen on uskon hedelmää, eikä suinkaan uskon edellytys. Ensin usko, sitten vasta alkavat hedelmät näkyä. Toisilla ne näkyvät aikaisemmin, toisilla myöhemmin. Toisilla menee koko elämä ennen kuin on päässyt uskontiellään lähellekään oikean opin tuntemusta. Täysin oikeaan oppiin ei täällä maan päällä yllä meistä ihmisistä yksikään. Se tulee sitten kerran taivaassa. Siellä ja vasta siellä olemme täydellisiä. Siksi uskovia löytyy myös esim. helluntaiseurakunnasta. Löytyy kaikenlaisia uskovia, toiset pidemmälle päässeitä ja toiset vasta tiensä alussa, toiset nopeasti eteneviä ja toiset hitaampia.

On Jumalan työn aliarvioimista väittää, että Hän ei itse saattaisi loppuun sitä työtä, minkä on ihmisessä aloittanut, myös helluntalaisissa. Ja juuri sitä sinä väität, kun vaadit pelastuksen ehdoksi vl:iin kuulumista. On myös väärin asettaa ehtoja, että Jumalan pitäisi saattaa työnsä päätökseen jo täällä maan päällä. Ei Hän ole sellaista meille luvannut, että täällä pääsisimme täysin oikeaan oppiin. Ikuinen elämä alkaa täällä, mutta se myös jatkuu maallisen kuoleman jälkeen. Ei se hauta ole päätepiste, niin että siinä hetkessä pitäisi uskovalle olla kaiken opin selvää.

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

Lainausta Wehalta:
"Miksi ihmeessä tuonopin mukaan kuuluisi sinne, koska on muuallakin pelastuu?"

Tiinaliina:
Pelastumiseen ei vaadita että uskova olisi täydellinen, ei edes opissa. Oikeaan oppiin tulee tietysti pyrkiä, mutta se oikean opin löytäminen on uskon hedelmää, eikä suinkaan uskon edellytys. Ensin usko, sitten vasta alkavat hedelmät näkyä. Toisilla ne näkyvät aikaisemmin, toisilla myöhemmin. Toisilla menee koko elämä ennen kuin on päässyt uskontiellään lähellekään oikean opin tuntemusta. Täysin oikeaan oppiin ei täällä maan päällä yllä meistä ihmisistä yksikään. Se tulee sitten kerran taivaassa. Siellä ja vasta siellä olemme täydellisiä. Siksi uskovia löytyy myös esim. helluntaiseurakunnasta. Löytyy kaikenlaisia uskovia, toiset pidemmälle päässeitä ja toiset vasta tiensä alussa, toiset nopeasti eteneviä ja toiset hitaampia.

On Jumalan työn aliarvioimista väittää, että Hän ei itse saattaisi loppuun sitä työtä, minkä on ihmisessä aloittanut, myös helluntalaisissa. Ja juuri sitä sinä väität, kun vaadit pelastuksen ehdoksi vl:iin kuulumista. On myös väärin asettaa ehtoja, että Jumalan pitäisi saattaa työnsä päätökseen jo täällä maan päällä. Ei Hän ole sellaista meille luvannut, että täällä pääsisimme täysin oikeaan oppiin. Ikuinen elämä alkaa täällä, mutta se myös jatkuu maallisen kuoleman jälkeen. Ei se hauta ole päätepiste, niin että siinä hetkessä pitäisi uskovalle olla kaiken opin selvää.

T: Tiinaliina

Lue lisää

se itse kysymys, että miksi kuulua esim. juuri STLK:hon, kun muuallakin on pelastuvia.

Siksi, että siinä vaiheessa, kun uskovalle selviää, että nykyisessä seurakunnassansa opetetaan väärin, siinä vaiheessa pitäisi alkaa hakemaan seurakuntaa missä opetetaan mahdollisimman oikein. Jos siis kuuluu esim. helluntalaisiin ja pitää siellä saamaansa opetusta vääränä, niin ei sinne pidä jäädä. Jos jää, niin alkaa omatunto huutamaan. Sitä se on se uskossa kasvaminen. Mutta emme voi vaatia, että kaikille kirkastuisi asiat heti paikalla, ja samalla tavoin ja samaa tahtia. Niinkuin jo aiemmin sanoin, niin sitä täydellisyyttä opissa ei ole täällä maan päällä.

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

Lainausta Wehalta:
"Miksi ihmeessä tuonopin mukaan kuuluisi sinne, koska on muuallakin pelastuu?"

Tiinaliina:
Pelastumiseen ei vaadita että uskova olisi täydellinen, ei edes opissa. Oikeaan oppiin tulee tietysti pyrkiä, mutta se oikean opin löytäminen on uskon hedelmää, eikä suinkaan uskon edellytys. Ensin usko, sitten vasta alkavat hedelmät näkyä. Toisilla ne näkyvät aikaisemmin, toisilla myöhemmin. Toisilla menee koko elämä ennen kuin on päässyt uskontiellään lähellekään oikean opin tuntemusta. Täysin oikeaan oppiin ei täällä maan päällä yllä meistä ihmisistä yksikään. Se tulee sitten kerran taivaassa. Siellä ja vasta siellä olemme täydellisiä. Siksi uskovia löytyy myös esim. helluntaiseurakunnasta. Löytyy kaikenlaisia uskovia, toiset pidemmälle päässeitä ja toiset vasta tiensä alussa, toiset nopeasti eteneviä ja toiset hitaampia.

On Jumalan työn aliarvioimista väittää, että Hän ei itse saattaisi loppuun sitä työtä, minkä on ihmisessä aloittanut, myös helluntalaisissa. Ja juuri sitä sinä väität, kun vaadit pelastuksen ehdoksi vl:iin kuulumista. On myös väärin asettaa ehtoja, että Jumalan pitäisi saattaa työnsä päätökseen jo täällä maan päällä. Ei Hän ole sellaista meille luvannut, että täällä pääsisimme täysin oikeaan oppiin. Ikuinen elämä alkaa täällä, mutta se myös jatkuu maallisen kuoleman jälkeen. Ei se hauta ole päätepiste, niin että siinä hetkessä pitäisi uskovalle olla kaiken opin selvää.

T: Tiinaliina

Lue lisää

mukaan Stlk:kin syö omaa uskottavuuttaan. Miksi kummassa tulisi sinne liittyä?

Tiinaliina kirjoitti:

se itse kysymys, että miksi kuulua esim. juuri STLK:hon, kun muuallakin on pelastuvia.

Siksi, että siinä vaiheessa, kun uskovalle selviää, että nykyisessä seurakunnassansa opetetaan väärin, siinä vaiheessa pitäisi alkaa hakemaan seurakuntaa missä opetetaan mahdollisimman oikein. Jos siis kuuluu esim. helluntalaisiin ja pitää siellä saamaansa opetusta vääränä, niin ei sinne pidä jäädä. Jos jää, niin alkaa omatunto huutamaan. Sitä se on se uskossa kasvaminen. Mutta emme voi vaatia, että kaikille kirkastuisi asiat heti paikalla, ja samalla tavoin ja samaa tahtia. Niinkuin jo aiemmin sanoin, niin sitä täydellisyyttä opissa ei ole täällä maan päällä.

T: Tiinaliina

Lue lisää

antaa kaikkien kukkien kukkia vaan:)

Tiinaliina kirjoitti:

Lainausta Wehalta:
"Miksi ihmeessä tuonopin mukaan kuuluisi sinne, koska on muuallakin pelastuu?"

Tiinaliina:
Pelastumiseen ei vaadita että uskova olisi täydellinen, ei edes opissa. Oikeaan oppiin tulee tietysti pyrkiä, mutta se oikean opin löytäminen on uskon hedelmää, eikä suinkaan uskon edellytys. Ensin usko, sitten vasta alkavat hedelmät näkyä. Toisilla ne näkyvät aikaisemmin, toisilla myöhemmin. Toisilla menee koko elämä ennen kuin on päässyt uskontiellään lähellekään oikean opin tuntemusta. Täysin oikeaan oppiin ei täällä maan päällä yllä meistä ihmisistä yksikään. Se tulee sitten kerran taivaassa. Siellä ja vasta siellä olemme täydellisiä. Siksi uskovia löytyy myös esim. helluntaiseurakunnasta. Löytyy kaikenlaisia uskovia, toiset pidemmälle päässeitä ja toiset vasta tiensä alussa, toiset nopeasti eteneviä ja toiset hitaampia.

On Jumalan työn aliarvioimista väittää, että Hän ei itse saattaisi loppuun sitä työtä, minkä on ihmisessä aloittanut, myös helluntalaisissa. Ja juuri sitä sinä väität, kun vaadit pelastuksen ehdoksi vl:iin kuulumista. On myös väärin asettaa ehtoja, että Jumalan pitäisi saattaa työnsä päätökseen jo täällä maan päällä. Ei Hän ole sellaista meille luvannut, että täällä pääsisimme täysin oikeaan oppiin. Ikuinen elämä alkaa täällä, mutta se myös jatkuu maallisen kuoleman jälkeen. Ei se hauta ole päätepiste, niin että siinä hetkessä pitäisi uskovalle olla kaiken opin selvää.

T: Tiinaliina

Lue lisää

"Ensin usko, sitten vasta alkavat hedelmät näkyä. Toisilla ne näkyvät aikaisemmin, toisilla myöhemmin. Toisilla menee koko elämä ennen kuin on päässyt uskontiellään lähellekään oikean opin tuntemusta. Täysin oikeaan oppiin ei täällä maan päällä yllä meistä ihmisistä yksikään. Se tulee sitten kerran taivaassa."(Lainaus)

Kyllä uskon hedelmät alkaa näkymään heti.Ja Kristuksen oppi tulee Pyhästä Hengestä oppaaksi sisimpäämme.Taivaassa ei tarvi enään uskoa,silloin ollan jo perillä.

Ompa sinulla melkoinen eksytys, ei voi muuta sanoa.

siis_ kirjoitti:

"Ensin usko, sitten vasta alkavat hedelmät näkyä. Toisilla ne näkyvät aikaisemmin, toisilla myöhemmin. Toisilla menee koko elämä ennen kuin on päässyt uskontiellään lähellekään oikean opin tuntemusta. Täysin oikeaan oppiin ei täällä maan päällä yllä meistä ihmisistä yksikään. Se tulee sitten kerran taivaassa."(Lainaus)

Kyllä uskon hedelmät alkaa näkymään heti.Ja Kristuksen oppi tulee Pyhästä Hengestä oppaaksi sisimpäämme.Taivaassa ei tarvi enään uskoa,silloin ollan jo perillä.

Ompa sinulla melkoinen eksytys, ei voi muuta sanoa.

Lue lisää

Eläköön väärinymmärrykset!! Oliko tarkoitushakuinen?

TOTTAKAI ne uskon hedelmät alkavat näkyä heti, mutta ensin todellakin on usko ja hedelmät vasta sitten. Lisäksi ei voida väittää, että ne KAIKKI uskonhedelmät poksahtaisivat TÄYDELLISINÄ näkyviin HETI PAIKALLA kun ihminen saa uskon! Kyllä niiden näkymistä joutuu useasti odottamaan, milloin vähemmän milloin enemmän aikaa.

T: Tiinaliina

weha kirjoitti:

mukaan Stlk:kin syö omaa uskottavuuttaan. Miksi kummassa tulisi sinne liittyä?

Niin, mietipä sitä. Vihjeeksi voit lukea uudestaan kommenttini täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023184984

T: Tiinaliina

on kaikki opetukset perusteltu. Kommenttisi oli turha...

onhan sitä Raamattua tosiaan tulkittu monella tavalla. Raamattu kuitenkin kaikkialla opettaa yhden uskon ja opin tietä. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla tänäänkin.

En tiedä kenenkään muun opettavan näin kuin Raamattu ja me opetamme.

1.Joh.4:6. "Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen".

Kuten tuossa alustuksessani mietin, etten voisi uskoa muulla tavalla. Vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

weha kirjoitti:

onhan sitä Raamattua tosiaan tulkittu monella tavalla. Raamattu kuitenkin kaikkialla opettaa yhden uskon ja opin tietä. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla tänäänkin.

En tiedä kenenkään muun opettavan näin kuin Raamattu ja me opetamme.

1.Joh.4:6. "Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen".

Kuten tuossa alustuksessani mietin, etten voisi uskoa muulla tavalla. Vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

Lue lisää

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/kolmas.html

"4. EVANKELIUMI
Otamme nyt uudestaan puheeksi evankeliumin, joka antaa neuvon ja avun syntiä vastaan monella eri tavalla, sillä Jumala on armossaan tuhlailevan rikas: Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka. Toiseksi se vaikuttaa kasteena. Kolmanneksi pyhänä alttarin sakramenttina. Neljänneksi avainten valtana sekä myös veljien keskinäisessä keskustelussa ja rohkaisussa: "Missä kaksi on kokoontunut..." (Matt. 18:20). "


Luther taas on tulkinnut Raamattua toisin kuin sinä eli että kyllä se evankeliumi toimii useammalla tavalla.

Lutherilta kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/kolmas.html

"4. EVANKELIUMI
Otamme nyt uudestaan puheeksi evankeliumin, joka antaa neuvon ja avun syntiä vastaan monella eri tavalla, sillä Jumala on armossaan tuhlailevan rikas: Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka. Toiseksi se vaikuttaa kasteena. Kolmanneksi pyhänä alttarin sakramenttina. Neljänneksi avainten valtana sekä myös veljien keskinäisessä keskustelussa ja rohkaisussa: "Missä kaksi on kokoontunut..." (Matt. 18:20). "


Luther taas on tulkinnut Raamattua toisin kuin sinä eli että kyllä se evankeliumi toimii useammalla tavalla.

Lue lisää

Tässä olennainen: "Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka"

Augsburg tunnustus:

"Sakramentit eivät ole asetetut ainoastaan merkeiksi, joista kristityt ulkonaisesti voidaan tuntea, vaan meihin kohdistuvan Jumalan tahdon merkeiksi ja todistuksiksi, että uskomme niistä heräisi ja vahvistuisi. Sen tähden ne vaativatkin uskoa, ja niitä käytetään oikein silloin, kun ne uskossa otetaan vastaan ja niillä uskoa vahvistetaan."

Tarkoittaako "uskomme niistä heräisi" lienee uudestisyntymistä ?

Luther Sch. opinkohdissa:

" Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka...

...Kristuksen evankeliumissa säätämä synninpäästö (absolutio) eli avainten valta on myös apu ja lohdutus syntiä ja pahaa omaatuntoa vastaan. Sen vuoksi rippiä eli absoluutiota ei mitenkään saa päästää kirkosta häviämään...

...Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä."

Samoja ajatuksia esiintyy esim. isossa katekismuksessa:

Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä....


...Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan paholaisen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään.

weha kirjoitti:

Tässä olennainen: "Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka"

Augsburg tunnustus:

"Sakramentit eivät ole asetetut ainoastaan merkeiksi, joista kristityt ulkonaisesti voidaan tuntea, vaan meihin kohdistuvan Jumalan tahdon merkeiksi ja todistuksiksi, että uskomme niistä heräisi ja vahvistuisi. Sen tähden ne vaativatkin uskoa, ja niitä käytetään oikein silloin, kun ne uskossa otetaan vastaan ja niillä uskoa vahvistetaan."

Tarkoittaako "uskomme niistä heräisi" lienee uudestisyntymistä ?

Luther Sch. opinkohdissa:

" Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka...

...Kristuksen evankeliumissa säätämä synninpäästö (absolutio) eli avainten valta on myös apu ja lohdutus syntiä ja pahaa omaatuntoa vastaan. Sen vuoksi rippiä eli absoluutiota ei mitenkään saa päästää kirkosta häviämään...

...Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä."

Samoja ajatuksia esiintyy esim. isossa katekismuksessa:

Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä....


...Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan paholaisen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään.

Lue lisää

Vai sillä tavalla...

weha kirjoitti:

Tässä olennainen: "Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka"

Augsburg tunnustus:

"Sakramentit eivät ole asetetut ainoastaan merkeiksi, joista kristityt ulkonaisesti voidaan tuntea, vaan meihin kohdistuvan Jumalan tahdon merkeiksi ja todistuksiksi, että uskomme niistä heräisi ja vahvistuisi. Sen tähden ne vaativatkin uskoa, ja niitä käytetään oikein silloin, kun ne uskossa otetaan vastaan ja niillä uskoa vahvistetaan."

Tarkoittaako "uskomme niistä heräisi" lienee uudestisyntymistä ?

Luther Sch. opinkohdissa:

" Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka...

...Kristuksen evankeliumissa säätämä synninpäästö (absolutio) eli avainten valta on myös apu ja lohdutus syntiä ja pahaa omaatuntoa vastaan. Sen vuoksi rippiä eli absoluutiota ei mitenkään saa päästää kirkosta häviämään...

...Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä."

Samoja ajatuksia esiintyy esim. isossa katekismuksessa:

Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä....


...Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan paholaisen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään.

Lue lisää

Irrotatko useinkin yksittäisiä pieniä lauseita ja sanoja asiakokonaisuudesta?

weha kirjoitti:

Tässä olennainen: "Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka"

Augsburg tunnustus:

"Sakramentit eivät ole asetetut ainoastaan merkeiksi, joista kristityt ulkonaisesti voidaan tuntea, vaan meihin kohdistuvan Jumalan tahdon merkeiksi ja todistuksiksi, että uskomme niistä heräisi ja vahvistuisi. Sen tähden ne vaativatkin uskoa, ja niitä käytetään oikein silloin, kun ne uskossa otetaan vastaan ja niillä uskoa vahvistetaan."

Tarkoittaako "uskomme niistä heräisi" lienee uudestisyntymistä ?

Luther Sch. opinkohdissa:

" Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka...

...Kristuksen evankeliumissa säätämä synninpäästö (absolutio) eli avainten valta on myös apu ja lohdutus syntiä ja pahaa omaatuntoa vastaan. Sen vuoksi rippiä eli absoluutiota ei mitenkään saa päästää kirkosta häviämään...

...Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä."

Samoja ajatuksia esiintyy esim. isossa katekismuksessa:

Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä....


...Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan paholaisen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään.

Lue lisää

oikeassa uskossa, niin miksi sinussa ei näy Hengen
hedelmät?
En ole ennen avannut noin kovasydämistä ja itserakas
ta ihmistä.
Jos tuollainen usko on oikeaa, niin minä ainakin
kierrän sen kaukaa.

weha kirjoitti:

onhan sitä Raamattua tosiaan tulkittu monella tavalla. Raamattu kuitenkin kaikkialla opettaa yhden uskon ja opin tietä. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla tänäänkin.

En tiedä kenenkään muun opettavan näin kuin Raamattu ja me opetamme.

1.Joh.4:6. "Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen".

Kuten tuossa alustuksessani mietin, etten voisi uskoa muulla tavalla. Vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

Lue lisää

1. Joh 4. alusta asti

1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

Raamatun lainauksesi saa eri merkityksen kun tuo kohta luetaan alusta asti. Sen merkitys paljastuu ainoastaan silloin. 2.jakeessa selvästi sanotaan, mistä tuntee Jumalan Hengen. Sinä rikot tätä Raamatunkohtaa vastaan väittämällä, ettei esimerkiksi allekirjoittaneella ole Jumalan Henkeä. Minä olen tunnustanut ja tunnustan Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Mutta sinä hyppäät tämän yli ja alat kerskata töillä, väität sekaoppiseksi ja eriseuraiseksi. Minusta se on parannuksen paikka.

Miksi sinun pitäisi uskoa eri tavalla? Kun uskot Jeesusksen Vapahtajaksesi, asiasi ovat kunnossa. Lue luku loppuun ja huomaat, ettei tarvitse pelätä.

Kommentti vielä. Tuo viimeinen lähettämäsi teksti ei liene sinun käsialaasi.

sinä olet kirjoitti:

oikeassa uskossa, niin miksi sinussa ei näy Hengen
hedelmät?
En ole ennen avannut noin kovasydämistä ja itserakas
ta ihmistä.
Jos tuollainen usko on oikeaa, niin minä ainakin
kierrän sen kaukaa.

Lue lisää

hedelmää ei ole sekaoppisuus, eli sekahedelmäkeitot, jota täällä opetatte. Tuollaiseen valheeseen ei voi henkeni yhtyä...

Sectori kirjoitti:

1. Joh 4. alusta asti

1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

Raamatun lainauksesi saa eri merkityksen kun tuo kohta luetaan alusta asti. Sen merkitys paljastuu ainoastaan silloin. 2.jakeessa selvästi sanotaan, mistä tuntee Jumalan Hengen. Sinä rikot tätä Raamatunkohtaa vastaan väittämällä, ettei esimerkiksi allekirjoittaneella ole Jumalan Henkeä. Minä olen tunnustanut ja tunnustan Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Mutta sinä hyppäät tämän yli ja alat kerskata töillä, väität sekaoppiseksi ja eriseuraiseksi. Minusta se on parannuksen paikka.

Miksi sinun pitäisi uskoa eri tavalla? Kun uskot Jeesusksen Vapahtajaksesi, asiasi ovat kunnossa. Lue luku loppuun ja huomaat, ettei tarvitse pelätä.

Kommentti vielä. Tuo viimeinen lähettämäsi teksti ei liene sinun käsialaasi.

Lue lisää

ole ainut kriteeri kadottavasta harhaopista, vaan oli tuon seurakunnan harha.

Paljon on muitakin harhoja mm.

Matt.7:20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.

Roo.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

???!!!?? kirjoitti:

Irrotatko useinkin yksittäisiä pieniä lauseita ja sanoja asiakokonaisuudesta?

Luther opettaa Isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkappaleessa:


"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.

Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.

Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.

`Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``

weha kirjoitti:

ole ainut kriteeri kadottavasta harhaopista, vaan oli tuon seurakunnan harha.

Paljon on muitakin harhoja mm.

Matt.7:20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.

Roo.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

Lue lisää

Viittasin erityisesti tähän kohtaan:

>2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;>

Miksi sinä haluat rikkoa tätä Sanaa vastaan? Haet vain lisää yksittäisiä Raamatunkohtia, saadaksesi ja halutaksesi minut osattomaksi Kristuksen rakkaudesta?

Ja vielä kommentti tuohon vastaukseesi toiselle: En edelleenkään hyväksy tuota sekaoppisuus -sanaa. Sekaoppisuus ei tule Raamatun mukaan opettamisesta, vaan sen "sekavasta" epäjärjestyksessä arvostelemisesta.

>hedelmää ei ole sekaoppisuus, eli sekahedelmäkeitot, jota täällä opetatte.>

weha kirjoitti:

Luther opettaa Isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkappaleessa:


"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.

Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.

Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.

`Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``

Lue lisää

Jälleen kerran oikaisu tekstiisi:

Luther ei todellakaan pitänyt seurakuntaa minää autuuden ehtona, sillä hän uskoi ja turvasi yksin Raamattuun eikä välittänyt siitä kun Paavi julisti hänet "uskosta osattomaksi", samoin kuin vl:tkin mielellään yksin Jumalan sanan mukaan uskovat tuomitsevat.

Seurakuntansa hylkäämänä Luther turvasi tähän Raamatunkohtaan:
"Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat',"

HUOMAA JA MUISTA VIIMEIN että Augsburgin tunnustuksen kasasivat vaaliruhtinaa, ei Luther! Uskontunnustus ei ole Lutherin, vaan pitkälti Paavin lakeioiden väsäämiä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017928597#22000000017928597

Sectori kirjoitti:

Viittasin erityisesti tähän kohtaan:

>2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;>

Miksi sinä haluat rikkoa tätä Sanaa vastaan? Haet vain lisää yksittäisiä Raamatunkohtia, saadaksesi ja halutaksesi minut osattomaksi Kristuksen rakkaudesta?

Ja vielä kommentti tuohon vastaukseesi toiselle: En edelleenkään hyväksy tuota sekaoppisuus -sanaa. Sekaoppisuus ei tule Raamatun mukaan opettamisesta, vaan sen "sekavasta" epäjärjestyksessä arvostelemisesta.

>hedelmää ei ole sekaoppisuus, eli sekahedelmäkeitot, jota täällä opetatte.>

Lue lisää

tuossa kohdin oli, ettei ihmeiden tekijät, Jeesusken nimeen pääsee taivaaseen (Matt.7), eikä myöskään ne jotka tahtovat tuoda toisenlaisia opetuksia (monikko), että jättaisimme nämä oikeat opetukset (Room.16).

weha kirjoitti:

tuossa kohdin oli, ettei ihmeiden tekijät, Jeesusken nimeen pääsee taivaaseen (Matt.7), eikä myöskään ne jotka tahtovat tuoda toisenlaisia opetuksia (monikko), että jättaisimme nämä oikeat opetukset (Room.16).

Lue lisää

Sinä olet k y m m e n i ä kertoja kirjoittanut tuon 1. Joh 4. 6:n jakeen tänne palstalle. Mutta halusin ja edelleen haluan tarkentaa:

1. Joh 4. alusta asti

1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

Olet ihastunut tuohon kuudenteen jakeeseen, koska erikseen luettuna se mahtipontisesti antaa lukijalle käsityksen, että häntä kuulemalla tuntee totuuden hengen. Mutta lukemalla koko luvun alkuosan pääsee siihen käsitykseen, jonka Jumala haluaa Sanassaan antaa. Eli Hänen Poikansa kautta saa ihminen uskoa itsensä Jumalan lapseksi. Jokainen Henki, joka tämän tunnustaa. Vasta sen tunnustuksen jälkeen tulee voimaan tuo jae, johon sinä olet mielistynyt. Yhtä hyvin voisin alkaa päivästä toiseen väittää sinulle, että sinä et kuule m i n u a, ja olet siksi itse maailmasta. Mutta miksi minä tekisin sellaista? Jos sinä tunnustat tuon 2.jakeen mukaan Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, sanon Raamatun perusteella aamen, kiitos Isälle!

Jaksan kyllä tästä sinua muistuttaa, koska en hyväksy Raamatun vääristelyä omaan korvasyyhyyn.

Lue nyt vielä se koko luku loppuun, se on hyvin rohkaisevaa kaikille kristityille.

Sectori kirjoitti:

Sinä olet k y m m e n i ä kertoja kirjoittanut tuon 1. Joh 4. 6:n jakeen tänne palstalle. Mutta halusin ja edelleen haluan tarkentaa:

1. Joh 4. alusta asti

1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

Olet ihastunut tuohon kuudenteen jakeeseen, koska erikseen luettuna se mahtipontisesti antaa lukijalle käsityksen, että häntä kuulemalla tuntee totuuden hengen. Mutta lukemalla koko luvun alkuosan pääsee siihen käsitykseen, jonka Jumala haluaa Sanassaan antaa. Eli Hänen Poikansa kautta saa ihminen uskoa itsensä Jumalan lapseksi. Jokainen Henki, joka tämän tunnustaa. Vasta sen tunnustuksen jälkeen tulee voimaan tuo jae, johon sinä olet mielistynyt. Yhtä hyvin voisin alkaa päivästä toiseen väittää sinulle, että sinä et kuule m i n u a, ja olet siksi itse maailmasta. Mutta miksi minä tekisin sellaista? Jos sinä tunnustat tuon 2.jakeen mukaan Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, sanon Raamatun perusteella aamen, kiitos Isälle!

Jaksan kyllä tästä sinua muistuttaa, koska en hyväksy Raamatun vääristelyä omaan korvasyyhyyn.

Lue nyt vielä se koko luku loppuun, se on hyvin rohkaisevaa kaikille kristityille.

Lue lisää

Jatkan vielä tuosta Matt 7:stä.

>Matt.7:20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.


Jeesus puhuu tässä ihmisistä, jotka sanovat hänelle Herra, Herra. Se on eri asia, kuin tunnustaa Jeesus tässä maailmassa Herraksi. Siitä on aivan selvä Raamatunkohta: Ellette tunnusta minua maailman edessä, en minäkään tunnusta teitä Isäni edessä. Voit halutessasi hakea tarkan kohdan, ja kertoa minullekin. En muista täysin sanatarkasti, mutta asia käy täysin selväksi.

Vuorisaarnan mukaan kristitty saa kokea vainoa maailmassa Jeesuksen nimen tähden, mutta tuntuu oudolta, että kristitty saa kokea sitä omiensa, eli kristittyjen keskuudessa.

Sectori kirjoitti:

Jatkan vielä tuosta Matt 7:stä.

>Matt.7:20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.


Jeesus puhuu tässä ihmisistä, jotka sanovat hänelle Herra, Herra. Se on eri asia, kuin tunnustaa Jeesus tässä maailmassa Herraksi. Siitä on aivan selvä Raamatunkohta: Ellette tunnusta minua maailman edessä, en minäkään tunnusta teitä Isäni edessä. Voit halutessasi hakea tarkan kohdan, ja kertoa minullekin. En muista täysin sanatarkasti, mutta asia käy täysin selväksi.

Vuorisaarnan mukaan kristitty saa kokea vainoa maailmassa Jeesuksen nimen tähden, mutta tuntuu oudolta, että kristitty saa kokea sitä omiensa, eli kristittyjen keskuudessa.

Lue lisää

Raamatunkohta on Matt 10:

>32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. 33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.>

Mainitsen tässä samalla Roomalaiskirjeestä jota myös siteerasit. Roomalaiskirje on vahvaa tekstiä, ja voisin mainita sieltä monia monia paikkoja, mutta laitan tämän yhden, jonka hyshys joskus minulle kirjoitti:

Room 14.22. Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;
23. mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.


Kannattaa tietysti lukea koko 14. luku. Ja koko Roomalaiskirje. Ja koko UT...ja myös VT :)

On selvää, että se on Weha merkkinen tiimi, ei yksi ihminen millään pystyisi tuollaiseen.

Uskoisin wehan käyttävän hakurobottia nettiraamattuun. Todennäköisesti copypastettaa toisten teksteistä sanan, pari, jotka syöttää sisään. Tuli vastaukseksi mitä tuli, hän copypastettaa niistä tarpeellisen määrän raamatunlauseita/-jakeita. Useimmiten kai ne kaikki, jotka ruudulle ilmestyvät.

Tämä on todennäköisin selitys myös sille, ettei näillä robotin antamilla raamatunlauseilla ole useimmiten mitään tekemistä keskusteltavana olevan asian kanssa. Weha luottaa siihen, että määrä korvaa laadun; mitä enemmän niitä copypastetat, sitä vähemmän niitä ehditään lukea saatikka sitten kommentoida. Jos joku niitä silloin tällöin kommentoi, on wehan vakiovastaus: Näin Raamatussa lukee.

On hyvä Tarkata taas Raamatun opetuksia.

Sama mieli ja sama ajatus:

apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".

1.kor.1:10. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa".

Room.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

weha kirjoitti:

On hyvä Tarkata taas Raamatun opetuksia.

Sama mieli ja sama ajatus:

apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".

1.kor.1:10. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa".

Room.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

Lue lisää

Taisit erehdyksessä laittaa kommenttisi väärään paikkaan, sillä sehän ei lainkaan käsittele mitään niistä asioista, joilla edellisessä kommentissani kerroin kuinka huteraa päättelysi on:-o

Mitä tulee sinänsä hyvään kehotukseen pyrkiä yksimielisyyteen, niin en ymmärrä mitä ajat sillä takaa? Sehän ei voi vähäisimmässäkään määrin tarkoittaa sitä että jos toissijaisista opillisista dokmeista on erilainen ymmärrys, niin se olisi pahasta. Voi olla yksimielinen keskinäisessä rakkaudessa, vaikka ymmärtäisikin joitain asioita erilailla.

Raamatun mukaan asioista voidaan olla seurakunnan sisällä myös eri mieltä ja tällöin asia tulee jättää Jumalan ratkaistavaksi, sillä ihminen ja seurakuntakin on erehtyväinen:

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" (Fil. 3:16)

On myös oikein pyrkiä välttämään eripuraa ja kuppikuntia, mutta Raamatun mukaan se on mahdotonta:

"Sillä teidän SEASSANNE pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin." (1. Kor. 11:19)

Jumalan valtakunta on 10 neitseen kaltainen, joista puolet oli tyhmiä ja vain puolet viisaita. Ihmisille ei ole annettu lupaa erotella jyviä ja akanoita!

Matt. 13:24-30
"Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois. Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin. Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?' Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?' Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin. Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"

admata. kirjoitti:

Taisit erehdyksessä laittaa kommenttisi väärään paikkaan, sillä sehän ei lainkaan käsittele mitään niistä asioista, joilla edellisessä kommentissani kerroin kuinka huteraa päättelysi on:-o

Mitä tulee sinänsä hyvään kehotukseen pyrkiä yksimielisyyteen, niin en ymmärrä mitä ajat sillä takaa? Sehän ei voi vähäisimmässäkään määrin tarkoittaa sitä että jos toissijaisista opillisista dokmeista on erilainen ymmärrys, niin se olisi pahasta. Voi olla yksimielinen keskinäisessä rakkaudessa, vaikka ymmärtäisikin joitain asioita erilailla.

Raamatun mukaan asioista voidaan olla seurakunnan sisällä myös eri mieltä ja tällöin asia tulee jättää Jumalan ratkaistavaksi, sillä ihminen ja seurakuntakin on erehtyväinen:

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" (Fil. 3:16)

On myös oikein pyrkiä välttämään eripuraa ja kuppikuntia, mutta Raamatun mukaan se on mahdotonta:

"Sillä teidän SEASSANNE pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin." (1. Kor. 11:19)

Jumalan valtakunta on 10 neitseen kaltainen, joista puolet oli tyhmiä ja vain puolet viisaita. Ihmisille ei ole annettu lupaa erotella jyviä ja akanoita!

Matt. 13:24-30
"Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois. Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin. Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?' Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?' Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin. Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"

Lue lisää

Se jaottelu olisi mieluisaa monelle, mutta viisaatkin ovat tainneet unohtaa, että ovat nukkuneet tyhmien kanssa. En antaisi siis heillekään "puhtaita papereita." Vai mitä mieltä olet, admata? Eiköhän kyseessä ole juuri tuo erehtyväisyys? Tällainen pieni tarkennus, jos sallit.