Mikä on tuottavaa työtä ? Esim. palvelu ei voi olla, koska
jonkun on siitä ensin maksettava. Mistä siis se raha millä
noita palveluita voi ostaa alunperin tulee? Mistä se on lähtöisin ?
jonkun on siitä ensin maksettava. Mistä siis se raha millä
noita palveluita voi ostaa alunperin tulee? Mistä se on lähtöisin ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä on tuottavaa työtä? Sekö, että palvelemme
toisiamme hyvin tai huonosti. Sekö, että ostamme
autoja ja ajelemme pitkin maanteitä; tapamme
toisiamme muutama sata vuodessa ja vammautamme
tuhansia. Sekö, että koulutamme toisiamme, opiske-
lemme, tutkimme jne. Sekö, että "värkkäämme" papereita päivät pitkät ja kiistelemme YK:sta,
NATO;sta, Irakin tilanteesta jne. Sekö, että
annamme viisaantuntuisia lausuntoja niistä ja
näistä ja haukumme muiden antamia lausuntoja.
Sekö, että valtavat joukot tarkastelevat mitä
on tehty oikein vaiko väärin. Sekö, että pesemme
paitamme tai annamme toisten pestä. Luetteloa
voi kirjoittaa satoja sivuja. Auttakaa ihmeessä
ennenkuin joutuu tässä äänestämään; kuka tekee
todella tuottavaa työtä ja kuka vain riistää ja
tuhlaa.
...on irrottautua vanhasta hyödyke- tai palveluajatuksesta ja sopia tuottavaksi työksi kaikki se, joka tuottaa (jollekulle) jotain lisäarvoa.
Tuo varmasti kattaa hyödyke- ja palvelukriteerit. Se pitää sisällään esim. myös sen, kun käy viikonloppuna ulkoiluttamassa vanhainkodin asukkaita. Tulee ainakin talutettavalle hyvä mieli.
Se ei kuitenkaan vielä ratkaise sitä, kuka on lisäarvon (hyödyn) saaja ja kenen siitä pitäisi maksaa. Ei myöskään sitä, onko lisäarvo niin suuri, että siitä kannattaisi tai pitäisi maksaa niin paljon, että lisäarvon tuottaja pystyisi sillä elättämään itsensä.
Tuottavaa työtä on valmistaa autoja ja koneita joiden varassa yhteiskunnan liikkuminen ja rakentaminen on. Bussikuskin jäisi työttömäksi jos kaikki viherpiipertäisivät oravannahkoihin kääriytyneenä tuohivirsuissaan =[}
Tuottavaa työtä on sellainen työ, jossa uusiutuvia_luonnonvaroja otetaan käyttöön.
Äärimmilleen kärjistettynä voisi väittää, tuottavia ammatteja on siten vain neljä: metsuri, maanviljelijä, metsästäjä ja kalastaja. Kaikki muut ovat kuluttajia, sillä he vain muokkaavat edellä mainittujen luonnonantimien talteenottajien aikansaannoksia muodosta toiseen, käyttävät niitä sellaisenaan tai eivät tee mitään sellaista, mikä edistää luonnon tuoton käyttöä. Listaan voisi tietyin varauksin lisätä myös kaivosmiehen. Varaus siksi, että louhinnassa ei korjata talteen uusiutuvaa materiaalia.
Korostin kohtaa uusiutuvat luonnonvarat, koska nykytalous nojautuu paljolti uusiutumattomien luonnonvarojen kulutukseen ja uusiutuvien käyttöön nopeampaa tahtia kuin ne ehtivät uusiutua. Uusiutumisen reunaehto on auringon säteily Wattia/neliömetri ja sitä on mahdoton ylittää loputtomiin. Tulevat watit voi yrittää ottaa talteen mahdollisimman tarkasti, mutta muuta ei ole tehtävissään. Klorofylli (eli lehtivihreä) on avaiasemassa aurinkoenergian talteenotossa ja viimeaikainen kehitys on nimenomaan heikentänyt sen mahdollisuuden hyväksikäyttöä: aavikoitumista ja metsän raivausta infrastruktuurin tieltä. Sahaamme oksaa, jolla istumme ja on odotettavissa *NAPS* ja sitten pudotaan korkealta ja kovaa. Näillä näkymin se oksan rutina alkaa ensimmäisenä kuulua energiantuotannon suunnalta: fossiilisten polttoaineiden hulvaton käyttö näennäisen talouskasvun edistämiseen on tulossa tiensä päähän. Ydinvoima on väliaikainen ratkaisu, mutta sillä voidaan "ostaa" vain lisäaikaa melkoisia riskejä ottaen. Loppupelissä on kuitenkin päästävä uusiutuvan energian käyttöön, sillä ydinvoimaloiden polttoainekin on rajallinen resurssi ja ajastaan lopussa. Mielestäni on myös melkoisen kyseenalaista "jalostaa" uraania voimakkaasti radioaktiiviseen muotoon.
Palvelu- ja kasinotalous on kupla, joka on jo alkanut vuotaa. Siinä ei synny todellista tuottoa, joten mitä muuta oli odotettavissakaan?
Palatakseni kysymykseesi siitä, mistä raha tulee, vastaan: Yhä enemmässä määrin ei mistään, vaan se, mitä kuvittelemme tuottavuudeksi, on vain numeroita tietokoneen ruudulla. Virtuaalista peliä, jolle ei ole reaalivastiketta.
Näin se on mutta hieman pitää lieventää ja lisätä esim rakennustyöt, koneiden ja laitteiden valmistus sekä vastaavat.
Lievennys, lievennys; rakennustöiden aikaansaan-
nokset, koneet, laitteet..., jollei niitä ku-
kaan käytä eikä kukaan tee niillä "tuottavaa
työtä" yhteiskunnan kannalta; niin entäs sitten.
Otetaan esimerkkinä auto:
Mitä tuottavaa siinä on, että auto kalliisti ra-
kennetaan, sillä holtittomasti ajellaan, vaikeu-
tetaan usein monen liikkumista, korjataan, huol-
letaan, saastutetaan, romutetaan jne. Mitä
tuottavaa työtä siinä tehdään?
Oisko tuossa enää tinkimistä - johan lisäsin lievennyksenä sen kaivosmiehen.. :)
Ihan raakasti "tuottoa" laskettaessa ei taida olla faktisia perusteita väittää tuottavaksi muita kuin mainitsemani. Lisäyksesi on sitten sikäli hyvä, että on_järkevää rakentaa, valmistaa koneita ja yleensäkin tehdä työtä, joka parantaa elämisen edellytyksiä.
Olen itsekin kohtuullisen elintason kannattaja, enkä haikaile kivikautta, mutta törsäystä ja turhaa materialismia kritisoin. Asun omakotitalossa, ajan saksalaisella laatuautolla ja käytän tietokonetta.... taloni lattiat eivät ole marmorilaattaa, auto ei ole viimeisintä vuosimallia ja tietokone on ajanmukaiseksi päivitetty vanhojen komponenttien pohjalta. Siihen tyyliin.
Näin vaalien kynnyksellä kannattaa kuunnella herkin korvin ehdokkaiden edesottamuksia: jyvät kyllä erottuvat akanoista. Emmehän halua maan asioita ajamaan väkeä, joka romuttaa reaalitalouden ja sitä tietään heikentää elämisen laatua. Vai mitä?
No vaikkas sillätavalla voisi sen autonvalmistuksen nähdä tuottavana, että meikäläinen pääsee palstalleen töihin sillä rakkineella. Fillarilla jos kulkisi, jäisi työpäivä aika lyhyeksi - toisinaan 30 km sivunsa työmatkaa...