Terve!
Voisko joku sanoa mihin NATOA tarvitaan?
Tarvitaanko maailmaan jokin mahti, joka laittaa uhoajavaltiot kuriin?
Joku vois sanoa, että onhan meillä YK, mutta todellisuudessa se on ilman valtaa oleva byrokraattinen paska!
Koska EU:sta ei ole tulossa sotilasmahtia ainakaan näillä näkymin, on NATO ottanut rauhanturvaamisen tehtäväkseen hyvällä ja huonolla menestyksellä. Ei NATO täydellinen ole, Irak operaatio esimerkkinä. Kuitenkin mm. nykyisen hallituksen mukaan Suomi on aika syvällä NATOSSA erilaisten kumppanuussopimusten muodossa.
Kuitenkaan meillä ei ole mitään valtaa päätöksentekopöydässä, eikö ole jännä juttu?
Me emme voi vaatia, että joku turvaa meitä, jos me emme auta muita!
Voisko joku sanoa mihin NATOA tarvitaan?
Tarvitaanko maailmaan jokin mahti, joka laittaa uhoajavaltiot kuriin?
Joku vois sanoa, että onhan meillä YK, mutta todellisuudessa se on ilman valtaa oleva byrokraattinen paska!
Koska EU:sta ei ole tulossa sotilasmahtia ainakaan näillä näkymin, on NATO ottanut rauhanturvaamisen tehtäväkseen hyvällä ja huonolla menestyksellä. Ei NATO täydellinen ole, Irak operaatio esimerkkinä. Kuitenkin mm. nykyisen hallituksen mukaan Suomi on aika syvällä NATOSSA erilaisten kumppanuussopimusten muodossa.
Kuitenkaan meillä ei ole mitään valtaa päätöksentekopöydässä, eikö ole jännä juttu?
Me emme voi vaatia, että joku turvaa meitä, jos me emme auta muita!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Maailmaan tarvittaisiin jokin mahti, joka panisi uhoajavaltiot kuriin. Minusta ainoa tällainen mahti on demokraattisten valtioiden yleinen mielipide, minkä tulisi nousta väkevämmin esiin silloin, kun asiat ovat menossa huonoon suuntaan.
Mielipidemittausten mukaan demokraattisissa maissa nähdään USA suurimpana uhkana maailmanrauhalle. Amerikkalaiset ovat nyt itsekin heränneet vastustamaan tätä uhoajavaltioita. Presidenttiehdokkaaksi asettuva Hilary Clintonkin on nyt kritisoinut voimakkaasti USAn Irak-politiikkaa. Kansalaiset ovat alkaneet osoittaa mieltään USAssa.
YK on pienten maiden turva. Ongelma on siinä, miten suuret maat saadaan osallistumaan ja kunnioiottamaan YK:n päätöksiä. USA on eniten YK:ssa veto-oikeutta käyttänyt valtio eli se on ollut haluttomin sopimaan asioista. Ensimmäinen Persianlahden sota käytiin YK:n johdolla ja päätöksillä. Kuwait vapautettiin siinä Irakin miehityksestä. YK:n tärkein rooli on kuitenkin siinä, että voitaisiin torjua selkkaukset ennakolta. Kuka on laskenut, montako kertaa YK on tässä onnistunut. Epäonnistumiset kyllä noteerataan, mutta huomioidaanko onnistumiset.
USA on Naton suurin ja vahdin jäsenvaltio. USA on entisen Rooman valtakunnan tapainen imperiumi. USAn sotavoimat ovat riittävän puolustamaan USAta itseään, mutta liian pienet hallitsemaan koko imperiumia. Sen vuoksi se joutuu ottamaan riskejä ja silloin tulee myös epäonnistumisia. USAn tekninen asevoima on ylivertainen, mutta maajoukot eivät hankalissa olsosuhteissa ole mitenkään ylivertaisia.
Ei kai Suomi USAan liity, jos se liittyy Natoon?
Hyvä kuitenkin, että noteeraat sen, ettei USA ole Bushin sotapolitiikan takana enää muuta kuin kolmasosallaan.
Irakin tilanteessa tarvittaisi nyt taas YK:n otetta, että estettäisi al-Qaidan lietsoma sisällissota sunnien ja shiiojen välillä, joka syttyessään leviää takuulla muihinkin muslimivaltioihin
Kun teknologia kehittyy ja kallistuu, niin Suomella ei ole 10-20 vuoden kuluttua enää rahaa pitää puolustustaan uskottavalla tasolla yksin toimien. Jos siis emme halua heikentää puolustustamme (vaihtoehtoisesti sosiaaliturvaa ja vanhusten hoitoa), liitymme Natoon.
YK ja EU ovat hyvin tärkeitä toimijoita, joissa kummassakin Suomen on otettava itselleen asukasmääräämme painavampi ja aloitteellisempi rooli.
Mitä Irakiin tulee, niin se ei ole Naton operaatio, vaan USA:n ja Britannian touhua. Tilanne siellä on nyt aika paha, kun Saddamin jälkeen syntyneen valtatyhjiön täyttäminen on aiheuttamassa sisällissodan sunnien (Saddamin heimolaiset) ja enemmistönä olevien shiiojen välille.
Sunnit lienevät värvänneet al-Qaidan kautta runsaasti vierasmaalaisia taistelijoita, mikä paljastui, kun USAn sotilaat estivät sunnikapinallisia iskemästä shiiojen uskonnolliseen tilaisuuteen ja tappamasta shiiojen korkeimman imaamin. Jos sunnikapinallisett olisivat siinä onnistuneet, niin uskonsota islamin sisällä olisi syttynyt melko varmasti
Minusta keskusta voisi jo ennen vaaleja olla äänestäjilleen rehellinen ja liputtaa Nato-jäsenyyden puolesta, koska sinne me olemme takuuvarmasti menossa jo aika pian. Sodankäynti nimittäin on jo muuttunut terroristitoiminnaksi eikä meillä ole mahdollisuutta pelkkävä Naton yhteistyökumppa nina saada kaikkea tiedustelutietoa, jota eri Naton jäsenmaat jatkuvasti keräävät.
Jäsenenä pääsisimme myös sanomaan oman mielipiteemme niihin pöytiin, joissa Naton tulevaa toimintaa suunnitellaan ja päätökset tehgdään.