Pidetään kansanäänestys presidentin asemasta.
Vaihtoehdot:
A) Nykyinen "yhteistoiminnassa" malli
B) Parlamentaristinen malli seremoniapresidentti
C) Parlamentaristinen malli ja presidentti pois
D) Presidenttijohtoinen demokratia
Luulisin, että kansa haluaa vahvan presidentin. Vahva presidentti on toimivin malli. Presidentillä pitäisi olla siksi suurempi valta, kuin pääministerillä, koska kansa saa suoraan valita presidentin. Pääministeri puolestaan valitaan hallitusneuvotteluissa suljettujen ovien takana. Onko se muka demokraattista? Mielestäni ei. Parlamentarismi on vastuuttomuuden malli ja demokratian irvikuva.
Vaihtoehdot:
A) Nykyinen "yhteistoiminnassa" malli
B) Parlamentaristinen malli seremoniapresidentti
C) Parlamentaristinen malli ja presidentti pois
D) Presidenttijohtoinen demokratia
Luulisin, että kansa haluaa vahvan presidentin. Vahva presidentti on toimivin malli. Presidentillä pitäisi olla siksi suurempi valta, kuin pääministerillä, koska kansa saa suoraan valita presidentin. Pääministeri puolestaan valitaan hallitusneuvotteluissa suljettujen ovien takana. Onko se muka demokraattista? Mielestäni ei. Parlamentarismi on vastuuttomuuden malli ja demokratian irvikuva.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...halpaa leikkiä eikä noita päätöksen avaimia Hallitus ja Eduskunta kansalle anna, mutta siinä olet oikeassa, että vanhempi polvi yhä muistelee Kekkosta lämmöllä.
Kekkosta, joka lopetti lakot ja komensi töihin.
Kekkosta, joka saunotti ja juotti venäläisiä niin että viimeinen pystyssä oli Kekkonen ja aamulla ensimmäisenä hereillä oli Kekkonen.
Kelloa ei vain voi siirtää taaksepäin yli 20 vuotta. Uutta Kekosta ei voi tulla eikä ole tarviskaan. Presidentin vallan riisuminen kokonaan ei varmasti ole kansan tahto, siinä avaaja on 100% oikeassa. Nyt kun nykyisen pääministerin ja Presidentti Halosen yhteistyö toimii näin hyvin, ei välitöntä tarvetta perustuslain viilaamiseen ole.
Mutta kuten Tuomioja sanoi, tulevaisuudessa meillä voi olla pari, jolla ei synkkaakaan yhtä hyvin ja asioista ei pystytäkään yhdessä sopimaan. Siksi Tuomiojakin on lain tarkistamisen kannalla.
Eikä pääministerin valinta nyt täysin "epädemokraattistakaan" ole, sillä kansa Eduskunnan valitsee ja kun Hallitus on muodostettu, suurimmasta puolueesta pääministeri on yleensä tullut. Nyt se voi tulla tosin myös toiseksi suurimmasta puolueesta jos Sdp pitää ykköstilan. Sdp:ssä ei ole ketään Matti Vanhasen saappaiden täyttäjäksi ja onhan Vanhanen seikkailuistaan huolimatta puolen kansan suosikki hommaan.
Vahvan presidentin malli on toimivin ja demokraattisin ratkaisu. Parasta on kun kansa saa päättää johtajansa.
Kukaan tuskin voi väittää, että EU olisi demokraattisemmin hallittu kuin UXA. Usassa kansa suoraan päättää johtajansa. EU-byrokratiassa virkamiehet valmistelee lobbareitten tuella direktiivit eikä kansalla ole mitään käytännön valtaa EU:n päätöksiin.
Parlamentarismin ja demokratian välillä vallitsee sovittamaton ristiriita.
Kansa haluaa vahvan presidentin, ja kansa on presidenttinsä valinnut. Valitettavasti presidentin valtaoikeuksia on supistettu niin, että vahvaa ja hyvää presidenttiä emme tule saamaan. On turha verrata Kekkosen aikakautta Haloseen, koska tuolloin vallassa oli presidentti, nykyään pääministeri. Tämä ei mene oikein, koska häntä emme ole valtaan valinneet. Demokratia tuntuu Suomessa toimivan nykyään vain yhteen suuntaan.