Perinteisesti pariskunnat jakaa omistusosuuden asunnosta 49/51% ja säästävät hieman kun ostavat ensin halvemman rivarin ja myöhemmin kalliimman omakotitaloasunnon. MUTTA kuinka paljon tätä suhdelukua voi venyttää ennenkuin lahjavero puuttuu peliin?
Miksi mainostetaan suhdelukua 49/51, miksei esim. 30/70?
Meillä tilanne on se, että nyt ostetaan rivari joka maksaa 155000e ja kolmen vuoden päästä omakotitalo joka maksaa väh. 190000e. Kumpikin on ensiasunnon ostajia. Miksi ei voida siis tehdä niin, että nyt minä maksan rivarista esim 30% osuudesta lahjaveroa ja myöhemmin vaimo maksaa veroa vastaavasti omakotitalosta. Meidän tapauksessa mulla on huomattavasti paremmat tulot ja silläkin on varmaan jotain merkitystä asiaan ???
Miksi mainostetaan suhdelukua 49/51, miksei esim. 30/70?
Meillä tilanne on se, että nyt ostetaan rivari joka maksaa 155000e ja kolmen vuoden päästä omakotitalo joka maksaa väh. 190000e. Kumpikin on ensiasunnon ostajia. Miksi ei voida siis tehdä niin, että nyt minä maksan rivarista esim 30% osuudesta lahjaveroa ja myöhemmin vaimo maksaa veroa vastaavasti omakotitalosta. Meidän tapauksessa mulla on huomattavasti paremmat tulot ja silläkin on varmaan jotain merkitystä asiaan ???
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pariskunnan ostaessa rivarin osuuksin 49/51 voidaan ehkä katsoa järjestelyyn ryhdytyn pelkästään veron välttämiseksi, jolloin verottaja voinee veronkiertosäännökseen vedoten oikaista verotusta.
Lahjoituskiemuroitasi en ymmärrä alkuunkaan.
Tulojen määrä ei uskoakseni vaikuta näihin asioihin mitenkään.
Idea oli siis se, että että ensimmäisestä rivariasunnosta minä omistaisin esim 30% ja maksaisin siten 1.6% verot omasta 30% osuudesta, koska en omista vähintään puolta asunnosta. Vaimo menettäisi luonnollisesti tässä yhteydessä ensiasunnon osto-oikeuden, koska omistaa vähintään puolet asunnosta.
Sitten kun ostetaan omakotitalo, niin omistussuhde olisikin päinvastoin, eli vaimo omistaisi siitä vaan 30%. Ja silloin hän joutuisi maksamaan 4% verot omasta 30% osuudestaan, koska ei omista vähintään puolta talosta. Minulla taas on jäljellä ensiasunnon osto-oikeus, joten en maksa omasta osuudesta mitään veroja.
Ongelmaksi tässä voi vaan muodostua se, että verottaja katsoo vaimoni lahjoittaneen minulle suuren osuuden talosta, kun omistussuhden yhtäkkiä muuttuukin nuin radikaalisti. Ja sitten voipi tulla lahjaverot kehiin, vaikka se hullulta kuulostaakin avioparin välillä.
Jos vertaat tätä siihen, että olisimme ostaneet eka rivarin omistuksella 50:50%, niin kumpikin olis menetetty ensiasunnon osto-oikeus. Sitten myöhemmin olis jouduttu maksamaan koko omakotitalon hinnasta 4% vero, joka on PALJON!
Eli se nyt on selvää, että omistussuhdetta ei kannata ottaa 50:50, mutta miksi tyytyä vaan 49:51 suhteesen, kun voi säästää paljon enemmänkin? Vaikka ostaa eka asunto täysin vaimon nimiin ja toka täysin mun nimiin?
Tuo viimeinen vaihtoehto on tietenkin ainoa järkevä, jos ostatte 49-51% niin se vähemmän ostanut ei olekaan ensiasunnon ostaja ja maksaa varainsiirtoveron.
Voi vaatia esimerkiksi velkakirjan tekoa, pankki tai kiinteistönvälittäjä neuvoo. Korottoman lainan saa antaa kenelle tahansa.
Moi,
eli siis pystyy toinen ostamaan / omistamaan 100% ilman että lahjaveroviranomainen alkaa kyselemään?
Toinen puoliso omistanut ensiasunnon ja nyt olisi tarkoitus vaihtaa asuntoa.
Verovirastosta kerrottiin että jos nyt toinen ostaa kokonaan uuden asunnon, eli pariskunta välttää varainsiirtoveron, niin lahjaveronviranomainen voi kysellä. Ja se voi tulla sitten kalliimmaksi kuin varainsiirtovero.
Toisaalta jos ensiasunnon omistaja ostaa uuden asunnon (1,6%), ja perhe säästää varainsiirtovero etuuden vielä seuraavaa asuntoa (4%) varten, käsittääkö verottaja tämän jo veronkierroksi, vai onko taas lahjaveroviranomainen ovella kolkuttamassa, joko toisen (1,6%) tai kolmannen (4%) asunnon osalta?