Onneksi Kaarinassa on ainakin yksi järkevä kunnallispoliitikko, joka sanoo ääneen sen mitä pitäisikin eli on puolustamassa Kaarinalaisia Veronmaksajia!! En ole Kepua koskaan äänestänyt mutta nyt ensimmäisen kerran harkitsen asiaa... Toivottavasti muutkin uskaltavat ääneen sanoa missä leirissä ovat tässä yhdistämisasiassa.
----------------------------Lähde:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:1:2007-01-30;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;6:1:0:0:0,104:9:435240,1:0:0:0:0:0:
Turun seudun kunnat selviävät itsenäisinä
Entisen kaupunginjohtajan, nykyisen kansanedustajaehdokkaan Armas Lahoniityn (sd) mielipidekirjoituksessa (TS 23.1.) Turun talousvaikeudet leimattiin naapurikuntien aiheuttamiksi. Parikymmentä vuotta Kaarinan kunnallispolitiikassa toimineena, keskeisillä luottamusmiespaikoilla olen pääsääntöisesti väitteistä toista mieltä.
Suur-Turku hankkeessa on pääsääntöisesti esitetty, että suuruus olisi pelastava tekijä vuosikymmeniksi eteenpäin. Miten on mahdollista, että nyt suurin organisaatio on pahimmissa talousvaikeuksissa ja monet pienemmät kunnat ovat menestyneet paremmin, osa jopa miltei velattomia. Ratkaiseva asia on kohtuulliset kulut ja taitavampi taloudenhoito, eikä kuntien välinen kilpailukaan ole ollut pahitteeksi.
Turulla on ollut valtavat miljoonien eurojen ylimääräiset tulot esimerkiksi Satamasta ja Turku Energiasta. Myös myymällä Turun puhelinyhtiö, jota kaarinalaisetkin olivat melkoisesti rahoittaneet, saatiin valtava potti rahaa, joka meni samantien.
Kaarina on myös kaikissa hankkeissa maksanut osuutensa asukaslukunsa mukaisesti, joissain vielä useamman kerran. On myös väitetty, että kaarinalaiset käyttäisivät Turun palveluja. Kaarina on järjestänyt ja kustantanut kaikki peruspalvelunsa itse ja useasti vielä laadukkaammin, kuin Turku. Myös muita lisäpalveluja on kustannettu ansiokkaasti, ainoastaan joitain huvittelupalveluita voidaan lukea Turun järjestämäksi.
Tietysti näin maalaisjärjellä, kyllä ihmettelee miksi talousahdingossa oleva kunta sijoittaa miljoonia tekojääratoihin ja jäähalleihin ynnä muihin ei välttämättömiin.
Turun kannattaa ottaa tosissaan ministeri Mannisen kommentit ja laittaa ensin oma taloutensa kuntoon ja tulla vasta sitten esittelemään aluevaatimuksia paremmin hoidetuista naapurikunnistaan. Yhteistyökuviot ymmärretään erinomaisesti Kaarinassakin, kuten jo aikaisemmin tuli todettua on asioita hoidettu yhdessä ennenkin. Suuruus on sinänsä huono peruste, koska pienelläkin on omat vahvuutensa ja myös kilpailu on hyväksi kustannusten kurissa pitämiseksi.
Väitetään että Kaarinassa käydään nukkumassa ja Turussa töissä, että Turku kärsisi tästä yhtälöstä. On kuitenkin huomioitava, että palvelut rahoitetaan juuri siinä kunnassa missä ihmiset asuvat. Yritysveroja taas Turku kerää työpaikoista itselleen, sekä tuotot omistamistaan yrityksistä, jotka melkoisesti laskuttavat kaarinalaisia.
Myös tämä valitus eläkeläisistä on liioiteltua, tulevat eläkeläiset ovat ehkä vaurain porukka, jotka kuluttavat paljon ja maksavat myös melkoisesti veroja. Saattaa olla vielä niinkin, että kuntien kannattaa kilpailla eläkeläisistä ja heidän rahoistaan tulevaisuudessa.
Turkulaisten kannattaa myös tutkia omat työvoimakustannuksensa nousun esimerkiksi seitsemältä viimeiseltä vuodelta. Uusi kaupunginjohtajamme Harri Virta ihmetteli Turun Sanomien haastattelussa Kaarinan toimia kaavoituksen ja asukkaiden tulon rajoittamisesta ja aiheellisesti. Ehkä uusien asukkaiden syntyminen, vanhempien eläminen pidempään ja muuttaminen Kaarinaan 400 asukkaan vuosivauhtia ei olekaan niin huono asia, mitä Kaarinassa on luultu.
Keskiryhmien valtuustoryhmä kunnallisneuvos Ilkka Laaksosen tuella on jo vuosia sitten tehnyt valtuustoaloitteen neuvottelujen käynnistämiseksi yhdistymisestä Kaarinan ja Piikkiön välillä, mikäli siihen on tarvetta. Kaarinalaisena ja keskustan kunnallispoliitikkona, pitkäaikaisena keskiryhmien puheenjohtajana olen myös aikoja sitten tajunnut, että minut on valittu puolustamaan kaarinalaisia veronmaksajia.
Kaarinassakin meillä on vielä paljon töitä jäljellä talouden kanssa ja uudella kaupunginjohtajalla Harri Virralla runsaasti haastetta. En kuitenkaan voi allekirjoittaa mitenkään Lahoniityn väitettä, että Turun seudun kunnat eivät selviäisi tulevista haasteista itsenäisinä. Turun talousongelmat ovat täysin itse aiheutettuja ja syypäitä löytyy niin johtajista kuin poliitikoistakin. Turkulaiset veronmaksajat ovat maksaneet sen mitä voi vaatiakin.
Matti Alander
Suomen Keskusta Kaarina
----------------------------Lähde:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:1:2007-01-30;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;6:1:0:0:0,104:9:435240,1:0:0:0:0:0:
Turun seudun kunnat selviävät itsenäisinä
Entisen kaupunginjohtajan, nykyisen kansanedustajaehdokkaan Armas Lahoniityn (sd) mielipidekirjoituksessa (TS 23.1.) Turun talousvaikeudet leimattiin naapurikuntien aiheuttamiksi. Parikymmentä vuotta Kaarinan kunnallispolitiikassa toimineena, keskeisillä luottamusmiespaikoilla olen pääsääntöisesti väitteistä toista mieltä.
Suur-Turku hankkeessa on pääsääntöisesti esitetty, että suuruus olisi pelastava tekijä vuosikymmeniksi eteenpäin. Miten on mahdollista, että nyt suurin organisaatio on pahimmissa talousvaikeuksissa ja monet pienemmät kunnat ovat menestyneet paremmin, osa jopa miltei velattomia. Ratkaiseva asia on kohtuulliset kulut ja taitavampi taloudenhoito, eikä kuntien välinen kilpailukaan ole ollut pahitteeksi.
Turulla on ollut valtavat miljoonien eurojen ylimääräiset tulot esimerkiksi Satamasta ja Turku Energiasta. Myös myymällä Turun puhelinyhtiö, jota kaarinalaisetkin olivat melkoisesti rahoittaneet, saatiin valtava potti rahaa, joka meni samantien.
Kaarina on myös kaikissa hankkeissa maksanut osuutensa asukaslukunsa mukaisesti, joissain vielä useamman kerran. On myös väitetty, että kaarinalaiset käyttäisivät Turun palveluja. Kaarina on järjestänyt ja kustantanut kaikki peruspalvelunsa itse ja useasti vielä laadukkaammin, kuin Turku. Myös muita lisäpalveluja on kustannettu ansiokkaasti, ainoastaan joitain huvittelupalveluita voidaan lukea Turun järjestämäksi.
Tietysti näin maalaisjärjellä, kyllä ihmettelee miksi talousahdingossa oleva kunta sijoittaa miljoonia tekojääratoihin ja jäähalleihin ynnä muihin ei välttämättömiin.
Turun kannattaa ottaa tosissaan ministeri Mannisen kommentit ja laittaa ensin oma taloutensa kuntoon ja tulla vasta sitten esittelemään aluevaatimuksia paremmin hoidetuista naapurikunnistaan. Yhteistyökuviot ymmärretään erinomaisesti Kaarinassakin, kuten jo aikaisemmin tuli todettua on asioita hoidettu yhdessä ennenkin. Suuruus on sinänsä huono peruste, koska pienelläkin on omat vahvuutensa ja myös kilpailu on hyväksi kustannusten kurissa pitämiseksi.
Väitetään että Kaarinassa käydään nukkumassa ja Turussa töissä, että Turku kärsisi tästä yhtälöstä. On kuitenkin huomioitava, että palvelut rahoitetaan juuri siinä kunnassa missä ihmiset asuvat. Yritysveroja taas Turku kerää työpaikoista itselleen, sekä tuotot omistamistaan yrityksistä, jotka melkoisesti laskuttavat kaarinalaisia.
Myös tämä valitus eläkeläisistä on liioiteltua, tulevat eläkeläiset ovat ehkä vaurain porukka, jotka kuluttavat paljon ja maksavat myös melkoisesti veroja. Saattaa olla vielä niinkin, että kuntien kannattaa kilpailla eläkeläisistä ja heidän rahoistaan tulevaisuudessa.
Turkulaisten kannattaa myös tutkia omat työvoimakustannuksensa nousun esimerkiksi seitsemältä viimeiseltä vuodelta. Uusi kaupunginjohtajamme Harri Virta ihmetteli Turun Sanomien haastattelussa Kaarinan toimia kaavoituksen ja asukkaiden tulon rajoittamisesta ja aiheellisesti. Ehkä uusien asukkaiden syntyminen, vanhempien eläminen pidempään ja muuttaminen Kaarinaan 400 asukkaan vuosivauhtia ei olekaan niin huono asia, mitä Kaarinassa on luultu.
Keskiryhmien valtuustoryhmä kunnallisneuvos Ilkka Laaksosen tuella on jo vuosia sitten tehnyt valtuustoaloitteen neuvottelujen käynnistämiseksi yhdistymisestä Kaarinan ja Piikkiön välillä, mikäli siihen on tarvetta. Kaarinalaisena ja keskustan kunnallispoliitikkona, pitkäaikaisena keskiryhmien puheenjohtajana olen myös aikoja sitten tajunnut, että minut on valittu puolustamaan kaarinalaisia veronmaksajia.
Kaarinassakin meillä on vielä paljon töitä jäljellä talouden kanssa ja uudella kaupunginjohtajalla Harri Virralla runsaasti haastetta. En kuitenkaan voi allekirjoittaa mitenkään Lahoniityn väitettä, että Turun seudun kunnat eivät selviäisi tulevista haasteista itsenäisinä. Turun talousongelmat ovat täysin itse aiheutettuja ja syypäitä löytyy niin johtajista kuin poliitikoistakin. Turkulaiset veronmaksajat ovat maksaneet sen mitä voi vaatiakin.
Matti Alander
Suomen Keskusta Kaarina
Vastaukset 22
Vanhimmat
Näyttää Mika Alanderiltakin puuttuvan kykyä hahmottaa isompia kokonaisuuksia ja ymmärrystä miten metropolit toimivat.
Jatkuu näimmä muurien rakentaminen Kaarinassa. Vain ne, jotka ovat ottaneet sydämenasiakseen esikaupunkien itsenäisyys taistelun "pahaa" Turkua vastaan, voivat nähdä jotain järkeä Alanderin kirjoituksessa.
Alanderin kirjoitus oli pelkkää lapsellista vastaan inttämistä ja muutenkin lapsen osassa verrattuna Lahoniityn kirjoitukseen.
Koko tästä Turun seudun yhteistyöstä haiskahtaa sama asenne. Suljetaan korvat ja silmät tosiasioilta ja intetään vastaan. SuurTurusta ei saisi edes hiiskahtaa tai riita on ilmiliekeissä. Suorastaa typerää touhua.
Alanderi tässä väittää, että suuruudella aiottaisiin porskuttaa. Ja siinähän tämä pikkuinen poliitikkomme Kaarinasta, ei ole taas miettinyt hitustakaan pidemmälle. Ei voi olla niin hankalaa katsoa karttaan ja todeta, miten Turun seutu muodostuu.
Entisenä kaarinalaisena ja myös yhtenä niistä harvoista paljasjalkaisista sellaisista, koko kaarinalaisten vastaan pyristely, on todella säälittävää omille kintuille kusemista.
Tarkasta nyt edes että kirjoitat nimet oikein ennen kuin kirjoitat täyttä paskaa.
Sinähän täällä itket kun et Turkulaisena pääse Kaarinalaista riistämään, en muuten provosoi sinua yhtään.
Omille kintuille voi kusta monella tavalla. Itsehän olette poliitikkonne turussa valinneet ja perseelleen olette menneet. Turha sitä apua on täältä pyydellä.
En millään jaksa uskoa etta koko Turunseutu pelastettaisiin liittämällä kuntia/kaupunkeja turkuun. Yhtäkään kaupungin tyontekijää ei tällä tyylillä ulos saada, lisää enemmin joudutaan palkkaamaan jotta liitos saadaan koordinoitua.
Jos Turku vääryydellä Kaarinan varastaa muutan Paraisille.
Onko Kaarinaus ja Kaarinan itsenäisyys, jotain elämää suurempaa juttua vai? Onko tämä nyt hieman niin kuin asuttaisiin affenanmaalla, vai kun venäjä yritti valloittaa Suomen?
Alunperin Kaarinan pitäjänä tunnettu, tuskin edes kylä, ei omaa minkäänlaista identiteettiä, jonka voi esim. tämän palstan hiljaisuudesta päätellä.
Kaarinan sisäiset alueet kuten Littoinen ja Kuusistokin omaavat vahvemman identiteetin kuin Kaarinan kaupunki itse ja tämä ydin-Kaarina koostuu palveluiltaan varissuota vastaavasta keskustasta ja lähiörykelmistä.
Kaarinan alkuperäisasukkaita on hitunen, joten tosi vaikea ymmärtää, miksi tämän asian takia pitäisi tapella.
Ovatko ne Kaarinan rajat ja vaakuna niin pyhät, että sen eteen uhrataan vaikka koko seudun tulevaisuus ja yhteistyö? Järkevä maanhallinta ja kaavoittaminen. Ei pitäisi olla, koska Kaarinan on jo kauan sitten luovuttanut Turulle omia alueitaan, eivät olleet ne rajat silloin kovinkaan tärkeät. Keskiaikainen kirkkokin siirtyi Turulle.
Muutenkin turha puhua jostain toivosta Kaarinan suhteen, kun Kaarina ei itsessään ole muuta kuin nimi, vaakuna ja kuntarajat. Mitään sen suurempaa siinä ei ole, Kaarinan historia hyvin utuinen, eikä ole enää mitenkään näkyvissä nykyisessä Turun lähiökaupungissa nimeltä Kaarina, joka siis sisältää Turun kaupunkiseudun lähiöitä ja teollisuutta, muodostaen osan Turun ulkokehästä.
Sitä paitsi Kaarina ei häviä minnekkään, vaikka siitä tulisi osa Turkua. Kunnan sijasta siitä tulee mitä todennäköisimmin Turun suuralue. Vaikka kaarinalaiset on hyvin peloteltu Turun ankeudella, niin todellisuudessa mikään ei tulisi muuttumaan.
Tai no tulisi kyllä. Alueen kasvua ei enää rajoitettaisi 300per vuosi, koska Turku pystyy vastaamaan, vaikka 2000per vuosi.
Turun kaupunki ottaisi luonnollisesti hoitaakseen Kaarinan joukkoliikenteen. Tarkoittaa, että Kaarinan joukkoliikenne nousisi Turun tasolle ja hinta olisi siitä lähin sama lähdit sitten Kesämäestä, Littoisista tai vaikka Kuusistosta.
Turku saattaa lopettaa kouluja herkästi, mutta toisaalta Turku ei myöskään epäröi rakentaa niitä, jos niille on tarvetta.
Tässä asiassa on tarkoitushakuisesti maalattu piruja seinille, kun joillakin on selvästi liikaa tunnetta mukana tässä asiassa, mutta loppujen lopuksi me kaikki olemme Turun seutulaisia, ja muulle Suomelle turkulaisia.
Perustelkaa Turkulaiset väitteenne, eli mitä hyvää Kaarina saa kuntaliitoksesta Turun kanssa.
Onhan se sanottu Lahoniityltäkin jo selväst, että Turku haluaa Kaarinasta Maksajan!
Mikä Metropoli muka Turku on? Huonosti iät ajat asiansa hoitanut pikkukaupunki Suomessa.
Turun tautihan tunnetaan jo koko suomessa.
Esim. yllä olevassa tekstissäkin luki pari positiivista seikkaa. Turku on metropoli, juuri siksi, että se muodostaa alueellisen keskuksen = fakta.
Inttämistähän tämäkin viestisi oli. Mitä Kaarina muka voisi maksaa? Millä helvetin resursseilla Kaarina, joka ei pysty edes omaa kasvuaan hoitamaan, pystyisi maksamaan Turun ongelmia?
Kyse ei ole nyky Turusta tai Kaarinasta. Kyse on seudun tulevaisuudesta. Kyse ei ole siitä mitä Kaarina saa, vaan siitä mitä Kaarinan on tehtävä, jotta seutumme pysyy elinvoimaisena ja kilpailukykysenä.
SuurTurku ja Turku eivät ole enää sama kaupunki. SuurTurku on ehjempi kokonaisuus. Vahvempi keskus ja seudullinen turva, meille jokaiselle. Tuomalla jotain Turun tautia tähän keskusteluun on pelkkää panettelua ja inttämistä.
Turku itsessään on lähes 800vuotta vanha. Termi Turun tauti on ollut olemassa hyvin pienen siivun Turun koko historiasta, mutta ilmeisesti tälläistä hyvää lyömäasetta aioitaan käyttää ajasta ikuisuuteen.
On aivan turha kysyä mitä Turku saa, tai mitä Kaarina saa, sillä ei ole väliä. Mutta mitä seutu saa, sillä on väliä. Ja seutu saa vahvan ja kokonaisemman keskuksen, mikä tarkoittaa hyvää tulevaisuutta, meillä kaikille.
Nämä ovat kiistattomia totuuksia, jotka koitetaan kehyskunnissa sivuuttaa, juuri puhumalla Turun ongelmista ja muusta tyystin seudun kannalta epäolennaisesta. Tällaista kutsutaan kapinaksi ja kapinasta harvemmin seuraa mitään hyvää!
Taidat olla Turkulainen, kun noin kauheasti hermostut.
Kaarina on jo auttanut Turkua kaikissa yhteishankkeissa, maksamalla osuutensa.
Niin elinkeinotoiminnassa, kuin vesihankkeissakin.
Samoin opetustoimessa ja sosiaalitoimessa.
Miksi Turun pitäisi saada Kaarinan hallintokin.
Tiedät varsin hyvin, ettei suuruus ole mikään etu, senhän näkee jo EU:sta ja Neuvostoliitosta, kummankin suuruudesta aiheutuva byrokratia on aivan mahdoton.
Kerroppa nyt oikein tikkukirjaimin, mitä etua Turun seudulle saadaan hallinnot yhdistämällä, muuta kuin isommat konttorit ja enemmän virkailijoita. Päätöksenteko etääntyy ja joudutaan tekemään kaupunginosavaltuustoja.
Muutenhan on päivänselvää, että yhteistyötä tehdään, niin paljon kuin se on mahdollista.
Tehokkuus on avaisana nyt ja tulevaisuudessa kunnallishallinnossa ja onhan tunnettu tosiasia, että pienen on helpompi olla tehokas.
Kilpailu kuntien kesken palveluiden järjestämisestä on liikkeellä pitävä voima, kuten yritystaloudessakin.
Suur-Turku olisi ilman muuta tehoton ja Byrokraattinen, etäällä kuntalaisista, muutaman hyvin palkatun poliitikon ja virkamiehen hallitsema.
Alueellinen keskus on paljon laajempi käsite, se on vähintään 100 kilometria tuomiokirkosta joka suuntaan. Tämä taas hoidetaan parhaiten yhteistyöllä, ei syyttelemällä pienempiä naapurikuntia.
Olen samaa mieltä myös ministeri Mannisen kanssa, että Turun on ensin hoidettava turvonnut taloutensa kuntoon. Ja jollei se tuolla sijainilla onnistu on syytä vaihtaa johtoa.
Minä olen turkulainen ja paljasjalkainen kaarinalainen, jos nyt TYKS:ssä syntynyttä sellaiseksi edes voi kutsua. Ja olen ylpeä turkulaisuudestani, sekä varsinaissuomalaisuudestani. Ja minulle seudun elinvoimaisuus on tärkeintä.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, ettei tässä mässäillä suuruudella. Turku ei kovin kummoiseksi jättiläiseksi kasva Kaarinan ja Raision itseensä liittämällä. Kyse on KOKONAISUUDESTA.
Turku, Kaarina, Raisio, Naantali ovat jo nyt yksi ja sama kaupunki, mutta neljällä hallinnolla, joka on suurta tyhmyyttä. Se kuristaa meidän tärkeintä kaupunkiamme, eli Turkua kasaan.
Se, että haluaisit pitää päätöksen teon lähellä, siitä löytyy se yksi vika, että se tuntuu olevan hieman liiankin lähellä, kun ei enää hahmoteta kokonaisuuksia ja kaikkien yhteistä etua.
Sinä väität, että Suur-Turku olisi tehoton, vaan olipa Turkukin niin tehokas, että se rakentaa nyt Skanssiin kauppakeskusta, kun Kaarinan nyhveröt killittävät hölmistyneenä vierellä.
Ei Turun seutu kaipaa keskenäistä kilpailua. Siitä on vain haittaa. Meidän tehtävämme on kilpailla Tampereen seudun, Pk-seudun ja Oulun seudun kanssa.
Ja turhaan sinä selität minulle alueellisista keskuksista mitään, koska olet jo todistanut minulle, ettet ymmärrä alueellisista kokonaisuuksista paskan vertaa.
Ota se kartta käteen niin väännetään taas sitä rautalankaa, vaikka ettehän te tajua, kun ette halua tajuta.
1. Turun keskusta = pääkylä ja keskipiste
2. Turun lähiöt = ensimmäinen kehä
3. Turun esikaupungit + Kakskerta ja Maaria = toinen kehä
4. Paattinen, Piikkiö, Lieto, Rusko jne. = maaseutu
1. - 3. kohta kuuluvat Turun kaupunkiseutuun, joka muodostaa pinta-alaltaan Tamperetta hieman pienemmän kaupungin, mutta 40.000asukasta suuremman, eli selkeästi tiheämmän keskittymän.
1. - 3. ulkopuoliset alueet ovat enemmän tai vähemmän maaseutua. Siellä sijaitsevat kuntia ei voi enää pitää Turun lähiöinä, yhtä selvästi kuin esim. Kaarinaa.
Vilkaise karttaa ja piirrä ympyrät kullekin kehälle, niin alkaa Turku hahmottumaan.
Kaarina ei ole mikään yksi erillinen kunta, vaan palanen Turun itä-puolta. Tämä on selkä fakta.
Mutta ei auta, koska sinäkin olet ilmeisesti kantasi jo tehnyt. Eli jokainen tosiasia jonka lyön pöytään kiusaa sinua ja haluat sen kiistää. Mikään perustelu ei silloin tietenkään auta. Ei ketään voi pakottaa uskomaan.
Turha pyytää Turkua pistämään talouttaan kuntoon ekaksi. Kyseessä on mahdoton tehtävä. Turku kuitenkin tekee sitä niin vimmatusti tällä hetkellä, että olemme lähellä tuhota kulttuuripääkaupunki-hankkeen, Science Parkin ja loputkin Turun maineesta, pistääksemme kuristuksissa olevan Turun kaupungin kuntoon.
Siinä vaiheessa kun Turun kaupungin talous on kunnossa, on jo liian myöhäistä tehdä kuntaliitoksia, koska todennäköisesti siinä vaiheessa Turun seutua kohtaa raju työttömyys ja ihmiset muuttavat ihan itsestään Turkuun, niin kuin aina huonoina aikoina.
Tämähän toimii niin, että kun menee hyvin ja lainaa saa helposti, ihmiset muuttavat omakotitaloihin 3. kehälle Kaarinaan, Raisioon ja Naantaliin, sekä Turun omakotialueille.
Kun menee huonosti aletaan muuttamaan 3. kehältä 2. kehälle Turun lähiöihin.
Siksi Turun väestönkasvu on ollut edes takaisin pumppaavaa liikettä. Tampereella taas on kaikki kolme kehää hallussa. Ei siellä missään tunnu, hyvät ja huonot ajat.
Ja sitten vielä se maan käytön suunnittelu. Koska 1. - 3. kehät muodostavat yhden kokonaisuuden, tulisi sitä suunnitella kokonaisuutena, mutta kun on neljä eri hallintoa, niin asioita suunnitellaan sokeasti, muita huomioimatta.
Otetaan vielä tämä väite, että Kaarina on osallistunut kaikkeen yhteiseen. Mitenkähän paljon Kaarina on sijoittanut Turun lentoasemaan tai seudulliseen tieverkkoon?
Kuinka paljon Kaarina maksaa yliopistoista, ammattikouluista ja AMK:sta ja Turun kattavasta lukio tarjonnasta. Turun ansioista kaarinalaisen opiskelijan ei välttämättä tarvitse muuttaa muualle Suomeen ja saa jäädä alueelle, jossa on hänen henkinen turvansa.
Seutumme tarvitsee vahvan keskuksen, joka pystyy tuottamaan kaikki nämä palvelut ja pitämään yllä seudullista kilpailukykyä. Turun resurssit tähän hommaan ovat nyt loppuneet.
Kunnat uudelleen organisoimalla tähän voitaisiin vastata, mutta kehyskuntien itsekkyys on noussut ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi.
Pieniä kuntia ei muka saisi syyttää, mutta kyllä silloin pitää saada syyttä, kun ollaan niin itsekkäitä ja kärkkäitä, ettei päästä edes keskustelemaan asioista järkevästi, vaan pyritään heti äärimmäiselle puolustus kannalle. Se tulee koitumaan Turun seudun kohtaloksi ja sen tein myös koko Varsinais-Suomen heikentymiseksi. Ja tästä ole 100% varma, jos muutosta asenteisiin ei tule.
"Kuinka paljon Kaarina maksaa yliopistoista, ammattikouluista ja AMK:sta ja Turun kattavasta lukio tarjonnasta. Turun ansioista kaarinalaisen opiskelijan ei välttämättä tarvitse muuttaa muualle Suomeen ja saa jäädä alueelle, jossa on hänen henkinen turvansa."
::> Hienoa että löytyy "asiantuntemusta" ottaa koulut esille. Kuinkahan paljon turku maksaa kouluista ja mikä taas on valtion osuus? Tiedätkö edes itse miten näiden koulujen opiskelijat jakaantuvat eri Suomen kaupungien kesken ja miten nämä eri kaupungit osallistuvat siten lukukausimaksuihin? Totuus on että ko koulut ovat hyvä business Turulle..
"Siinä vaiheessa kun Turun kaupungin talous on kunnossa, on jo liian myöhäistä tehdä kuntaliitoksia, koska todennäköisesti siinä vaiheessa Turun seutua kohtaa raju työttömyys ja ihmiset muuttavat ihan itsestään Turkuun, niin kuin aina huonoina aikoina. "
::> Tämäkin on hieno heitto... En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Ilmaisena vinkkinä vaan: Aina pitää pelata niillä merkeillä mitä kädessä on eikä tuijottaa naapurin merkkejä. Näin saa omatkin asiat kuntoon.
PS. eikä se TYKS:ssä käynti ole ilmaista Kaarinalaisille. Kyllä kaikesta kuntaa laskutetaan vaikka asukas ei maksakkaan tiskillä 3000€ operaatiosta kun kotiin lähtee..
Viitsi enempää kanssasi turhia tapella. Ne ketkä pointtini kykenevät ja haluavat ymmärtää, ymmärtävät. En viitsi enempää lyödä päätäni seinään, kun ei se seinä siitä rikki mene.
ehkä tuntemattomampi käsite, joten valotetaan sitä hieman.
Sen jälkeen kun Kaarinan saapui evakkokarjalaisia karjalan Koiviston kylästä ja muualta Karjalasta, alkoi nämä evakot voimakkaasti keskittää valtaa itselleen.
Syntyi hyvävelijärjestelmä, joka suosi kaikissa kunnan päätöksissä evakkoja.
Kun kunnanhallitus/-valtuusto, sosiaalitoimi ja koulutoimi oli saatu kyllästettyä epäpätevillä, mutta toisiaan palvelevilla evakoilla, ei muilla ollut enää asiaa esim. kunnan virkoihin tai urakoihin.
Kouluissa evakko-opettajat pahoinpitelivät suomalaisia lapsia, evakkojen lapset saivat päänsilitystä.
Nykyäänkin esim. päiväkodeissa evakkojen lapsille on "aktiiviryhmät", muut laitetaan istumaan yksikseen toiseen huoneeseen lelujen kanssa.
Vuosikymmenien yritykset suojella evakkokarjalaista pienryhmää Kaarinassa, on johtanut siihen, että evakkojen lapsenlapset tarvitsevat yhä kasvavassa määrin erinlaista tuki-, apu- ja lisäopetusta, lisäksi erinlaisissa palvelutaloissa, kaiken maailman Värttinöissä kypäräpäiset juoksevat pitkin seiniä.
Kaikki tämä nielee rutkasti rahaa, eikä ollut ihme, että Kaarina harasi voimalla ruotsinkielisen perusopetuksen aloittamista vastaan.
Karjalaisevakot eivät ole sitäpaitsi unohtaneet, että aikanaan maita evakoille pakkolunastettaessa, ruotsinkieliset kunnat välttyivät pakkolunastuksilta lisäasetuksen ansiosta, ruotsinkieliset eivät halunneet evakkoja mailleen.
Kaarinakin muuten suosii muuttoasioissa karjalaisia, kunnan vuokrakiinteistöistä huomattavasti helpompi saada asunto, kun on sukujuuret kunnossa.
Myös sosiaalivirasto on tehnyt uskomattomia päätöksiä, joissa erotilanteissa lapset määrätään evakkoisälle, huolimatta siitä, että tämä on kasvattajaksi soveltumaton.
Myös kaavoituksessa ja maiden pakkolunastuksessa, kunta suosii evakkoja, evakkojen maat kaavoitetaan, eikä niitä pakkolunasteta esim. teiden alle tai kunnan muuhun käyttöön.
Onkin erinomaiden idea parittaa tämä Kaarinan tauti, Turun taudin kanssa, lopputulos saattaa olla ihan kohtuullinen molempien osapuolien kannalta.
Ne onkin karjalaiset jotka vastustaa Turun ja Kaarinan naittamista, eikä kaarinalaiset.
sukujuuriltaan kaarinalaisia ole kuin kourallinen jäljellä.
Evakkokarjalaiset ovat hallinneet suvereenisti kunnallispolitiikkaa jo vuosikymmeniä.
Evakkokarjalaiset pelkäävät kunnallisen päätöksenteon lipsuvan heidän käsistään, turkulaisille.
Olen kaiketi liian nuori, kun en tiedä mitään näistä evakoista. Keitä he ovat noin niin kuin kongreettisesti?
Melkoista tekstiä, onpahan vilkas mielikuvitus.
Itse olen syntyperäinen Kaarinalainen yli 50 vuoden takaa ja isäni myös 75 vuoden takaa, eikä meillä ole edes kotona koskaan juteltu tuollaisia.
Käsittämätöntä vuonna 2007, sinun täytyy olla henkisesti sairas.
todistettavissa.
Ja kyllähän sitä voi ihmisiä nimitellä miten tahansa.
Minäkin kutsun sinua kuurosokeaksi ja isääs kans;)
Meillä Kaarinassa ei ole valtuustossa yhtään evakkokarjalaista.
Eli se siitä kunnallispolitiikasta.
Väität sadussasi että on huono asia Turulle että Kaarinalaiset voivat kotoa käsin käydä Turussa korkeakoulussa.. Eiköhän tämä ole turulle erittäin hyvä asia koska näin esim. Kaarina tässä tapauksessa rahoittaa opiskelijan opinnot... Se että esim. hesasta joku muuttaa turkuuseen opiskelemaan ja siirtää kirjat turkuun olisi sinusta hyvä asia kun turku rahoitaa opiskelijan opinnot.... Hienoa ajattelua sinulta. Eli Turkulainen veronmaksaja elättää 5 vuotta jonkun opiskelijan jonka jälkeen hän muuttaa takaisin kotiseudulleen olisi sinusta turulle parempi kuin se että hän olisi naapurikunnan kirjoilla ja tämän kunnan elätettävänä..
Nyt harkitaan isoille kaupungeille joukkoliikenne-tukea. Jos Turku , Kaarina , Raisio ja Naantali olisi yksi kaupunki, voisimme vaatia sitä enemmän ja siitä hyötyisivät kaikki, eikä vain ydinturkulaiset.
Eli Tamperelaiset, joilla ei ole kaupunkia jaettu pieniin kuntiin niin kuin Turussa, hyötyvät paljon enemmän tästä uudesta tuesta kuin turkulaiset.
Turussa jää tavallaa 60.000ihmistä tämän uuden tuen ulkopuolelle. Ja jo nytkin nämä 60.000ihmistä ovat Turun joukkoliikenteen ulottumattomissa. Ja se 60.000 olette juuri te kehyskuntien asukkaat.
Näin ne keinotekoiset rajat vaikuttavat negatiivisesti teidän elämäänne!
Joukkoliikennettä on aina tuettu, myös Turussa ja rahaa on mennyt paljon.
Lähikunnissa taas vähemmän ja rahaa on säästynyt.
Kyllähän kaikki tietää, että Turku rahapulassaan himoitsee Kaarinaa, muista kunnista Turun poliitikot ei puhu juuri mitään.
Eduskunta vaaleissa Suur Turku poliitikoja ei kannata äänestää, siitä ei todellakaan seuraa mitään hyvää Kaarinalaisille.
Suuri ei useinkaan toimi kovin edullisesti, ei Neuvostoliitossa, eikä EU:ssa, eikä nykyisessä Turussakaan.
Kuntien välinen livä kilpailu on eduksi niin Turkulaisille, kuin meillekkin Kaarinassa. Suur Turussa hallinto paisuisi ja byrokratia kasvaisi.
Tuskin myöskään haluamme esim. Ala-Lemuun Turun vuokrakerrostaloja.
Sisäisestä kilpailusta ei ole mitään hyötyä. Kaupunkiseudun rakenne kunhan vain vääristyy, kun Turku tunkee väkisin pientalotontteja alueelle, jonne ne eivät luonnollisesti kuulu.
Turku pitäisi saada kokonaiseksi ja kaupunkia kehitettävä yhtenä, koska Kaarina, Raisio, Turku ja Naantali ovat yksi kaupunki. Yksi juttu. Se vain on niin.
On aivan älytöntä paskaa väittää muuta!
Ole ja hyvä ja yhdy turkuun vapaehtoisesti ja muuta sinne.
Eipä turkulaisen paskan kaarinan tuominen auta turkua ja viellä vähemmän Kaarinaa.
PA Turkulaisten kannattaisi vain haukkua sita omaa puuta.
Taas palkattaisiin parikymmentä konsulttia kaupungille koordinoimaan tätäkin väkisinyhdyntää. Eipä taida auttaa turkua yhtään jos kaikki verovarat mitä onnistuvat Kaarinalta varastamaan valuisi virkamiesten palkkoihin.
Konsultti selvittelee jo Kaarinan, Piikkiön, Paimion ja Sauvon liitosta.