Hyvä

Kysympä mielenkiinnosta miten toimitaan seuraavassa tapauksessa: Yritys lähettää vouden takaisen laskun perintätoimiston kautta ja perii siinä esim kuukauden puhelinlaskuja korkoja perintäkuluja. Vastaanottaja ei ole saanut laskuja eikä tämäntakia ole niitä voinut maksaa. Operaattori väittää lähettäneensä laskun ja postin hukanneen sen. Postin sopimusehdoissa kuitenkin todetaan että kaikki kirjeet joita ei erikseen kirjata tai vakuuteta ovat lähettäjän vastuulla. Onko näin ollen oikein periä korkoja perintäkuluja?
5630
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

jos lasku on lähetetty oikeaan osoitteeseen. Laskujen lähettäjä pystyy luultavasti näyttämään järjestelmänsä avulla toteen, että lasku on lähetetty.

Äänestä
  • aivan mutta jos posti hukkaa kyseisen laskun?Heidän ehtojensa mukaan se on silloin lähettäjän vastuulla. Tämä tekee asiasta mielenkiintoisen.

    Äänestä

  • _kysymys_ kirjoitti:

    aivan mutta jos posti hukkaa kyseisen laskun?Heidän ehtojensa mukaan se on silloin lähettäjän vastuulla. Tämä tekee asiasta mielenkiintoisen.

    Minulle kävi samoin. En saanut yrityksestä koskaan alkuperäistä laskua, näin kävi kaksi kertaa. Molemmilla kerroilla tuli suoraan perintätoimistosta. Ei osannut kukaan kertoa missä moka on, minussahan tietenkin.. Maksoin laskut mukisematta lisineen. En asioi enää siinä yrityksessä. Olen kuitenkin niin pilkun tarkka laskujeni suhteen, että tiedän 100% varmasti, ettei ensimmäisiä laskuja tai maksumuistutuksia ole tullut.

    Äänestä

  • entinen asiakas kirjoitti:

    Minulle kävi samoin. En saanut yrityksestä koskaan alkuperäistä laskua, näin kävi kaksi kertaa. Molemmilla kerroilla tuli suoraan perintätoimistosta. Ei osannut kukaan kertoa missä moka on, minussahan tietenkin.. Maksoin laskut mukisematta lisineen. En asioi enää siinä yrityksessä. Olen kuitenkin niin pilkun tarkka laskujeni suhteen, että tiedän 100% varmasti, ettei ensimmäisiä laskuja tai maksumuistutuksia ole tullut.

    Olen joskus tapellut samanlaisesta asiasta perintätoimiston kanssa ja asia päättyi silloin hyväkseni pitkän kinastelun jälkeen juuri noiden postin sopimusehtojen takia. Fakta nimittäin on että posti hukkaa kirjeitä melko yleisesti. Asia on kuitenkin 2 piippuinen voihan jokainen väittää että ei ole saanut laskuja...taas toisaalta niin voi väittää lähettäjäkin. Siis ainut tapa varmistaa että lasku tulee perille olisi sen kirjaaminen tai vakuuttaminen. Normaalia 1-2 luokan postia ei seurata mitenkään ja niiden lähettämisen toteen näyttäminen millä tahansa järjestelmällä on melko mahdotonta tai jos ei niin haluan tietää miten voidaan varmuudella todeta ne lähetetyksi siis todistaa.

    Äänestä

  • -Kysymys- kirjoitti:

    Olen joskus tapellut samanlaisesta asiasta perintätoimiston kanssa ja asia päättyi silloin hyväkseni pitkän kinastelun jälkeen juuri noiden postin sopimusehtojen takia. Fakta nimittäin on että posti hukkaa kirjeitä melko yleisesti. Asia on kuitenkin 2 piippuinen voihan jokainen väittää että ei ole saanut laskuja...taas toisaalta niin voi väittää lähettäjäkin. Siis ainut tapa varmistaa että lasku tulee perille olisi sen kirjaaminen tai vakuuttaminen. Normaalia 1-2 luokan postia ei seurata mitenkään ja niiden lähettämisen toteen näyttäminen millä tahansa järjestelmällä on melko mahdotonta tai jos ei niin haluan tietää miten voidaan varmuudella todeta ne lähetetyksi siis todistaa.

    ...on näitä kysymyksiä siitä, kenellä on todistamisen taakka. Itsellä meni ilmaisjakelulehden välissä lasku suoraan paperinkeräykseen ja vasta keräyslaatikolla sen huomasin. Eli virheitä sattuu molemmin puolin, mutta ihme että useimmiten samoille.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


-Kysymys- kirjoitti:

Kysympä mielenkiinnosta miten toimitaan seuraavassa tapauksessa: Yritys lähettää vouden takaisen laskun perintätoimiston kautta ja perii siinä esim kuukauden puhelinlaskuja korkoja perintäkuluja. Vastaanottaja ei ole saanut laskuja eikä tämäntakia ole niitä voinut maksaa. Operaattori väittää lähettäneensä laskun ja postin hukanneen sen. Postin sopimusehdoissa kuitenkin todetaan että kaikki kirjeet joita ei erikseen kirjata tai vakuuteta ovat lähettäjän vastuulla. Onko näin ollen oikein periä korkoja perintäkuluja?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu