Olen joskus mietiskellyt, että mistä kummasta kumpuavat vanhoillislestadiolaisten monisyiset, ristiriitaiset ja seikkaperäiset kirjoittamattomat, mutta niin syvälle juurtuneet ja sisäänrakennetut syntikäsitykset. Synnit, joista ei Jeesus, suurin opettajamme maininnut kertaakaan? Suurin osahan näistä synneistä on "keksitty" 60-70 -luvuilla, osa synneistä on vanhentunut mutta osa (esim. televisiosynti, meikkaussynti ja korvakorusynti) säilynevät maailman tappiin asti. Uusia syntejä ei enää juurikaan keksitä, vaikka perusteita voisi entisten valossa löytyä, esim. videot ja internet.
Syntilistat eivät taidakaan perustua raamattuun, niikuin meille vl-lapsille aletaan n. 3 vuoden iästä opettaa (tyyliin jos et näitä noudata, joudut tulimereen). Tarkoituksena on erottautua muista kristityistä, jotta voitaisiin joku peruste löytää sille että vain vl.t pelastuvat. Jos ei olisi tätä kilvoittelua korpitiellä, miten eroaisimme muista kristityistä, miten muuten voisimme omia taivaspaikat vain itsellemme? Pitää löytää ero, erotutaan sitten ulkoisilla elämäntapanormeilla, joista on tehty autuuden ehtoja.
Nyt kun tiedän mihin syntikäsitykset perustuvat, voin alkaa uskomaan ja elämään vapaasti. Suuri taakka putoaa harteiltani, koska minun ei tarvitse yrittää sompailla käsittämättömässä, ristiriitaisia tunteita herättävässä syntiviidakossa. Voi nauttia elämästä, minipuolisesta musiikista, kulttuurista, elokuvista, lasillisesta viinistä, itsensä ehostamisesta, esimerkiksi. Miksi elämän pitäisi olla ahdistavaa ja täynnä kieltäymyksiä? Sanoiko Jeesus, ettemme saisi nauttie elämästä, Jumalan lahjasta, kaikilla aisteilla?
Vapaus ja rauha, vahvistunut usko. Tunne, että vain usko Herraamme Jeesukseen pelastaa, eikä mikään syntilistojen noudattaminen.
Syntilistat eivät taidakaan perustua raamattuun, niikuin meille vl-lapsille aletaan n. 3 vuoden iästä opettaa (tyyliin jos et näitä noudata, joudut tulimereen). Tarkoituksena on erottautua muista kristityistä, jotta voitaisiin joku peruste löytää sille että vain vl.t pelastuvat. Jos ei olisi tätä kilvoittelua korpitiellä, miten eroaisimme muista kristityistä, miten muuten voisimme omia taivaspaikat vain itsellemme? Pitää löytää ero, erotutaan sitten ulkoisilla elämäntapanormeilla, joista on tehty autuuden ehtoja.
Nyt kun tiedän mihin syntikäsitykset perustuvat, voin alkaa uskomaan ja elämään vapaasti. Suuri taakka putoaa harteiltani, koska minun ei tarvitse yrittää sompailla käsittämättömässä, ristiriitaisia tunteita herättävässä syntiviidakossa. Voi nauttia elämästä, minipuolisesta musiikista, kulttuurista, elokuvista, lasillisesta viinistä, itsensä ehostamisesta, esimerkiksi. Miksi elämän pitäisi olla ahdistavaa ja täynnä kieltäymyksiä? Sanoiko Jeesus, ettemme saisi nauttie elämästä, Jumalan lahjasta, kaikilla aisteilla?
Vapaus ja rauha, vahvistunut usko. Tunne, että vain usko Herraamme Jeesukseen pelastaa, eikä mikään syntilistojen noudattaminen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
En voi yhtään poikkipuolista sanaa sanoa kirjoituksestasi, koska en niitä keksi. Vaistoan, että sanasi tulivat sydämestäsi ja omaa sydäntään pitää aina kuunnella ennen muuta.
Juuri näin on Jumala elämän antaessaan ajatellut. Jotkut vallanhaluiset johtajat ovat omia valtapyrkimyksiään tukeakseen ja vankistaakseen nämä kaikki perinnäissäännökset kehitelleet.
Olen korkea(sti)koulutettu ja sivistynyt vl-nainen, syntymästä saakka uskomassa pysynyt (en omasta ansiosta, vaan Jumalan voimalla). En kuitenkaan ole koskaan lukenut Raamattua kannesta kanteen, enkä sen tulkinnassa ole "lainoppinut" ja mitenkään taitava. Enemmänkin voisi Raamattua lukea!
Sydämessäni uskon ja ymmärrän niin, että jos ihminen käsittää uskon omakohtaisesti ja Jumalan tahdon mukaan, niin ko. "syntilistat" on nähtävissä ihan toisella tavalla. Minulla ei ole jääkaapin ovessa listaa, josta aina tarkistaisin asioiden luvallisuuden.
Jos ihminen uskoo niin kuin Jumalan sana kehottaa, avautuvat "kielletyt ja sallitut asiat" oikealla tavalla.
En halua kotiini telkkua, vaikka tiedän siellä olevan paljonkin hyvää asiaohjelmaa. Tiedän myös sen tarjoavan suunnattoman määrän omaatuntoa loukkaavaa ohjelmaa ja koskaan en voisi olla telkkaria avatessani varma, mitä sieltä silmilleni hyppää. Siksi koen, että elämäni on helpompaa ja mukavampaa ilman nurkassa seisovaa vehjettä, joka masiinana itsessään ei ole sen kummempi kuin esim mikroaaltouunikaan.
Tietokone ja laajakaista meillä on (kuten voi havaita!), mutta olemme hankkineet itsemme ja lastemme suojaksi nettivahdin -eli netin tarjonta ei ole täysin rajatonta. Koen netin vaarat jopa pahemmiksi kuin TV:n vaarat. Netistä on milloin vaan tarjolla jos mitäkin törkyä ihan muutamalla napin painalluksella. On kuitenkin nykyään jopa välttämätöntä työ- ym. asioiden hoidon takia olla internetin ulottuvilla. Ja paljon hyvää ja tarpeellistakin sieltä on löydettävissä.
En halua meikata, koska ihminen on Jumalan luoma virheineen ja koen sen muutenkin tarpeettomaksi. Haluan olla oma ja luonnollinen itseni! Myönnettäköön, että pahat couperosa-alueet peitän meikkivoiteella kuitenkin rajaten ko. voiteen käytön vain niille alueille eli luonnollinen kokonaisilmeeni ei muutu ja koen tämän olevan ok! Tästäkin voi joku olla toista mieltä, mutta se ei minua liikuta.
Korvakoruja en käytä myöskään em. syystä.
Permanentin hiuksiin olen joskus ottanut, mutta koen sen vaihteluna siinä missä uusi hiusleikkausmallikin on. Enää en kyllä permanentilla hiuksiani suostu pilaamaan! (sitä en perustele uskollani).
Hiusten värjäys ei myöskään mielestäni ole tarpeen ja olen itse tyytyväinen Luojan antamaan värisävyyn.
Käyn useinkin työni takia illallisilla, joilla on ilmaiset viinit tarjolla. Usein myös tervetuliaismaljat. Käytäntöni on ollut se, että pyydän alkoholittoman maljan ja juon sen. En skoolaa yhdessä enkä kenenkään yksittäisen ihmisen kanssa. Tämä ei tarkoita sitä, että en arvostaisi ko. tilannetta, mutta en halua tehdä kunniaa Kuningas Alkoholille nostamalla maljaa. En siis muutenkaan juo ollenkaan alkoholipitoisia juomia. Tähän joku voi sanoa, että muuttihan Jeesuskin veden viiniksi hääjuhlilla jne. Jo vain, mutta ymmärrän alkoholiin absoluuttisen suhtautumisen syyksi sen, että käyttäessään alkoholia ihmisen on hyvin vaikea pitää rajaa, jotta "ei juopuisi viinistä niin, että paha meno tulee". On siis elämää suojelevaa ja muutenkin parasta pidättäytyä kokonaan alkoholin käytöstä. Enkä ole koskaan haikaillutkaan Alko:n antimien perään.
Tässä nyt vain muutama esimerkki "syntilistaan" liittyen ja uskon tuoma näkökohta niitä perustelemaan.
No, tämä riittänee ja olenkin sitä mieltä, ettei netti ole oikea foorumi keskustella uskon asioista. Jos jollain palstalaisella on oikeasti etsikonaika (hätä sielunsa puolesta) ja kysymystä uskonasioista, niin suosittelisin tutustumaan sivuihin osoitteessa: www.srk-oulu.net ja saapumaan lähimmälle rauhanyhdistykselle seuroihin, sillä "usko tulee kuulosta Jumalan sanan kautta".
"Sydämessäni uskon ja ymmärrän niin, että jos ihminen käsittää uskon omakohtaisesti ja Jumalan tahdon mukaan, niin ko. "syntilistat" on nähtävissä ihan toisella tavalla. Minulla ei ole jääkaapin ovessa listaa, josta aina tarkistaisin asioiden luvallisuuden."
Olet sisäistänyt vl-seurakuntaopin ja elät pilkulleen juuri niinkuin vl-opetuksessa opetetaan.
"....jos ihminen käsittää uskon omakohtaisesti ja Jumalan tahdon mukaan, niin ko. "syntilistat" on nähtävissä ihan toisella tavalla..."
Luulisinpa, että asia on täsmälleen päinvastoin. Mikäli käsittäisit uskosi omakohtaisesti, tuskinpa elämäntapasi olisivat noin täsmällisesti vl-opetuksen mukaisia.
jos haluaa näitä elämäntapaohjeita noudattaa ja siihen pystyy. Mutta näistä on tehty vl-uskossa autuuden ehtoja, jos et noudata, et pelastu! Ja jos et noudata, olet "teoillasi kieltänyt uskosi". Vaikka raamatusta ei löydy minkäänlaista perustetta kyseiselle asialle. Varsinkin kun nämä vl-synnit ovat niin ristiriitaisia ja käsittämättömiä.
Haluaisin kuulla uskon tuomia perusteluja myös seuraaviin synteihin/ei-synteihin:
* korvakorut / kaula-, ranne-, ja nilkkakorut
* tv-ohjelmien katsominen TV:stä / tv -ohjelmien katsominen videoilta
* elokuvan katsominen teatterissa/ elokuvan katsominen videoilta
* lasillinen viiniä / askillinen tupakkaa
* meikkaaminen / seksikkäät muotivaatteet
* permanentti / hiusten värjäys
* menestyminen musiikillisella uralla / menestyminen talouselämässä tai politiikassa
Lisäksi on pitkä lista muita syntejä, joihin on todella vaikea löytää mitään uskonnollista perustetta. Olisi ihan piristävää kuulla, jos joku vl uskaltaisi myöntää totuuden näistä syntilistoista. Uskon kautta niitä ei voida perustella, ne ovat vain isien perinnäissääntöjä jotka lujittavat ryhmän sisäistä kontrollia ja yhteenkuuluvuutta. Niistä on tehty ulkoisia tunnusmerkkejä, joilla tunnistetaan tiettyyn ryhmään kuuluminen ja erottautuminen "pahasta ja syntisestä" maailmasta.
Kuinkahan monella vl:llä olisi televisio, jos sitä ei olisi 60-luvulla julistettu synniksi...?
Ja muuten, sydämen uko on nimenomaan sydämessä, ei ulkoisissa asioissa.
...käsitän uskoni omakohtaisesti, mutta vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä on tehty paljon hyviä elämää suojelevia linjauksia ja omakohtaisen uskoni kautta näen ne itsekin hyviksi linjauksiksi elämässäni.
Kun luen tuollaisia viestejä ja perusteluja vl-käytännöille, niin mietin samalla, tunnenko ketään kaltaistasi. Tuntuu niin uskomattomalta, että koulutettu ihminen katsoo vl-uskoa tuolla tavalla.
Mutta eihän se ole harvinaista, sillä vl-seurakunnassa on paljon lukeneita ja sivistyneitä (?) jäseniä. Minäkin tunnen monia. Vielä enemmän tiedän esim. vl-pappeja, jotka perustelevat 'vl-synnit' noin. Luen ns. siionin julkaisuja.
Minusta se on aina yhtä hämmästyttävää. Tiedän itsekin jonkin verran yliopistoa käyneenä, millaiset pyrkimykset ko. opinahjolla on ajatusten ja näkökulmien moninaisuuteen ja monipuolisuuteen. Siihen ei millään mahdu eron tekeminen esim. permanentin ja sävytyksen välille. Tuttu kampaajani sanoi, että permanentti turmelee ja polttaa hiuksia enemmän kuin hoitava sävytysaihe!
Et puhunut mitään tupakasta ja meikeistä rinnakkain. Huulipunakin (kauhistus!) lähtee pesemällä eikä aiheuta pakkopunaamista myöhemmin. Mutta miten peset mustuneet keuhkot ja miten pääset siitä riippuvuudesta, jonka tupakointi on aiheuttanut?
Varmaan sanoisit, jos näkisit punahuulisen ihmisen, että hän ei ole uskomassa. Mutta kun näet tupakoivan, niin et ajattele sitä uskon kannalta. Sinä ymmärrät vl-uskosi kautta tuon 'oikein'?
Minä tapasin hiljattain entisen nuoruuden tuttuni. Hänellä oli korvikset. Tiesin heti, että 'oli kieltänyt uskonsa'! Vl-syntilista on minunkin päässäni. Vaikka en itse sitä noudata. Pidän sitä aivan vääränä.
Eikä se ole kenelläkään jääkaapin ovessa, sen tiedän. Se on siellä vl-sydämessäsi, joka antaa sitä mainitsemaasi uskonymmärrystä automaattisesti.
Miksi se antaa minullekin, vaikka en ole vl enkä halua uskoa niin? Tiedän heti, kuka ei ole oikein kunnolla vl-uskomassa!
Tämä nuoruuden tuttuni luuli minun olevan vl ja keskustelu oli hieman kankeaa. Pitäisi varmaan laittaa korvikset, että tunnistaisimme toisemme? Vai minkä merkin ottaisimme, että tietäisimme, kuka ei ole enää vl. Ei sitä ensi sanoikseen viitsi paljastaa.
Tällainen hasardi listaus saa epäilemään sitten isompiakin linjauksia.
Luulen, että pohjoisen herätysliike meni vikaan siinä vaijheessa, kun SRK perustettiin. Vallan keskittymässä luultavasti aivan vakavissaan mietitään, mitä häikkää kentällä nyt on menossa ja mistä sitä seuraavaksi pitäisi höykkyyttää.
Ihminen ei kestä liikaa valtaa. Nämä erovuoroisuusjutut kuulostavat siltä, kuin miekkoset pitäisivät tuolin reunoista kiinni, ettei kärrätä ulos.
Työvaliokunnan nimikin on kuin Stalinin ajoilta tai Derkkulasta. Kun tähän ylimaallisen sädekehäiseen jengiin pääsee, saa olla tarkkana, ettei nouse päähän.
että hiusten raidoittaminen saattaa erottaa seurakuntayhteydestä, mutta harmaiden piilottaminen sitä ei tee?
Lanseerasit juuri uuden termin rakkaudenneuvoille, alias syntilistalle: "hyviä elämää suojelevia linjauksia".
Mutta, niistä on tehty myös autuuden ehtoja, eli ne eivät ole pelkästään suosituksia.
Miten seuraavat suojelevat elämää:
- tupakoinnin suosiminen
- äitien väsyttäminen ja masentuminen pakkosynnytysopin vuoksi (kaikki ei ole superöitejä)
- lasten heitteilläolo johtuen äitien väsymisestä ja epäinhimillisen suuresta lapsiluvusta (kaikki ei ole superäitejä)
- hoitokokousten aiheuttamat traumat
- psyykkiset ongelmat johtuen ahdasmielisestä uskonnosta
- kulttuurin harrastamisen kielto, vaikuttaa henkiseen hyvinvointiin ja taannuttaa ihmistä
- rahan ja mammonan haaliminen on tärkeää ja merkki ajallisesta siunauksesta, ei kestävän kehityksen mukaista
- vl -yhteisöstä eroavan hylkääminen, painostaminen ja sulkeminen ulkopuolelle
- lasten pelotteleminen ikuisella kadotuksella ja maailmanlopulla (kuulevat väkisellä seuroissa kauhujuttuja)
- Lasten ystävyyssuhteiden kieltäminen epäuskoisten kanssa (viimeistään murrosiässä)
Itse en valitettavasti näe vl-uskossa kovinkaan paljon "elämää suojelevia" elementtejä. Olen kasvanut vl-kodissa joten tiedän kuviot aika tarkkaan.
Lisäksi, miten esim. meikkaaminen, korvakorut, elokuvat, teatteri, kevyt musiikki, urheilukilpailut, TV-ohjelmat (tarkastetut muuten!), viinilasin nauttiminen yms. niin kauheasti vahingoittaisi elämää...? Eiköhän asia ole juuri päinvastoin?
Kuitenkin, kaikella kunnioituksella uskoasi ja elämäntapaasi kohtaan.
En itse hyväksyisi kumpaakaan eli jos harmaantuu, sitten harmaantuu ja se on ikääntymiseen kuuluva ja normaali asia.
Mutta en siis ole mikään "aina oikeassa" -tyyppi. Nämä ovat vaan minulle annettua ymmärrystä uskon kautta.
nimimerkille "uskovainen minäkin" hänen perusteltuun kysymykseensä? Minäkin olisin kiinnostunut lukemaan vastauksesi.
Joosua
Haluaisin kuulla uskon tuomia perusteluja myös seuraaviin synteihin/ei-synteihin:
* korvakorut / kaula-, ranne-, ja nilkkakorut :
- tähän en osaa antaa yksiselitteistä vastausta, sorry
* tv-ohjelmien katsominen TV:stä / tv -ohjelmien katsominen videoilta:
- koen itse nämä samana asiana > siis ei TV laitteena ole sen kummempi masiina eli voisin katsoa suoraan TV:sta tai videolta täysin samat asiaohjelmat
* elokuvan katsominen teatterissa/ elokuvan katsominen videoilta:
- sama tavallaan kuin edellä eli en katsoisi kummastakaan, kun olisi kyseessä viihteeksi tarkoitettua tavaraa (joka voisi tuntua omantunnon vastaiselta)
* lasillinen viiniä / askillinen tupakkaa:
-molemmat riippuvuutta aiheuttavia ja terveyttä vaarantavia nautintoaineita, itse olen täysi absolutisti myös tupakan suhteen terveyssyistä (ei ole edes koskaan tehnyt mieleni maistaakaan, joten keuhkoissani ei ole yhtään itse hankittua tervaa -passiiviselle kertymälle ei voi mitään)...jaa, itse ajattelisin tupakankin tuhoavan Jumalan luomistyötä eli ihmistä itseään, mutta enpä osaa sanoa, miksi vl-piireissä poltetaan
* meikkaaminen / seksikkäät muotivaatteet:
-tätä rinnastusta en oikein tajua, mutta sen voin sanoa, että itse käytän myös avokaulaisempia ja tyköistuvia paitoja syystä että olen nainen ja mieheni "rakastajatar", en siis pelkkä äiti lapsilleni
* permanentti / hiusten värjäys:
-nämä molemmat ovat Luojan työtä muokkaavia juttuja, joten voisivat kuulua samaan kastiin...
Aika vaikea vastata...ja eivät miellytä varmaankaan kysyjää, mutta itse en tee näistä asioista elämässäni ongelmaa enkä myöskään koe olevani aivopesty ko. liikkeen taholta.
Järki se on, joka noita kysymyksiä esittää. Ja synti on se, mikä pistää liikaa järkeilemään ja kyseenalaistamaan. Usko ei ole järjen asia ja siksi ns. sivistynytkin ihminen voi uskoa niin kuin Jumalan sana opettaa.
sopivalta "paremmalta" uskovaiselta (lapsuudenkodissani tehtiin näin). Näin et tarvitse listoja jääkaapinovessa...
...vaikka ei olekaan listoja yhtikäs missään, paitsi lattianrajassa!!!
"Mutta miten peset mustuneet keuhkot ja miten pääset siitä riippuvuudesta, jonka tupakointi on aiheuttanut?"
Eipä ole tarvetta pestä mustuneita keuhkoja eikä myöskään päästä eroon riippuvuudesta, onneksi passiivinen (jota pakoon ei pääse, vaikka haluaisikin) tupakointi ei aiheuta riippuvuutta ;)
Siis ei vaan edes tullut mieleen koko tupakointiasia, koska se ei ole koskaan ollut minulle millään tavalla houkutus...ei ole koskaan tehnyt mieli edes kokeilla. Ja terveydelliset syyt on tässä tärkein perustelu. En ole astmaatikko, mutta varsin tietoinen tupakoinnin haitoista jne.
Ja taisipa olla tuo värjäys vs. permanentti -kysymys, johon en osaa antaa mitään tyhjentävää vastausta. Itse en varmaankaan tule enää permanentilla hiuksiani turmelemaan. Värjäys ei ole tullut mitenkään harkintaankaan, koska olen tyytyväinen Luojan minulle suomaan hiusväriin. Nämä molemmat toimenpiteet kyllä turmelevat Luojan luomistyötä ja ovat muokkaamassa luonnollisuutta, joten voisin itse pistää ne samaan kastiin aivan hyvin. Kai se on sitten sitä eron tekemistä "maailman ihmisiin"...jos elän ja uskon eriävällä tavalla valtaväestöön, miksi sitten yrittäisin mukautua värjäys-, meikkaus- yms menetelmin valtaväestöön?
Joo, en varmasti ole mikään puhdasoppisin vl, joten mahdollisia virhekäsityksiä saa oikoa. Tämä palsta ei myöskään ole mulle henki ja elämä, joten vierailen täällä satunnaisesti...vastauksia saa odotellakin, kun en huomaa/ ehdi vastailla.
Mutta sanottakoon tässäkin viestissä, että jos jollakin on oikea hätä sieluntilansa puolesta, tämä saitti ei ole paras paikka vastausten hakemiseen. Täällä virtuaalipersoonat (enemmän ja vähemmän aidot) vastailevat mitä sattuu ja täältä saa kyllä kannattajia mitä virheellisemmillekin käsityksille, joten suosittelen käymään osoitteessa: www.srk-oulu.net ja bongaamaan sieltä lähimmän paikallisen rauhanyhdistyksen sijainti. Seuroihin vaan rohkeasti, siellä kuulet Hyvän Paímenen ääntä ja asiat selkenevät ihan toisella tavalla. Siis jos menet seuroihin kysyvällä mielellä, etkä valmiiksi provosoitunein ajatuksin...
tehdä ulkonäölläsi raja ns. maailman ihmiseen?
Miksi tämän rajan täytyy näkyä ulkomuodossa? Siksikö, että näytät ulospäin yhtä pyhältä kuin olet sisimmässäsi? Ja voit sitten toisaalta jo ulkonäöstä erottaa publikaanit?
Mietin jo aloitustasi lukiessani:
- Korotatko nyt itseäsi mallikappaleeksi koulutetusta vanhoillislestadiolaisesta?
- Kerrotko: olen näin terävä, mutten silti kritisoi hullunkurisia perinnäissäntöjä?
Näiden palstojen yksi etu on nimettömänä ottaa esille asioita, joita kaltaiseltasi pyhältä ei publikaani muuten ehkä uskaltaisi tiedustella.
Jokainen kaipaa sisimmässään Jumalaa. Jumala on tehnyt luotunsa selaiseksi. Monen katkeraksi määrittelemäsi lauseen takana saattaa olla kyselevä ihminen.
Sitten on varmasti myös niitä, jotka ovat tulleet kokemuksesta tai kuulemansa perusteella siihen lopputulokseen, että herätysliikkeesi on aika pihalla. Nämä ihmiset haluavat ehkä olla herättelemäss sinua.
Lopulta sitten voi olla niitäkin, joita yksinkertaisesti ylimielinen omahyväisyys sapettaa. Yksi ihmisjoukko jakelee matkalippuja taivaaseen korvasyyhynsä mukaan. Jonkun mielestä se voisi olla röyhkeääkin.
Lisäksi jotkut nyt vain ovat uteliaita ja haluavat tietää, onko erikoisissa jutuissa perää.
Eikö ole reilua kysyä suoraan, eikä päätellä omien ennakkoluulojensa perusteella?
Tarkoitaako kysyvä mieli sitä, että kysyisin sitä, miten tulen autuaaksi? Ja vl vastaa, että usko syntisi anteeksi ja hän saarnaa ne anteeksi. Vasta sitten olen uskovainen?
Miten minä sellaista voisin kysellä, koska en usko ennakolta, että vain vl-ihmisen kautta saarnattu Sana on kelpaavaa? Minulla pitäisi olla valmiiksi sellainen asenne, että vain täällä kuuluu Hyvän Paimenen ääni. Siispä olisin jo valmiiksi vl-luottavainen ja potentiaalinen vl-uskovainen. Sitten kohta oikeasti, kun olisin ottanut ns. vl-siunauksen vastaan.
Olin vajaa viikko sitten kuuntelemassa vl-saarnaa. Ja radiosta kuuntelen milloin en ole liian provosoitunut sitä kuuntelemaan...
veit sanat suustani. Näitä ajatuksia lienee monella muullakin tässä sakissa...
Jumalan sanalla hoidettu omatunto on herkkä.
Mutta se ei muistuta turhasta eikä tee olosta ahdistavaa näidenkään asioiden alla.
Silloin, kun sielunvihollinen on saanut tehdä pienen pesänalun sydämeen Pyhän Hengen arka kyyhkynen on ajettu nurkkaan.
Tällöin hyvin helposti asiat alkavat saada uudenlaista "väriä". Uskomisen asiasta alkaa tulla sääntöviidakko, perustelematon sellainen. Silloin ihmisen kannattaisi huolestua itsestään. Ja hakeutua mieluummin toisen uskovaisen luo kuin alkaa etsiä vastauksia täältä, "synninpesästä" karkeasti sanottuna.
Alkaa ahdistamaan. Ahdistaa se, että tietää asioiden olevan korjaamatta. Mutta mikäli ei ole halua olla kuuliainen Jumalan sanan neuvoille alkaa nämä opit miellyttämään entistä enemmän. Hyvin helposti tulee synnin luvallisuus.
Sitä ei tarvitse kauaa itselle perustella, kun omantunnon ääni alkaa heiketä niin että sitä tuskin kuuleekaan.
On tultu tienhaaraan.
Toisessa vaakakupissa painaa maailman ilot ja toisessa iankaikkisen elämän siunaus. Valinta on jokaisen henkilökohtaisesti.
Se saako koskaan palaamisen armoa maailman reissulta ei ole ihmisen omassa vallassa. Usko on lahja.
Ihanaa oli lukea tämän erään naisen kirjoitus siitä mitä usko antaa myös ajallisesti oppineelle ihmiselle.
Tässäkin näemme sen miten usko on ulkopuolisen silmin mahdoton nähdä hyvänä asiana. Mutta sitä sisällään kantava ja rauhan sydämessään tunteva ihminen taas ei ymmärrä miten joku voi nähdä tämän asian niin viallisten silmälasien läpi.
Tämä vahvistaa sen, että yksin Jumala voi antaa uskon sydämeen Pyhän henkensä kautta.Mutta on myös niin että kun Luoja ottaa uskonlahjan pois ihminen pimenee eikä enää voi nähdä sitä Jumalan huoneen kauneutta. Siihen ei mikään Raamatun tutkiminen tai ihmisponnistelu auta. Usko on lahja.
Itse tätä palstaa aika ajoin seuranneena, samaa pohtivalle toteaisin, että jos sinulle on tärkempää etsiä neuvoa täältä nimimerkkien kirjosta kuin jonkun sisaren tai veljen luota niin vastauksen varmasti saat, ja mieleisesikin. Se että onko se uskonelämää tukeva onkin sitten eri juttu.
1. On manipulointia väittää, että uskovainen alkaa joutua vikaan, jos ihmettelee korvakorun synnillisyyttä suhteessa rannekoruun.
2. Manipuloitu ihminen ei puolestaan uskalla eikä osaa ajatella omilla aivoillaan.
3. Järjenkäyttö demonisidaan.
4. Uskovainen oppii syyttämään itseään jopa aivoistaan.
5. Lihanvapaus on termi, jota käytetään, kun uskovainen uskaltaa käyttää järkeään.
Kovin pieneksi muuttuu Herramme tässä yhtälössä.
Pidä usko ja hyvä omatunto, sanotaan Sanassa.
On asioita, jotka tuntuvat joillekin uskovaisena itseään pitäville sopimattomilta, jopa synneiltä, joillekin taas ei.
Esimerkiksi tupakan fanaattisena vastustajana, jos minä saisin päättää, sanoisin tupakoinnin olevan syntiä, koska sillä todistetusti tuhotaan omaa kehoaan.
Viini- ja viinalasiin ym. myös lähinnä mulkaisen vihaisesti, enkä ymmärrä, miksi niillä pitäisi päänsä sekoittaa. Jos taas tarkoitus ei olisi edes pikkuisen päihtyä, miksei sitten mehu tai muu alkoholiton juoma kelpaisi.
Mitä meikkaamiseen tulee, ei siihenkään ole ollut pienintäkään halua.
Noilla esimerkeillä halusin vain kertoa, ettei sekään tunnu oikelta, jos ihminen ei saisi vapaasti olla tekemättä niitä asioita, mitä hän ei edes halua tehdä tai mitä hänen omatuntonsa ei hyväksy.
Kuitenkin on niin, kuten Raamattu sanoo:
Ihminen näkee ulkokuoren, mutta Jumala katsoo sydämeen.