Vai olisiko ihastuksesi eroavaisuudet liikaa vaadittu?
Jos, niin pitäiskö ens alkuun ilmoittaa kiintymys lemmikkiin?
Jos, niin pitäiskö ens alkuun ilmoittaa kiintymys lemmikkiin?
Luopuisitko lemmikistä
suhteen vuoksi?
752480
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Olen ottanut kaksi koiraa vastuulleni ja hoidan ne niin kauan kuin ne elävät. Jos joku haluaa seurustella kanssani, saa hän hyväksyä myös koirani, muuten ei tule seurustelua.
Jotakuta voi huvittaa jyrkkä kantani, aivan kuin lapsistani puhuisin, mutta koiratkin ovat eläviä ja tuntevia olentoja, avuttomia ihmisten vallan alla. Otan vastuuni niistä vakavasti. Jos mies vaatii minua niistä luopumaan, on hän väärä ihminen minulle.
kiintymys eläimeen on niin kiinteä,ettei siitä luovuta kyllä minkäänlaisen ihastuksen takia..
heti alkuun sanoo, että tästä lemmikistä en sitten luovu. Itse olen eläinrakas, mutta olosuhteiden pakosta en ole ottanut lemmikkiä.
Joudun olemaan päivisin paljon poissa ja matkatkin kestää viikkoja.
Tyydyn siluttelemaan tyttäreni koiraa, joka on aivan ihana sekarotuinen 13 vuotta vanha neiti.
Tykätään käydä lenkillä, räntäsäällä ollaan mieluummin tuvassa lämpösessä patterin vieressä.
että kun itse koirista pidän niin kumppaninkin pitää vähintäinkin sietää koiraa. Kun koiran on kerran ottanut, ei sitä niin vain hylätä (kuten ei kerran otettua kumppaniakaan).
Oli koira, on edelleenkin. Oli mies joka leikki olevansa allerginen. Ei vain tykännyt koirasta. Ja niinhän siinä sitten kävi että heivasin miehen ja koira jäi. Helppo ei ollu päätös. Mut koiramaisuus on enemmän elämätapakin. Loppuelämä ilman nelijalkaista ystävää tuntu ahdistavalta. Siks toiseks toi koira on mun imovane, propral ja opamox.
Jokainen voi ite tuumata mitä tarkotan.
vaikeina aikoina ihmisen elämässä koira toimii erinomaisena terapeuttina. Koira pitää myös huolen muuten laiskan liikkujan fyysisestä kunnosta. Ja onpahan ainakin joku, jonka ystävyyteen voi aina luottaa.
olen sitä mieltä, että jos eläimen ottaa, niin siitä on kyllä pidettävä huoli. Se luottaa omistajaansa. Kuinka sen luottamuksen voisi pettää?
Jos joku "sulhaskandidaatti" edes voisi ehdottaa sellaista, sanoisin hänelle, että viitsisitkös lähteä klapsimaan muille maille vierahille.
Ajaasikko ukon heti ulukomaille asti?? Heh,heh. Naurattaa nua sun kommentit, ku sä oot noin tomera. Kyllä se oliis ittelleni kova paikka luopua pienestä Tiitusta, niin kovasti kumpaanenki ollahan kiinnytty toisiimme. Eikä Tiitu vie isoa tilaa, täs on suuret huonehet kyllä täs sovitahan. Vaikia tilanne se oliis jos toinen oliis oikiasti sitte niin allerginen että pitääs luopua, en tierä, enkä halua aatellakaan sellaasta. Ikävöitäs molemmat.
oon ehdoton. Eihän se "joku" ihan oikeesti sit välittäisi jos tekis semmosen tempun, että laittais jonkun ehdon, että mää tai toi rakki. Ja nitä semmosella tekis, joka olis niin eri "laatuunen", että ei eläimistä pidä. Mitä allergiaan tulee, oon samaa mieltä, en todi ajatella. Onneksi ei ole ollut perhees allergiaa.
ÄLYTTÖMÄN älyttömiä kirjoitusvirheitä teenkään. Hosun vähän joskus.
Näköjään väki on yksimielistä:
pitää treffi-postaukseen merkitä koira
muitakin, mutta ei viitsitä alkaa rähjäämään elukoiden omistajien kanssa.
Niitä kun pidetään vauvoina niin minkäs sille mahtaa normaali ihminen.
Jolla on eläin-allergia, pysyy kyllä ihmisten parissa.
kun kaverille tai puolisolle kehittyy paha allergia ja koira on ollut jo ennen häntä?
Jonkun on varmaankin lähdettävä, vai miten ratkaistaan?
koira [jo vanha]jäi auton alle,ja loukkaantui kovasti.....el.lääkäri sanoi,että koira voi toipua,mutta vaatii useiden 1000$ operaatiot.
oletteko valmiit maksamaan?
isäntä sanoi ..ei..emäntä sanoi kyllä..
isäntä sanoi-- koira tai hän--- arvaa kuka lähti-
oikein arvasit... koira jäi..
oli suomalainen perhe.
Naiset julistavat edellä yhteen ääneen, että koira ei ole se, joka huushollista ensimmäisenä lähtee. Koira on "hän" ja mies "tuo". En pidä ihmeenä, että valtaosa kirjoittajista on jo ukostaan eroon päässyt.
Jos miehen asema perheessä on koiraa alempi, ei kenenkään miehen kannattane tuohon asemaan tieten tahtoen pyrkiä.
Jos jo olemassa oleva avioliitto särkyy "koiran vuoksi", on se jo ennestään vaakalaudalla. En usko, että toimivaa liittoa puretaan pelkästään koiran tähden.
Jos taas uusi miesehdokas vaatii koiran hävittämistä, on hän selvästikin niin erilainen ihminen, kuin koiranomistajanainen, ettei yhteiselosta tulisi kuitenkaan mitään. Sopivampiakin ehdokkaita löytyy.
Kyllä ihminenon aina koiraa tärkeämpi, mutta koira saattaa osoittaa sen, että pari ei sovi yhteen.
, nii in koiraa kun on helpompi rakastaa..:/
Koiralla ei ole mielipiteitä ja kummoisiakaan vaatimuksia..
Ajattelin juuri samaa.Sama tilanne lapsen syntyessä.
Kyllä ihmisen ja eläimen välinen hierarkkia pitää olla.Allergia on tietysti tähän keskusteluun ehkä "liian kaukaa" haettu.
Ps.Sain "hepulin",kun miniä osti koiralle 70e villapaidan joululahjaksi.Lasten lahjat n.30e.MUR.
näissä koirajutuissa. Tiedän tapauksia. Koira on kyllä tällöin jäänyt ihmisen kanssa toiseksi
Ihminen/lemmikki.Allergia tapauksessa yrittäisin
hankkia lemmikille uuden,HYVÄN kodin.
Täh? Ei voi olla totta.Tai voi tänä pvänä olla totta mikä vain.Mitähän tapahtuu perheessä,johon syntyy
kovasti allerginen lapsenlapsi?Joko koira lähtee?
Ps.meillä lähtisi,mutta ilo,ettei ole allergiaa.
tiedät,kenellä vielä on ukko?
Minusta tässä ei ole kysymys koiran asettamisesta ihmisen edelle. Kysymys on vastuun kantamisesta. Koira on ihmisen armoilla oleva tunteva olento ja kun ihminen kerran koiran ottaa, pitää siitä myös huolehtia. Koira kiintyy isäntäänsä/emäntäänsä erittäin voimakkaasti ja vain tunteeton ihminen voi koiransa noin vain hylätä.
Itse voisin vaikka tehdä testin (jos olisin kumppania hakemassa). Jos kumppaniehdokkaalla olisi koira, voisin sanoa, että kun en oikein koirista pidä niin voitasko toi koira hävittää, jos tästä suhde kehittyy. Jos vastaus olisi myönteinen, ei taitaisi suhteesta tulla mitään. Minä ainakin tulkitsisin sen sellaiseksi tunteettomuudeksi, että ei olisi oikea ihminen minulle.
Useat kertovat suoraan olevansa sinkkuja ja haluavansa ollakin. Paitsi tietenkin, jos sattuisi mies hollille.
Osa tietenkin vasta harkitsee eroa. (Vrt. "Mistäs tiedät, kenellä vielä on ukko"?)
jolla oli itselläänkin koira. Mutta usein kun hän kävi meillä ilman koiraansa, jätti hän ulko-oven auki, kuin toivoakseen että koirani karkaisi ja jäisi auton alle. Koira usein livahtikin siitä avonaisesta ovesta, mutta ei onneksi koskaan jäänyt auton alle, vaikka pitkin tienpiennarta juoksikin ja joutui ylittämään tien, päästäkseen jalkakäytävälle.
Kun tästä sanoin, että hänen on pakko pitää huoli siitä että se ovi menee kiinni, niin hän väitti että oli vahingossa jättänyt raolleen "oho, eikö se mennytkään kiinni?" todella usein! ja minä tästä suutuin, niin hän meinas vaan että koirani on tyhmä ja minä myös, kun otan pulttia siitä oven raolleen jättämisestä, meinasi hän jopa ihan ääneen sanoen, että pidän koiraani tärkeämpänä kuin hän. Kiukuissani montakertaa sanoinkin, että jos mun on valittava, niin koira on tärkeempi!
Koira on edelleen, miehelle annoin lopulta lopputilin!
'heiluttaa' häntää!!!
ainakaan ihmisen edelle elukoita aseta. Vaikkakin on kumppanin kanssa "sukset ristissä" ei siitä huolimatta ole koira Hän vaan kyllä se on SE ja ihminen vaikka millainen raato on Hän ja vain hän====IHMINEN.
ja kysyisin neuvoa. Varmat vinkit tulis kyllä. Niiiiiiiiiiiiiiin!
Niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin
Elukat ovat elukoita!
Niiden asettaminen parisuhteen muodostamisen esteeksi tai edellytykseksi on mielestäni kieroutunutta ajattelua!
Vähintäänkin äärimmäistä itsekkyyttä.
Kumppaniehdokkaiden täytyisi ajatella tuollaisen itsekkyyden vaikutusta muihinkin asioihin ja asenteisiin.
Vain MINUN mielipiteeni ja mieltymykseni merkitsevät!
Ei lupaa hyvää jatkolle!
Kyse on ihmisluonteista, eläimistä pitävä on helposti luonteeltaan ihan erilainen kuin sellainen, joka niistä ei pidä. Vähän kuin kerrostaloihminen vs omakotitaloihminen, mitä näiden suhteesta tulisi, ei mitään.
Jos hakee netistä vaikka seuraa, on paras merkitä, että minkälaista ihmistä hakee, mitä lemmikeihin tulee.
Turhahan sellaista suhdetta on aloittaa, missä on eläimet pääosassa.
moni muukin harrastus voi olla yhtä lailla este parisuhteen muodostamiselle. Jos olet vaikka INTOHIMOINEN purjehtija ja haluat viettää paljon vapaa-aikaa merellä. Kumppaniehdokas taas ei suostuisi veneeseen nousemaan. Taitas olla uuden ehdokkaan etsimisen paikka.
ja kalastajat; ukot jotka istua kyrnöttävät päivät pitkät jäällä ja pilkkivät, uistelijat jne. jne. , meinaako toisen harras harrastu sitä että parisuhde ei onnistu, tai parinmuodostuskin?
Mie en ymmärrä mitä varten immeisten pitäisi istua käskäissä jos ovat pari, - aviolla tai iliman.
Tietysti jos kertakaikkiaan ei voi sietää eläimiä ja toinen ei taas halua kertakaikkiaan luopua eläimestään,- kompromissiahan siinä tapauksessa on vaikea tehdä, - paitsi teddykoira, tai kahden osoitteen liitto. :)
esteen tekijä on joka ei hyväksy lemmikkieläimiä!!!
kuitenkin menee. Eihän sitä jatkuvasti tarvi käskäessäkään istua. Mutta oikeesti, kun tuo kalassa oleminenkin (tai jokin muu harrastus) menee liiallisuuksiin, niin taatusti on monessakin erossa ollut yksi eroon vaikuttava tekijä, muiden joukossa.
Kumppanin lemmikkikielteisyydestä ei kannata keskustella; sehän oli lähtöasetelma. Syy voi olla esim. allergia, kuten tässä on esitettykin.
Ihmisen ja muiden eläinlajien asettaminen samalle viivalle on kyseenalaista monellakin tavalla. Jos kaikki eläinlajit ovat samanarvoisia, lihan syöminen on kannibalismia. Entä voisiko kasvejakaan syödä, kun kasvin ja eläimen raja on liukuva?
Ihmisen on siis pakko asetettua muiden lajien yläpuolelle, mikäli aikoo yleensä säilyä lajina, ja tämän käskyn Jumalakin VT:n mukaan antoi heti Maan luotuaan.
Kysyttiin vain, luopuisitko eläimestä rakastumisen vuoksi. Kumppanin motiivi voi olla esim. sairaus.
on mietittykin mahdollisia kasvin kärsimyksiä :/, - ja eläinten oikeudet, ei sellaisia ole - eläimellä ei voi olla oikeuksia, siinä mielessä kuin ihmisellä on, vaan eläimellä on vain oikeus hyvään hoitoon ja inhimilliseen kohteluun.
Eläimellä on siis vain ihmisen antamat oikeudet, - ja lemmikkieläimellä on paikka ihmisen sydämessä ja hyvin erilaisin motiivein.
Olet oikeassa...
se on ihan sama, valitsenko juopon ja raittiin kumppanin väliltä. Se on ihan sama valitsenko suomalaisen tai ulkomaisen kumppanin väliltä. Se on ihan sama valitsenko koirista pitävän ja ei koirista pitävän kumppanin väliltä! Suurin merkitys on sillä sovimmeko me yhteen kaikin puolin vai emme? En valitsisi itselleni kumppania, joka ei pidä eläimistä, koska minä pidän. Enkä myöskään pane pahakseni sitä jos joku ei huoli minua, koska olen eläinystävä ja minulla on koira tai kissa!
Eli on se sitten eläin tai asia, et voi vaatia toista lopettamaan "harrastustaan", vain siksi että sinä olet rakastunut jonkun harrastuksen harrastajaan. Sillä silloin sinä olet se joka on itsekäs ja itsekkäitä ihmisiä tuskin moni suvaitsee kumppanikseen! Minä en ainakaan suvaitsisi.
Jos kumppaniehdokkaallasi on allergia, et häntä hyväksy. Jos hänellä on sydänoireita, hyväksytkö sen? Entä korvatulehduksen? Hyväksytkö vain paranevat ei-vakavat sairaudet?
Jokaisella on oikeus itse valita omat kriteerinsä, siihen ei kenelläkään ole sanomista. Terveyden korostaminen kuvastaa hyvin nykyaikaa ja sen koventuneita arvoja.
tulevaksi (korostan edellistä sanaa) puolisokseni, sulhasehdokkaakseni sairasta ihmistä. Hyväksyn siis vain paranevat, ei vakavat sairaudet. En halua vapaaehtoishoitajaksi kenellekkään, kun terveitäkin on saatavilla.
ihminen olen minäkin, vai olisiko parempi sana "mukavuudenhaluinen"?
seuraavasta päivästäsi, mikään ei ole enää meijjän iässä varmaa, kuin epävarma korkeintaan.
jos seuraani lyöttäytyisi sairas mies, niin korkeintaan ystäväksi hänelle voin alkaa, vaan en hoitajaksi ja elämänkumppaniksi.
Eriasia olisi jos minulla olisi jo elämänkumppani ja hän sairastuisi vakavasti, niin en tietenkään häntä sen tähden jättäisi.
Mutta itsetietoisesti en valitse itselleni sairasta kumppania.
jos löytäisin ihanan uuden kumppanin, jonka kanssa muuttaisitte yhteen, ja hups - seuraavalla viikolla tämä elämäsi mies saisi yöllä rytmihäiriöt sydämeensä ja aivoinfarktin sen seurauksena, - potkaisisitko silloin tämän elämäsi löydön pihalle?
Tätä tarkoitin ettemme enää tässä iässä voi tietää varmasti olemmeko huomenna terveitä.
Että veisitkö tyhjää potkasseen kumppanisi lemmikin piikitettäväki?
vastata, koska siihen vastaaminen ja sen asian käsittelyyn ei yksi 200 viestiä varmaan riittäisi. ;)
Mikä niitä jaksaa siivota ja lapioida, sun keräillä kadulta?
Kauheeta paskannusta koko ajan. Ja kusemista.
Eläimet tarvitsevat ison maapalan, missä voivat vapaasti eleskellä. Ei niitä sisällä asunnossa tarvitse hyyssätä. Ja hihnassa kulettaa.
itse kerännyt? Etkö itse paskanna ja kuseskele ollenkaan? Tiedätkö miltä tuntuu ihmisestä olla vedenpuhdistamossa töissä, kun joutuu haistelemaan kymmenien tuhansien ihmisten paskat päivässä moneen kertaan? Et ole siis yhtään sen parempi. Kukaan ei ole käskenyt sinun myöskään pitämään eläintä asunnossasi tai kuljettamaan niitä hihnassa, kyllä se on ihan omaehtoinen valinta taas se! Lehmät ja villieläimet tarvitsevat sen ison maapalan, ei koirat välttämättä!
näköjään.
Ihmisten ulostukset kulkevat putkia pitkin sinne, minne kuuluukin.
Koirien ulosteita en ole kerännyt, kun en kuljettele koiraa kaduilla ulostamassa.
Minä inhoan eläinten ulosteita, asia on näin.
en ollut kännissä, vaan tosissani. Minne sinä luulet että ihmisten "jätteet" menevät? Minä voin myöntää sen verran etten itsekään ole ihan varma, minne se paska menee, mutta jätevesi menee ainakin jätevesipuhdistamoon.
Miksi sitten puhuit, että sinä et kerää koirien ulosteita, jos et kerta ole niitä koskaan kerännyt, etkä aiokkaan kerätä? Taidat itse olla kännissä.
Kuka niitä eläinten ulosteita nyt rakastaisikaan, kysyn vain?
2.1. B. wc-vedet umpisäiliöönja harmaiden vesien käsittelyKäymäläjätevedet kootaan umpisäiliöön, josta ne kuljetetaan loka-autolla JÄTEVEDENPUHDISTAMOLLE. Harmaille vesille rakennetaan oma käsittelyjärjestelmänsä.
Sinne menevät siis ihmisten paskat ja joku ne sielläkin ne vehkeet ja laitteet hoitaa ja huoltaa. KUKA OLIKAAN KÄNNISSÄ?
Eläimet sontivat mihin sattuu.
edelliseni viesti uudestaan.
edelliseni viesti uudestaan ja sitten mieti sitäkin, että näinkö sontivat? Koirat ainakin sontivat sinne, missä niitä kuljetetaan ja se taas on ihmisestä kiinni, eli sen kasvattajasta.
Et voi väittää että kaikki koirat sontivat mihin sattuu, tai minä tulen väittämään että kaikki naiset kusevat mihin sattuu ravintolaillan jälkeen varsinkin ja miehet ihan muuten vaan.
siinä niin kävisi wettä ukko ulko-ruokintaan,sen verran kun itse olen eläin rakas:)
Ei sellasta suhdetta edes kyllä pääsisi syntymään:)))
Illan jatkot.....
asiaan. Olen eläimille allerginen ja joutunut sen vuoksi torjumaan muutaman kiinnostuneen ja kiinnostavan miehen, koska heillä koira. Näyttää pahasti siltä että allergian vuoksi saan viettää loppuelämäni ilman kumppania.
on ainakin muutama mies, jotka ei siedä koiria.
Tähänastisesta keskustelusta en löytänyt yhtään koiraninhoajamiestä. Väitteesi on siis niitä perustelemattomia heittoja, jotka laskevat keskustelun tason eri mieltä olevia leimaamiseksi ja likaamiseksi.
EI enää ole.Nytkin mun ystävä tuli tuohon vierelleni maton päälle makaamaan.
jotka vastustivat koiria tässä ketjussa, siten että ihminen vastaan koira. Monet täällä olivat sitämieltä että koira pois ja tuleva suhde sen tilalle. En nyt sentään ihan sokea ole minäkään.
Jos minä olen koiraninhoaja, te eri mieltä olevat olette varmaankin miesvihaajia? Samalla logiikalla.
ainakaan minun kohdallani. Pidän kyllä miehistä, mutta koirastani en yhdenkään miehen takia luopuisi. Näin yksinkertaista.
mutta koiran omistava mies pitäis olla todella MIES, ja hänen haiseva koiransa hyvin koulutettu, että mahtuisivat mun kämppääni.
koirani ei haise. Jos se joskus vähän haiskahtaa, vien sen pesulle.
Mutta sanoit sen suoraan. Kyse on ihmisen valinnoista. On hemmetin monta asiaa, jotka vaikuttavat siihen, kenet kukin ottaa kumppanikseen. Koirista pitäminen tai pitämättömyys voi olla yksi niistä.
että voihan se olla niinkin päin, kuten sinä sanoit. :)
vaan totuus, inhoan huonosti koulutettuja koiria.
Oli omistaja mies tai nainen.
En tykkää myöskään ihmisistä jotka jättää koirankakat jalkakäytävälle tai nurmikoille.
samaa mieltä. Olen monta kertaa sanonut, että joku kaunis kerta (kun olen noussut väärällä jalalla) hierasen sen paskaläjän luovuttajansa omistajan naamaan.
Eläinlääkärin odotushuoneessa oli kolme koiraa.
Ensimmäinen koira, pieni villakoira, kertoi: "Minulla on oikea kusipää isäntänä. Se tulee aina kännissä kotiin ja pieksee meikäläistä lehdellä. Kerran sitten paskansin yöllä sen kenkiin. Nyt olen täällä lopetuspiikkiä odottelemassa."
Toinen koira, kultainen noutaja, kertoi: "Minun isäntäni ja emäntäni eivät ole koskaan kotona. Minä olen yksin sisällä, eikä minulla ole mitään tekemistä. Kerran minulla paloi päreet, ja revin koko sohvakaluston hajalle. Nyt olen sitten täällä odottelemassa lopetuspiikkiä."
Kolmas koira, iso tanskandogi, kertoi: "Minulla on ystävällinen, kaunis ja mukava emäntä. Se ei vaan koskaan päästä minua naisiin. Kerran emäntäni sitten suihkusta tultuaan petasi sänkyä alasti. En voinut hillitä itseäni, vaan hyppäsin sen selkään ja tein emännälle temput."
- Ja nyt odotat lopetuspiikkiä?
- Ei, vaan minulta leikataan kynnet.
................kataja.
* :) *
Kun minulla on lemmikki, en tarvitse ihmistä läheiseksi. En halua ajatella ihastumista, ei lemmikin elämä voisi säilyä entisenlaisena, jos rinnalle pyrkisi minua jakamaan toinen ihminen. Ai että jos on sama lemmikki toisella? Ei käy silloinkaan. Minä olen lemmikin ottanut ja elän häntä varten, hänellä ei muuta turvaa ole.
PROVO.
Minäkään, joka olen koirien ystävä, en tahdo uskoa, etteikö eläinrakaskin ihminen kaipaisi toista ihmistä rinnalleen.
Mutta jos kuitenkin olet tosissasi, sinulla on siihen oikeus.
Jotakin on vialla, jos asettaa eläimen ihmissuhteen rinnalle saati edelle.
Mutta saahan niin tehdä, ei silti.
Sanasta sanaan.