Meidän neiti (3kk) sai tänään sen rokotteen ja itki vähän, mutta nukahti heti, kun lähdettiin neuvolasta. Sit kotona, kun se heräsi, se alkoi itkeen ihan hysteerisenä (itki varmaan 2 tuntia putkeen).Jalka siitä rokotuskohdasta oli pikkusen turvonnu, mutta se on kuulema yleistä. Mun mies (jolla ennestään 2 lasta) sanoi, että sitä pitää pitää mahallaan ja hieroo sitä rokotuskohtaa. Niin se teki eikä mitään vaikutusta. Musta kuulosti, että se tukehtuu, kun on silleen. Ite sit pidin sitä sylissä pystyasennossa, kun itku kuulosti silleen "paremmalta" kuin ed. asennossa. Mun mies sit alko huutaa mulle, että enkö oo lukenu ohjeita, että niin ei saa pitää vauvaa rokotuksen jälkeen. En oo mitään ohjeita saanu, en kirjallisena enkä neuvolan tädiltä. Sit se huus mulle, että miks en kuuntele sitä, mutta en kuullu paljon mitään, kun neiti huutaa korvan vieressä. Se sit lähti ovet paukkuen töihin ja mä jäin itkemään kilpaa tytön kans (äitiys on sen verran herkistänyt mua varsinkin, jos toinen antaa neuvoja oikein tylysti ja musta tuntuu, että oon huono äiti ja en osaa). Tyttö sit rauhoittui mun sylissä ja söi ja jokeltelee nyt tyytyväisenä sängyssä.
Miten teidän lapset on reagoineet siihen yhdistelmärokotteeseen? Ja onko kukaan saanu tuollaisia neuvoja, mitä mun mies mulle anto?
kiitos vastauksista etukäteen
Miten teidän lapset on reagoineet siihen yhdistelmärokotteeseen? Ja onko kukaan saanu tuollaisia neuvoja, mitä mun mies mulle anto?
kiitos vastauksista etukäteen
Vastaukset 61
Vanhimmat
Minä en anna pistää reiteen enää vauvalle, kun opin ensimmäisen kohdalla asian. Jalka oli muistaakseni ensimmäisten (3 kk)rokotuksien jälkeen punainen ja turvonnut, ja hirveän kipeä. Ei siinä auttanut mikään asennon vaihto, vaan kipulääkitys. Vielä pari seuraavaakin päivää oli muistaakseni arka.
Kuulin samansuuntaisia kokemuksia muiltakin äideiltä, vaikka neuvola oli eri mieltä.
meidän 3kk tyttö sai tänään saman rokotteen ja äsken
oli hurja itkukohtaus, mutta myös rauhottui sylissä pystyasennossa ja nukahti siihen..
Ja voin kertoa että se pannahinen sattui ihan kohtuudella, niin että kaikki myötätuntoni lapsille.
jos vauva esim. mahallaan roikkuu kttä vasten, niin hänen on helpompi hengittää kuin istuma asennossa.
tullut mitään kyseisestä rokotteesta (ilmeisesti Pentavac-rokotteesta kyse).
Toisellakaan kerralla.Terkkari sanoi että suppoja jos tuntuu kuumeilselta,kun voi siitä kuume nousta.
Pentavac -niminen kurkkumätä-, jäykkäkouristus-, hinkuyskärokote annetaan ensimmäisenä rokotteena 3kk iässä. Rokotteen sivuvaikutukset ovat harvinaisia, mutta mahdollisia. Kyselen itse aina onko rokotuksista tullut oireita ja harvoin saan niistä tällä uudella rokotteella kuulla. Jos toisin on, ihmettelen miksi vanhemmat jättävät niistä kertomatta?
Miehesi käytös oli asiatonta. Ensinnäkin rokotuskohtaa ei pidä alkaa hieromaan!! Se on varmasti arka ja voi vaan kuvitella miltä sen hierominen tuntuu! Ohjeena on juuri välttää rokotuskohdan kosketusta jos paikallisoireita ilmenee. Sylissä pidetään juuri siinä asennossa kun vauvasta hyvälle tuntuu.
Ota mies ensi kerralla mukaan neuvolaan ja kysykää terkalta asiasta. Lapsellista ja edesvastuutonta tuollainen käytös mieheltäsi, suoraan sanoen.
Rokotuskohtaa voi tarvittaessa hautoa kylmällä, se saattaa auttaa kipuun. Esim. viileään (ei jääkylmää!) veteen kostutetulla kankaanpalalla tms. Kuumeeseen ja pitkittyvään kipuun voi laittaa supon.
Minun lapsi ei tule noista myrkyistä kärsimään kun yhtään rokotusta ei laiteta! :)
Onhan täällä muitakin ;)
lapsiaan! kertoisitteko perusteluja tälle? itse rokotin lapseni, mutta mietin pitkään miksi joktut eivät niin tee ja yritin kysellä asiasta neuvolasta ja lääkäriltä, mutta en saanut tietoa ... sit näin tv-elokuvan MRP rokotteen sivuvaikutuksista, perustui tositapahtumiiin, että se on luultavasti aiheuttanut pienele osalle lapsista autismia... miksei tällasesta puhuta jos näin käy?
että elämässä on paljon suurempiakin riskejä.. Eihän siitäkään neuvolassa puhuta, että ukkonen voi iskeä rattaisiin jossa vauva nukkuu vaikka riski on suurempi kuin rokotusten.
Asiantuntijat ovat arvioineet rokotusten riskin huomattavasti pienemmäksi kuin rokottamatta jättämisen. Itse en aseta itseäni niiden asintuntijoiden yläpuolelle, jotka ovat rokotteiden parissa työskennelleet pitkällä kokemuksella 8h/vrk. Jotkut selittävät näiden asiantuntijoiden saavan palkkansa lääketehtailta (rokotteiden valmistajilta). KTL on kuitenkin lääketehtaista riippumaton rokotteiden valmistaja ja tutkija. Pitäisi olla iso joukko ihmisiä, jotka toimisivat moraalittomasti lasten hengestä välittämättä jos asiat näin olisivat. Mutta kautta aikojen on löytynyt sohva-asiantuntijoita alalta kuin alalta..
Jos isompi joukko harjoittaisi sohva-asiantuntijuutta, meillä olisi pian epidemia usean taudin osalta vaarana.
On suurempi riski sairastua vaikkapa hinkuyskään kuin saada rokotteesta vakava haittavaikutus. Itse olen valinnut pienemmän riskin lapselleni.
olin siis toi edellinen kysyjä. ja ajattelin myös yhteisvastuullisuutta kun kaikelaiset taudit ovat esim . suoomesta hävinneet rokotteilla. mutta silti olen 9hmetellyt tuota syytä rokotevastaisuuteen joillain. että piileekö siinä jotain.
..siksi, että paljon pelotellusta poliostakin halvausoireita saa vain 0,1-0,9% sairastuneista. Eli 99,1-99,9% sairastaa polion lähinnä kuumeella ja päänsäryllä. Koen siis rokotuksen siihen sairauteen turhana. Sairauksien hävittämiseen eivät pelkästään rokotteet ole vaikuttaneet (josko laisinkaan) ja rokotteiden myötä on tullut paljon haittojakin, joista ei niinkään paljon puhuta. Tietoa löytää lisää netistä ja kirjastosta.
Ja hyvin ovat terveinä pysyneet, mitä nyt normaalit kuume yskä ja nuhataudit ovat olleet.
Nuorin jo 17 vuotias ja vanhimmilla jo omat perheet.
En ymmärrä sitä miski vanhemmat aivopestään neuvoloissa että pitää ja pitää!!! Se on vapaa ehtoista. kerkii ne saada sitten isompanakin. Turha sitä on vauvoja satuttaa ja aiheuttaa kipua. Niistä jälkioireista kun ei puhuta. Hyvin meillä on mennyt ilman rokotuksiakin.
Tässä on vähän sama logiikka, kun kommentissa, että ei meidän lapsuudessamme ollut turvävöitä ja silti olen hengissä. Teille ei ole tullut mitään sairauksia, koska muut rokotuttavat lapsensa ja te elätte näiden siivellä. Esim. hinkuyskä on hengenvaarallinen vauvoille, mitä hyötyä aikuisena rokottamisesta on?
Joskus kannattaisia nähdä se metsäkin, eikä vain niitä puita.
sen 0,1 - 0,9 % riskin että jos lapsesi saa polion, hän halvautuu? Riski se on pienikin riski.
Uskomatonta, että raskausaikana vouhkasit kaikkien suositusten (esim ruokasellaiset) puolesta ja tuomitsit muut ei-niin-orjallisesti syövät (esim. ne jotkat maistoivat välillä homejuustoa), mutta nyt olet valmis ottamaan ties millaisia riskejä lapsesi terveyden kustannuksella.
Ja itse haluat ottaa riskin rokotteesta, että lapsesi sairastuu vaikkapa ms-tautiin?
Nii-in..
että rokottaminen aiheuttaa MS-tautia? Sen sijaan 100-varmaa on että rokottamaton lapsi voi saada poliotartunnan.
"Sairauksien hävittämiseen eivät pelkästään rokotteet ole vaikuttaneet (josko laisinkaan) ja rokotteiden myötä on tullut paljon haittojakin, joista ei niinkään paljon puhuta."
Epäilet siis tosissasi rokotteiden osuutta tautien häviämiseen Suomessa? OHHOH! No jopa oletkin sitten viisas. Asiantuntijat kun ovat aivan eri mieltä, samoin maalaisjärjellä ajatellen on itsestäänselvää, että rokotteilla on hävitetty sairauksia! Osuutensa on toki myös parantuneella hygienilla, mutta rokotusten vaikutus on tilastoin KIISTATON. Tai jospa sinulla on parempaa tieto asiasta, en tiedä..
Kertoisitko minulle noista rokotteiden tuomista haitoista? Olen jonkin verran asiaan perehtynyt, mutta en iha lauseestasi saanut kiinni mitä tarkoitit. Edelleenkin asiantuntijoiden mukaan (joita viisaampi sinä lienet) ROKOTTAMISEN RISKI ON PIENEMPI KUIN RISKI SAIRASTUA KYSEISEEN TAUTIIN.
Mun lapsen ei ainakaan tarvitse toimia lääketieteen koekaniinina. Kyllä siinä suut loksahtaa monelta auki, kun aletaan löytää todistetusti syy-seuraussuhteita.. epäilyksiä on jo rutkasti. Ja kummallista tosiaan, kun monia sairauksia ei ole ennen rokotuksia esiintynyt......
Eipä se rokotuksen riski paljoa pienemmäksi pääse menemään, ainakaan niin että haluaisin vaikkapa poliorokotetta lapselleni antaa, sillä mikäli hän sen sairastaa niin 99,1-99,9% todennäköisyydellä hän oireilee vaan kuumeella ja päänsäryllä.
Millä tavoin se on siivellä elämistä, kun minustakin olisi erittäin suotavaa ettei yhtään lasta rokotettaisi. Eli vaikka yksikään suomalaislapsi ei olisi rokotettu, niin silti valintani olisi sama.
Ei ole siivellä elämistä asia, jonka olemassaoloakin pitää negatiivisena.
Joskus kyllä tuntuu surulliselta, että lapset saavat hankkia lapsia. Apuhoitaja googlettaa netistä totuuksia ja julistaa niitä muidenkin opeiksi. Mistä sinä tiedät, että rokotusten vastustajat ovat oikeassa eivätkä niiden puoltajat? Oletko perehtynyt tehtyihin alkuperäisiin tutkimuksiin ja onko sinulla riittävästi tietoa, että pystyt sanomaan niiden luotettavuudesta jotakin. Tutkimuksia on tämä maailma pullollaan ja niitä tulkitaan usein omiin näkökantoihin sopiviksi. Ei netin, lehtien tai jonkin suuntauksen edustajien kirjoitusten perusteella voi tehdä noin suuria päätöksiä kuin esim. olla rokottamatta lapsiaan (tai olla antamatta D-vitamiinia). Toivottavasti sentään annat lapsellesi antibiootteja ja muita lääkkeitä, jos lääkäri niitä määrää. Jos edelleen on teini-ikä päällä ja auktoriteettien vastustus on noin voimakasta ei välttämättä ole kypsä omaa lastaan hoitamaan.
Ihan oikeastiko sinä haluaisit takaisin ajan vaikka sata tai kaksisataa vuotta sitten. Lapset sairastaisivat jatkuvasti, lapsikuolleisuus olisi suurta ja vain vahvimmat selviytyisivät aikuisikään asti.
Mistä sinä tiedät että rokotusten puoltajat ovat oikeassa eikä niiden vastustajat?!
Tahdotko että itsellesi laitetaan vielä amalgaamipaikkoja, sehän oli ennen hyvä ajatus?! Ajat muuttuu menninkäinen ja tieto lisää tuskaa!
Haluatko vielä calmette rokotuksen vauvoillesi vaikka se on todettu turhaksi jopa haitalliseksi?! Kuinka kauan sitä kerettiin TURHAAN piikittää..
Lisään tietoasi: Vertasin amalgaamiin sen vuoksi että siinä on elohopeaa ja tiesitkö sinä metsänpeikko, että monissa rokotteissa on käytetty myös elohopeaa?? Jos et niin mene ja ota selvää...tule pois fantasiamaailmastasi ja kohtaa karu totuus..
Sehän se olisi mukava tietää. Kyllä minä seuraan ohjeita, joita antavat lähes kaikki asiantuntijat tässä maassa. Itse en pysty tutkimuksia tekemään tai niitä tulkitsemaan eli minulla ei ole muuta mahdollisuutta. Sinä voit tässä nyt minut vaakuuttaa, että muutama toisinajattelija on oikeassa. Ole hyvä vain.
Tiesitkö Jihuu, että ms-tautia ilmenee erittäin paljon enemmän tietyillä alueilla Suomessa, esim. Pohjanmaalla. Onko heitä jotenkin rokotettu enemmän kuin muita suomalaisia. Ms-taudit ja muut taudit, joiden syntymekanisimia ei tiedetä, vedetään aina näissä jutuissa esiin. Pelkkää arvailua, kun kukaan ei pysty todistamaan mitään.
kaikki muutkin rokotteet antamatta? Ja jos kaikki toimisivat kuten sinä, poliota olisi taas maassamme ja silloin useampi kuin yksi lapsi sairastaisi sen vammautumalla.
Riskejä tosiaan. Rokottamatta jättämällä riskien todennäköisyys on suurempi.
Vai että apuhoitaja :D
Korjattokoon pari pikkujuttua.. lapseni saa kyllä d-vitamiinia, mutta ei d-vitamiinitippoja.
En todellakaan aio antaa lapselleni antibiootteja pelkästään lääkärin määräyksestä. Tiedätkö kuinka usein niitä määrätään vain varmuuden vuoksi? Tiesitkö, että monet tulehdukset parantuvat itsestään ilman antibioottejakin ja sen sijaan antibioottien antaminen voi sairastuttaa lisää. Tuskin, ethän muuten noin kirjoittaisi. Itsellenikin on määrätty antibiootit vain varmuuden vuoksi, enkä niitä todellakaan syönyt ilman tarkempaa tulehduksen tutkimista jota ei sitten edes ollut. 80% korvatulehduksistakin paranee itsestään ja antibiootti ei paranna kipua.
Sulla taitaa olla teini-ikä päällä, kun et kykene käsittelemään selkeästi kirjoitettuja perusteita vaan aktivoit puolustusmekanismisi vetoamalla teini-ikään.. helpompaahan se on, kuin ajatella asiaa - jossa joutuisi omat näkemyksensä kääntämään nurin päin. Näin tein itsekin rokotusten kohdalla ja toivon todella, että muutkin kykenisivät asioita ajattelemaan toisilta näkökannoilta.
100-200 vuotta sitten esiintyneet lapsikuolleisuudet johtuivat suurimmaksi osaksi paljon muusta, kuin antibiooteista. Sinun kannattaisi tutustua historiaan paremmin ;)
Missä muodossa lapsesi saa D-vitamiinia?
Itsekö päätät sen antibiootin tarpeellisuuden? Mitä tauteja se antibiotti aiheuttaa?
Mikä suurempi hyöty on olla rokottamatta kuin rokottaa? Heiköt sortuu elontieltä? Darwinin uonnonvalinta on varmaan ihan paikkansa pitävä teoria, mutta en halua sitä lapsiini soveltaa. Miksi et kerro asiaa selkeästi?
Mihin ne lapset 100-200 vuotta sitten kuolivat? En kyllä väittänyt, että lapsikuolleisuus johtuisi antibiooteista. Enkä niiden puutteesta, kuten ilmeisesti tarkoitit.
Älä puhu perusteluista, kun perustelusi on yleensä, että googleta itse.
On todella tylsää alkaa perustella asiaa ihmiselle, joka on päättänyt jo olla uskomatta. Ja kun pienellä selvitystyöllä löydät itsekin tietoa.
Aiemmin lapsia on kuollut Suomessakin nälkään tai nälkiintymisen myötä aiheutuneisiin sairauksiin. Jo pelkästään hygieniakeksintö - pestäänpä kädetkin välillä! on tuonut hyvin paljon säästyneitä ihmishenkiä. Ruokavalio. Ei tarvitse mennä edes sataa vuotta taaksepäin, että on selvää miten huonosti ihmiset ovat saaneet syötyä tai tienneet terveellisestä ruokavaliosta. Eiväthän sitä noudata ihmiset nykyäänkään.
Lapsi saa d-vitamiinit ja muut vitamiininsa tällä hetkellä rintamaidosta ja tulevaisuudessa ruokavaliosta. Luepa d-vitamiinin historiaa, niin sinullekin selviää tarkemmin mistä se riisitauti on johtunut. Nykyäänkään lapsia täysimettää Suomessa vain 1% äideistä ja imetys ekan 6kk jälkeen usein pian lopetetaan, joten riisitautia ei voi edes väittää esiintyvän sen vuoksi, että rintalapsi ei saa d-vitamiinilisää.
Ei tarvitse olla edes lääkäri tietääkseen, että liiallinen tai turha antibioottien syöminen heikentää elimistön omaa vastustuskykyä, eli varsinaisesti antibiootti ei sairastuta mutta sen myötä sairastumisen riski kasvaa huomattavasti. Siinä oli sulle tältä erää tarpeeksi perusteluja, ota itse enemmän asioista selvää jos aidosti olet kiinnostunut.
Mistä sinä olet tämän historia osuuden googlannut. Olisi edes kerran mukava nähdä se aito lähde. Kuinka minulle tulee sellainen tunne, että kaikki on mutu-tietoasi. Hygienia on tosiaan vaikuttanut paljon, mutta kyllä lääketiede rokotteineen, lääkkeineen ja muine hoitokeinoineen on takuullaa vaikuttanut vähintään yhtä paljon. Lähteitä tai prosentteja minulla ei ole esittää, mutta nyt olemme takuulla alueella johon minä olen perehtynyt sinua enemmän.
Ihan sivuhuomauteksena, että viimeisessä lauseessasi ei ole mitään tolkkua...
Mitä sitten? Riisitauti johtuu D-vitamiinin puutteesta ja ollut ennen 1800- ja 1900-lukua pahasti lapsia vammauttava sairaus. Se vahvisti vain käsitystäni, ettei ole mitään järkeä jättää D-vitamiineja antamatta.
olet nyt näin vapaamielinen suositusten suhteen (käytännöllisesti katsoen haluat tehdä lähes kaiken lapsesi terveyttä koskevan suositusten vastaisesti: et rokota, et anna D-vitamiinia, et anna välttämättä antibiootteja vaikka lääkäri olis määrännyt ne) kun taas raskausaikana vouhkasit kaikkien suoistusten perään? MIKSI? Miksi kelkkasi kääntyi?
Ihmetyttää mitä tapahtuu jos lapsesi joskus sairastuu (lievemmin tai vakavammin), ilmeisesti googletat itsellesi 'tietoa' etkä luota hoitavaan lääkäriin... sinunlaisia olen nähnyt joitakin ja sinun laatuisesi ihmiset ovat oman lapsensa pahimmat viholliset tuossa tilanteessa.
tyhmää täällä- miten se sairastumisen riski kasvaa antibiooti myötä?
Ei todellakaan ole järkeä olla antamatta d-vitamiinia.
Opettelepa sitten seuraavaksi lukemaan. Juurihan kirjoitin, että lapseni saa sitä vitamiinia, vaikkeikaan tippojen muodossa. Ja se tosiaan tästä keskustelusta - kirjotan perustelut, mutta et taida edes suostua lukemaan niitä kun esität yhä väitöksiäsi heti perään, vaikka juuri olen kertonut asian olevan aivan toisella lailla.
Sinähän kirjoitit: Luepa d-vitamiinin historiaa, niin sinullekin selviää tarkemmin mistä se riisitauti on johtunut.
No minä luin, kun ehdotit ja nyt sinä käsket minua opettelemaan lukemaan? Ilmaiset itseäsi ajoittain epäselvästi, mistä sitten johtuukaan. Viimeistä lausettasi koskien tuota D-vitamiinia en vieläkään ymmärrä. Tai minulla on haju, mitä ajat sillä takaa. Jos ymmärsin sen oikein, niin annetaanhan lapsille paljon kauemmin D-vitamiinia kuin 6 kk:n ikään asti.
Kerro nyt edes yksi lähde, niin saat itsellesi edes piirun verran uskottavuutta. Kerro minulle, mistä löytyy tieto, että rintamaidossa on riittävästi D-vitamiinia vauvan tarpeisiin.
Niin ja kyllähän sitä voi imettääkin vielä 6kk jälkeen ;)
En mä jaksa jauhaa, kun et usko mitä kirjoitan. Siis olen perustellut asioita sinulle, mutta sinä vänkäät niitä silti samaan malliin.
Pyydät todisteita siitä, että rintamaidossa on d-vitamiinia ja sitä todellakin on siinä. Jotkut väittävät, ettei tarpeeksi mutta tuskinpa ihmiset enää hengissä olisivat, jos suurin osa rintaruokituista olisi aiemminkin sairastunut riisitautiin.
Lukemaan opettelulla tarkoitin sitä, kun sanoin että lapseni kyllä saa d-vitamiinia ja silti väitit, ettei saa. Joten se siitä keskustelusta.
Vauvat, joita imetetään, tarvitsevat lisäksi D-vitamiinia. Tämä on minusta fakta, jota en ole kenenkään sinua ennen kuullut kiistävän. Vauvan terveydelle on vaaraksi, jos hän ei saa riittävästi D-vitamiinia. Minusta on edesvastuutonta väittää, ettei tuota lisää tarvittaisi. Täysin tuomittavaksi sen tekee tosiasia, ettei sinulla ole asiasta mitään näyttöä. Minä pyysin sinua kertomaan lähteen, mutta sinä et siihen kyennyt. Kuka on se tutkija, joka väittää tällaista? Oletko lukenut tiedon netistä vai jostakin kirjallisesta tutkimuksesta? Olet keksinyt sen omasta päästäsi, jollei sinulla ole osoittaa mitään lähdettä tai tekemääsi omaa tutkimusta. Ei perusteluksi riitä "sitä todella on".
Ja sinun logiikastasi uupuu yksi tärkeä tekijä, oikeastaan kaksikin. D-vitamiini on siitä erikoinen vitamiini, että sitä saadaan runsaasti auringonvalosta. Meidän leveysasteillamme sen saanti on ongelma, kaikkialla maailmassa näin ei ole. Aikaisemmin ihmiset ovat oleskelleet, varsinkin kesäisin, lähes koko hereilläoloaikansa ulkona. Talot ovat olleet ahtaita, pimeitä ja epämukavia. Myös vauvoja on varmasti pidetty paljon auringossa, ei ole tiedetty melanoomasta mitään. Toisaalta lapsia ei ole mitenkään erikoisesti täysimetetty. Heille on annettu ruokaa. Jos äidin maito ei ole riittänyt, tai äiti on ollut poissa lapsen luota, on lapselle annettu laimennettua lehmän maitoa. Samoin kiinteitä on alettu antaa, kun siltä on tuntunut. Ja suurin osa lapsistahan on kärsinyt jonkin asteisesta D-vitamiinin puutoksesta. Voisin kuvitella, että tässä suhteessa on kannattanut syntyä keväällä kalastajan lapseksi, niin on ehkä saanut riittävästi D-vitamiinia.
Ja koska sinä saivartelet, saivartelen minäkin. Minä sanoin, ettet sinä ANNA lapsellesi D-vitamiinia, en sanonut, ettei hän SAA D-vitamiinia. Tässä tapauksessa asia on kyllä melkein sama, hiukan hän sitä saa, mutta ei missään nimessä riittävästi.
Misk esität (ja samalla nollat itsesi) asiantuntevaa lähes kaikkien asioiden suhteen vaikka ilmi selvästi et sellainen ole..?
Menet lääkäriin ja saat antibiootit. MILLÄ perustein täät päätöksesi käyttää tai jättää käyttämättä antibiootit? Haetko vastauksen googlesta vai oletko vain yksinkertaisesti lääkäriä pätevämpi tekemään ratkaisun? Miksi ylipäätään käytlääkärin vastaanotolla kun köet itsesi kuitenkin heitä viisaammaksi tekemään lääketieteellisiä päätöksiä? Hanki sondit ja stetarit kotiin ja hoida homma ammattilaisen ottein kotisohvalta. Lääkkeitähän sinä et tunnetusti tarvitsekaan, sillä KAIKILLA lääkkeillä on sivuvaikutuksia ja rokotteilla haittavaikutuksia. Tai ainakin polio-rokote on turha, joten se onkin oiva peruste diskriminoida myös muita rokotteita ja lääkkeitä.
Minäkin toivoisin sinun ajattelevan asioita Toisilta ja TOISTEN kannoilta. Ei vain sen oman kullanmurun.
Jos pystyt (ainakin google-ystäväsi avulla onnistunee?), niin kerropa yleisin syy lapsikuolleisuuteen 1900-luvulla? Odotan erityisen mielenkiinnolla vastausta, tosin jotenkin tuntuu, että vastausta ei tule. :)
että hygienia ja ruuanpuute ovat osasyitä lapsikuolleisuuteen 100-200 v sitten. Sulkeeko tämä pois tautien osuuden? Isorokon jne.?
Luepa tarkemmin d-vitamiinista niin sinulle selviää, että riisitauti ei ole ainoa miltä vältytään d-vitamiinilisällä. Tärkeämpiä ovat esim. immuunipuolustusjärjestelmään vaikuttaminen, luuston hyvinvointi ja infektiosairauksien vähentyminen. Ja taas, ei auta, että SINUN lapsella tai SINULLA ei ole ollut näitä haittoja. Riski kun on olemassa ja sitä ei poista ajatus etteikö se omalle kohdalle voisi osua. Pieni vaiva välttää nämä riskit, mutta jokainen toki tekee itse valintansa lapsensa puolesta.
Lapsesi ei toisin sanoen saa ravitsemusasiantuntijoiden suosittamaa määrää d-vitamiinia jos et anna lisää. Mutta, tunnetusti, sinullahan on asiasta ravitsemusasiantuntijoita parempaa tietoutta. Huvikseenhan näitä suosituksia vain jaellaan. :)
"Nykyäänkään lapsia täysimettää Suomessa vain 1% äideistä.." Öh, mitä mitä..? Minkäikäisistä lapsista mahdoitkaan puhua nyt..? Aika oleellinen seikka, mielestäni.
Oletko muuten perehtynyt tutkimuksiin, joissa on tutkittu d-vitamiinin yhteyttä ykköstyypin diabetekseen ja eräisiin kasvaimiin (mm. eturauhassyöpään)?
d-vitamiinia jos et sitä tippoina anna. Vai onko sinulla jokin d-vitamiinin ylituotannon häiriö, joka välittyy lapsellesi..?
kirjoituksesi ovat todella.. hmm.. ylimielisiä ja huvittavia. Korostat asian sijaan itseäsi ja omaa (olematonta) asiantuntevuutta. Voisitko keskittyä asiaan? Valitettavasti kun et toisia alentamalla itse korotu..
Siinä tuppaa käymään täysin päinvastoin.
"Pyydät todisteita siitä, että rintamaidossa on d-vitamiinia ja sitä todellakin on siinä. Jotkut väittävät, ettei tarpeeksi mutta tuskinpa ihmiset enää hengissä olisivat, jos suurin osa rintaruokituista olisi aiemminkin sairastunut riisitautiin."
Nämä "jotkut" ovat ravitsemuksen asiantuntijoita. Mikä tekee sinusta heitä asiantuntevampia?
Äidinmaidossa on tutkimusten mukaan liian vähän d-vitamiinia suomalaisiin olosuhteisiin. Sen puute aiheuttaa PALJON muutakin kuin riisitautia. Ikävää ettet tiennyt.
neuvoja että saattaa olla vähän turvotusta ja kuumettakin saattaa tulla, mutta jos pistokohta olisi kovin turvonnut tai tulehtuneen oloinen tai jos nostaa kovan kuumeen joka kestää pitempään niin sitten pitäisi käydä näyttämässä lääkärille. Sain nämä neuvot lääkäriltä.
Enemmän kuin lapsesi rokotuksenjälkeinen itkukohtaus, minun korvaani kävi tuo miehesi reaktio. Hän on varmaan sinulle rakas, olettehan tehneet yhdessä lapsenkin, mutta minusta hän nyt selkeästi ylireagoi ja näytti karmeat kasvonsa tuossa tilanteessa. En haluaisi maalailla piruja seinille, mutta jos tuo on kovinkin tavallista käytöstä häneltä niin ei tule olemaan helppoa sinulla noiden kahden kanssa - oikean vauvan ja isokokoisen lapsen.
Onhan sinulla omia ystäviä ja tukiverkosto muutenkin kunnossa?
ikinä tullut yhtään mitään oireita,eikä todella olla kuultu ikinä,että pitää mahallaan pitää rokotuksen jälkeen. Katsos kun neuvolassa siitä olisi aivan varmaan sanottu jos pitäisi,muuten neuvolan täti tekisi virkavirheen jos ei kertoisi. Älä miehesi kommenteista välitä,sellasia ne äijät joskus on. Ja seuraavan kerran otat miehen mukaan neuvolaan ja kysyt siltä tätiltä,niin kuulee miehesikin olleen väärässä. Botox ruiskeen jälkeen ei kyllä saa olla makuuasennossa,mutta se nyt ei ihan vastaa vauvalle annettavaa rokotetta:)
tiesittekö että rokottamatta jättäminen vaarantaa muiden lapset?
Pitäisi olla ihan omat päivähoidot yms niille lapsille joita ei rokoteta, siellähän saisitte sairastaa sitten ihan keskenänne!
Ei kai ne ihanat rokotetut kullanmurut mihinkään vaarannu, heillähän on rokotesuoja ;)
Jos ei ole ehtinyt vielä saamaan rokotetta kyseistä tautia vastaan. Tai miten käy jos raskaana oleva saa taudin.
Että kyllä se on ihan täysi totuus, että rokottamatta jääneet kullanmurut ovat itsekäs uhka koko yhteiskunnalle.
Jos on niin kauhian kova pelko sairauksista, niin sitten ei kannata liikkua sieltä neljän seinän sisältä minnekään.
Missä lauseessa mahdoin sanoa, että on kauhia pelko? Liikumme paljonkin neljän seinän ulkopuolella, myös ulkomailla. (En muuten laske nettailua ulkona liikkumiseksi, eikä minulla tähän olekaan arvomaailmassani aikaa päivittäin. Mutta niin, ehkä jos olisin netin suurkuluttaja niin ei tarvisi lapsianikaan rokottaa kun eivät saa kontakteja nimeksikään nettailuni vuoksi.. Niin, siis JOS..)
Pelon sijaan puhun vastuullisuudesta ja epäitsekkyydestä sekä selkeästä järjen käytöstä. Lisäksi en kuvittele olevani asiantuntijoita viisaampi tässäkään asiassa.
Nykyisin kun ei ole mitään kokemusta taudeista, joita vastaan rokotetaan, tulee helposti ajateltua tauteja "pikkujuttuina".
Jihuu kirjoittaa asiaa. Itse en jaksa enään puolustella täällä sitä ettei kannata rokottaa, koska vastustus on ylivoimasta ja tulee vielä sellaisilta jotka asiasta ei tiedä mitään...
Tiesittekä rokotteiden puolustajat ettei rokotettava lapsi ole 100% suojassa taudeilta vaan saattaa siltikin sairastua kyseisiin tauteihin? Eikö olekkin kummallista??
Uskon että rokotteiden kanssa käy samanlailla kuin kävi amalgaanipaikkojen kanssa joita huoletta on aikaisemmin laitettu kunnes tajuttiin mitä myrkkyjä ne sisältää(elohopeaa) ja nyt jopa niitä suositellaan poistattamaan!
Aikoinaan ne harvat jotka ymmärsivät amalgaamien vaarallisuuden saivat aivan samanlailla vastustusta kuin nyt rokotteiden vastustajat...näinhän se menee!
Kuinka kauan calmette-rokotustakin kerettiin antaa kunnes se nyt on poistettu..miettikääpäs
sitäkin!
Mikä tässä maailmassa on 100% varmaa? Kiitos minulle riittää rokotteiden tuoma noin 98%:nkin varmuus. Mikä onkaan todennäköisyys saada tauti ilman rokotusta? No, tällä hetkellä varmaan häviävän pieni, kiitos hyvän rokotuskannan.
Koet itsesi päteväksi tietää, että rokottamista kannattavat eivät tiedä asiasta tiedä mitään. Mihin tämä perustuu? Mikä on oma koulutuksesi? Tiedäthän jotain enemmän kuin rokotuksen asiantuntijat. Vaan onko tietosi kuitenkin kuuluisaa MUTU-tasoa? Näin voisi päätellä ainakin "Uskon.." -alkuisesta lauseestasi. En ole tiennytkään, että uskon asiat pätevät lääketieteessä.
Mutta kun uskosi noin vahva on, niin ole hyvä ja väkerrä vaikka väitöskirja aiheesta, meille asiasta mitään tietämättömille (itse en ainakaan allekirjoita väitettä). Uhoaminen on helppoa, mutta missä ovat todisteesi?
Outoa tuo "tietämyksesi". Ei ulotu kovinkaan pitkälle ainakaan calmetoinnin suhteen. Tämä tubi-rokote kun poistettiin sen vuoksi ettei se NYKYISIN ole tarpeellinen. Ennen toki oli! MIETI SITÄ!
Ja mitä tulee vertaukseesi amalgaameista ja rokotteista.. HOHHOIJJAA! Todella kaukaa haettua. Kuinka moni lääke on pysynyt vuosisatoja ja tulee pysymään luotettavana?
Voit ihan virallisen tahon eli KTL:n nettisivuiltakin käydä lukemassa, että poliosta saa halvausoireita vain 0,1-0,9% sairastuneista. Toki sairastuneita halvausoireisiin on enemmän, jos sairaita olisi vaikka viiden sijaan 100.000, mutta yhä 99,9-99,1% todennäköisyys, että lapseni sairastaisi polion kuumeella ja päänsäryllä on mielestäni erittäin paljon parempi valinta, kuin saada liuta muita vaivoja rokotuksen myötä.
Ihan nopsaan hain googlella ja löysin kyllä ihan erilaista tietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rokote
ja sieltä kohta rokotusten hyötyjen ja haittojen punninta ja sitä koskeva taulukko. Jos se on totta (en tiedä) niin te rokotusten vastustajat puhutte kyllä täyttä soopaa.
Ja sekin on vain yksi taudeista, joita vastaan rokotetaan. Polion leviämistapa on salakavala, koska suuri osa ihmisistä nimenomaan pysyy oireettomina tai vähäoireisina ja itämisaika on pitkä. Polio leviää erittäin tehokkaasti. Eli jos suomalaisista halvaantuisi 50 000 ja heistä 5000 kuolisi, se ei sinun mielestäsi olisi juttu eikä mikään. Pelaisit ihan mielelläsi oman ja lapsesi hengen ja terveyden kanssa venäläistä rulettia?
Jospa heistä kuolisikin vain 50 el 0,1%. Todennäköisemmin muutenkin sairaita tai heikon vastustuskyvyn omaavia. Vaikea verrata, kun ei ole poliotilastoja perusterveistä ihmisistä. Toisaalta, uusin uutinen taas lehdessä etteivät suomalaiset juurikaan syö kasviksia (terveelinen ruokavalio, vitamiinit) niin ei yhtään ihmetytä, että entisaikaankin on sairasteltu. Ei, en todellakaan pelaa venäläistä rulettia. Mutta pelaavatko rokotuksia ottavat..
Sinä oikeasti luulet, että vitamiineja popsimalla sinä tai lapsesi ette koskaan sairastu? Luulisi sinun tietävän alan ihmisenä, että tartuntatauteja aiheuttavat erilaiset mikrobit: virukset, bakteerit jne. Jos saat sellaisen elimistöösi, sairastut.
Asia on ammattini puolesta tiedossa ilman KTL-sivustolla asioimistakin. Ihmettelenkin vain miksi puhut PELKÄSTÄÄN poliosta? Suomen lasten nykyiseen rokotusohjelmaanhan kuuluu polion lisäksi rokote viittä muutakin tautia vastaan. Miksi evätä ne kaikki vain tuon hassun perusteen vuoksi..? Rokotteet on mahdollista saada erikseen, siten että polio ei ole osana muita rokoteaineita.
Mitkä ovat kokemuksesi mukaan polion rokotteen myötä tulevat "luita muita vaivoja"? Ammattini puolesta kun en ole ohimenevää paikallista kipua ja kuumetta kummempiin vaivoihin, niitäkin esiintyy vain muutamalla prosentilla.
Menninkäisen linkittämä taulukko Wikipedian sivustolla ilmaisi melkoisen selkeästi (mikäli taulukkoja yhtään lukea osaa), kummassa on isompi riski; rokottaa lapsensa tiettyä tautia vastaan vain jättää rokottamatta.
OLETKOS SINÄ TAAS VIISAAMPI vai miten kumoat tämän taulukon osoittamat luvut?
Meidän 2v poka sai just neuvolassa neljännen piikin pentavakkia ja tulikin sitten oikein kunnon tehoste, kun tuon virallinen määrä on kolme. Nyt olis ollu mpr vuoro.