Silmiini sattui Säästöpankin asiakas lehti 5/2006 jossa käsiteltiin,asuntojen hintoja, työllisyyttä, valtion taloutta ja palkkaveron muodostumista viimeisten vuosikymmenien aikana.
Artikkeli oli sinällänsä havainnollinen että tekstin tukena oli useita käyrästöjä.
Artikkelista huomasin seuraavaa:
1.Suomen valtio velkaantui vuoden 1991-1997 välisenä aikana 8mrd:stä 70mrd:hen kasvua noin 900% !!!!
Valtion velka on nykyisillä koroilla noin 2 kertaa vuosittaiset verotulot.
Valtiolla ei ole ohjelmaa velan maksamiseksi, ollaan tyytyväisiä siihen että kun BKT kasvaa velka alenee suhteessa BKT:hen, näin toimien valtionvelka täyttää EMU kriteerit.
Kuka maksaa valtion velkaa tulevaisuudessa kun isot ikäluokat lähtee eläkkeelle??
2.Työllisyys aste oli korkeimmillaan 1989 noin 73-74% matalimmillaan 1994 noin 60% ja tänään noin 67%
työllisyyden kasvu laman synkimistä vuosista nyt noin 7%
Suurin työllisyyden kasvu tapahtui 90-luvun loppupuoliskolla, 2000 luvulla lukema on käytännössä polkenut paikallaan. Nykyisen hallinon tavoitteena on nostaa työllisyys aste noin 75%, joka oli viimeksi
mahdollinen 60-luvulla, sekä todella pitkän kasvuputken jälkeen 70-80 luvulla.Tavoite on äärimmäisen kova, työpaikkoja pitäisi tulla lisää 250 000, joka
tarkoittaa käytännössä täystyöttömyyttä!!!!
Artikkeli oli sinällänsä havainnollinen että tekstin tukena oli useita käyrästöjä.
Artikkelista huomasin seuraavaa:
1.Suomen valtio velkaantui vuoden 1991-1997 välisenä aikana 8mrd:stä 70mrd:hen kasvua noin 900% !!!!
Valtion velka on nykyisillä koroilla noin 2 kertaa vuosittaiset verotulot.
Valtiolla ei ole ohjelmaa velan maksamiseksi, ollaan tyytyväisiä siihen että kun BKT kasvaa velka alenee suhteessa BKT:hen, näin toimien valtionvelka täyttää EMU kriteerit.
Kuka maksaa valtion velkaa tulevaisuudessa kun isot ikäluokat lähtee eläkkeelle??
2.Työllisyys aste oli korkeimmillaan 1989 noin 73-74% matalimmillaan 1994 noin 60% ja tänään noin 67%
työllisyyden kasvu laman synkimistä vuosista nyt noin 7%
Suurin työllisyyden kasvu tapahtui 90-luvun loppupuoliskolla, 2000 luvulla lukema on käytännössä polkenut paikallaan. Nykyisen hallinon tavoitteena on nostaa työllisyys aste noin 75%, joka oli viimeksi
mahdollinen 60-luvulla, sekä todella pitkän kasvuputken jälkeen 70-80 luvulla.Tavoite on äärimmäisen kova, työpaikkoja pitäisi tulla lisää 250 000, joka
tarkoittaa käytännössä täystyöttömyyttä!!!!
Vastaukset 7
Vanhimmat
3.Kokonaisveroaste oli noin 35% 1980, 43% 1990, huipussa se kävi 1994 ja 2000 noin 46% nykyisin käyrän mukaan kokonais vero aste on noin 43% Kokonais veroaste seuraa läheisesti työllisyyttä, kasvavat sosiaalimenot kasvattavat sitä.
4.asuntojen hinta suhtessa tulotasoon:
vuoteen 1986 0%
ansiotaso = asuntorakennus indeksi
vuonna 1987-89 +50%
asuntojen hinnan nousu alkoi jyrkästi, kesti 2
vuotta
vuonna 1993 -45%, syvin pohja 93-95 asuntojen
hinnat lähtivät laskuun 89-90!
yllätys yllätys!!! jo silloin kuin mentiin
lujaa kasinotalouden keskellä!!! jyrkin lasku
90-93, lasku kesti vuodet 89-95.
vuonna 97-98
ansiotaso = asuntorakennus indeksi
vuodesta 2001 asuntojen neliöhinnat ovat
kasvaneet tasaisesti eron ollessa noin
+40 - 43%, kasvu kestänyt 2001-2006, kasvu
jatkunut tasaisena 6 vuotta!!!
Verotus suomessa:
KOKONAISVEROASTEEN LASKU MAHDOTON.
Johtuen suuresta valtionvelasta.
Korkojen noustessa ja työllisyyden laskiessa on verotusta perinteisesti kiristetty.
Kumpaan suuntaan korot todennäköisesti liikkuvat tulevaisuudessa ja miten uutisoinit
yritysten (mm. perlos, Incap jne.) vaikuttaa työllisyyteen???
Mihin suuntaan suurten ikä luokkien kasvavat sosiaali menot muuttava verotusta?
Tänä päivänä jos jostain verotusta löysätään se pitää toisessa paikassa kiristää, jotta balanssi voidaan säilyttää, veron alenuksiin ei ole varaa.
Työllisyys Suomessa:
Työllisyys aste 75% on käytännössä mahdoton.
Tarkoittais sitä että valtion hallintoa tuli pienetää rajusti, valtion velka olla mitätön...uusia yrityksiä syntyä hirmuista vauhtia ja ulkomaisen rahan virrata suomeen investointien muodossa, koko ketjuhan lähtee yksityisen duunarin ostovoimasta, työtön ei
osta palveluita, jolloin palvelusektorin yrittäjillekkään ei ole saumaa!!!
Mjoo, eli ton takia suomessa nykyään tuetaan avoimella kädellä (tukes) kaikkia niitä firmoja
jotka voivat esittää jonkin hurjan vision jolla voitais työllistää lisää. Valitettavasti nuo tuet otetaan verorahoista ja ovat pois esim. terveydenhuollosta.
Valitettavasti yritykset ovat huomanneet että toiminta ulkomailla tulee helpomaksi ja edullisemmaksi...tästä mallina lienee IT-ala josta tuotanto valuu koko ajan pois suomesta, suunnittelun ja hallinnon seuratessa...tuet otetaan vastaan ja niillä käytännössä
rahoitetaan yrityksen siirtoa ulkomaille.
Duunarien / aloittavien yrittäjien asema tulevaisuudessa Suomessa:
Aloittavien/nuorten duunarien ja yrittäjien asema tullenee hankaloitumaan merkittävästi tulevaisuudessa.
Perusteluni:
Verotuksen kiristyminen (ikäjakauma muutos/kasvavat sosiaali kulut)
Uusia yrittäjiä ei synny korkean veropolitiikan ansiosta, suuri osa yrittäjistä joilla on merkittävä työllistävä vaikutus on tänään 50-65 vuotiaita.
Kasvavat sosiaalimenot, kaikkia yksinkertaisesti voida hoitaa, tultaneen näkemään hurja julkisen terveydenhuollon alasajo. => siirto yksityispuolelle kuten U.S.A:ssa
Asuntovelkaisilla nousevat korot tulevat syömään ylimääräiset tulotkuukausittain...huonoimmassa asemassa ovat 100% velkapääomalla tai suurella velkasummalla liikkellä olevat lapsiperheet...miten voit tehdä muutoksia elämässä kun säästöissä ei ole mitään, ja myytäessä asunto pois ei välttämättä saa velkojaan maksettua??? (viittaan: asuntojen hintakehitys suhteessa tulotasoon)
-Olet pallo jalassa Suomeen-
Seurauksena keskiluokan ostovoiman pienentyminen, joka johtaa palvelusektorin supistumiseen ja hintojen nousuun ensiksi kysynnän vähentymisen kautta... toiseksi kilpailun pienenemisen kautta.
(viittaan ruuan hintaan suomessa)
katsokaapa seuraava tutkimusta, voi herättää ajatuksia/närää:
http://taloudenrakenteet.vatt.fi/fin/index.cfm?page=kaaviot.cfm&vo_id=17&menu=5
vertailkaapa eri variaatiota (palkki alla) ja miettikää onko kaikkialla muualla oikeesti huonommin asiat??
Mielestäni, "Trend is not my friend in Finland..."
Arvatkaapa kuka maksaa laskun.
Samalla hallitus on ottanut täyskäännöksen eli pari piirua ih-
misen suuntaan; kuulostaa lähinnä rienaukselta eikä ole
toivoakaan, että todellisista asioista (mm.valtionvelka)
vakavasti puhuttaisiin.
Ei hyvältä näytä.
Korkea valtionvelka, suuret sosiaalimenot, työttömyys johtavat korkeaan veroasteeseen jotta kulut saataisiin katettua.
Suomi on aika nuori valtio ja budjetista päättää hallitus ja eduskunta, joten voi vain syyttää päättäjiä ja muutenkinhan täällä jätetään kaikki aina valtion maksettavaksi ja hoidettavaksi ja sehän on se laulukin, että ajetaanpa poijat kyydillä, kyllä valtio kyydin maksaa, valtion tallissa on sellainen heppa että kyllä se juosta jaksaa. Sekin on toisaalta vähän väärin, kun valtiolta vaaditaan tiukkaa budjettikuria, kun valtiolla on kuitenkin niin paljon noita tehtäviä ja velvoitteita ja ne edustajat tekevät niin paljon niitä lakeja hankaloittaakseen valtion pyörittämistä. Että siinä olisi uudelle eduskunnalle paljon siivoamista, jos halutaan aloittaa alusta nuorten ja lasten kanssa.
KOSKA SUOMI ON NIIN NUORI VALTIO, SILLÄ EI VOI SIIS OLLA KOVIN PALJON VELKAA JA JOS ON NIIN SITÄ TALOUTTA ON VAAN HOIDETTU ANTEEKSIANTAMATTOMAN HUONOSTI JA SIJOITETTU RAHAA VÄÄRIIN KOHTEISIIN.
MUTTA KOSKA KYSYMYS ON VALTIONTALOUDESTA JA VALTIOLLA ON NIIN PALJON TEHTÄVIÄ JA KANSALAISIA
HUOLEHDITTAVANAAN, NIIN VALTIO MYÖS VEROTTAA.
JA KAIKESTA VEROTETAAN. PALJON RESURSSEJA VIE TÄMÄ RAJALTA RAJALLE-TAITEILU, SILLÄ KUN NYT OLLAAN EU:SSA, NIIN PITÄISI OLLA IHAN GRENZENLOS.
SUOMESSA ON MYÖS TEHTY PALJON RASKASTA TYÖTÄ JA SELLAISTA TYÖTÄ, JOKA VAATII SEITSEMÄN PÄIVÄN VIIKOSSA PÄIVYSTYSTÄ. SUOMI OLI PITKÄÄN AGRAARIMAA JA MAATALOUSMAA. TÄSTÄKÖ LIENEE POLIITIKOT INNOSTUNEET JA KYLVÄNEET RAHOJA YMPÄRIINSÄ MAAILMALLE JA SITTEN KUN TÄHÄN ON TOTUTTU, NIIN SITÄ MYÖS ODOTETAAN JATKOSSAKIN.
OPETTAJIENKIN PITÄISI OPETTAA OIKEITA ASIOITA, ETTÄ EIVÄT KUOLISI NÄLKÄÄN.