Vuokralla asuva edistää toisen sektorin, usein toisen yksityisen ihmisen varallisuutta asumistuen avulla. Sitten kun suhdanteet ovat hyvät, asunnon omistajat myyvät asuntonsa saadakseen voittoa ja vuokralainen joutuu luopumaan asunnosta. Jatkuva muuttaminen on köyhälle kallista lystiä. Voiko tällaista asuntoa sanoa kodiksi?
Miksi pienituloiset eivät saa kohdistaa näitä asumistukia oman asunnon hankintaan? Olisi ainakin asunto, jossa asua eikä tarvitsisi muuttaa toisten niin halutessa.
Aina annetaan edut jollekin toiselle - ! Tämä on synnyttänyt Suomessa tilanteen, jossa köyhät ja köyhyys ei tällä menolla koskaan voi loppua. Köyhimpien ja heikompiosaisten on aina tehtävä työtä vain toisten etujen edistämiseksi - nyt monien jo palkatta. Kenen motiivi sitä kestää? Perustoimeentulo ei ole palkkaa, joten sitä ei koskaan voi laskea palkaksi. Ei edes verotuksessa.
Jos yksinhuoltajille kehitettäisiin oikeus hankkia oma asunto, käyttäen apuna asumistukea, sitten jos ihminen jäisi työttömäksi, kuntien ei tarvitsisi maksaa niin suuria sos-menoja.
Tottakai maksetut sos-tuet pitäisi laskea ihmisen ikääntyessä veronmaksajien yhteiseksi tuloksi ja kustantaa sillä summalla sitten ikääntyvien asumis-ja muita menoja. Näin nämä rahat ohjaantuisivat aina tosi tarpeeseen, eikä kuten nyt; jos joku perii ylimääräisen asunnon ja antaa sen vuokralle, koska itse ei sitä tarvitse, hän saa asumistuen avulla itselleen lisäomaisuutta veronmaksajien rahoista.
Köyhyys on siis poistettavissa, jos ihmistä kannustetaan oikealla tavalla, oikeassa paikassa, oikeaan aikaan. SE on vain päättäjien halusta kiinni. Nykyistä menoa köyhiä tulee aina lisää, koska kukaan järkevä esim. yrittäjä ei jää Suomeen odottelemaan joutumista tämän yleisen rikostutkinnan ja pakkoholhouksen kohteeksi. Siinä ei ole väliä, onko toiminut rikollisesti vai ei. Kaikkia yrittäjiä ja köyhiä epäillään alati rikollisuudesta, eihän tätä jokakuukautista tilintarkistusoikeuttakaan muutoin olisi keksitty.
Miksi pienituloiset eivät saa kohdistaa näitä asumistukia oman asunnon hankintaan? Olisi ainakin asunto, jossa asua eikä tarvitsisi muuttaa toisten niin halutessa.
Aina annetaan edut jollekin toiselle - ! Tämä on synnyttänyt Suomessa tilanteen, jossa köyhät ja köyhyys ei tällä menolla koskaan voi loppua. Köyhimpien ja heikompiosaisten on aina tehtävä työtä vain toisten etujen edistämiseksi - nyt monien jo palkatta. Kenen motiivi sitä kestää? Perustoimeentulo ei ole palkkaa, joten sitä ei koskaan voi laskea palkaksi. Ei edes verotuksessa.
Jos yksinhuoltajille kehitettäisiin oikeus hankkia oma asunto, käyttäen apuna asumistukea, sitten jos ihminen jäisi työttömäksi, kuntien ei tarvitsisi maksaa niin suuria sos-menoja.
Tottakai maksetut sos-tuet pitäisi laskea ihmisen ikääntyessä veronmaksajien yhteiseksi tuloksi ja kustantaa sillä summalla sitten ikääntyvien asumis-ja muita menoja. Näin nämä rahat ohjaantuisivat aina tosi tarpeeseen, eikä kuten nyt; jos joku perii ylimääräisen asunnon ja antaa sen vuokralle, koska itse ei sitä tarvitse, hän saa asumistuen avulla itselleen lisäomaisuutta veronmaksajien rahoista.
Köyhyys on siis poistettavissa, jos ihmistä kannustetaan oikealla tavalla, oikeassa paikassa, oikeaan aikaan. SE on vain päättäjien halusta kiinni. Nykyistä menoa köyhiä tulee aina lisää, koska kukaan järkevä esim. yrittäjä ei jää Suomeen odottelemaan joutumista tämän yleisen rikostutkinnan ja pakkoholhouksen kohteeksi. Siinä ei ole väliä, onko toiminut rikollisesti vai ei. Kaikkia yrittäjiä ja köyhiä epäillään alati rikollisuudesta, eihän tätä jokakuukautista tilintarkistusoikeuttakaan muutoin olisi keksitty.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.