Vieraan vallan presidentti puuttuu törkeällä tavalla asioihimme ja itsemääräämisoikeutuumme.
Mikä on ulkopolitiikasta vastaavien kanta?
Mikä on ulkopolitiikasta vastaavien kanta?
VAIKENEENKO HALONEN?
TAAS!
151405
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Halonen ajaa meidät vähitellen Venäjän syliin!
Venäjälle oli tärkeetä että Tarja tuli pressaksi,
kun ei oltaisi kuuteen vuoteen menossa Natoon.
Miksi se on venäjälle niin tärkeetä?
Miksi mainittiin että Niinistön valinnalla olisi arvaamattomat seuraukset, miksi?
Haloselta kysyttiin mitäs sitten, jos Suomea kuitenkin tulevaisuudessa uhataan hyökkäyksellä
"Kyllä meitä joku silloin auttaa" sanoi Halonen
En tiedä mitään toista maata jonka turvallisuus on tuollaisen vastuuttoman toiveajattelun varassa
Kaikki muut Venäjän läntiset rajanaapurit ovat Natossa tai pyrkivät Natoon, paitsi Suomi ja Valko-Venäjä.Valko-Venäjän johtaja Lukasenko haluaa liittää maansa Venäjään.Sveitsi ja Itävalta ovat natomaiden ympäröimiä eli Nato puolustaa niitäkin
Irlanti on kaukana Venäjästä ja Nato lupasi jo kylmänsodan aikana auttaa Ruotsia ,eli Ruotsikin on todellisuudessa Natossa
Vain Suomi on Venäjän rajanaapurina yksin vailla minkäänlaisia turvatakuita Natolta tai EU:lta
Ja jos hätä tulee emme pääse Natoon.Natoon pääsee vain rauhan aikana.
Ei sielläkään haluta konflikteja ehdoin tahdoin.
Kuulumme Venäjän etupiiriin ja sille emme voi mitään ja piste!
Venäjän etupiiriin kuului Virokin, muttei kuulu enää. Halonen ja Tuomioja ovat tahallisesti ajaneet Suomen Venäjän etupiiriin.
Suurin osa kansasta nukkuu ruususen unta ja luottaa näihin taistolaisiin jotka ovat vallassa. Vanhanen on heidän sylikoiransa ja täysin käskytettävissä!
Venäjän etupiiriin. Naton ja Venäjän yhteisillä sopimuksilla.
Baltian maissa ei ole NATO:n aseistusta, ei lentokalustoa, ei omaa ilmatilan valvontaa. Kaikki nämä toimet Nato hoitaa Puolasta käsin.
Itseasiassa Viro on Natomaa vain paperilla.
jos Venäjä hyökkää Viroon, niin kaikki Nato maat tulevat tueksi.
Toisin kuin Suomen käy. Helppo tänne on tulla kun miinat on poistettu ja varuskunnat lakkautettu. Helsinginkin ilmapuolustus Tuusulassa lakkautettiin??
tulevatko Natomaat Viron avuksi.
Muistelehan aiempia etupiirijakoja Euroopassa.
NATO:lle Viro tai Baltian maat yleensäkään eivät ole tärkeitä, tärkeämpia ovat Puola ja Saksa, sekä Norja. Kyllä me edelleen olemme puskurivaltioita sotilasmahtien välissä. Ei kannata sotia omilla mailla, ei kannata ottaa edes riskiä. Mielummin pidetään puskurivyöhykkeitä joiden alueilla kriisit tarvittaessa ratkaistaan.
Baltian maat eivät oikeasti ole NATO:n aktiivisen puolustuksen kohteina.
Tosin, en usko pienten maiden sotilaallisiin "haltuunottoihin" supermaiden taholta. Se on enemmänkin mennyttä elämää.
Miinojahan meillä ei ole ollut ennenkään maastossa. Ne on poistettu 1940-luvulla rauhansopimuksen solmimisen jälkeen. Miinojen poistamissopimuksella ei ole mitään merkitystä maan suojelemisella hyökkäykseltä. Miinat ovat massatuote, köyhän miehen ase, niiden valmistus voidaan polkaista käyntiin uudelleen muutamassa päivässä.
Vanha ilmapuolustus ei enää toimi entiseen tapaan. Olet huomannut sen esimerkiksi Irakissa. Täsmäohjuksilta ei juurikaan voi puolustautua.
Politiikka on se "ase", jonka hyvällä hoitamisella kansakunta voidaan pitää yhtenäisenä ja naapurien kanssa sovussa.
Kukahan se oli "muutama" vuosikymmen sitten valtaamassa maatamme?
antoi vapaat kädet vallata.
natomaat tukee toisiaan , ei ne suomea auta, tyhmähän sä oot.
menemme natoon kun halonen on haudassa 5v päästä.
olemme jo 10v olleet kihloissa.
puolustusta ei suomella ole, kalusto on vanhentunutta.
Selitän sinulle tätä luottamusasiaa, koska näytät olevan juuri nyt vastaanottokykyinen.
Suomi ajettiin 80-luvunlopulla kyvyttömien demaripoliitikkojen toimesta maan historian suurimpaan talouslamaan. Nämä poliitikot eivät nauti monenkaan suomalaisen, eikä yhdenkään näitä asioita ymmärtävän, luottamusta. Lamaa ei olisi tullut, jos Suomi olisi ollut jo vuonna 1987 EU:n kaltaisessa hölmöilyjä tasoittavassa talousliittoumassa. Nyt sen jokainen asiantuntija myöntää; sellainen ei ole enää mahdollista, koska sisäpolitiikan teko lainakoroilla ei enää ole mahdollista.
Samoin on kysymys turvallisuupolitiikan kanssa. Nykyinen ulkopoliittinen johtomme on samalla heikon ymmärtämisen tasolla 80-luvun demaritalouspoliitikkojemme kanssa. Silloin Koivisto ja Liikanen ajoivat ns. vahvan markan politiikalla maan lamaan. Nyt Halonen ja Tuomioja ajavat Suomea turvallisuuspoliittiseen "lamaan". Ainoa pelastus olisi mennä mukaan muiden eurooppalaisten kanssa yhteiseen turvallisuuspolitiikkaan. Se tasoittaisi menoa ja estäisi hölmöilyt.
Mutta miten saisi muiden päät oikeaan suuntaan?
Aftkanistanissa pitää halosen käskystä olla natojohtajien komennuksessa miehiämme auttamassa!
Aika ristiriitaista!
sellainen on halonen, sotki kaikki asiat.