Haloo! Tupakka tappaa varmasti. Vahingoittaa sikiöitä ja aiheuttaa monia vakavia sairauksia joista useat johtaa kuolemaan. Ei Jumala ole tarkoittanut että ihminen vetelee savua keuhkoihinsa. Se on synti siinä missä juoppouskin tai mässäily.
Tupakka ja lestadiolaiset
Laars Leewi
494508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Tietysti- olem' Pyhän Hengen templi. Itsesaastuttamis-
asiaa pitää katsoa aina siinä valossa! Ei sitä
enää erikseen pitäs tarttee perustella miksi tupakka
on synti. Jos asiasta lista tehtäis, se olis pitkä.
Eikös tämä synnin tekeminen sitten ole tahallista, jos se kerran on tiedossa että kyse on synnistä. Miksei lestadiolaiset pistä tälle asialle pistettä. Miksi se on lestadiolisten mielestä ns hyväksytty synti. .
Tupakka on asia jossa on psykoottista ylihysteriaa.Alkoholista sen sijaan suomalainen on hiljaa.
Huono ruokavalio, vähäinen liikunta ja itsensä saastuttaminen ovat pahoja asioita.
Vielä sekin että Raamatussa sanotaan jotenkin näin: Ei se ole paha mitä suusta menee sisään ,mutta se ,mitä sieltä tulee ulos, sillä se tulee sydämmestä.
Kyllä tupakka on epäterveellistä.Ei siinä ole puolustelemista.
Miksi kuitenkaan tarttua tupakkaan koska mm. ruokavalio on tärkeämpi.
Tupakkaan tarrautuminen yleensä tapahtuu silloin kun itse ei tupakoi ja joku muu tupakoi.
Onko siis kovinkaan mielekästä väijyä toisten tekemisiä kun omasta sielun ja fysiikan tilasta on vastuussa aivan itse?
Kaikkiaan ärsyttäviä ihmisiä ja omituisia puusilmiä ne, jotka ylipäätään kärkkyy toisten syntejä.
Jumalan sanan opetus siitä, että kristityn ruumis on Pyhän Hengen temppeli, pitää paikkaansa.
Kukaan ei kuitenkaan pelastu vaalimalla terveyttään ja ruumiinsa hyvinvointia. Eikä syntilistojen laaatiminen ja niiden noudattamisyrityksetkkän onnistu. Usko Herraan Jeesukseen ainoastaan pelastaa.
Tupakointia ei ole nähty lestadiolaisuudessa synniksi, mutta ei sitä haluta ihannoida tai suositella. Nykyään sitä yleisesti pidetään lestadiolaisten keskuudessa huonona tapana ja tupakan vaarat kyllä tiedetään.
On olemassa el-piirissäkin jo järkevästi ajattelevia saarnamiehiä, jotka eivät hyväksy vanhoja puolustusfraaseja ja oppi-isä Lars Levi Laestadiuksen esimerkkiä tupakoinnin puolusteluun. Monet heistä pitävät sitä nykytiedon valossa itseasiassa pahempana kuin esim. olutpullon tyhjentämistä saunaillassa; jopa PH:n temppelin turmelemisena ja siten myös syntinä.
Yksi asia on varma; Jos Laestadiuksella olisi ollut nykytieto tupakoinnin terveys- ym. vaaroista, hän järki-ihmisenä olisi sen itse ensimmäisenä lopettanut ja saarnannut sen harjoittamisen synniksi, ehkäpä ankarammin kuin tulli- tai porovarkauden.
Lopuksi: On suorastaan järjen köyhyyttä nykytietämyksen valossa tupakoida ja puolustella sitä paheitten vakoisummalla. Ns. "tupakkalain" uudistuksen myötä toistakymmentä vuotta sitten lain perusteluissa todettiin laajojen tutkimusten ja lausuntokierrosten tuloksena tupakoinnin haittavaikutuksista käyttäjille ja ympäristölle aiheutuvan huomattavia terveyshaittoja, jopa riskejä. Mm. n. 8000-10000 ihmistä kuolee vuosittain välittömiin tupakoinnin edesauttamiin keuhko-, kurkunpää- ja muihin syöpä ja verisuoni- ja diabetes-sairauksiin. Lisäksi lukematon määrä kansalaisia kärsii välillisesti toisten tupakoinnista altistuessaan sen savuille työpaikoilla ja muuallakin, missä tupakoitsijat saavat jatkaa terroriaan kanssaihmisten suhteen. Ja kun näitä itse hankittuja sairauksia sitten yhteiskunnan varoilla hoidetaan sairaaloissamme ja terveyskeskuksissa, niin voitte arvata, mitä tämä kaikki maksaa veronmaksajille. Joku voi tietysti sanoa, että tupakoitsija maksaa askistaan n. 80% erilaisina valmisteveroina valtion kassaan. Kuitenkin tämä verokertymä on vain murto-osa hoitojen kokonaiskustannuksista.
Siis kuka vielä haluaa puolustella tupakointia millään järkisyyllä;kaikkein vähiten puolustella sitä millään uskonnollisella argumentilla tai jonkun "profeetan" sadan vuoden takaisella esimerkillä!
En ole itse Lestadiolainen, mutta tämä kirjoituksesi on hieno julistus sen puolesta . Järki ja oikea sanan tulkinta näytää voittavan. . HYVÄ!!
Jos olet aikatietoinen niin tiedät että alkoholi on maamme suurin tappaja juuri nyt.
Sitten seuraa huonot ruokatottumukset,epäterveellinen elämäntapa ja laiskuus liikunnassa.
Tupakointi yksittäisenä asiana ei tavoita kuolintilastoja kärkipäästä.
Tupakointi on kuitenkin yksi oma alueensa ja haitallinen.
Tupakoinnissa on hyviäkin asioita.Se ei kuitenkaan sovellu ajatusmaailmaasi.
myös lestadiolaisuudessakin, vaikkakin se useimmissa saarnoissa lyödään lyttyyn kaikissa uskoa käsittelevissä asioissa ja usein perustellaan sitä väittämällä M.Lutherin sanoneen, että "järki on perkeleestä ja hirmuinen peto". Eroitettakoon kuitenkin terve järki, jonka uskon Jumalan luomisessa antaneen ihmiselle, siitä mitä apostoli sanoo:"Me otamme järjen vangiksi ja alas lyömme kaiken tuntemisen, joka ..."!
Puusilmäisiä ovat juuri ne, ketkä itse tupakoivat ja nauttivat sen ihanista henkosista. Nämä ylempänä olevat vaikutusvaltaiset sanotaan nyt "uskovaiset" ovat juuri niitä. He hyväksyvät kaiken "alaisiltaankin" mistä itse nauttivat Jumalansa luvalla. Olen itse tupakoinut 25 vuotta ja pääsin siitä irti omantahtomiseni voimalla. Jälkeenpäin kyllä olen jopa kiitellyt Jumalaani siitä, että pääsin pois syntisen nikotiinin orjuudesta.
1.kor 6:12. "Kaikki on minulle luvallista" - mutta kaikki ei ole hyödyksi. "Kaikki on minulle luvallista" - mutta en saa antaa minkään hallita itseäni.
Joh 16:9. Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,
Tupakka on luettava ensimmäisen kohdan asioihin, jotka eivät ole ihmiselle hyödyksi, mutta mielestäni synnin määritelmää se ei täytä.
Vain siinä mielessä on pidettävä vältettävänä asiana, että se turmelee terveyttä.
2.Piet. 2:19 sanoo myös, että “He lupaavat näille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia: kenen voittama ihminen on, sen orja hän on.” (Pietari tarkoitti tässä vääriä profeettoja ja vääriä Sanan opettajia, jotka elivät omien halujensa vallassa. Kyse on siis lihallisesta halusta.)
Ei ole väliä onko se stimulantti sitten tupakka, alkoholi, pornografia tai mikä tahansa. Älä enää petä itseäsi
Pelastuksessa on kuitenkin vähän eri asioista kyse. En usko, että tupakan polton takia kukaan joutuu helvettiin. Siitähän on synnissä kyse. Ehkä Kristuksen tekokin tulee vähän aliarvostettua tässä yhteydessä.
Pornografiaa ei mielestäni voi rinnastaa tähän, koska se saattaa stimuloida ihmistä siveettömiin tekoihin ja muuhun sellaiseen, mutta en ole kuullut tupakan sellaista vaikuttaneen.
En puolusta tupakanpolttoa, vaikka olen itsekkin sitä harjoittanut joskus aiemmin.
Olisi aika edesvastuutonta kertoa, ettei kyse ole synnistä. Kyse on lihan himosta. Oman kropan tuhoamisesta! Jumala ei erottele pieniä ja suuria ts. pienkin synti erottaa Jumalasta ja tahallisena on Jumalan armon väärinkäyttöä.
11. Ei se ihmistä saastuta, mikä suusta menee sisälle, mutta se, mikä suusta tulee ulos, saastuttaa ihmisen.
ko. kohdan :)
Mainitsin itsekin siitä tuolla jossain kohdassa.
Kyllä näin on.
Se mikä tulee suusta ulos.. se tulee sydämestä.
Sydämmen myrkky on ihmiselle synniksi ehdottomasti.
Se pahentaa itsensä ihmisen ja lähiympäristönkin.
No... ei kai sitten esim huumepiikkikään ole syntiä - eihän sekään tule suusta ulos. Tätä ajatusmallia kutsutaan itsepetokseksi. Tottakai sielunvihollinen on tyytyväinen kohdallasi, kun ajattelet näin leväperäisesti. Jeesus kuitenkin sanoi "Seuraa minua". Jos olet rehellinen loppuun saakka niin ajattele mikä voima sinussa käskee tupakoimaan ja tekemään siitä niin pienen synnin, ettei se mielestäsi synti oikeastaan olekkaan. On aivan sama Jumalalle onko synti pieni vai iso - se erottaa Jumalasta joka tapauksessa.
>1.kor 6:12. "Kaikki on minulle luvallista" - mutta kaikki ei ole hyödyksi. "Kaikki on minulle luvallista" - mutta en saa antaa minkään hallita itseäni.
Joh 16:9. Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,
Tupakka on luettava ensimmäisen kohdan asioihin, jotka eivät ole ihmiselle hyödyksi, mutta mielestäni synnin määritelmää se ei täytä.<
Lasse on täysin oikeassa, synnin määritelmää tupakka ei täytä.
Jos se olisi synti, niin se tulisi esteeksi meidän rukouksillemme. Myös Lestadius itse poltti piippua.
"Joh 16:9. Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun," Tässä on synnin määritelmä. Älkää ketään antako sitoa teitä uudelleen, jos kerran olette kerran päässeet vapaaksi. Älä tartu, älä maista, älä koske, ovat juri niitä millä meitä halutaan uudelleen sitoa.
Synti on synti, joka estää rukouksemme, ja jos Jumala on hiljaa eikä puhu, niin silloin kannattaa miettiä mikä on oikeasti synti.
Tällaiset, älä tartu, älä maista, älä koske, ovat isäin sääntöjä, joita vastaan Jeesus itsekkin taisteli. 10 käskyä hakattiin kivitauluihin, ja Jeesus käskee pitämään ne, mutta ei 600 isäinsääntöä.
Lestadius ei ole tietääkseni kirjoittanut ainuttakaan raamatun kirjoitusta. Siihen aikaan ei ollut tietoa miten tupakka todellakin tuhoaa kehoa (pyhän hengen temppeliä) ja aiheuttaa riippuvuutta. Nykyään on täysin kiistatonta miten ´vaarallisesta tuotteesta on kysymys.
Puhut sitomisesta - olet sidottu tuohon asiaan - siis se on syntiä.
Sinulle se varmaankin sitten on synti, pidä se.
Mutta älä sido toisia, vaan anna jokaisen vastata kohdastaan tässä asiassa.
>Siihen aikaan ei ollut tietoa miten tupakka todellakin tuhoaa kehoa (pyhän hengen temppeliä) ja aiheuttaa riippuvuutta. Nykyään on täysin kiistatonta miten ´vaarallisesta tuotteesta on kysymys.<
Jos vaarallisuus tekee asiasta synnin, niin silloin pitäisi kieltää autolla ajaminenkin, Suomessa liikenne tappaa 300 ihmistä vuodessä, ja vammauttaa 10 kertaa enemmän.
Näitä esimerkkejä voisi luetella vaikka kuinka paljon, mutta uskon että tämä yksi saa sinut miettimään uudelleen.
En väitä etteikö tupakointi olisi mitenkään puolusteltavissa, mutta synti se ei ole.
Ei vaarallisuus ollut pointti- Vaan se, että Pyhä Henki asuu uskovaisessa. Luuletko saavasi luvan Häneltä itsesi tuhoamiseen. Oletko muuten koskaan kysynyt?
periaatteessa tupakkaa ja ihmettelen kovasti tätä terminologiaa synnistä. Ei se kuitenkin niin ole, että yhtä syntisiä ovat tupakoitsijat, alkoholistit, nunnat, terroristit, murhaajat, papit ja saarnaajat? On mielestäni epäoleellista tai ainakin vähemmän tärkeää keskustella synnistä, koska kaikki maailman ihmiset ovat yhtä syntisiä Jumalan edessä ilman vanhurskauttaa vaattetta eli uskoa Jumalan rakkauteen meitä kohtaan.
Logikkaasi noudattaen eikö myös voi, eläinrasva, pullat, leivokset, suola ja sokeri ole syntiä, koska ne eivät edistä ruumiimme hyvin vointia?
Edellinen viesti ekalla rivillä ei EI vaan eikö.
Sorry.
Tupakointi on eräs hyvin hidas tapa itsemurhaan. Sitä voi kokeilla, jos ketä huvittaa. Suomihan on vapaa maa.
Hitaasti tappava myrkky , no eihän tässä olekaan mitään kiirettä .Voi sen asian näinkin sanoa .
joo ja samallain voi ajatella sitten myöskin, että ylipaino, liikkumattomuus, korkeat kolesteroliarvot ja verenpaineet on IHAN YHTä varma tapa päästä hengestään. Eli tämä uusavuttomien joukko, joka päivittäin vetää hampurilaisia, pitsoja, karkkeja, sipsejä, limua yms yms tulee ennenpitkää hankkimaan itselleen joukon kansansairauksia, jotka taas vievät ihmisen ennenaikaiseen hautaan (diabetes, sydän-, ja verisuonisairaudet ja muut)
Pitäkää itsenne takia terveydestänne huolta tavalla tai toisella, älkääkä paasatko pelkästään tupakan vaarallisuudesta. Yhtä tärkeää on liikunta, riittävä lepo ja uni, oikeanlainen ruokavalio jne. HALOO!
Olen kanssasi samaa mieltä , lopetin tupakan parivuotta sitten . Tosta kolesteroolista parsakaali on valtavan hyvä laskemaan huonoa ja nostamaan hyvää .
Wanha vihtahousu joutuu pettymään tässäkin asiassa! Hieno juttu!
>Ei vaarallisuus ollut pointti- Vaan se, että Pyhä Henki asuu uskovaisessa. Luuletko saavasi luvan Häneltä itsesi tuhoamiseen. Oletko muuten koskaan kysynyt?<
En puolusta sanallakaan tupakkaa, mutta haluan sinun ymmärtävän, ettei siinä ole synnistä kysymys.
Synti erottaa meidät Jumalasta, ja synti tekee esteen rukouksillemme. Tupakka ei sitä tee, mutta esim epäilys tai pelko tekee.
Voit saarnata tupakkaa vastaan, ja siinä teet ihan oikein, mutta synniksi sitä älä nimitä. Sillä synti on siinä jos emme pysy Kristuksessa.
Melkein oikein! Muttei ihan.
Itsetuho on kyllä edelleenkin syntiä - kiistaton ja selkeä raamatun opetus. Onneksi tämä kanta näyttää voittavan lestadiolaispiireissä kun tutkimustietoa aineesta on alettu julistamaan ja tieto todellisista vaaroista on lisääntyt.... olen ilokseni lukenut tältäkin palstalta híenoja kommentteja.
Kerran Jällivaaran rukoushuoneen portailla seisoi muuan lappalaiseukko piippua poltellen. Jotkut leikillään nuhtelivat tätä, kunnes Mäkelä totesi ykskantaan: Menssää ämm' piippu hammppais taivassee vaa!
Varmaan hän sinne menikin, tapauksesta on jo siksi paljon aikaa.
Juuri noin on asiat kuten kirjoitat.
Nämä tupakkavastaiset ihmiset eivät näet itse polta ja jupisevat muiden tekemisistä.
On siinä armo ihmiselle jäänyt halvaksi kun joutuu seurailemaan muiden ihmiset velkaisuutta ja elämäntapoja.
Asiahan on niin, että vaikka tuollainen kiihkomielisyys (jolla Jeesuskin ristiinnaulittiin ja jolla häntä kidutettiin) on olemassa ,niin varmaa on myös se, että siinä ei ole oikea huoli rakkauden tilassa lähimmäistä kohtaan.
Nämä tupakkavastaisuus kiihkomieliset ihmiset ovat niin kadoksissa itsensä kanssa ,että kykenevät seuraamaan vain muita.Ei itseään.
Hirveä sieluntila ihmisellä silloin kun hän ei pysty katsomaan omaa sieluaan vaan murehtimaan muiden.
On oltava tarkka mitä kirjoittaa ja pohdittava myös ajatuksen seuraukset.
Tupakka ei aiheuta minkään tutkimuksen valossa aina syöpää. On olemassa miljoonia ihmisiä, jotka ovat polttaneet, mutta eivät ole koskaan sairastuneet syöpään.
Jos alamme puhumaan tupakasta syntinä sen terveydellisten vaarojen vuoksi, joudumme listaamaan samaan kohtaan myös karkin syönnin...se tuhoaa hampaita. Vähäisen liikunnan ....se tuhoaa lihakset.
Suurin osa tupakan vastustajista on hiljaa kun puhutaan alkoholin vaaroista ja sen synnillisyydestä. He alkavat puhua kohtuu käytöstä, siitä kuinka se on sydämelle terveellistä yms. Kuitenkin kaikki rehellisesti asiaan suhtautuvat ihmiset voivat todeta sen, että alkoholi on huomattavasti vaarallisempi aine. Lääkärit ovat useissa tutkimuksissa todenneet, että alkoholin terveytta edistäviä vaikutuksia sydämelle on, mutta jo pienikin määrä alkoholia toisaalta kumoaa tämän vaikutuksen toisaalla kehossa. Tutkimuksessa voidaan todeta yksi asia, mutta jos tarkastellaan kokonaisuutta ei alkoholilla ole terveysvaikutuksia ollenkaan.
On helppoa tehdä synti jostain asiasta, jotta saisi luvan toiselle asialle.
Tupakointi ei ole synti, karkin syönti ei ole synti, jos ei halua urheilla se ei ole synti, mutta juopuminen on synti. Ja jokainen joka alkoholia käyttää juopuu, vaikkakin sitten vähäisessä määrin.
Synnin rakastajat täällä tupakkaa vastustavat.
tupakointia ja rakastat syntiä? On siis ajateltava mitä sanoo, ettei tulisi sanoneeksi mitä ajattelee!
Nämä tupakkavastaiset ihmiset eivät näet itse polta ja jupisevat muiden tekemisistä>.
Nämä polttamattomat ihmiset joutuvat haistamaan sen puliukkomaisen hajun joka heistä "tuoksuu" neljänneksen päähän. Sekä tahtomattaan hengittämään tupakasavua sekä siinä olevaa hengitysilmaa.
Kaiken lisäksi joutuvat usein korjaamaan näitten veijarien polttamat tumpit ylös maasta jonne he heittävät, sekä tyhjentyneen tupakkarasian. Natsojahan ei heitetä niille varattuihin astioihin vaan sen viereen kahden metrin säteellä siitä.
keskustellut kanssasi. Siksi otin onkeeni sanomisesi, että tupakanpoltto ei synnin määritelmää täytä. Minun mielestäni .. anteeksi nyt vaan... kysyn sinulta, sinäkö määrittelet ihmisten synnit?
Muuten, kysympä,poltatko sinä tupakkaa?
Kysyn vielä,koska osaat mielestäsi määritellä syntejä. Onko television katselu syntiä? Onko ikkunanverhojen pito synrejä? Onko kukkien kasvatus syntiä? Onko vaimon jatkuvasti raskaana pitäminen hänen vastoin tahtoaan synti? Nämä kysymykset vastaan tupakan polton sallimista.
En polta nykyisin, olen joskus polttanut.
Minä olen vähäsen ajatellut mielessäni Golgataa ja Getsemanea, eiköhän ole vähän kevyttä tavaraa siihen nähden tupakki?
Olen varma, että ne ovat muita syitä, joista ihminen joutuu helvettiin, kuin tupakka, jos ei saa syntejään anteeksi ja Vapahtajaa omakseen tässä ajassa.
Riippuu mitä katsotaan ja minkälainen olo siitä tulee, jos omatunto syyttää jostakin synnillisestä, se katselu on ainakin johtamassa syntiin. En halua viimeistä sanaa sanoa televisiosta, koska itse katselen silloin tällöin. Ikkunaverhot ovat tarpeelliset, että saa olla kotonaan rauhassa.
Kukkia voi kasvattaa, jos ne eivät ole epäjumalia ja ylpeyden aiheita.
Raskaanapitämistä en oikein ymmärrä, koska se edellyttäisi jatkuvaa raiskaamista, jos vasten tahtoa ne tapahtuvat. Silloin mies ei vaella rakkaudessa.
Laita lisää kysymyksiä, jos joku kiinnostaa, niin pohditaan yhdessä.
Asioita pitääkin aina pohtia ja jokaisella ajatukset poikkeavat toisin ajttelevista. Jumalan hyvyydestä ja kaikesta mitä hän meille antaa tai ottaa, olen kanssasi samaa mieltä. Mutta yhdestä asiata minun uskomukseni poikkeaa suuresti sinun ajatuksistasi.
Minun uskomukseni on, ettei helvetttiä ole olemassa ja tulta sen mukana. Kyllä Jumalamme meille kaikille sen armon suo, ettei minun tarvitse pelätä tällaista julmuutta kenellekkään. Jumala on mielestäni niin hyvä, kun häntä saamme rukoilla hätäämme ja hän kyllä auttaa. Mutta se toinen Herra, joka meissä tekee tilaa myös itselleen. Sen minun mielestäni meidän tulisi hätistellä pois. Se on myös niin kavala, että se voi tekeytyä hyväksikin herraksi.Synti on meissä itsessämme luotuna.Meidän tulisi sitä vain potkia pellolle, että me oltaisiin vähän parempia ihmisiä.
Kuitenkin uskon,että meile kaikille käy kuitenkin hyvin elämämme päätyttyä, jopa minunlaisillekkin ketkä eivät usko helvetin pätsiin. Mielestäni se on liian karmea peloittelukeino. Ei se johda ihmisen elämän tasapainoon. Peloittelu on aina pahasta. Kaikenlainen. Oletko samaa mieltä?
Kokonaan en helvettiä rohkene kieltää. Ketä sitten ovat ne perkele ja hänen enkelinsä, joille se on valmistettu, sitä en pysty määrittelemään.
Kuitenkin uskon, että pelastus pitäisi voida ottaa vastaan Jumalan rakkauden osoituksena eikä jonkin katastrofin pelossa.
Jos sinä olet oikeassa, niin Raamattu on silloin väärässä. Vrt. mm. seuraaviin:
"Kuulkaa, ketä teidän tulee pelätä. Pelätkää häntä, jolla on valta sekä tappaa ihminen että syöstä hänet helvettiin. Niin, sanon teille: häntä teidän on pelättävä."
"Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen."
"Jumala on oikeudenmukainen: hän antaa teidän ahdistajienne joutua ahdinkoon, mutta ahdistetut -- niin teidät kuin meidätkin -- hän päästää siitä, kun Herra Jeesus väkevien enkeleittensä kanssa ilmestyy taivaasta tulenlieskojen keskellä ja rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä suostu olemaan kuuliaisia Herramme Jeesuksen evankeliumille. Heidän rangaistuksenaan on ikuinen kadotus, ero Herrasta ja hänen voimansa kirkkaudesta..."
olla meillä kaikilla. Mutta jos tarkoitat uskoon tulosta pelastuksena, niin useimmat tulevat uskoon juuri, omien epäonnistuneiden ratkaisujen tai elämänkohtaloiden seurauksena. Koska ihminen on silloin avuton ja helppo juuri uhri "pelastukselle"
Ja tämä pelastus on monelle parempi vaihto ehto kuin se, missä hän on epäonnistuneena ollut. Siinä on mielestäni vain se tilanne pelastuneelle, että hän joutuukin hyvälle laitumelle, mutta kahlittuna siihen liekaan mikä tuottaa myös monelle ahdistusta.
Tulee helvetin pelot ja muut "normaalielämän kiellot. Niitä ei kaikki kestä. Pitäisi antaa vähän pitempiä"liekanaruja" ja hyväksyä muutakin kun niin tarpeellisia rukouksia ja Jumalan kiitosta.
Jos vielä lainaisin isävainajani sanoja vanhuuden päivinään,(hän eli 93 vuotiaaksi) Kun kysyimme hänen tilaansa. Hän sanoi: Minulla on hyvät välit ylöspäin. Se helpotti meitä lapsia. Minä haluan pitää kanssa hyvät välit ylöspäin, elämällä vapautuneesti normaalia elämää, mutta varoen astumasta liikaa elämän sontaa.
Jumala. Ja sinä hänen kauttaan tuomitset toisin ajattelevat ahdinkoon. Tuo raamatusta lainattu teksti, jolla sinä haluat peloitella sinun paatostasi vierastavia. Olet karmea Jumalasi kanssa.
Lähimmäisten puolesta pitäisi rukoilla eikä tuomita karmein raamatun lausein, vaikka he kuinka sinua "kiusaisivat". Eikö siellä kaiken kattavassa raamatussakin niin selitetä. Peloittele vaan helvetilläsi kansalaisia, siitähän sinä näköjään nautit.
Minun Jumalani on hyvä Jumala. Hän auttaa kun häneltä pyydetään..varmasti. Eikä siinä lieskojen keskellä tulevilla enkeleillä ole mitään tekemistä. Eikä Jeesuksella ole mitään evankeliumia. Sinä sekoat puheissasi. Se kadotus mihin sinä nyt toisia tuomitset, ei ole oikeasta Jumalasta vaan siinä on pahaa seassa. Jos sinun kadotukseesi menee kaikki jotka eivät ole sinun "Jumalasi" mukaisia ja tahtoisia, niin kyllä siellä Helvetissä mahtaa olla tungosta, kun kaikki maailman lapset siellä on koolla.
Olen vasta lukenut Laestadiuksen saarnasta (olisiko ollut jokin Kynttilänpäivän saarnoista), kun hän toteaa, että suunnilleen näin: "Ei rietas juuri omiansa kiusaa, ainoastaan silloin kun viina ja tupakka loppuvat." En tiedä sopiiko aiheeseen, mutta ainakin läheltä liippaa...
Kun nimittäin saarnamies mussuttaa purutupakkaa (nuuskaa ) saarnastuolissa ja saarnaa tulisesti viinan perkelettä vastaan ja tuomitsee kaikki juopot ja oluenryyppääjät rohki helvettiin.
No, eihän nuuskaaminen tosin savuta vaikka sylky suupielessä ei ole mikään kaunis näky!
Niin?
en oo koskaan moista kuullu tai nähny...
nähnyt ja kokenut. Vasta kokenut kaiken tietää ja vaivainen kaikki kokee. Tämäkin voi sulle tulla vastaan joskus elämässä ja lestdiolaiskokouksessa.
Minua joutumasta/eksymästä lestadiolaisten piiriin. On niin ahdasmielistä porukkaa että. Jokainen on omasta mielestään niin oikeassa ja viaton, mutta kaikki muut elävät väärin ja synnissä.
Todella kaksinaamaista hurskastelua.
Lestadiolaiset näyttävät olevan sinulle hyvä kohde, johon ulkoistaa ja projisoida omat taipumuksensa. Minulla on siis kirjoituksesi perusteella se käsitys, että itse olet juuri sellainen, jollaisina lestadiolaiset näet, vaikka pyritkin asettumaan heidän yläpuolelleen ja näkemään heidät kaksinaamaisina hurskastelijoina.
En silti pyydä Luojalta, että hän varjelisi minua sinun seurastasi, vaikka syytä sellaiseen pyyntöön saattaisi äkkiseltään ajatellen ollakin. Olen utelias ihminen ja kaikki inhimillinen kiinnostaa minua. Sinäkin - kaikkine puutteinesi ja huonon itsetuntemuksesi kanssa.
kun olet niin heikoilla, ettei sinulla itselläsi ole yhtään syntiä, jota voisit katua ja anteeksi anoa. Eikö sulla ole edes yhtään sellaista kaveria, joka vois sulle lainata vähän synneistään, vai onko sulta tässäkin suhteessa jo luotto mennyt, ettei kaveritkaan luota sun takaisinmaksukykyys?
Mä tiedän yhden ahkeran tyypin, jolla on monta apulaista. Se ottaa kyllä sun huostaansa aikanaan ja pitää susta huolta ,koska olet noin surkuteltavan huonoissa varoissa. Iankaikkisesti! Se vie sun paikkaan, missä saat nähdä todellisia syntisiä maksamassa siitä tyhmyydestä, ettei heille kelvannut lahjaksi annettu apu täällä armon ajassa. Siellä ehkä sinullekin herää jokin konkreettinen käsitys synnin luonteesta ja vaikutuksista palkkioineen. Ehkä silloin vaihtaisit osasi jonkun lestadiolaisuskovan kanssa, mutta siellä ei vaihtokauppaa enää käydä; valittu osa on lopullinen. Lohdullista vai kuinka?