Tuli paha olo luettuani vieläkin etusivulla olevan avauksen "Odotan yhdeksättä lasta" alle syntynyttä keskustelua. Tuntuu, että on pakko avata uusi ketju, koska minua järkytti muutamien vl-miesten vastaukset vl-naisten hätähuutoihin.
Toki tiedän, että nämä vl-miehet edustavat aidosti ja peittelemättä sitä vl-opetusta ja vl-seurakuntaoppia, joka runnottiin 60-80-luvulla väkivalla vieläkin voimassa olevaksi seurakuntaopiksi. Silti nämä vastaukset olivat saada minut pois tolaltani. Normaalisti en itke vähästä, mutta nyt tuli väkisin itku myötätunnosta näitä vl-äitejä kohtaan. Vastaukset näihin kuormansa alle uupuneiden äitien hätähuutoihin olivat niin tunteettomia ja julmia.
En halua syyllistää näitä miehiäkään, koska he tekevät ja sanovat niinkuin heille opetetaan. Sensijaan haluan syyllistää kaikki ne tahot, jotka pitävät yllä ja puolustavat sellaista seurakuntaoppia, joka aiheutta ihmisissä tällaista hätää ja kärsimystä.
SEURAAVASSA KAKSI HÄTÄÄNTYNYTTÄ VL-ÄITIÄ JA VL-VAIMOA KIRJOITTAA:
>>>"Odotan yhdeksättä lasta
Vaikka olenkin uskovainen niin kapinoin.Mieheni yliolkaisuus raivostuttaa.Näen tuskaisen tulevaisuuden,onko minulla 10 vuoden päästä 20 lasta.Terveyteni on nyt jo horjuva.Antakoon Jumala anteeksi toivomukseni ettei mieheni enää minuun kajoaisi.Uskonystäviltä en saa tukea.Joskus on tunne että haluaaisin karata kauas pois.">"Mistä APUA saa??
Jos hyvä ihminen sinulla on tiedossais mistä saisin apuu, kerro se minulle, kallis matkaystävä. Meitä on monta äärimmilleen väsynyttä äitiä, kuule,MONENMONTA ja meillä on tuntemiset uskossa heikoilla. Voi miten monta kertaa sydän huokaa Jumalan puoleen: anna minun jaksaa, annaminullevoimia, jaksaa, ethän anna minun sydämeni loppu tänään, ympärillä nämä pienet, kaksi vaipoissa, kaksoset 3 vee ja yksi nelivuotias leikkimään kyselemässä ja kaksi esikoulussa, kaksi ala-asteella. Niin että mistä saan apua kun en jaksa uutta raskuatta nyt ottaa vastaan. HUOLIon näistä pienistä! Kerro se apu, rukoilen joka päivä kotona töiden lomassa, ja lapsia pukiessa ja riisuessa.Mitä syntiä olen tehnyt että minua rangaistaan täällä loputtomalla unenpuutteella, en saa nukutuksi viikkokausiin yhtään yötä kuin pari tuntia en meinaa jaksaa. Jumala antakoon anteeksi en ole katkera vaan loppuun uupumassa.">"Naisen syntisyydestä
Miehisyys ja naiseus eivät tosiasiassa Raamatun mukaan ole samanarvoisia Jumalan edessä. Naiseus on tosiasiassa alkuaan synti, koska vanhan Testamentin luomiskertomus sen osoittaa. Juuri nainen myöntyi syntiin. Tämä on ns alkusynti, käärmeen houkutukseen, kiusaukseen meneminen.
Nainen saa kuitenkin tämän syntisyytensä sitä kautta anteeksi, että hän synnyttää lapsia. Vain sen kautta. Sellainen nainen joka ei synnytä, siis joka ehkäisee hedelmöittymistä, ei saa tätä alkusyntiä anteeksi omalta kohdaltaan. Näin opettaa Raamattu.">"Älä ahdistu, iloitse
Jumala on määrännyt naisen "heikommaksi astiaksi".
Raamatun mukainen järjestys on, että vaimo on miehensä alamainen, koska Eeva luotiin, Aatamin kylkiluusta.
Äitiys on suurin ilo, mitä naisella voi olla, joka pitää kiitoksella vastaanottaa.
Lapsien lukumäärä ilmoittaa suoraan sinulle siunauksen määrän, onhan parempi, kun uskovaiseen kotiin syntyy, ne lapset, jotka muuten voisivat syntyä maailmallisten ihmisten perheisiin, alkoholismin ja väkivallan keskelle.
Iloitse osastasi, sinua on kohdannut suurin onni, mitä naista voi kohdata."
Toki tiedän, että nämä vl-miehet edustavat aidosti ja peittelemättä sitä vl-opetusta ja vl-seurakuntaoppia, joka runnottiin 60-80-luvulla väkivalla vieläkin voimassa olevaksi seurakuntaopiksi. Silti nämä vastaukset olivat saada minut pois tolaltani. Normaalisti en itke vähästä, mutta nyt tuli väkisin itku myötätunnosta näitä vl-äitejä kohtaan. Vastaukset näihin kuormansa alle uupuneiden äitien hätähuutoihin olivat niin tunteettomia ja julmia.
En halua syyllistää näitä miehiäkään, koska he tekevät ja sanovat niinkuin heille opetetaan. Sensijaan haluan syyllistää kaikki ne tahot, jotka pitävät yllä ja puolustavat sellaista seurakuntaoppia, joka aiheutta ihmisissä tällaista hätää ja kärsimystä.
SEURAAVASSA KAKSI HÄTÄÄNTYNYTTÄ VL-ÄITIÄ JA VL-VAIMOA KIRJOITTAA:
>>>"Odotan yhdeksättä lasta
Vaikka olenkin uskovainen niin kapinoin.Mieheni yliolkaisuus raivostuttaa.Näen tuskaisen tulevaisuuden,onko minulla 10 vuoden päästä 20 lasta.Terveyteni on nyt jo horjuva.Antakoon Jumala anteeksi toivomukseni ettei mieheni enää minuun kajoaisi.Uskonystäviltä en saa tukea.Joskus on tunne että haluaaisin karata kauas pois.">"Mistä APUA saa??
Jos hyvä ihminen sinulla on tiedossais mistä saisin apuu, kerro se minulle, kallis matkaystävä. Meitä on monta äärimmilleen väsynyttä äitiä, kuule,MONENMONTA ja meillä on tuntemiset uskossa heikoilla. Voi miten monta kertaa sydän huokaa Jumalan puoleen: anna minun jaksaa, annaminullevoimia, jaksaa, ethän anna minun sydämeni loppu tänään, ympärillä nämä pienet, kaksi vaipoissa, kaksoset 3 vee ja yksi nelivuotias leikkimään kyselemässä ja kaksi esikoulussa, kaksi ala-asteella. Niin että mistä saan apua kun en jaksa uutta raskuatta nyt ottaa vastaan. HUOLIon näistä pienistä! Kerro se apu, rukoilen joka päivä kotona töiden lomassa, ja lapsia pukiessa ja riisuessa.Mitä syntiä olen tehnyt että minua rangaistaan täällä loputtomalla unenpuutteella, en saa nukutuksi viikkokausiin yhtään yötä kuin pari tuntia en meinaa jaksaa. Jumala antakoon anteeksi en ole katkera vaan loppuun uupumassa.">"Naisen syntisyydestä
Miehisyys ja naiseus eivät tosiasiassa Raamatun mukaan ole samanarvoisia Jumalan edessä. Naiseus on tosiasiassa alkuaan synti, koska vanhan Testamentin luomiskertomus sen osoittaa. Juuri nainen myöntyi syntiin. Tämä on ns alkusynti, käärmeen houkutukseen, kiusaukseen meneminen.
Nainen saa kuitenkin tämän syntisyytensä sitä kautta anteeksi, että hän synnyttää lapsia. Vain sen kautta. Sellainen nainen joka ei synnytä, siis joka ehkäisee hedelmöittymistä, ei saa tätä alkusyntiä anteeksi omalta kohdaltaan. Näin opettaa Raamattu.">"Älä ahdistu, iloitse
Jumala on määrännyt naisen "heikommaksi astiaksi".
Raamatun mukainen järjestys on, että vaimo on miehensä alamainen, koska Eeva luotiin, Aatamin kylkiluusta.
Äitiys on suurin ilo, mitä naisella voi olla, joka pitää kiitoksella vastaanottaa.
Lapsien lukumäärä ilmoittaa suoraan sinulle siunauksen määrän, onhan parempi, kun uskovaiseen kotiin syntyy, ne lapset, jotka muuten voisivat syntyä maailmallisten ihmisten perheisiin, alkoholismin ja väkivallan keskelle.
Iloitse osastasi, sinua on kohdannut suurin onni, mitä naista voi kohdata."
Vastaukset 164
Vanhimmat
Kirjoitit "on pakko avata uusi ketju, koska minua järkytti muutamien vl-miesten vastaukset vl-naisten hätähuutoihin. "
Tällaista pakkoa ei ole.
Tuskin myöskään oikeutta kopioida sovinistimiesten tekstejä sitaattioikeutta enempää omaan aloitukseen. Sama toki koskee näitä alistettujen äitien huokauksia.
Onni on olla vanhapiika!
kirjoitin:
"tuntuu, että on pakko..."
Kirjoitin kuten kirjoitin, kirjoistin spontaanisti ja perusteellisemmin harkitsematta.
Olisin myös voinut kirjoittaa:
- Mielestäni on tarvetta keskustella erikseen siitä, mitä virallinen vl-opetus opettaa ehkäisystä, jonka seurauksena...
En pidä vääränä siteerata keskustelupalstalle tuotuja viestejä samalla palstalla ilmoittaen kuitenkin, mistä ketjusta ne ovat. Näiden puheenvuorojen sisätö oli keskeinen, ei kirjoittaja.
Pakko on sanoa...pakko on kirjoitaa...
EI voi olla hiljaa siitä että tietää näiden heittojen takana olevan aito hätä mutta myös kyvyttömyys tehdä itsenäisiä päätöksiä.....
... pakko on pakko mieliteot ovat erikseen ...
Vanhapiika vaan ei ole saamassa sitä kunnioitusta ja arvostusta siionissa kuin suurperheen äiti ja isä. On paikallaan että rohkaisemme nuoria naisia iloitsemaan perheestä ja lapsista. Mutta ne jotka valitsevat sinkkuuden... heistä on viime aikoina alettu olla huolissaan. Saahan ja voihan sitä liehua itsekkyydessä ja omaa onnea etsien, kunnes tulee keski-iässä elämän tyhjyys vastaan. Materialismi ei ole kaikki! Jumalanvaltakunnassa on terveet arvot tässäkin asiassa.
...sinä, Joosua, selkeisiin provokommentteihin? Nuo kaksi muka vl-miehen vastausta ovat selkeitä sellaisia.
Kaikkea ei kannata täälläkään uskoa. Sensijaan kyllä naisten kommentit ovat uskottavia. Vl-äideissä on paljon todella uupuneita isojen perheiden kaitsijoita, mutta on myöskin niitä, jotka ovat elämänsä kunnossa huolimatta suuresta lapsimäärästä. Ei voi yleistää tätäkään asiaa.
Jos äidin mielenterveys järkkyy jatkuvien synnytysten vuoksi, silloin kyllä pitää havahtua aviomiehenkin ja lähiympäristön ja kysyä, missä menee raja.
hullussa herätysliikkeessä (vl) riittää miehiä joka junaan ja tupakoitsijat tulevat resinalla perässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023315829
Jos tämä kommentti olisi tullut puskista huutelijalta olisin jättänyt sen omaan arvoonsa....
Joosuan keräämät komentit edustavat täyttä sovinismia eikä se ole suinkaan vierasta vl liikeessä. Se mitä Joosua ei ulkopulisena voi nähdä on se miten tälläiset komentit hejastavat totuutta. Koska näisssä kommenteissa on totuuden siemen.
Itse seurustelin melkein yhden pojan kanssa aikoinaan. Ja siinä vaiheessa kun hänen suustaan alkoi kuulua saman laista asennetta heijastavia kommentteja joita ap oli kerännyt peräännyin. Tämä poika avioitui toisen kanssa ja en voi muuta sanoa kuin että onnettomampaa ja alistetumpaa naista on vaikea löytää.
Uskonnon käyttäminen vallan ja alistamisen välineenä ei ole tavatonta tai mahdotonta vl liikeessä. Ja minua loukaa tuollainen sinisilmäisyys.
"Jos äidin mielenterveys järkkyy jatkuvien synnytysten vuoksi, silloin kyllä pitää havahtua aviomiehenkin ja lähiympäristön ja kysyä, missä menee raja."
Pitäisi ja pitäisi... Näin on hyvä sanoa ja tällä kuitata asia että jos ympäristö ja aviomies kieltäytyy näkemästä tilannetta niin se ei muuten muuta äidin tilannetta mihinkään.
Toisinaan ei voi välttyä ajatuksella että maine on äidin terveyttä tärkeämpi. Pohjasakaa ovat ne joiden terveys ja varsikaan meilen terveys ei kestä sitä vauva rumbaa...
Paljon ei lämmittä tieto siitä että itselläkin on tiedossa ihmisiä jotka enemmän ja vähemmän hautovat itsemurhaa jatkuvassa synnytysmasennuskierteessä. Ja suurin syy siihen miksi asialle ei tehdä mitään on se miten ihmiset on alistettu uskonnon nimissä. Miten uskontoa on käytetty väkivallan välineenä. Siinä vaiheessa kun ihmiseltä oma tahto oma ajatusmailma oma minuus puutuu täysin hän tekee sen mitä ympäristö käskee. Ympäristön moraalia voidaan vain arvailla kun kuormaa vaan kasvatetaan seurauksista ja lapsista välittämättä?????
Sellainen lähimmäisen rakkaus on rienaamista!
varustettu ihminen eroaa vl-herätysliikkeestä niin pian kuin se suinkin on mahdollista.
Jos äidin mielenterveys järkkyy jatkuvien synnytysten vuoksi, silloin kyllä pitää havahtua aviomiehenkin ja lähiympäristön ja kysyä, missä menee raja."
Pitäisi ja pitäisi... Näin on hyvä sanoa ja tällä kuitata asia että jos ympäristö ja aviomies kieltäytyy näkemästä tilannetta niin se ei muuten muuta äidin tilannetta mihinkään.
ON TÖRKEÄÄ SE ETTÄ NAINEN EI SUINKAAN SAA AJATELLA OMILLA AIVOILLAAN! Eli halu muutokseen ei saa lähteä naisesta itsestään...se vain on lihan himon ruokkimista.... ei nainen voi itse tietää että nyt hommat menee överiksi ei suinkaan ... vaan aloitteen pitää tulla naisen ulkopuolelta aiviomieheltä tai ympäristöltä...
Nainen ei itse voi tietää että hänen (mielen) terveytensä järkkyy siinä määrin että tilanteeseen on puututtava! Ymmärrätkö oikeasti sen että luovutat komenteillasi päätösvallan naisen tunteista ja elämästä jollekkin muulle kuin naiselle ITSELLLEEN!
Päätös on "hyvkäksyttävä" vasta siinä vaiheessa kun se päätös tulee muualta kuin naiselta itseltään!!!!!!
Ja kuitenkin on niin että toisen tunteita kipua ja tilannetta on niin kovin helppi vähätellä!
Omasta uskonyhteisöstä eroaminen ei ole helppoa vaan se on kauheaa! Silloinhan menettää koko ihmissuhdeverkostonsa. Uskovaiselal naiselal ei oel ketään kehen turvautua. Suku ja ystävät lakkaavat tervehtimästä ja kanssakäyminen lopetetaan. Ihminen tuomitaan helvetin lapseksi. Sitä harvan mielenterveys myöskään kestää.
Ei, kyllä se niin on että jos halutaan naisten terveys ja perheiden onni säilyttää niin SRK:n täytyy luopua ehkäisykiellosta. Uskosta luopuminen olisi liian helppo ratkaisu sillä niin saadaan vain SRK:n johdolle mahdolisuus julmaan tuomitsemmiseen.
Muutosta aikaan ja pian! Naisten ja lasten eli tulevaisuuden hyvinvointi on vaakalaudalla.
Uskon, etteivät ole provokommentteja. Toinen heistä on kirjoittanut samanhenkisiä viestejä samalla nimimerkillä aiemminkin.
Uskotko sinä, ettei virallinen vl-seurakuntaoppi opeta lähes poikkeuksetonta ehkäisykieltoa, jonka seurausta tämä kaikki on?
Sinulla on hyvä tarkoitus uskoa ensisijaisesti hyvää vl-uskon sisällöstä. Niin minullakin koska lähipiirissäni näyttää elävän vain täyspäisiä vanhoillislestadiolaisia. Näin varmaan sinullakin on asia.
Mutta kun olen tutustunut työni tähden laajemmin herätysliikkeen todelliseen syvällä mielessä vaikuttavaan asennemaailmaan ja ajattelumallehin, varsinkin sukupuolikäsityksiin, tukka siinä nousee pystyyn. Todellisuudessa naisella on varsin kapea ja ohut määräysvalta omaan elämäänsä. Monilla nuorilla avioliiton solmineilla on myös varsin heikko yleistietämys asioista.
"Omasta uskonyhteisöstä eroaminen ei ole helppoa vaan se on kauheaa! Silloinhan menettää koko ihmissuhdeverkostonsa."
varustettu ihminen ymmärtää tämän asian. Nimenomaan se on totta vanhoillislestadiolaisuudessa - ei niinkään muissa uskonyhteisöissä. Vanhoillislestadiolaisuus on paljon enemmän kuin uskonyhteisö. Se on suuri ihmissuhdeverkosto ja eron tapahtuessa käy juuri niin kuin kirjoitit.
Vl-herätysliike on erittäin sairas yhteisö juuri suhtautumisessa niihin henkilöihin, jotka eroavat siitä. Tämä suhtautuminen on täysin suunniteltua ja taktista toimintaa SRK:n taholta. SRK on aivopessyt vl-herätysliikkeen jäsenet hylkäämään jopa omat lähiomaisensa, jos nämä eroavat. Ja tietenkin SRK avaa henkilölle tällöin välittömästi helvetin oven.
Minä rohkenen ajatella, että pikemminkin tällä tavalla opettaville SRK:n henkilöille ja vl-puhujille kuumennetaan jo tällä hetkellä kiuasta. SRK ja vl-puhujat opettavat niin raakoja Raamatun vastaisia valheoppeja, että siitä on pakko saada myöskin ansaittu palkka.
Vl-herätysliike on sairas hengellinen yhteisö. Koeta kestää sen keskellä. Pidä usko Jumalaan, mutta heitä roskakoriin mielessäsi "vain me" opit ja muut SRK:n ja vl-puhujien höpöopit ("Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi", "ehkäisy on syntiä", "vain vl-herätysliike on Jumalan valtakunta" jne.).
Tsemppiä ja siunausta!
Jos sinulle näkyisi kalliina Jumalan armo ja tämä seurakuntaäiti, joka hoitaa taivaan tien matkalaista, et istuis täällä kirjoittelemassa pilkkakirjoituksia Jumalan valtakunnasta. Kysymme. Sinun kaltaisesi tähdenkö Jumalan Pojan piti kärsiä ja kuolla - kyllä, juuri niin. Kuule omalle kohdallesi kallis evankeliumi ja käänny kadottavalta tieltäsi kuin Saulus Tarsolainen! Jo alkaa silloin näkyä kalliina myös siioni ja Pyhän Hengen päätökset. Ne on meille matkasauvana, ei uskomisen esteenä!
sekaantua tähän asialliseen keskusteluun.
>>>"Mutta kun olen tutustunut työni tähden laajemmin herätysliikkeen todelliseen syvällä mielessä vaikuttavaan asennemaailmaan ja ajattelumallehin, varsinkin sukupuolikäsityksiin, tukka siinä nousee pystyyn. Todellisuudessa naisella on varsin kapea ja ohut määräysvalta omaan elämäänsä. Monilla nuorilla avioliiton solmineilla on myös varsin heikko yleistietämys asioista."
Kiitos kommentistasi, mutta minä en voinut olla tarttumatta siihen arvioosi niistä provoista. Olen jo niin vanha ihminen, jolla on kokemusta myös ajalta, jolloin ei pahoinpitely ollut syyttäjän asia, vaan asiaomistajan. Se vain on niin, että VL- liikkeessä valitettavasti nainen on ollut alistettu, tilanne joka koko ajan hyvin suurella nopeudella korjaantuu, mutta se on muihin Kristittyihin suuntiin nähden valuvuoden jäljessä. Luvalla sanoen, vielä kolmekymmentä vuotta sitten se oli samalla tasolla kun FUNDAMENTTAALISESSA MUSLIIMIMAAILMASSA. Jos nainen kieltäytyi hankkimasta lasta, hänet jopa pahoinpideltiin ruumiillisesti rammaksi?, tiedän kolme tapausta ihan naapuristosta ja lisäksi myös henkisesti alistettiin niin, että naiselle sopivaa hiusten hoitoakaan ei jaksanut suorittaa.
Ymmärrän Joosua tuskan lähimmäistä, sekä uskon siskoa kohtaan, tämä on mielestäni juuri sellainen seikka, josta jopa maan Hallitus puhuu perheraiskauksen nimissä. On turha vähätellä, hän haluaa, Joosua nimittäin tällä kirjoituksella tervettä keskustelua, että onko relevanttia to väkivalta ja naisen alistaminen. Vika ei todellakaan ole yksin isän, vaan ”luottavaisen seurakunnan isän” pitäisi hieman kyseenalaistaa saarnamiehet, he tässä istuu syntytaakan/ arkun päällä.
Sitten tuohon naisen tasavertaisuuteen, nainen voi ihan samalla tavalla olla evankelista, kun mieskin, jos hän on uskossa, uudestisyntynyt ja Pyhä Henki asuu hänessä. Pappeudesta pitää jo vakavasti keskustella. Mutta Jeesukselle nainen on yhtä tärkeä, kun mieskin. Raamattu tuntee kymmeniä kertomuksia siitä, kun naista on käytetty ”pelastajana” ja myös itse Jeesus Syyrakin kaivolla ”nosti” naisen evankelistan asemaan, hakemaan ihmisiä kuulemaan ELÄMÄN VEDESTÄ, JOISTA MIHET SAARNAAVAT OMINA JUTTUINAAN.
SRK;sta heitettiin Pyhä Henki hukkaan, niillä hoitokokouksilla, missä eniten Henki oli kuulemma saatanasta, vaikka sitä kuukausia aikaisemmin puhuttiin omana Pyhän Henkenä ja seurakuntaa maailman napana. Ei kaikkivoipa Pyhä Henki katsele pelleilyä, ja koska onanaoiti on laskettu synniksi, kysymys kuulukin, kumpi on ”parempi” synti, raiskaako vaimosi somali vai VL- isä.
Tämä ei ole provo, tarkoitus vain tule niitä, joista ei puhuta, mutta itkevät itsensä uneen peiton alla, jota vaimoni, Jumalalle kiitos, ei ainakaan tässä asiassa ole tarvinnut tehdä. Siitä huolimatta olen syntinen ja tarvitsen Jumalan Armoa.
Kiitos.
Myös minun mielestäni naisten ajatukset vaikuttivat aidoilta, mutta miesten nimiin kirjoitetut provoiluhengentuotteilta. Muutenkin olen mopin kanssa samoilla linjoilla. En oikeasti usko, että vl-miehissä on montakaan, jotka eivät naisen tilanteesta piittaa. Vaikuttaahan se heidän omaan elämämäänsäkin hyvin kiinteästi. Ainakaan minä en tunne (onneksi) läheisesti yhtään tuommoista tyyppiä.
Tarkoitatko Rebekka että syntyvyyden rajoittaminen siis onkin sallittua?
ei lähellekkään aina mutta jos ihminen ei uskalla katsoa totuutta silmiin ja kieltää totuuden itseltään ja muilta niin mitä sitten....
Aika harva ihminen on valmis katsomaan peilliin ja myöntämään että tekee väärin. Paljon helpompi on siirtää syy muualle.
Eihän syy ole siinä että minä panen vaimon paksuksi tuossa tilanteessa vaan tapahtuu niin kuin on hyväki nähty ? Ja jos vaimo joka muutenkin on jaksamisen äärirajoilla jää taas raskaaksi niin varmaan se on sitten hyvä... sillä mitä minä itse teen ei ole mitään tekemistä asian kanssa...
YMMÄRRÄ että on kyse myös siitä kuinka rehellinen ihminen pystyy olemaan omalle elämälleen.... Tämä ei ole edes kovin halitseva piirre ihmisessä päin vastoin ennemmin on helpompi syytää jotakuta muuta, ulkoistaa syyllisyys jonnekkin itsensä ulkopuolelle...
Täsätä on kyse! Kukaan mies joka kykenee rehellisyyteen ei pane naista joka taistelee oman jaksamisen kanssa päivästä toiseen....
Mutta entä ne jotka kietävät kaikki tunteet mitä nainen tai mies asiasta tuntee. Niitä ei saa olla niitä ei saa ajatella.... ne on velvollisuus työntää pois mielestä.... syntiä ei ole se että lapse joutuvat elämään masentuneen ja lopen uupuneen äidin kanssa...
Herää sinäkin todellisuuteen jooko! Kaikilla ei ole yhtä hyvin kuin sinulla ja sinun lähipiirilläsi vaan todella säälitäviä tapauksia mahtuu vl liikeen piiriin siinä kuin sen ulkopuolellekkin. Eivät vl mitään pyhimyksiä ja yli-ihmisiä ole!
kirjoitustaan provona? Meni unet, kun luin tuon!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023312013
Kaikki miehet jotka joko hiljaisesti tai äänelliseti hyväksyvät tämän opetuksen, tallaavat naisen oikeuksia. Puhujia ja peräseiniä myöten. En usko provoiluun. Sen sijaan uskon, että nämä miehet kumartavat seurakuntaa liian syvään, eivätkä näe kengänkärkiään pitemmälle tässä asiassa.
On tietysti ymmärrettävää, jos on vuosikymmeniä saarnattu lapsiluvun siunauksellisuudesta ja ehkäisyn synnillisyydestä, ja seurakuntalaiset ovat olleet kuuliaisia opetukselle, on täysi mahdottomuus näitä kuuliaisia myödä rätillä kasvoihin, ja sanoa "ei vaiskaan". Tämä asia vaatii paljon aikaa, ehkä sukupolvia.
Jotta ei tulisi väärinymmärryksiä, tarkennan kantaani, että minustakin suuri lapsiluku on Jumalan siunaus, mutta se on sitä ilman seurakunnan vaatimusta.
Kuten jo avauksessa sanoin, en misään tapauksessa halua syyllistää vl-miehiä, koska myös he ovat tavallaan uskonnon uhreja.
Mielestäni tässä asiassa pitää syyllistää ne, jotka opettavat ja saarnaavat vanhakantaista fundamentalistista uskomusoppia. Mielestäni syyllisiä tilanteeseen ovat SRK:n johto ja sen auktorisoimat saarnamiehet, jotka ylläpitävät ja levittävät tällaista naista sortavaa asennetta, jota vl-miesten vastaukset edustavat.
Noin seurakunnassamme juuri opetetaan. Mutta kaikki vl:t emme hyväksy tätä lähes täydellistä ehkäisykieltoa. Sitten on näitä todella tunnon tarkkoja ja oppiin 100%:sti suhtautuvia ihmisiä jotka voivat joutua todella pahoihin vaikeuksiin jyrkän opin vuoksi.
Olen samaa mieltä. Kysymys kiteytyy lopulta tähän.
Onko ehkäisy sallittua vai onko se Jumalan sanassa kielletty?
Tässä kiteytyy koko vanhoillislestadiolaisuuden naiskäsitys.
1. Jos se on kiellettyä, ja äitiys sitä kautta glorifioi naisen, mitä kuuluu niille tuhansille uskovaisille naisille, jotka eivät mene naimisiin, eivät saa lapsia tai kuolevat raskauksien synnytysten aiheuttamiin komplikaatioihin? Kuka ottaa vastuun lapsille ja puolisoille aiheutuvista kärsimyksistä?
2. Jos lasten syntymiseen vaikuttaminen on joskus sallittua, joskus kiellettyä, kuka sen ratkaisee? Millaisin perustein?
Tämä opetus alkaa jo lasten pyhäkoulussa ja jatkuu leireillä ja rippikoulussa. Tämä opetus iskostetaan hyvin varhain sekä tyttöjen että poikien päähän. Tutkimukset osoittavat, että sellaista asennetta / uskomusta on hyvin vaikea muuttaa millään järkisyillä, jokaon varhaiskasvatuksessa omaksuttu ja liittyy lähipiiristä saatavaan hyväksyntään.
Edessä on toivoton tie jos tätä asiaa lähdetään muuttamaan yksittäisissä perheissä. Muutos täytyy lähteä SRK:sta.
toiset ovat herkempiä ja heidän omatuntonsa on erilainen. Toinen vähät välittää ja hyvin pyyhkii siionissa. Olen aina ollut sitä mieltä, että vl-usko ei ole heikkoja varten. Tiedän sen, koska synnyin vl-perheeseen. Lapsuus oli ihanaa aikaa, mutta sitten 70-luvulta lähtien kaikki oli syntiä. Olin tulla hulluksi ja sinne jäi, mutta jäi myös kaikki sukulaiset.
Eikä minun tapauksessa ollut kyse korvakoruista, tanssista, tupakasta, alkoholista, elokuvista, ei mistään niistä mitä tuolla syntilistallakin oli. En vain osannut olla tarpeeksi nöyrä ja olematon, niinpä ystävä ilmoitti, että minussa on kososlainen henki. Se upposi kuin häkä päähän ja niinpä minut erotettiin.
Kuule, jos oikeasti olet uskovainen, et voi olla sitä mieltä että jumalanvaltakunnassa olisi kaksi joukkoa. Voi tätä eksytyksen aikaa! Ei voi kuin rukoilla jumalan puoleen että Hän pitää huolta tästä pienestä kalliisti lunastetusta joukosta.
Jos seurakunnassa opetetaan erilailla, kun uskotaan, niin mikä on tulevaisuus? Tulevaisuus näyttää siltä, että julkilausumat ovat jyrkässä ristiriidassa käytäntöjen kanssa. Mitä tämä ristiriita tulee aiheuttamaan, jää nähtäväksi.
Niin kauan, kun asiat jäävät nettikirjoittelun asteelle, niitä ei ole olemassa. Koska nämä palstat eivät ole uskon elämälle rakennukseksi, siksi siis näitä ei ole hyvä lukea, saati kirjoittaa tai tietää näistä mitään. Kuka uskaltaa näitä asioita ottaa esille ns. face to face? Kuka on niin rohkea, että tuo seurakunnan laitimmaisetkin tunnot julki ääneen. Ehkä ne epäilykset saarnattaisiin syntina anteeksi...
Se on varmaa, ettei koskaan ehkäisykieltoa tulla kumoamaan. Joidenkin mielestä se kuuluu uskon perusasioihin! Miten nyt uskon perustukset voisi murtaa.
Muutamien vuosien kuluttua nämä nettikirjoittelun siemenet alkavat itämään ja näkymään käytännössä. Yhä useampi ottaa "ohjat omiin käsiinsä" perhesuunnitelussa siitä suurempaa meteliä pitämättä. Suurin osa silti kuitenkin synnyttää mielellään (ainakin puheissa) ne lapset, jotka annetaan sitä tahtia kun annetaan.
Mitä järkeä ja elämänsisältöä saati hengellistä ravintoa ihminen saa siitä kun puhuu yhtä ja tekee toista?
siis piittaavat naisten hyvinvoinnista?
Olenko väittänyt, että vllät olisivat jotenkin yli-ihmisiä? Mielestäni olen jalat mitä tukevimmin maassa oleva yksilö, enkä missään nimessä pyrkinyt kiistämään sitä että nuo naisten kirjoitukset eivät olisi totta. Olen luultavasti useastikin kirjoittanut itsekin tapauksista, joissa lapsista ei enää jakseta alkeellisimmallakaan tasolla huolta pitää, mutta en olisi syyllistämässä heti tästä asiasta miehiä. Mielestäni tarpeet on molemmilla, vaikka myyttien mukaan miehillä miehillä suuremmat. Voi myös olla niin että näissä tapauksissa, joissa voimat on loppu, on syytä myös naisessa, joka ei rohkene tehdä muunlaista ratkaisua perheen elämänlaadun kohentamiseksi.
Toki on varmasti tapauksia, joissa mies on pahimmanlaatuinen sovinistisika eikä naisen tunteista piittaa. Mutta kaikesta huolimatta, olen edelleenkin taipuvainen uskomaan, että heitä ei ole hälyyttävän suuri määrä.
Totta on että kaikilla ei ole niin hyvin asiat kuin minulla. Se ei silti tarkoita sitä, että olisin jotenkin sokea ympäristön hädälle. Minulla todella on aviomies, joka on aina pannut minun jaksamiseni kaiken edelle. Tosiasiahan on, että nainen kantaa suurimman ristin odottamisesta ja senjälkeisestä ajasta.
Mielestäni ei ole oikein, että syntyvyyden säännöstelyn kieltämisen nimissä uhrataan jo olemassaolevat lapset ja heidän tarpeensa. Minä en henkilökohtaisesti usko että taivaspaikka aukeaa synnyttämällä. Siinä tapauksessahan sinne sinkuilla ja lapsettomilla ei olisi mitään asiaa.
Tärkeä kysymys on se, miksi lestadiolaisuudessa ei pidetä mielen sairautta niin vakavana asiana, että sitä saisi asianmukaisesti hoitaa? Kuka ottaa vastuun tuhoisista jälkiseuraamuksista tulevilla sukupolvilla, kun lapset ovat kasvaneet oman onnensa nojassa ilman minkäänlaista kontrollia ja perusturvaa. Nämä ovat ääriesimerkkejä, mutta eivät varmasti ainutlaatuisia tapauksia. Kukaan ulkopuolinen ihminen ei voi toisen voimavaroja määritellä, se on itse tehtävä ja siihen on annettava oikeus.
Viestiini oli tullut niin paljon kommentteja, että en jaksa jokaiseen vastata erikseen, hys hysin kirjoituksen alta löytyy ajatuksiani.
joka vasta kuvasi miten hänen tuntemissaan suurperheissä ollaan voimien äärirajoilla?
Saako siitä mitään? Ehkä keskittyy siinä kuulemisessaan siihen armoon ja anteeksiantoon, josta saa voimaa ja lohtua. Jättää omaanarvoonsa kaikki ulkoiset teot, joilla autuutta yritetän ansaita.
Lukiessani uudestaan viestisi minulle nousi ajatus, että sinulle on tullut tunne, että sinä olet joku totuudenpuhuja tällä palstalla. Kun toivoit että minä heräisin todellisuuteen. Tuossakin viestissä esittämäsi asiat ovat vain olettamuksi, et ole todennäköisesti ollut kuin omassa aviovuoteessasi toteamassa miten asia menee. Kaikkien muiden kohdalla se on spekulointia sen perusteella miltä näyttää. Vai oletko kenties tehnyt galluppia ko. asiasta?
Asiat harvoin ovat sitä mitä pinnalta näyttää.
Uskon että on ääliöitä, miehiä, jotka eivät päätänsä vaivaa omalla osuudellaan vaimon jaksamiseen. Mutta et voi tietää ollenkaan mikä on totuus vaikka näyttäisi siltä, että äiti ja vaimo on aivan nääntyä taakkansa alle. Yhtälailla miestä voi sapettaa se, että nainen ei uskalla tehdä ratkaisua, vaikka on jaksamisensa äärirajoilla, vaikka mies olisi siihen valmis. Siihen että tullaan raskaaksi ei tarvita kuin yksi kerta, sen luulisi sinunkin ymmärtävän. Se, jos ennestäänkin väsynyt äiti tulee raskaaksi, ei välttämättä tarkoita sitä että mies kävisi hänen kimppuunsa ilta toisensa jälkeen toisen uupuumisesta piittamatta. Vain yksi kerta vuodessa ja sen seurauksena voi syntyä lapsi joka vuodelle. Ja uskoisin että jokaisella normaali ihmisellä, oli uupunut tai ei, herää silloin tällöin tarve kanssakäymiseen puolisonsa kanssa.
kun ei käy puolustamaan vaimoaan uskonnollisia poppamiehiä (ehkäisykiellon sorvaajat ja opettajat) vastaan.
peittelemättä sen, mitä Päivämies ja saarnat verhotusti opettavat.
että he joukolla kaataisivat nurin tuon ehkäisykiellon, Raamatun vastaisena. Sehän seisoo yhä pystyssä kuin Berliinin muuri aikoinaan.
sen mukaan elävät. Kuten tavalliset saksalaiset Hitlerin Saksassa.
Kirjoitat empaattiseen sävyyn sairaudesta kärsivistä.
Päivämiehessä kerrotaan olleen kirjoituksen, jossa kuvaamasi vakava sairaus on vl-uskovaiselle lupa ehkäisyyn. Samaan viittaa Erkki Reinikainen kirjoituksessaan v. 1985, joskaan hän ei anna lupaa e-välineille vaan kehottaa selibaattiin.
Mistä syystä naisen pitää hankkia ensin vakava toistuvista raskauksista ja synnytyksistä seurannut sairaus (tai jokin muu sairaus) ennen kuin hän saa erityisluvan rajoittaa raskaaksi tulemista?
Miksei ole lupaa ennaltaehkäistä sairastumista? Estää ennalta vakavaan tilaan joutuminen?
Ekös se niin kuuluisi olla?
Tulee mieleen vanha laulu: "Ensin täällä tehdään sairaita ja sitten sairaala..."
Miksi tehdä tieten tahtoen sairaita äitejä ja vasta sitten aloittaa ehkäisy?
Normaali ajatus olisi että itse kukin pariskunta kantaa vastuulliseti huolta omasta hyvinvoinnistaan. Piste. Miksi siihen pitää hengellisen yhteisön puuttua kielloin?
..jota on syytä vakavasti pohtia. Juuri tästä mielestäni on kysymys; jokainen yksilö, jokainen perhe oman oman elämänsä asiantuntija. Vain se joka sitä elämää elää, voi tietää voimavaransa ja niiden rajat, joita ei voi seurauksitta ylittää.
Oleellista nimenomaan on, että havahduttaisiin ajoissa tosiasioihin ja siihen mitä tilanteelle voidaan tehdä.
Lapsen syntyminen tähän maailmaan on niin suuri ja kauaskantoinen asia, että siihen ei pitäisi olla valtaa kenelläkään muulla kuin asianomaisilla itsellään. Jokaisella lapsella pitäisi olla mahdollisuus tuntea, että on odotettu ja rakastettu. Jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus vanhempiin, jotka eivät kulje koko ajan jaksamisensa äärirajoilla. On vahvoja ihmisiä, jotka oikeasti ilolla kerta toisensa jälkeen tulevat tuhisevan nyytin kanssa sairaalasta kotiin. Se heille toki suotakoon. Mutta on myös niitä ihmisiä, joita ei ole tarkoitettu eivätkä ehkä edes halua suuren perheen huoltajiksi. Jos heidät siihen rooliin pakotetaan, tuloksena voi olla katastrofi. Ehkäisemättömyyden korostaminen painii mielestäni samassa sarjassa tämänpäivän tekojen päälle uskomisen kanssa. Uskolle ja armolle siinä ei juuri jää sijaa. Vain tehdyt ja tekemättömät työt ratkaisevat. Ei ole vaikea arvata että seurauksena on ahdistusta ja hämmennystä.
että muutaman vuoden kuluttua netti kirjoitukset itäisivät vaan seurakunnassa on varsin yleistä ehkäisy tarpeen mukaan, ilman netti kirjoituksia sanokoon kukavaan mitävaan.
Se on vain tosiasia jota on turha kiistää piste.
Kiitos vastauksesta. Olet selvästikin ajattelevainen ja viisas ihminen, Rebekka, hengellisen ymmärryksesi lisäksi. On suuriarvoista että jaat näkemyksellisiä ajatuksiasi täällä. Kiitos! Kaikkea hyvää sinun elämääsi.
ajatella veljien keskuudessa, että nainen on tuonut synnin maan päälle ja siitä pitää maksaa. Eivät nämä käsitykset ole mitenkään muttuneet tähän päivään mennessä. Synnyttäminen on rangaistus tuosta lankeemuksesta.
Näistä asioita sinäkään et ole valmis puhumaan sillä tasolla minkä sinä koet omassa parisuhteessa ja seksielämässä loukaavaksi. Tällä palstalla tätä asiaa voidaan yrittää purkaa yleistyksien ja heittojen kautta....
Mitä taas kometteihisi muuten tulee niin onko seksi sinusta erehdys? Sitähän se on jos homaan ei pääse mukaaan ja siitäkin virheestä saa maksaa raskaudella joka toisille on maanpäälinen helvetti kaikkinensa....
Toiset naiset kantavat omasta seksuaalisuudesta todella kovan hinnan... kovemman kuin ymmärrätkään....
Tällä palstalla voidaan käydä vain keskustelua. Spekuloida ja yrittää katsoa asioita myös muulta kannalta kuin siltä millä kukin seisoo. Täysin itsestään selvää on se etten ole kenenkään makuuhuoneessa ollut katsomassa tilannetta kuitenkin kuulemassa kovin katkeraa lausahdusta jossa todettiin ... ettei tarvinnut kuin yksi erehys ja helvetti oli valmis......
Onko avioseksi eredys? Ja vaikka tämän katkeruuden ymmärtääkin tätätäkö avioliitto tarkoitaa.... seksuaalisuus on suurta erehdystä....
Kun puhutaan väsymyksestä ja uupumukseta perään kuulutan yhteisön vastuuta siinä että miten yhteisö tukee väsynyttä äitiä... ei mitenkään...
Näitä väliinputoajia on vl liikeessä... Ja he valitsevat elämästä ja kuolemasta...
periytyy isältä pojalle.
Samoin opetettiin että kuukautiset ovat naiselle kerran kuukaudessa muistutus syntiinlankeemukseta. Jumala muistuttaa näin että nainen on syntisempi kuin mies. Olin murroikäinen tyttö kun tätä käsitystä vl-lähisukulaiset opettivat meille nuorille tytöille.
oli fundamentalistinen vl, mutta opetti, että kuukautiset ovat merkki siitä että on ainakin siltä osin terve ja asiat kunnossa. Että fyysinen terveys yleensäkin on Jumalan lahja, josta saa olla kiitollinen. Hän suhtautui kuukautisiin hyvin myönteisesti ja luonnollisesti, ja muistan miten ylpeä olin, kun minulla ne jo oli. Puheet "saastaisuudesta" ja muusta höpöstä kuukautisten aikana ovat aina tuntuneet käsittämätömiltä.
Eikös tämmöistä nimitetä pelleilyksi. Kuinka aikuiset ihmiset voivat suostua mukaan tällaiseen?
Seuroissa kuunnellaan miten saarnammiehet kieltävät ehkäisyn käytän synnillisenä. Sitten mennään kotiin ja omassa parisuhteessa harjoitetaan ehkäisyä.
Kuinka tällaista voidaan pitää muka uskovaisuutena? Eikö itseäkin nolota?
"Kuinka tällaista voidaan pitää muka uskovaisuutena?"
on uskonnollinen teeskentelijä. On siellä aitoa uskoakin, mutta kioskin tai rauhanyhdistyksen nurkalla sätkää vetävät ovat kaikki pelkkiä teeskentelijöitä, jotka roikkuvat joukon jatkona.
sieltä melperikin, nyt taas uudella nimimerkillä kehiin.
huumeen eli tupakan orja? Siis normaaliin vl-tyyliin?
Kylläpä kliseellä paukautit, mitenkähän nuo sanat littyvät todellisuuteen?
paras:
"Naiseus on tosiasiassa alkuaan synti, koska vanhan Testamentin luomiskertomus sen osoittaa. Juuri nainen myöntyi syntiin. Tämä on ns alkusynti, käärmeen houkutukseen, kiusaukseen meneminen."
Varta vasten Jumala loi miehelle avun. Muistatteko, miten seikkaperäisesti se kerrotaan.
Tästä näemme, miten vihollinen kääntää ihmisen silmät ja ymmärryksen.
Kyllä joku vanhoillinen saarnaaja varmaan häpeäisi!
eivät tunne biologiaa hyvin. Luomiskertomus on myytti, todellisuudessa ihminen on kehittynyt evoluutiossa. Naista ei ole luotu miehelle avuksi, itse asiassa naaras on alkuperäisempi sukupuoli. Eikä nainen ole myöskään syyllinen syntiinlankeemukseen, raamattu on siltä osin kuvakieltä, joka kertoo ihmisen ymmärryksen ja moraalintajun vähittäisestä kehittymisestä.
Jumalaa viisaampi?
ole Jumala.
Jumala on käyttänyt evoluutiota luomistyössään.
On kristinuskon väärää tulkintaa, että nainen on miestä varten tai miestä syyllisempi.
"Eivät vl-saarnaajat
ole Jumala."
todellakaan ole, sillä he opettavat Jumalan sanan vastaisia valheoppeja.
Jos en väärin muista, apostoli Paavali sanoo hyvin selvästi sen niin, että nainen on epäpyhä ja Jumalan edessä kelvoton. Mutta vain lasten synnyttämisen kautta nainen voi saada kelvollisuuden Jumalalle. Näin se on Raamatussa ja näin me sen uskomme. Eihän nainen kelpaa sananjulistajaksikaan.
Kaikki ihmiset ovat Jumalan edessä saman arvoisia eikä naiselta vaadita muuta kuin mieheltäkään taivaaseen pääsyyn , nimittäin uskoa!
RAAMATUSSA yski selitteisesti anotaan ettei yskikään teko kelpaa Jumalan edessä ja näin ollen tuntuu mahdottomalta että tekojen kautta nainen voisi pelastua?
Perustele väiteesi...
Nainen kelpaa Jumalalle Jeesuksen sovintotyön tähden, uskomalla itsensä autuaaksi.
ei ollut Jumala, vaan ihminen. Erehtyväinen ihminen, joka puhui ja kirjoitti paljon.
Jeesus ei sanonut naisen olevan epäpyhä ja Jumalan edessä kelvoton. Hän ei tuominnut edes porttoa.
En halua kiistellä. Viittaan vain näihin Raamatun kohtiin, joista olen kuullut myös usein saarnattavan. Kyllä Jumalan sanassa on selävsti osoitettu naisen osa, joka on kallis lasten synnyttäjänä ja kasvattajana. Tässä yhteisessä ymmärryksessä käsittääkseni on tätä kysymystä lähestyttävä. Jumalan sana on muuttumaton ja pyhä. Ei sitä voi alkaa muuttelemaan oman korvasyyhyn jälkeen.
1 Tim. 2: 13-15
”Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.”
1 Kor. 11 – 8-9
”Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.”
Jos en väärin muista, apostoli Paavali sanoo hyvin selvästi sen niin, että nainen on epäpyhä ja Jumalan edessä kelvoton. Mutta vain lasten synnyttämisen kautta nainen voi saada kelvollisuuden Jumalalle. Näin se on Raamatussa ja näin me sen uskomme....Onkos vl naisen kohtalo helvetin tuli kun lapseton vl pariskunta ei saa lasta!?
halua kiistellä, sanon enää vain tämän.
Paavali uskoi luomiskertomukseen kirjaimellisesti ja puhui sen mukaan. Ymmärrettävää sen ajan ihmiselle, joka ei tuntenut evoluutiona tapahtunutta luomistyötä.
Lainaamassasi kohdassa viitataan alkukertomukseen. Alkukertomuksessa miehelle langetettiin työnteon osa, kuten naiselle kivulla synnyttämisen osa. Ei siinä kuitenkaan sanota, että pitää "viimeiseen veripisaraan asti" ponnistella. Ainoastaan vaivaan ja kipuun asti.
Sinä olet käsittänyt tuon asian niin, että naisen tulee uhrautua viimeiseen asti. Jos käytän sinun ajattelutapaasi, voin ajatella että miesten tulee uhrautua srk:n talkoissa, kunnes henki lähtee. Tai järki, jolloin terveydelliset syyt estävät työnteon. En ole k o s k a a n kuullut kenenkään vaativan mieheltä tällaista uhrautumista. Ei jokaisen miehen tarvitse talkoissa esimerkiksi nostaa epäinhimillisiä määriä kuormia. Päinvastoin vapaaehtoisuus on avainsana. Silloin työ on Jumalalle mieleen, kun se tulee sydämestä. Näin myös naisen synnyttämisen kanssa. Ei pidä vaatia liikaa keneltäkään, ei mieheltä eikä naiselta.
Toki paavali sanoo lasten synnyttämisen kautta.... Enpä muista tuota raamatun kohtaa mistä se raamatusta löytyy mutta...
Tästä asiasta on kaski tulkintaa...
Toinen on se että se on alkukielestä käännetty väärin. Nainen pelastuu ei lasten vaan lapsen syntymän kautta.... Tämän tulkinnan mukaan tässä viitataan Jeesuksen syntymiseen....
Toinen tulkinta on se että tässä ei tarkoiteta ajallisia vaan hegellisä lapsi....
Sikäli tätä toista tulkintaa ei raamattu yleisesti tuoe joten kun raamattua on kokonaisuutena luettava ja täysin raamatun mukainen on tuo ensimmäinen tulkinta kallistun siihen kantaan.
Yksiselitteisesti Jeesus opettaa että sukupuolesta riippumatta ihminen pelastuu uskon kautta. Ja näin ollen pidän mahdottomana että nainenkaan voisi pelastua lapsia synnyttämällä.
Tämä on koko pelastusoppin vatainen ajatus.
1 Tim. 2: 13-15
”Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.”
edellisten "älypäiden" kirjoitusten mukaan. Sama kohtalo on tietysti vanhoillapiioilla. Tällaiset
synnyttämättömät raukat on varmaan tarkoitettu helvetin uunin lämmittäjiksi. Onhan se tärkeä osa vai mitä? Kauhistuttaa suorastaan tuollainen Raamatun sanan raiskaaminen.
Vastaapas tähän kysymykseen rehellisesti: Oletko kirjoitellut tänne aiemmin nimimerkillä Biblia 1776?
Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa....
Eihän tämä raamatunkohta synnytämistä edellytä pelastuksetl vaan uskoa??????
Ja rakkaudella tuskin tarkoitetaan lihallista mihen ja naisen välistä rakkautta vaan Kristuksen rakkautta....
Mitäs oikein yrität?
Älä viitti, ei naisen tarvitse Jumalan edessä sen enempää TEKOJA KUN MIESKÄÄN, HÄNELLÄ VAIN ON JUMALAN SUOMAT PELIT, MILLÄ SYNNYTTÄÄ JA MIEHELLÄ NE, JOLLA RASKAUS SAATETAA ALKUUN.
Lahkolaisuutesi ja naiviutesi vain tuelvat samalle tasolle, kun Musliimilla noilla ajatuksilla, se tuo avioliitto on erikoinen koaliitio, sen voi pelastaa yksi, sen voi myös romuttaa yksi, jos luulee olevansa jotain korvaamotonta tai suurta, sekä Jumalalle kelvollista, mutta kuitenkin se toimakseen tarvitsee kaksi, mies ja nainen.
Siinä olet oikeassa, JUMALAN SANA EI MUUTU, VAIN IHMINEN MUUTTU, SIITÄ ON OSoITUKSENA YHDEN SEURAKUNNAN ( mikähän se olisi ) jatkuva päivittäminen. Lesdatiolaisessa liikkeessä on lähes kaksymmentä kertaa tehty itkien parannusta edellisestä uskosta? Siis päivtetty????
Ja juuri siksi Pyhä Henki kiertää teitä kaukaa, etti taasen ensi viikolla päivietä häntä Helvettiin.
Siis turhaan on lapsettoman ja naimattoman naisen yrittää kilvoitella taivastiellä, jos pelastus on mahdollista vain lapsen kautta. Mutta voihan sitä vaikka aviottaman lapsen pyöräyttää, jotta epäpyhyys poistuu. Entäpä jos on äiti toisen synnyttämälle lapselle?
Arvoisa Hyshys, alatkos sinä vääntelemään ja saivartelemaan selää Jumalan sanaa? Olet valitettavasti erehtynyt.
Ei Raamatussa sanota, että naiselta riittää usko, vaan naiselta vaaditaan tietysti kokonaisuudessaan sen tehtävän täyttämistä, jonka Jumala on naiselle sanassaan asettanut. Se on Jumalan tahto, jossa ei ihmisjärkeilylle eikä kapinoinnille ole tilaa. Tämän asian pitäisi olla täysin selvä jokaiselle uskovaiselle. Tästä on naiselle myöäs siunaus, sillä meillä on Jumalan sanassa iankaikkisen elämän lupaus.
Jumalan sana opettaa yksinkertaisesti ja selvästi, että Aadam luotiin ensin, ja että Eeva luotiin jälkeenpäin miehelle sopivaksi avuksi (1 Moos 2:18).
Mennäänpä tarkemmin ensimmäisen Timoteuskirjeen toiseen lukuun Kirkkoraamatun 1938 käännöksen mukaan, joka on uutta käännöstä tarkempi tässä kohtaa.
1 Tim 2 11-15
"11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistu¬vaisena; 12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestän¬sä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. 13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen. 15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä."
Jumalan sana opettaa yksinkertaisesti ja selvästi, että Aadam luotiin ensin, ja että Eeva luotiin jälkeenpäin miehelle sopivaksi avuksi (1 Moos 2:18).
Naista ei luotu ensin, vaan mies. Mies ei langennut ensin, vaan nainen. Naisen ei tule olla miehen auktoriteetti, vaan naisen tulee alistua miehen opetettavaksi. Naisen tehtävä ei ole _missään olosuhteissa_ kieltäytyä synnyttämästä, vaan suostua ottamaan jokapäiväisessä elämässä vastaan se asema ja tehtävä, jonka Jumala on hänelle tarkoittanut. Se tehtävä ei ole suinkaan vähäinen eikä sitä ole lupa vähätellä.
Synnyttämisen lisäksi naisen tulee elää "uskossa, rakkaudessa, pyhitykseessä ja siveydessä". Siis LISÄKSI.
Jokainen mies ja nainen osoittaa siis arkisessa elämässään sen, uskooko hän Luojaansa ja suostuuko hän kunnioittamaan vaelluksellaan Jumalan tahtoa. Miehenä ja naisena eläminen Jumalan sanan viitoittamalla tavalla on sitä jokapäiväistä, arkista jumalanpalvelusta.
Eikä suostuminen miehen ja naisen asemaan sellaisena, kuin Jumala on sen tarkoittanut, todista ainoastaan epäuskoiselle maailmalle Herran omien kunnioitusta ja luottamusta Jumalaa ja Hänen sanaansa kohtaan. Miehen ja naisen välisen suhteen toteutumista - tai vaihtoehtoisesti ihmisen Jumalan tahdon vastaista kapinointia - seuraavat myös itse taivaan enkelitkin.
1 Kor 11:10 ”Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.”
Jumalan sanassa on velvoite myös miehelle, jonka tulee osoittaa vaimoaan kohtaan rakkautta.
Ef 5:25 "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta.”
Mieti mihin aikaan Raamattu on kirjoitettu ja koottu. Mieti niitä olosuhteita, jos sinulla on minkäänlaista historiallista perspektiiviä. Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, se tuskin olisi likimainkaan samanlainen.
Kristinuskon historia olisi hyvä tuntea ennenkuin aukaisee sanaista arkkuaan.
"Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta.”
niin miksi sitten mies ei anna henkeään vaimon puolesta, vaan moni vaimo on antanut terveytensä ja henkensäkin miehen himojen puolesta?
Miten muka? Mies ei voi kuolla synnytykseen eikä raskausajan komplikaatioihinkaan. Hullua jo tulisi vielä semmoinenkin sääntö, että ison perheen isän pitäisi itsensä tappaa.
kaipa se on tuossa kohtaa vertauskuvallinen ja kertoo että miehen olis hyvä ainakin roskapussi viedä ulos.
Että iso perhe vaatii uhrautuvaa mieltä myös aviomieheltä.
jotka näitä mietitte. Tässä 2 vaihtoehtoa:
1) Jos mieleistä miestä ei löydy ja lapsettomana tie helvettiin on väistämätön, niin rillutelkaa ja pankaa elämä ranttaliksi, koska jokatapauksessa menette helvettiin.
2) Tehkää lapsia kelle vain, kun taivaaseen pääsyyn ei muuta tarvita. Ei kukaan sano, montako tai minkälaisen miehen kanssa, kunhan synnyttää. Ja voihan ne lapset vaikka antaa sitten pois, kunhan siis vain synnyttää.
Raamatussa on myös miehelle sanottu "otsa hiessä on leipäsi ansaittava..".
-miten työtön, valtion varoilla elävä vl pääsee taivaaseen?
että tuo "mies antakoon henkensä" on tyhjää sanahelinää, harvoin on tilanne missä miehellä olisi henki vaarassa vaimon takia.
Tai, voisihan ajatella, että jos raskaus on vaimolle vaaraksi, niin miehen tulisi mieluummin tappaa itsensä kuin tyydyttää himonsa vaimolla.
Jumalan sana on laki ei miehen.
Jos mies sinua vastaan rikkoo vastoin raamatun sanaa niin voidaan miettiä että oikeastikko usko ja raamatun sana antaa oikeuden sekusuaaliseen hyväksikäytöön?
Mistä ihmeestä on lähtöisin tämä että miehen sana on laki. Yhtä lailla miehen velvollisuus on pysyä raamatun sanassa ja jos hän ei pysy tulee naisen olla siitä huolimatta kuuliainen raamatun sanalle. Jotekin tuntuu että jos tilanne on se että raamatua luetaan alistamisvälineenä kuten annat ymmärtää aika monessa kohtaa on poikettu pois siitä mitä raamattu mihen velvollisuudesta nasita kohtaan sanoo.
Raamatun sanallako mies voi perustella vaatimustaan avio-oikeudesta? Vaikka vielä ehäkäsystä ei puhuttaisi mitään niin sekö on lähimmäisen rakkautta että uupuneen kurmaa lisätään kuormaamalla aina vain lisää?
Jos mies pakottaa naisen sänkyyn se on raiskaus avioliitossakin, piste...
Miksi nainen ei saa antaa itse itselleen kuuluvaa ihmisarvoa?
Vaikka minä olen naimisiin mennyt se ei tarkoita sitä että mies voi käytää minua masturbaatiovälineenä silloin kun huvittaa.
Minä en annat itseäni hyväksikäytää vasten omaa tahtoani.
Aviokäsky on kyllä pyhä mutta pyhä on se käsky rakastaa lähimmäistäkin. Sen Jeesus kuitenkin nosti päälimmäiseksi opetuksessaan.
Ei aviokäsky anna lupaa seksuaaliseen väkivaltaan.
Jumala antaa myös sairauden jonka kautta minulle ainakin on kirkastunut erittäin kirkaaksi se etten voi yhtään tekoa laittaa en edes lapsen synnyttämistä omaksi edukseni vain uskon. Uskon kautta olemme autuaaksi tulleet emme tekojen. Ole kuuliainen omalle tunnolle... ja sitä olen jos kieltäydyn vastoin omaatuntoani tekemästä laspsistani orpoja / heittelille jätöstä....
Tämä Raamatun kohta kirjoitettiin jo uskossa oleille sisarille!!!
väitit:
>>>>lapsien synnyttämisen kautta nainen on pelastuva. Siinä sinulle muuttumatonta Jumalan sanaa.
vaan pannukakku.
lukea, kun aivan täyspäisiltä vaikuttavat ihmiset suostuvat keskustelemaan tosissaan tuommoisesta potaskasta ja taikauskosta. Sehän on kuin suoraan keskiajalta repäistyä!
Eivätkö he ota huomioon edes sitä, että vanhatestamentillisen ajan tuomiot on kumottu Jeesuksen sovitustyöllä?
Tosin Paavalin opetukset ovat ihan tätä Uutta Testamenttia. Moni vl kyllä vetoaa myös Vanhan Testamentin sääntöihin.
että Paavali oli vain ihminen. Häntä on pidetty kärttyisenä naisvihaajana. Jeesuksen toiminta ja opetus oli toista.
sorvatuksi autuuden ehdoksi! Olettekos naiset tienneet, että teidän autuuden ehtonne on synnyttäminen? Luulitteko, että se ehto on hedelmöityksen ehkäisemättä jättäminen, mikä koskee kumpaakin aviopuolisoa?
Nyt sen sitten tiedätte: nainen pelastuu vain synnyttämällä, joten vanhatpiiat ja lapsettomiksi jääneet, pistäkää elämä ranttaliksi ja pitäkää hauskaa! Ette te kuitenkaan pelastu!
Kumpaa te vanhoillislestadiolaiset kuuntelette: Paavalin naisten saarnaamiskieltoa ja synnyspakkoa vai Jeesusta?
Nykytilanne SRK:ssa: Jeeus hävisi 6-0, SRK:n johtokunta meni Paavalin puolelle.
Hyvä kirjoitus ja aiheellinen järkyttyminen, Joosua!
Turha kenenkään miehen perustella VALLANKÄYTTÖÄän JA NAISEN SEKÄ LASTEN ALISTAMISTA Raamatulla tai vl-opeilla!!
TÄMÄ ASIA ON NIIN TÄRKEÄ, ETTÄ NYT HUUDAN!!!!!!!!!!! (SIIS ANTEEKSI, MUTTA CAPS LOCK -NÄPPÄIN JÄI JUMIIN ;)
ASIAAN!
VANHANAIKAISET ROOLIMALLIT OVAT PERÄISIN AGRAARIAJALTA, JOLLOIN ISÄN PITI PAINAA DUUNIA PELLOLLA JA METSÄSSÄ AAMUSTA ILTAAN. SILLOIN LAPSET JA KODINHOITO JÄI NAISTEN HARTEILLE. SIITÄKIN HUOLIMATTA NAINEN KÄVI JEESAAMASSA MIESTÄÄN AINA KUIN MAHDOLLISTA....JA SYNNYTTI TAAS VÄLILLÄ. USEAMPI SUKUPUOLI ELELI SAMAN KATON ALLA, JOTEN LASTENHOITOAPUA OLI IHAN TOISELLA TAVALLA TARJOLLA.
NYT KUN MAA- JA METSÄTALOUS ALKAA OLLA JO TAAKSEJÄÄNYTTÄ HISTORIAA JA SUURIN OSA MIEHISTÄ TEKEE SISÄSIISTIÄ TOIMISTOHOMMAA KLO 8-16 VÄLISEN AJAN (ELLEI SITTEN TAHALLAAN HANKI YLITÖITÄ JA PAKENE SITEN KOTIIN LIITTYVÄÄ VASTUUTAAN), OLISI ITSESTÄÄNSELVÄÄ KOTITÖIDEN JA LASTENHOIDON JAKAMINEN TASAPUOLISEMMIN. VARSINKIN JOS ÄITIKIN KÄY TÖISSÄ, MUTTA MYÖS KOTIÄITIEN KOHDALLA...ÄITIHÄN TEKEE OMAN TYÖPÄIVÄNSÄ KOTITANTEREELLA JA SEN VUOKSI ENEMMÄN MUUTENKIN KOTITYÖTÄ KUIN ISÄT. MUTTA SITTEN KUN TYÖPÄIVÄ PÄÄTTYY, NIIN ISÄLLÄ KUIN ÄIDILLÄKIN (KOTONA TAI TYÖPAIKALLA), OLISI ASIALLISTA TEHDÄ LOPPUPÄIVÄN DUUNIT JA VIIKONLOPPUISIN KOTIDUUNIA YHDESSÄ.
EIKÄ ÄIDIN TODELLAKAAN TARVITSISI TYÖPÄIVÄNSÄ AIKANA KERETÄ TEKEMÄÄN KAIKKEA, JOTTA ISÄNTÄ SAISI SITTEN ETEENSÄ VALMIIN RUOAN JA VOISI SEN JÄLKEEN ÄÄNEKKÄÄSTI RÖYHTÄISTEN KÄYDÄ LOPPUILLAKSI LEPÄÄMÄÄN SOHVALLE... JOTTA JAKSAISI TAAS SEURAAVAN TYÖPÄIVÄN. TAI SITTEN SYÖTYÄÄN PAKKAA SÄHLYMAILAT KASSIIN JA LÄHTEE ÄIJÄSAKILLA PELAAMAAN SAUNOMAAN LOPPUILLAKSI. SEURAAVANA ILTANA SALILLE JA SITTEN OLISKIN SE TYÖPALAVERI SITÄSEURAAVANA ILTANA. AINIIN, VIIKONLOPUKSI ISKÄ OLI LUVANNUT SERKUNKAVERIN RAKSALLE KOKO LAUANTAIKSI JEESAAMAAN. JA SUNNUNTAINA ONKIN JO NIIN POIKKI EDELLISEN PÄIVÄN AHERRUKSESTA, ETTÄ ON PAKKO LEVÄTÄ SEURAAVAA TYÖVIIKKOA VARTEN...
MILLOINKAS ON ÄIDIN VUORO SAADA BREIKKIÄ TYÖSTÄÄN, ETTÄ TAAS JAKSAISI SEURAAVAN PÄIVÄN JA VIIKON PYÖRITTÄÄ RUMBAA JA NIIN, PESTÄ MIEHEN TREENIVAATTEITA...MIES KUN EI OSAA TEKNISENÄ MIEHENÄ KÄYTTÄÄ PESUKONETTA!!!
SE ON VAAN NIIN, ETTÄ NAINEN ON LUOTU PASSAAMAAN PERHETTÄ JA MIEHIÄ JA NEHÄN NAISET HALUAA IHAN MIELELLÄÄN TEHDÄ NIITÄ HOMMIA, MITKÄ EI SITTEN MILLÄÄN MIEHELTÄ LUONNISTU...JA PASKAT!!
YÖKAUDET PIKKUISET HERÄTTÄVÄT JA VALVOTTAVAT ÄITIÄ, AAMULLA VÄSYTTÄÄ SITÄKIN ENEMMÄN ILLAN VENYTTYÄ MIEHEN TARPEITA TÄYTTÄMÄLLÄ MAKUUHUONEEN PEITON ALLA. MIES OTTAA VAAN KAIKEN ANNETTUNA JA AJATTELEE, ETTÄ NAISEN OSA ON VAAN ANTAA. NIIN, KYLLÄHÄN SE EMÄNTÄKIN VARMAAN TYKKÄÄ SIITÄ PIKAPANOSTA JA KOKEE SIINÄ SUURTA NAUTINTOA NIINKUIN ISÄNTÄKIN.
OMAN NAVAN TUIJOTTELU TUO MIEHEN ELÄMÄÄN ONNEN, NIINKÖ?????
TÄMÄ OLI AIKA RANKKAA YLEISTYSTÄ JA OLETAN/TIEDÄNKIN VL-MIEHISSÄ OLEVAN PALJON VAIMOAAN KUNNIOITTAVIA MIEHIÄ, M-U-T-T-A A-I-V-A-N L-I-I-A-N P-A-L-J-O-N V-A-I-N I-T-S-E-K-K-Ä-Ä-S-T-I A-J-A-T-T-E-L-E-V-I-A J-A T-O-I-M-I-V-I-A M-I-E-H-I-Ä !!!!!!!!!
OMAA TOIMINTAA PUOLUSTELLAAN ROOLIMALLEILLA JA MUULLA HÖLYNPÖLYLLÄ!
TEHTÄKÖÖN SELVÄKSI, ETTÄ MEILLÄ ON USEITA ALLE KOULUIKÄISIÄ LAPSIA JA MIEHENI TEKEE KOTONA KAIKKEA LAPSIIN JA KODINHOITOON LIITTYVÄÄ ILMAN ERILLISIÄ POLVIRUKOUKSIA JA MUITA ANELUJA. MM PYYKKÄYSRUMBA ON PÄÄASIASSA MIEHEN VASTUULLA JA HYVIN SUJUU!!!! JA SEKSIELÄMÄKIN MEILLÄ ON BALANSSISSA, KUN ON ASIASTA PALJON KESKUSTELTU JA MIEHENI ON MYÖS AINA HUOMIOINUT MINUNKIN TARPEET (KIVIKKOINEN ON TÄSSÄ OLLUT TIE, MUTTA PUHUMINEN ON AINUT TIE ONNEEN TÄSSÄ!). KIITOS RAKKAALLE MIEHELLENI KAIKESTA!!!
VOIN KERTOA KÄYTÄNNÖSSÄ ASIAN NÄHNEENÄ, ETTÄ MIEHELTÄ ONNISTUU IHAN KAIKKI LAPSIIN (PAITSI RASKAUS, SYNNYTYS JA IMETYS) JA KOTIIN LIITTYVÄ TYÖ, JOS MIES HALUAA SITÄ TEHDÄ JA OPETELLA. JA JOS VAIMO ANTAA MIEHELLE TILAA JA MAHDOLLISUUDEN TEHDÄ ASIOITA VÄHÄN OMALLA TYYLILLÄÄN LUOPUEN OMASTA VAHVASTA ÄITIMYYTISTÄÄN. MIES PÄRJÄÄ MYÖS IHAN VASTASYNTYNEENKIN KANSSA PITEMMÄNKIN AIKAA LYPSETYN MAIDON TAI KORVIKKEEN TURVIN JA ÄITI VOI SAADA HETKEN AIKAA HENGÄHTÄÄ.
TE VAIMOJANNE ALISTAVAT JA VÄLINEELLISTÄVÄT MIEHET, MENKÄÄ ITSEENNE JA LUOPUKAA SYYTTELEMÄSTÄ VAIMOJANNE AVIOEPÄONNESTANNE JNE.
TE VAIMOT, MUISTAKAA, ETTÄ OLETTE MYÖS NAISIA JA MIEHENNE PUOLISOITA -ETTE PELKÄSTÄÄN ÄITEJÄ!
PARISUHDE VAATII JATKUVAA TYÖSTÄMISTÄ JA HOITOA, JOTA MEKIN OLEMME PALJON JOUTUNEET TEKEMÄÄN. JA MOTIVAATIOTA MOLEMMILTA OSAPUOLILTA TARVITAAN!
"TOIMI TOISTA KOHTAAN NIIN KUIN TOIVOISIT ITSEÄSI KOHTAAN TOIMITTAVAN".
PAREMPAA LOPPUELÄMÄÄ KAIKILLE!!!!!
Voitko kirjoittaa pienillä kirjaimilla kuten muutkin. Kukaan ei viitsi lukea tuollaista huutoa - en ainakaan minä.
käy silmiin ja on vaikea hahmottaa. Olisit kalauttanut sitä konettasi vaikka halolla!
Odotan yhdeksättä lasta aloitus, ei ollut oikean kristityn tilitys.Jumalanlasten ei tarvitse lähteä, tälle palstalle tuomaan huoliaan rienaajien reposteltavaksi.Kehoitan kaikkia vanhoillislestadiolaisia pysymään poissa näiltä palstoilta.
Naisen osa; äitiys, on Jumalan hänelle asettama, jota ihmiset älkööt muuttako, Älkäämme nousko Jumalan asettamaa järjestystä vastaan.
En palaa enää kommentoimaan tätä asiaa.
"En palaa enää kommentoimaan tätä asiaa."
Yllä on sinun parasta antiasi tälle palstalle - PUUPÄÄ!
se keikkitietävä biblia!
Avaajalle voimia ja siunausta! Jumala on antanut Sinulle järjen ja aivot, käytä niitä, ei se ole syntiä. Itsekin aikoinaan tuon asian kanssa kamppaillut, kylläkin aviomiehen kanssa yhdessä, sanoin Jumalalle, että anteeksi, mutta en jaksa enää!
Asia on juuri kuten Sanapalvelija tässä toteaa. Suuri on aikamme eksytys, mutta ikuisesti muuttumattomassa Jumalan sanassa meillä on turva ja iankaikkisen elämän toivo.
yhdessä Sananpalvelijan kanssa tupakalle ja jauhamaan tuota yhteistä paskaa. Me muut jäämme keskustelemaan asiallisesti monia vl-naisia kipeästi koskettavasta aiheesta.
..me olemme vahvat taistelussa sielunvihollisen houkutuksia vastaan. Älkäämme antako laittajalle sijaa, vaan pidetään usko ja hyvä omatunto. Synnin luvallisuus valtaa alaa maailmassa ja näyttää myös joidenkin uskovaistenkin sydämissä. Jos mahdollista olisi valitutkin eksytettäisiin.. Suuri synti vie ihmisen kadotukseen, mutta ei pienikään jätä välille.
Paavali sanaa naisesta ja hänen uskostaan "Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä" (1 Tim. 2:15)
Lapset ovat Jumalan lahjoja: "Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti" (Ps. 127:3)
Juuri niin. Hyvä että nostat tämän esiin Jumalan sanasta selkeästi. Kirjoitin tästä toisaalla sattumoisin samaan Raamatun kohtaan viitaten.
Tämä palsta on juuri siksi, että voimme keskustella huolistamme, myös uskon suhteesta siihen, mutta jos saarnaamisesi "höpöt" eivät vastaa realittetteja, on parempi pysä pois ja elää tynnyrissä.
Nainen on ensinksi elävä ihminen ja kuolematon sielu, sitten vasta äiti. Luontoelävissä on tilanne toinen, silellä ei eläimellä ole muuta tehtävää, kun syöminen ja suvunjatkaminen, älä nyt kaikkia äitejä rinnasta heihin.
Paljatut kuitenkin, ikäänkuin varkain, kävit varkain "tirkistelemässä" palstallamme, jospa jotain, joten vastaa kuitenkin, ei kerrota kenellekään.
Siunausta. Mutta muista Jumala ei muutu, ihminen kyllä ja tuomitsee entiset uskonsa romukpppaan, jos sattuu olemaan sellaisessa seurakunnassa.
joka oli naistenvihaaja, sana pätevämpi kuin Jeesuksen sana. Jeesus sanoi että häneen uskomalla pelastuu, ei tarvita tekoja eikä mitään muutakaan! Mihin olette jättäneen tämän kristinuskon suurimman ja tärkeimmän sanoman! Onhan se tietysti helppo parin raamatunlauseen varjolla alistaa naista...
Et vastannut kysymykseeni. Eikö noin paljon Jumalan lakia rakastavan tulisi pyrkiä rehellisyyteen?
Kysymys uudestaan: Oletko Biblia 1776?
En tosiaankaan ole.
..valittu? Ja jokainen, joka syntyy vl-kotiin ja omaksuu vl-uskon käsitykset, on sinun mielestäsi valittu? Myös ovat valittuja tähän uskoon kääntyneet?
Paljon harvemmassa ovat valitut kuin luuletkaan. Valitut eivät muodosta mitään yhteisöä. "Älä pelkää sinä piskuinen lauma"..(Luuk.12:32). Tämä on lienee kohdennettu juuri siinä tilanteessa oleviin opetuslapsiin.(koska ihmisiä oli paikalla niin paljon, että tallaantuivat toistensa jalkoihin). Vl tulkitsee, että piskuisella laumalla tarkoitetaan heitä. Toisaalta Jeesus sanoo, että "minun Isäni talossa on monta asuinsijaa". Se kai tarkoittaa kaikkia ihmisiä kulttuurista, uskonnosta ja rodusta riippumatta. Mutta "monet on kutsutut", vaan harvat ovat valitut".
...pidemmän aikaa. Kuljet täällä jatkuvasti suurennuslasin kanssa vl:ien joka sanaa saivartelemssa, ja välillä esittäen kysymyksiä, missä voisit saada sanoistaan kiinni. Ja miten voisit päästä heidän uskoaan moittimaan. Eivät ole onneksi sinulle tilivelvollisia ajatuksistaan ja sanoistaan.
Sikäli, mikäli olen oikein ymmärtänyt, olet ev.luterilainen, kirkkouskovainen. Joka ei parannusta tarvitse. Riittää, kun omasta mielestä on hyvin onnistunut.
Miksi ihmeessä pyörit tällä palstalla? Heräsi ajatus: Oletko mahdollisesti leipäpappi? Onko kirkossa liian vähän kuulijoita?
"Miksi ihmeessä pyörit tällä palstalla?"
vanhoillislestadiolaiset kysyvät sellaisilta palstalaisilta, jotka paljastavat niitä järkyttäviä pimeyden oppeja, joita SRK ja vl-saarnaajat opettavat.
On tietysti ymmärrettävää, että hengelliseen pimeyteen kääritty henkilö ärsyyntyy siitä, kun Jumalan sanaa ja Raamatun oppeja tuodaan esille palstalla.
Se on niin tuiki vierasta ja uutta niille henkilöille, jotka käyvät vain nauttimassa HARHARIESKAA vl-herätysliikkeen HARHATALOLLA (= rauhanyhdistys).
harharieskan syöjä jälleen kerran älähtää. Pysyisit sinäkin vaan siellä hellaripalstalla viemässä omaa harhaevankeliumiasi eteenpäin. Täällä lähetystyösi menee hukkaan.
>>>>On tietysti ymmärrettävää, että hengelliseen pimeyteen kääritty henkilö ärsyyntyy siitä, kun Jumalan sanaa ja Raamatun oppeja tuodaan esille palstalla.>>>>
Mielestään uskovainen:>>>>Ehkä olet saanut tyhmyyden syntymälahjana.>>>
Enhän minä voi tietää, vaikka edellinen kommentin kirjoittaja olisi SRK:n johtokunnan jäsenen tai vl-puhujan lapsi. Siltä pohjalta kirjoitin sen, jonka sinä siteerasit viestiisi.
Et tiedä kuka olen, enkä sitä sinulle kerro. Ota huomioon, että voin hyvin olla veljesi. Joka tapauksessa olen sinun lähimmäisesi Raamatun mukaan.
Täällä tosiaan on usein kirjoituksia, joihin haluan vastata, mutta en siksi, että heiltä uskon pois ottaisin. Ainoastaan siksi, että olen eri mieltä näissä asioissa, joihin vastaan. Tässä ketjussa ehkäisystä. On kylläkin usein niin päin, että minulta yritetään ottaa usko pois minun vastattuani tänne. Kun kysyn miksi, en saa kunnollista vastausta, ainoastaan epämääräistä selittelyä siitä, että vainoan jumalanlasten joukkoa. Kuten sinäkin väität.
Miksi ihmeessä pyörin täällä? Laita hakuun ensin "sectori", ja paina enter, ja senjälkeen laita hakuun vaikka "weha", ja paina enter. Mieti sen jälkeen keneltä menet kysymään, miksi ihmeessä kukakin pyörii täällä. Olen vastannut edelliselle kaltaisellesi kyselijälle (tiedä vaikka olisit sama), että minusta on mukava keskustella uskon asioista. Anonyymisti palstalla saa joskus hätkähdyttäviä vastauksia, koska ihmiset uskaltavat kertoa mieltä askarruttavia asioitaan rohkeammin kuin kasvokkain. Minulla ei ole korkeita tavoitteita palstalla pyörimisen suhteen, en aio käännyttää ketään mihinkään. Kerron vain omatuntoni mukaisia ajatuksia uskosta.
Sikäli mikäli olet ymärtänyt, olet ymmärtänyt väärin. Tarvitsen parannusta, joka minullekin on olemassa Jeesuksessa Kristuksessa. Jos sinusta siis kuulostaa siltä, että olen hyvin onnistunut, sekin on väärä havainto. Olen aivan samassa veneessä muiden parannusta tarvitsevien kanssa omine helmasynteineni ja muine vikoineni.
Puhut kansankirkkomme papeista ja seurakuntalaisista itse rumasti, ja paljastat oman nuivan suhtautumisesi pappeihin. Kannattaa punnita tarkkaan sanansa, varsinkin kun sinutkin on kastettu, mahdollisesti vihitty, ja aikanaan haudataan tuon kirkon helmassa.
Minule on tärkeää, että kristityt oppisivat ymmärtämään toisiaan Raamatun valossa, eikä vain joidenkin ulkoisten asioiden valossa. Sitä kun sinäkin hetken mietit, saatat tulla samaan johtopäätökseen.
Sivusta puutun keskusteluunne, pyydän sitä anteeksi.
En voi nut olla vaikuttumatta puunnitusta kirjoituksestasi. Jumala on antanut sinulle viisautta ja taitoa näissä asioissa. Toivon että jaksat jatkaa aktiivista keskutelua täällä. Palstalla tarvitaan kaltaisiasi toisia keskusteijoita kunnioittamaan pyrkiviä, rehellisiä kirjoittajia. Kiitos monista hyvistä kirjoituksista!
on veljemme, vieläpä viisas sellainen. Itse luen aina, kun näen hänen nimimerkkinsä.
kuten äskeisestä nimimerkkimokasta huomaa. En ole Sectori, vaan halusin kiitellä hänen monia mielenkiintoisia kommentejaan.
viisas ole, joka uskoo vl-herätysliikkeen oppeihin.
pelastu luonnollisen raskauden ja synnyttämisen kautta. Turha vedota Paavalin sanaan tässä asiassa. Paavalikin oli erehtyvä ihminen ja tämä väite on selvä Uuteen Testamenttiin jäänyt virhe.
Jeesus itse ei vaadi naisilta luonnollista lasten synnyttämistä autuuden ehdoksi. Selvä esimerkki siitä on hänen kohtaamisensa syntisen naisen kanssa, jolle hän ei suinkaan sanonut, että sinä pelastut sitten kun olet synnyttänyt lapsen. Ei, vaan hän sanoi:"Sinun syntisi ovat anteeksi annetut. Sinun uskosi on sinut pelastanut. Mene rauhaan".
Uskokaa VL-naiset syntinne anteeksi Jeesuksen lunastustyön tähden. Hän ei aseta teille mitään kuormaa, sillä hän sanoo, että hänen kuormansa on keveä. Ohi VL-miesten asettaman kuorman hän kutsuu teitä tulemaan luokseen, jotta hän saisi virvoittaa teitä ja antaa teille levon. Siis Kristus lupauksillaan, jotka Jeesuksessa toteutuivat, virvoittaa teitä ja antaa teille levon.
Jumala ei ole käskenyt miehen alistaa vaimoa, mutta Jumala käski luomansa ihmisen, joka jo alusta oli mies ja nainen, vallita maata ja tehdä se itselleen alamaiseksi. Mutta naiselle Jumala antoi jo Paratiisissa tiedon miehen röyhkeydestä:"Mies on hallitseva sinua." Vaikka lukisin Raamatun alkulukuja kuinka päin tahansa,
sieltä ei löydy tukea sille, että mies alistaa ja hallitsee naista. Ja minä olen lukenut sekä Biblian että Raamatun uusimman käännöksen kannesta kanteen rukoillen ja tutkien useita kertoja.
Lisääntymiskäskyssä ei puhuta mitään ehkäisyn kieltämisestä. Mooseksen lait ja säädökset Jeesus on täyttänyt. Hän antoi uuden käskyn: Rakastakaa toisianne"
Rakkautta ei ole käyttää röyhkeästi naisen ruumista miehen himojen täyttämiseen vastoin naisen voimia ja tahtoa.
Kiitos kiitos vihdoinnkin löytyi yksi jolle on Jumalan sana ja kristinoppi kirkastunut oikein.
Tämän kun kärsivät uskovaiset löytäisivät ja lukisivat!
Kaikkea hyvää sinulle nimimerkitön kirjoittaja, toivon jaksamista avata Sanaa tässä pimeydessä!
"Paavalikin oli erehtyvä ihminen ja tämä väite on selvä Uuteen Testamenttiin jäänyt virhe. "
Voi voi. Tällä perusteella ihmisjäjellä kirjoitetaan Raamattu uusiksi.
No mutta! Raamatunhan on kirjoittaneet IHMISET. Sen ovat koonneet IHMISET satoja vuosia Jeesuksen jälkeen. Siitä on jätetty pois kohdat, jotka eivät vallitseviin olosuhteisiin sopineet.
Nyt kun on löydetty paljon Raamatusta pois jätettyjä tekstejä, vois olla ihan paikallaan koota uusi Raamattu.
Ja vielä yksi juttu. Miettikääpä kuinka paljon on salattuja tekstejä varmasti piilossa Vatikaanin arkistoissa. Joita kirkko ei aikanaan halunnut ihmisten tietoon. Sinne jos pääsisi niitä lukemaan, voisi kristinusko mennä uusiksi.
Kristinusko, Kristuksen oppi ei mene uusiksi. Se on A ja O, alku ja loppu. Se on aina ollut sama ja se löytyy Raamatusta puhtaana niinkuin punaisena lankana kautta vuosi tuhansien. Kaikki se, mikä on kietoutunut Kristuksen opin ympärille voi kyllä mennä uusiksi.
Tässä saa käyttää järkeäkin.
Ei kaikkia kirjoittelua täällä kannata ottaa todesta. Täällä provoiltu ennenkin, joku uskoisin saman taholta, voi olla useampikin, on keksinyt vl:ien nimissä mitä kummallisempia juttuja. Piankos sitä useammankin uskottavan jutun vääntää samankin nimimerkin alta.
Jos kaikkia juttuja virtuaalipalstoilla lähdetään uskomaan, Niin johan siitä saa soppaa syntymään, ja sehän on tämän kirjoittelijan tarkoitus. Ei kukaan järjissään oleva ihminen lähde apua hakemaan virtuaalipalstan kautta. Eikä uskovainen lähde täältä ensinkään apua hakemaan. On niitä avun lähteitä muitakin. Sitä paitsi huomasin tuon avaajan vastauksista jo, että provo oli.
Rauhoittukaahan jo.
järki pitää nimenomaan jättää eteisen naulakkoon. Sitten on paljon helpompi uskoa kaikki puhujaveljien puheet.
Usko sinäkin vaan kaikki syntisi anteeksi.
olla.
että joku umpikujassa oleva ihminen saa täältä oikeasti apua vaikeassa tilanteessa ja tämä palsta voi olla jopa viimeinen oljenkorsi ja pelastus. Ei kaikista asioista uskalla tai pysty pyytämään apua seurakunnalta ja puhujaveljiltä. Vaikka ei vl olisikaan, voi silti olla lähimmäinen joka haluaa vilpittömästi auttaa hädässä olevaa. Jeesuskin kehoitti lähimmäisenrakkauteen.
Nähnyt täällä aina asettuvan vl:iä vastaan. Olet ilmisesti ollut joskus vl. Jos turvaasi ja tukeasi haet virtuaalipalstoilta, heikolta näytää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023316093
heikolta niiden valheoppien syleilyssä, joita SRK ja vl-puhujat heille syöttävät viikosta toiseen.
Sääliksi käy.
päivystät kaiken päivää.
asema monesti järkyttää. Normaalisti 10-20 synnytystä, lasten ja miehen hoitoa, yövalvomista...
Oulun rauhanyhdistys teki jokin aika sitten "yksimielisen" päätöksen remontoida seurojentaloaan 3,4 milj. eurolla. Keskeinen osa rahoitustarpeesta katetaan myyjäisillä ja ompeluseuroilla. (Sanomalehti Kaleva).
Alkaakohan Oulun seudun vl-miehet nyt leipoa ja pitää ompeluseuroja...?
että taasen ollaan lisäämässä perheen äitien ja yleensä naispuolisten yhteisön jäsenten työtaakkaa ja panosta. Niin, että mihet tekevät päätöksiä ja kaikki sujuu kuin leikiten.
kaksi henkilöä eli nimimerkit "Sananpalvelija" ja "Seuroissa sanottu". Tämä on ikävää, kun kyseessä on varsin vakava asia eli vl-naisten jaksaminen ja hyvinvointi.
siihen raakaan todellisuuteen verrattuna, jonka vl-saarnaajat ovat sänkykamareihin opetuksellaan tuoneet ja sitä yhä ylläpitävät.
Vai eikö saarnoista ja Päivämiehestä enää tarvitse riviveeällän välittää tuon taivaallista? Jos näin on, se se vasta onkin suuren luokan pelleilyä, kuolemattoman sielun autuuden ja ruumiin terveyden kustannuksella!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023363429
ja omista synneistä parannuksen teko olis tärkeintä.
Ja että itse uskoo, ja että ei yhdy pilkkaajien kanssa samaan. Ei siis vedä samaa köyttä heidän kanssa.
Kyllä ne puuhujat tekevät omista vioistaan ja virheistään prannusta. Ei niistä tarvi toisten tehdä.
Ja seurakunta hoitaa puhujatkin ajallaan, jos heistä ei oikea vastaa.
Se katkeruus on sellainen suo, että jos sitä vastaan ei taistele, se vie mennessään. Ja silloin se oikea sydämentila onkin hukassa.
Suun uskolla ja sydämen uskolla me tulmme autuaaksi.
Jos ette anna toisille anteeksi heidän rikkomuksianne, ei taivaallinen Isäkään anna teille rikkomuksianne anteeksi.
Sorry mutta kirjoituksessasi ei ole päätä ei häntää. Liuta toisiinsa liittymättömiä fraaseja. Voisitko lyhyesti täsmentää, mitä varsinaisesti yrität sanoa?
on minusta vallankäyttöä. Hyväntahtoisuuden ja neuvomisen nimissä pelotellaan toista, kun tämä ei ajattele samalla tavalla. Väkivaltaa in one word.
"Kyllä ne puuhujat tekevät omista vioistaan ja virheistään prannusta. - -Ja seurakunta hoitaa puhujatkin ajallaan, jos heistä ei oikea vastaa."
Kokemuson osoittanut ettei näin tapahdu. Kuinka muutoin olisi niin käynyt, että HS, joka oli kymmeniä vuosia saarnaaja ja SRK:n johtokunnan jäsen, todettiin 1970-luvun lopussa opettaneen väärin jopa 60-luvulta lähtien. SRK:n puhujien kokouksen päätöksellä hänet pantiin puhujakieltoon. Ei yksittäisen rauhanyhdistyksen toimesta.
Hänen masinoimansa hoitokokouksissa ihmiset pakotettiin tunnustamaan olemattomia syntejä ja tekemään parannusta kososlaisesta hengestä jossa he eivät olelet, mutta johtajat itse olivat.
Seurakunta = rauhanyhdistys ei mitenkään kyennyt puuttumaan väärinkäytöksiin vaan siitä itsestään tuli vallankäytön uhri.
Sisäinen puhujien kontrolli ei siis toimi seurakunnan / rauhanyhdistyksen tasolla.
Väitteesi ei näinollen pidä paikkaansa.
Juuri niin, sitä samaa vallankäyttöä joka on avoimesti käytössä rauhanyhdistyksellä. Häikäilemätöntä ja sydämetöntä.
Mitä ihmiset puhuu?
Jos vastaus on kyllä, niin silloin sinulla on tässä elämässsä vielä paljon opittavaa.
Mistä tiedät, että tuo avaus ei ole provo, jota niin kauhistelet? On täällä ennenkin ollut niitä.
Sydämesi on kivestä jos ei sinussa herää myötätunto kun luet avaajan tilanteesta.
On kylmää kyynisyyttä leimata täällä toinen aina provosoijaksi. Sellainen satuttaa. Mistä sinuun tulee tuollainen kyynisyys? Eikä yhtään ole sydäntä? Kovasydämmisyys on kristitylle vierasta.
"Sydämesi on kivestä"
lääketieteellisesti ja biologisesti hyvin mielenkiintoista.
Ne uskoin, mitä avauksessani siteerasin samoin monia muitakin tämän ja sen toisen ketjun viestejä. Ehkä otin kirjoitukset turhankin vakavasti, mutta en voinut muutakaan.
Kun usein väitetään, ettei uskonasiat ole järjen asioita, niin tunne asioita ne ainakin ovat?
Juuri nyt tuntuu siltä, ettei minulla ole mitään sanottavaa, eikä mikään palstan keskustelu tunnu kiinnostavalta. Jonkinlainen lamaannus iski ja olen ajatellut ottaa etäisyyttä palstaan. Ehkä joskus taas jaksan lukea ja kirjoitella jotain.
Sen voisin vielä sanoa kaikille palstalaisille, jotka lukevat tämän viestin:
Lukekaa ajatuksella mm. HysHysin, x-vl:n, sectorin, Rebekan, Tarsigerin, sirkan, Teologimiehen ja muutaman muunkin kanssani samansuuntaisia ajatuksia edustavien nimimerkkien kirjoituksia. Heillä on paljon tärkeää sanottavaa.
Kiitoksia kaikille palstalaisille ja Jumalan siunausta! Jatkakaa te muut, minä latailen akkuja. ;-)
Hei vaan, ja terveisiä! Eli kiitos tosi hyvästä panoksestasi palstalla. Luen aina sinun kirjoituksesi, sillä sinulla on aina asiallista asiaa ja hyviä perusteluja. Kirjoitat ihmisläheisesti ja kunnioitat meitä muita lukijoita niin paljon, että vaivaudut kirjoittamaan myös huolitellulla nautittavalla suomen kielellä. Hyvää akkujenlataamisaikaa, ja tulethan takaisin!
Kiitos Sinulle siitä, että olet pienen hetken kulkenut kanssamme, rinnallamme!
Vaikka mielelläni pyytäisin Sinua kulkemaan vielä vähän matkaa, niin silti suon ilomielin senkin, että olet välillä muualla. Olen itsekin pitänyt joskus melko pitkän tauon ja keskittynyt muihin asioihin ja ihmisiin...
Nyt taas on ollut tämän vuoro ja välillä innostuu melkein liikaa kirjoittamaan. Mutta aikansa kutakin ja silloin on toimittava, kun siltä tuntuu.
Jumalan Siunausta Sinulle!
ärhäköitä viestejä, jos siltä tuntuu. Meissä on jokaisessa monta puolta.
En ole tämän ketjun kirjoituksia lukenut kuin muutaman, mutta kirjoitan nyt ennenkuin on yömyöhä. Tämä päivä onkin mennyt kotihommissa ja tulevan uuden lapsenlapsen vanttuiden kutomisen merkeissä. Palstan pääaiheena onkin sopivasti nuo pienimmät.
Omasta isosta perheestämme (en tiedä, missä on ison ja suurperheen raja) useimmat ovat jo lähteneet. Nopeasti tuokin aika kului. Jumala on antanut voimia jokaiseen päivään ja yövalvomisiinkin. Kyllä sitä nuorempana ihmeesti jaksaakin.
No niin. Hyvää vointia sinulle, kuten jokaiselle muullekin kirjoittajalle ja lukijalle!
Pysytään kaikesta huolimatta kanavalla enemmän tai vähemmän. Tämä palsta on ainakin minulle ja varmasti monelle muullekin hyvin tärkeä. Asiallisia kirjoittajia tarvitaan yhä!
kirjoituksen perusteella tuttu eikä muutenkaan. Sitä niin paljon provoillaan ja pelleillään täälllä, nin eihän se ole synti jos epäilee vähän kaikkea tällä palstalla.
...nimittäin laittomuutta. Miettikääpä: jos vl-nainen on tilanteessa että lääkäri on kieltänyt lisäsynnytykset koska synnytys ei riskeeraa vain terveyttä vaan myös elämän, ja jos vl-mies tästä huolimatta kieltää ehkäisyn, ollaan hyvin, hyvin lähellä tilannetta jossa rikotaan ihmisoikeuksia.
En ole juristi, mutta luulen että tällaisessa tilanteessa ei olla kovin kaukana siitä rajasta joka erottaa lain ja järjestyksen noudattamisen rikoksesta.
Pulppi
ei aina salli.
Siinä meillä uskovaislla on valvominen, että ei käy omantunnon yli näissä asioissa.
Se Jumala antaa voimaa tarpeen mukaan.
Ei repostella enään Jumalanvaltakunnan asioita pilkkaajien silmien edessä, kohta aloitus menee taas viikon suositumpiin, koko kansan silmien eteen.Ettekö osaa Siionin sisäisenä asiana keskustella näitä?
Eiköhän nyt yhteisellä sopimuksella lopeteta tämän aloituksen kommentointi?
että tämä avaus saa mennä viikkolistalla, jos on mennäkseen. On vain hyvä asia, että kaikki näkevät, miten vl-naisia alistetaan ja millaisessa orjuudessa he elävät - monet oman henkisen ja fyysisen terveytensä kustannuksella.
Kaiken tämän pahan alku ja juuri on SRK:n ja vl-puhujien opettama Raamatun vastainen valheoppi "ehkäisy on syntiä".
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Siionin sisäisenä asiana näitä on vaikea käsitellä, jos siionisa ei saa asiasta keskustella. Nämä ovat uupuneiden ihmisten hätähuutoja, joita pitää kuuluttaa turuilla ja toreilla.
Traagista vain, ettei nettikirjoittelu auta ketään hädänalaista hänen konkreettisessa tilanteessaan. Jospa kuitenkin jokainen meistä menisi auttamaan aivan konkreettisestikin niitä isolapsisten perheiden äitejä, joita lähipiiristä löytyy. Lapsia voi hetken hoitaa, jutella voi äidin kanssa, avata näköaloja...
asiaa.
Jos olet oikea kirkkouskova, et puhu Jumalan valtakunnasta tuossa sävyssä - vain vl-liikkeenä. Sitten kirjoitat vielä siionista. Kukaan muu kuin vl, ei puhu siitä noin.
Voihan olla, että vl-syntien ja -ylitsekäymisten kautta olet tällä hetkellä "uskoton", mutta palaaminen on vain ajankysymys tuohon valtakuntaan, siioniin?
kyseinen henkilö on vl ja yrittää hämätä. On vain raukka niin tyhmä, että käyttää normaaleja vl-termejä.
Voi voi...
tulikin viestissäsi sanotuksi. Siionin sisäisiä asioita ei saa repostella 'yleisellä', kuten eräs tunnettu nikki on moneen kertaan huomauttanut. Mikä ei näy eikä kuulu, sitä ei ole olemassakaan, niinkö?
Tämä vanhoillislestadiolaisuudessa naisen terveydenkin vaarantava pakkosynnyttäminen on keskustelemisen arvoinen asia, jota ei tule pitää piilossa rauhanyhdistysten seinien sisällä.
Naisen ihmisarvoa pitää kunnioittaa v-lestadiolaisuudessakin eikä sälyttää naisille pakkosynnyttämistaakkaa ilman ehkäisyä SRK:n vaatimana autuuden ehtona. Raamatussa ei kielletä syntyvyyden säännöstelyä. Pakkosynnytysopin ovat kehitelleet 'vanhat herrat' päissään, kuten ystävämme m. on asian ilmaissut. (?)
En tee siionin enkä sinun vuoksesi sopimusta. Kommentointi jatkukoon kaikille opiksi ja ojennukseksi!
Kirjoitin eräässä ketjussa siitä, miten entisillä veeällillä on voinut jäädä kuminen napanuora kiinni itsestä vl-seurakuntaäitiin.
Silloin puhuu juuri noin eli puolustelee kaikkea mitä 'sisällä' tapahtuu, vaikka mainostaakin olevansa 'vain kirkkouskovainen'.
Kirjoitan jatkossakin eri ketjuihin. Voinpa tehdä aloituksenkin tästä asiasta? Joskus. Mutta onneksi on jo näitä keskusteluja, jotka tulevat laajastikin tietoon.
Olen nainen, monen äiti ja mummo. Siksi asia on minulle sydäntä raastavan läheinen...
Kiitos Sinulle eilisistä toivotuksistasi!
Sitä samaa Sinulle!
Ko. ketju poistui, kuten arvelinkin, ennen kuin ehdin vastata. Kirjoitin lupailemani saarnareferaatin siihen 'x-vl'-ketjuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023386287
Tässä linkki muitakin lukijoita varten.
vl-mieheltä.
opetettavat törkeät hengelliset harhaopit ja naisten asema vl-herätysliikkeessä järkyttävät jokaista, joka tietää näiden asioiden oikean laidan.
joka tuntee vl-herätysliikkeen opit ja käytännöt, on järkyttynyt.