Otetaan tämä nonin rinnastaminen hedelmämehuun omaksi otsikoksi pois wellnutrition-keskustelusta.
"Tämä elintarvikeviraston ihminen.. ... ei yhtään tutkimusta...sika tähtitieteestä.."
Ollia siis riepoo, että Elintarvikeviraston työntekijän mukaan nonimehulla on sama vaikutus kuin hedelmämehulla ja tuotetta saa myydä, koska ei siitä vaaraakaan ole.
Tahitian Noni sai viime vuonna julkaistua kolme lyhyttä artikkelia. Niistä isoimmassa TNI:n huippututkijat toteavat rehellisesti juuri noin. Hirazumin hiirikasvainkoe herätti tietysti arvailun tuotteen mahdollisista sivuvaikutuksista. TNI:n kaarti kuitenkin paljastaa muihin tutkimuksiin vedoten, että koe on sellainen, että siinä sama vaikutus saadaan vaikka suklaalla tai omenamehulla. Alla lähde ja lainaus koko kappaleesta. Tätä nonijakelijasi ei sinulle kertonut.
Journal of Food Science, Vol. 71(8) pp. R100-106. October 2006
A safety review of noni fruit juice.
B. J. West, C. J. Jensen, J. Westendorf, L. D. White
Noni juice and especially its ethanol insoluble precipitate (noni-ppt) have demonstrated some potential as immunomodulators, with activity against Lewis lung carcinoma (LLC) (Hirazumi and Furusawa 1999). Immunomodulating effects are also reported for some other safe foods and their components, such as kefir (Vinderola and others 2005); wakame, a seaweed widely consumed in Japan (Furusawa and Furusawa 1989); beta-glucan, a major component of oats and some edible fungi (Kobayashi and others 2005); and even chocolate (Sanbongi and others 1997). The activity of noni juice against LLC was not due to cytotoxicity, but may be partially due to dietary antioxidant compounds, as reported for other foods (Sazuka and others 1995; Chen and others 2005). Similar activity has also been reported for several other fruit juices, including cranberry and apple (Sun and others 2002). As these examples demonstrate, potential immunomodulation and antitumor effects do not necessarily equate to potential health risks.
"Tämä elintarvikeviraston ihminen.. ... ei yhtään tutkimusta...sika tähtitieteestä.."
Ollia siis riepoo, että Elintarvikeviraston työntekijän mukaan nonimehulla on sama vaikutus kuin hedelmämehulla ja tuotetta saa myydä, koska ei siitä vaaraakaan ole.
Tahitian Noni sai viime vuonna julkaistua kolme lyhyttä artikkelia. Niistä isoimmassa TNI:n huippututkijat toteavat rehellisesti juuri noin. Hirazumin hiirikasvainkoe herätti tietysti arvailun tuotteen mahdollisista sivuvaikutuksista. TNI:n kaarti kuitenkin paljastaa muihin tutkimuksiin vedoten, että koe on sellainen, että siinä sama vaikutus saadaan vaikka suklaalla tai omenamehulla. Alla lähde ja lainaus koko kappaleesta. Tätä nonijakelijasi ei sinulle kertonut.
Journal of Food Science, Vol. 71(8) pp. R100-106. October 2006
A safety review of noni fruit juice.
B. J. West, C. J. Jensen, J. Westendorf, L. D. White
Noni juice and especially its ethanol insoluble precipitate (noni-ppt) have demonstrated some potential as immunomodulators, with activity against Lewis lung carcinoma (LLC) (Hirazumi and Furusawa 1999). Immunomodulating effects are also reported for some other safe foods and their components, such as kefir (Vinderola and others 2005); wakame, a seaweed widely consumed in Japan (Furusawa and Furusawa 1989); beta-glucan, a major component of oats and some edible fungi (Kobayashi and others 2005); and even chocolate (Sanbongi and others 1997). The activity of noni juice against LLC was not due to cytotoxicity, but may be partially due to dietary antioxidant compounds, as reported for other foods (Sazuka and others 1995; Chen and others 2005). Similar activity has also been reported for several other fruit juices, including cranberry and apple (Sun and others 2002). As these examples demonstrate, potential immunomodulation and antitumor effects do not necessarily equate to potential health risks.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tämä virkamies ei tiedä nonista yhtään mitään. Tämä on täyttä totta. Hän vain sanoo, ettei hänelle ole esitetty mitään faktoja, mutta ei hän ole pyytänytkään. Tunnen virkamiehet. Siinä porukassa järki ei yleensä päätä pakota. Tarvitaan ymmärrystä heidän maailmaansa. Se on paperien maailma, ei tosiasioiden maailma.
Kummallinen mehu se on tavalliseksi hedelmämehuksi. Minulle lähes joka päivä joku kertoo, miten noni on auttanut häntä. Tänäänkin taas yksi sellainen puhelu.
Sadat ihmiset ovat ottaneet minuun yhteyttä, kaikkien eri nonien käyttäjät. Ja kaikki raportoivat saavansa hyviä tuloksia.
Olen nähnyt kaiken omin silmin. Samoista asioista on raportoitu jo 3000 vuotta. Olen käyttänyt 8 vuotta saaden uskomattomia tuloksia.
Kun kerron selvityksestä jossa 27.000 ihmisen noninkäyttöä seurattiin noin 1200 lääkärin toimesta ja noin 80% sai hyviä tuloksia 32 eri vaivaryhmässä, niin Sinäpä rupeat kertomaan, että aineiston kerääjä on vuosikymmen sitten jäänyt kiinni sekaantumisesta potilaisiin. Mitä helvettiä se tähän liittyy, yhtä vähän kuin Idolsien menneet rikkeet.
Jos joskus löytyisi yksikin, joka on käyttänyt nonia säännöllisesti, mutta ei ole saanut tuloksia, niin voisin ruveta epäilemään. Mutta ei löydy ketään, joka olisi käyttänyt yli puoli vuotta eikä ole saanut tuloksia. Näitä jotka ovat käyttäneet kuukauden kaksikin, mutta eivät ole saaneet tuloksia, heitä kyllä tunnen. Eihän nonikaan kaikkia auta.
Ja kuitenkin meitä on Suomessakin jo muutama tuhat, maailmalla muutama miljoona.
Minä muuten löysin kymmenkunta tutkimusta, jotka on julkistettu tänä syksynä. Lisäksi puolisen tusinaa Intiasta. Pubmediin tuli viime vuoden aikana 25 uutta tutkimusta, vaikka siellä ei esim. intialaisia tutkimuksia ole ollenkaan eikä Tahitian nonin laboratorion tutkimuksistakaan kuin osa.
Humoristinen on myös lainaamasi artikkeli. Olet lainannut siitä yhden hyvin epäoleellisen kohdan ja teet siitä päätelmiä. Voiko epärehellisempää ihmistä olla? Skepsiksen sivuillakin olisit kaikken ennakkoluuloisimpien ihmisten joukossa. Ja se on jo aika paljon. Muutenkin ko. tutkimus käsittelee pelkästään nonin turvallisuutta ei sen ollenkaan sen vaikutuksia.
Olli
Että tässäpä pata kattilaa soimaa, mikäs olikaan oma taustasi? ettei vain virkaheitto virkamies..siis kuten itse asian ilmaisit virkamiestaustalla "järki ei päätä pakota" ja ajatukset kaukana "todellisuudesta", mikäpä minä olen sinua oikomaan omasta arviostasi itsestäsi.
Juodaan vaan mehut mehuina ja lääkkeet on sitten ihan toinen juttu, älä sekoitan noita keskenään
PS.toki voit mehua käyttää pillerin kyytipoikana
ollilind 11. re: Noni-mehu, tehokas masennuksen poistaja vai
25. marraskuuta 2005 08:16
Nämä skpetikot ovat oma lukunsa. Tämä Näntökin on niin tavattoman tyhmä mies.
http://tukiasema.net/keskustelu/show.asp?id=17985&p=63&pm=1&print=1
Aluksi saa Näntö kuulla kunniansa kun on Ollin mielestä typerä, Solomon on vain lääkäri ja entäs Olli itse..pohjakoulutus viittaa pahasti virkamieheen joka on ominut itselleen hiukan eri alan jolla päteä!
Tuossa lopussa on kehoitus masentuneelle jättää lääkkeet syömättä ja litkimään mehuja murheeseensa, eipä näytä rahahimossaan paljoa ajattelevan kuinka korkea itsemurhariski noilla masentuneilla on, mutta eipä sillä väliä kun ei oma lapsonen ole mahdollisesti vetäsemässä itseään kaulakiikkuun joten miksipä syytä huoleen vaikka lääkitys ei ihan osuisi kohilleen.
Ollilta jäi jostain ihmeen syystä tuolla vastaamatta missä tietellisessä julkaisussa nuo po. mittavat tutkimukset nonista on julkaistu?
--------------------------------------------------
23. re: Noni-mehu, tehokas masennuksen poistaja vai
1. joulukuuta 2005 08:15
E-mail - WWW
Profiili
Sukupuoli: mies
Viestejä: 22
En ole täällä esitellyt yhtään kirjaani. Se, että julkaisen kirjoja, ei tee esittämiäni ajatuksia riviäkään epäilyttävimmäksi. Kaikki mitä olen kirjoittanut on totta ja kaikki on todella tapahtunut.
Jos joku haluaa tutkia mitä noni todella on, niin on olemassa sivustot www.noniresearch.org ja incc.org ja omat sivuni www.nonitieto.fi
Näntö on skepo-uskovainen. Hän on päättänyt mitä mieltä on, eikä silloin mikään tieto sitä muuta.
Neil Solomon on lääkäri eikä tutkija, siksi hänen nimeään ei löydy medlinesta. Sen sijaan nonitutkijat sieltä löytyvät. Heidät esitellään noriresearch -sivuilla.
Totta on, että noni on tullut markkinoille vasta vuonna 1996, jonka jälkeen siitä on tehty muutama kymmentä hiiritutkimusta, mutta ihmisillä suoritettava tutkimus on vasta käynnissä. Sen sijaan on käytettävissä miljoonan ihmisen kokemus nonista. Ja kokemukseen perustuu lääkärienkin työ 60%:sesti. On olemassa lääkäreitä, joilla on kokemusta nonista yli 1000 potilaan hoitamisesta, samoin kuin eläinlääkäreitä, joilla on jopa 10.000 potilaan kokemus. Näistä on tehty myös kirjat.
Luontaistuotteita ei tutkita ennen niiden markkinoille tuloa eivätkä ne käynnistä automaattisesti tutkimuksia. Tyypillinen tutkimusura on seuraava. Kiinalaislähtöinen Miag-Ying Wang kuuli nonista 1999. Hän aloitti tekemällä testin, johon hän otti 90 potilasta, joista 72 sai selvää hyötyä nonista, itsensä mukaanlukien. Seuraavina vuosiana hän suoritti useita erilaisia tutkimuksia nonilla sekä hiirillä että koeputkessa. Hiiritutkimukset osoittivat niin hyviä tuloksia, että vuonna 2003 hän sai yliopistoltaan luvan jatkaa tutkimusta ihmisillä kaksoissokkotutkimuksena. Siinä hän tutkii tupakoivilla miehillä nonin kykyä ennaltaehkäistä syöpää ja sydänsairauksia. Tutkimuksesta on julkaistu kolesterolia koskeva osa, joka kertoi, että nonia käyttävällä ryhmällä kolesteroli laski 25%.
Jokainen ihminen joka sairastaa korkeintaan keskivaikeaa masennusta, pitäisi kokeilla nonia ennenmmin kuin mitään lääkettä.
Olli
--------------------------------------------------
Pitää nyt ottaa kuitenkin huomioon Ollin oma tilanne, hän on työtön tutkija, kirjailija ja toimitusjohtaja. Tämä kaikki aiheuttaisi monelle meistä samnlaista epätoivoa kuin Ollille.
Olli ei myy nonimehua joten hän voi kertoa nonin terveysvaikutuksista mitä haluaa, kaiken ei tarvitse olla totta. Olli on käyttänyt nonia 8 vuotta saaden siitä uskomattomia tuloksia. Siksi hän voi oikeutetusti sanoa että kukaan muu ei tiedä nonista yhtä paljon kuin hän.
Koska Olli ei myy nonimehua hän voi myös nimitellä ihmisiä miten haluaa. Ihan vain muutama esimerkki.
"Nämä skpetikot ovat oma lukunsa. Tämä Näntökin on niin tavattoman tyhmä mies."
"Näntö on skepo-uskovainen. Hän on päättänyt mitä mieltä on, eikä silloin mikään tieto sitä muuta."
Koska Olli ei myy nonimehua, häntä ei myöskään saa loukata nimittelemällä esimerkiksi uskovaiseksi tai tyhmäksi. Se on syvästi loukkaavaa häntä kohtaan, sillä kaikki mikä on hänelle tapahtunut on totta. Myös kaikki mitä ihmiset ovat Ollille kertoneet on totta.
Olli on myös kirjoittanut tällä foorumilla 06.11.2006 klo 8:18 seuraavaa:
"Ilmoitan lopettavani nonikirjoittelun tällä palstalla. Siksi en kirjoita tänne enää enkä vastaa enää puheenvuoroihin. Jos joku haluaa tietää nonista vilpittömästi, niin minuun saa yhteyttä
[email protected]"
Kaikkien tällä foorumilla Ollin kirjoituksia lukevien kannattaa huomioida tuo ylläoleva. Ollin kirjoitukset nonista eivät ole tuon päivän jälkeen olleet vilpittömiä, tosin ei pidäkkään koska hän ei myy nonimehua.
Olli. Ihmettelen suuresti, kuinka paljon nonia aktiivisesti käyttäviä ihmisiä Suomessa mahtaa olla? Veikkaan jotain max 1000? Olenko oikeassa? Jos näin, niin miksi lähes jokainen näistä raportoi sinulle nonin käytöstään, kun taas oikeastaan millään netin keskustelupalstalla kukaan ei raportoi käytännössä mitään nonin vaikutuksista (meinaan suomalaisia palstoja).
En minäkään raportoi minnekään jos saan apua krapulaan buranasta ja tuskin raportoi kukaan muukaan.
Toisin sanoen noni puuhastelu on niin säälittävän pientä toimintaa, että hallelujaa hengessä voidaan vaikka "raportoida" nonisedälle uskomattomista vaikutuksista. Eiks niin? Tai toinen vaihtoehto on että et saanutkaan tänään minkäänlaista raporttia, vaan kuvittelit/valehtelit koko jutun.
Miksi sinä et lainaa minkäänlaisia tutkimuksia väitteitesi perustaksi, toisin kuin P.K. joka vie sinua kuin litran mittaa jokaisessa nonia koskevassa topicissa?
Kirjoitit 2005 seuraavaa:
"Tahitian nonista on tehty 25.000 henkilön seurantaselvitys siten, että 1187 lääkäriä 70 maasta on raportoinut tohtori Neil Solomonille kaikki henkilöt, joille he ovat nonia suositelleet. He ovat tehneet jokaisesta henkilöstö kirjalliset raportit."
Ei mahtanut olla lääkäreita eikä tohtoreita tuossa joukossa (tämän toteaa myös mr solomon itse, joka btw ei myöskään ole lääkäri).
Ja missäs nämä raportit olikaan luettavissa, tai edes auttava koonti niistä?
"27.000 ihmisen noninkäyttöä seurattiin"
Mitään seurantaa ei tehty
"noin 1200 lääkärin toimesta"
Solomon ei väitä, että vastaajat olisivat olleet lääkäreitä
"aineiston kerääjä on vuosikymmen sitten jäänyt kiinni sekaantumisesta potilaisiin."
Idolisi tosiaan käytti potilaitaan seksuaalisesti hyväksi 20 vuoden ajan ja on menettänyt lääkärinoikeutensa epäluotettavuutensa takia.
"Mitä helvettiä se tähän liittyy"
Seurantatutkimuksen oletettuna tekoaikana Solomon väitti kuitenkin olleensa täysin työkyvytön kaksisuuntaisen mielialahäiriönsä takia. Vakuutusyhtiö uskoi diagnoosin. Oletko koskaan joutunut seuraamaan, miten maanisessa vaiheessa oleva kirjoittaja toimii? Raporttia tulee ja paljon mutta painokelpoista ei.
"viime vuoden aikana 25 uutta tutkimusta"
Noista vain osa on tutkimuksia. Laske pois ainakin tutkijoiden kommentit ja vastauspuheenvuorot. Erotat ne joko otsikkojen perusteella tai päättelemällä siitä, että ne ovat sivun mittaisia.
"esim. intialaisia tutkimuksia ole ollenkaan"
Ei olekaan. Herättääkö sinussa mitään ajatusta se, ettei yhtään intialaista nonitutkimusartikkelia ole saatu julkaistua refereemenettelyä noudattavassa lehdessä? Olisiko sinun aika korjata wikipediaan kirjoittamasi arvio intialaisen nonitutkimuksen tasosta?
"Tahitian nonin laboratorion tutkimuksistakaan kuin osa"
TNI sai aikaiseksi kolme artikkelia. Yksi niistä ei ole Pubmedissä.
"Olet lainannut siitä yhden hyvin epäoleellisen kohdan"
Jos olisit osannut lukea kohdan, oliit huomannut, että juuri siinä kohdassa kerrottiin nonin vaikuttava mekanismi.
"nonin turvallisuutta ei sen ollenkaan sen vaikutuksia"
Artikkeli, jonka ydin on, että hedelmämehulla saattaa olla antioksidanttivaikutus, ei välttämättä ylitä julkaisukynnstä.
..ottaa haarukkaan tuo juttu tuon Wikipedian peukaloimisesta, olisi varmaan syytä ilmoittaa niiden pääkallopaikalle että totuuden ja Ollin märkien unien välillä on räikeä ristiriita,minulla on pahasti sellainen aavistus ettei wikipediaa ole tarkoitettu markkinamiesten epämääräisten pisneksien tueksi.
Vai "kaksisuuntainen mielialahäiriö" tarkoittanee maanisdepressiivistä elämäntyyliä, taisinpa juuri aamupäivällä mainita nonin ja menttaalipuolen ongelmien yhteydestä..
Kyllä oikeassa olet että p.kuikka laittaa tulemaan todenperäistä tietoa asioista. Jokanen on pystynyt itse nämä tosiasiat tarkastamaan.
Olli taas heittää tätä samaa tarinaa jatkuvasti:
"Olen jo aiemmin huomannut, että luet tekstejä todella kummallisesti ja vääristelet ilmeisesti tahallisesti kaikenlaista."
"Olet tyypillinen skeptikko, joka vääristelee ja osoittaa olevansa epärehellinen."
"Minulla on tapana uskoa kun ihmiset jotain sanovat."
Miksi sitten Olli ei usko mitä p.kuikka tai muut sanovat? Olli pitää kynsin hampain kiinni noniuskostaan ja perustelee asioita jatkuvasti samoilla huuhaaväitteillä. Sitten kun ei enää muuta keksi alkaa nimitellä valehtelijaksi, skeptikoksi, paskanpuhujaksi jne.
Kyllä p.kuikka on laittanut Ollia sen verran rankasti kuusi nolla että alkaa tutkija-toimitusjohtaja-kirjailijalla olemaan väittämät vähissä.
Jo pitkään P.K:n ja ollin juttuja seuranneena on helppo yhtyä edelliseen ja sanoa että olli on ottanut pataansa aika rankasti. Erityisesti ihailen P.K:n asiallista ja tappavaa tyyliä, johon olli ei pysty koskaan vastaamaan, vaan alkaa paniikissa aukomaan päätänsä ilman minkäänlaista asiaa.
keskustelu jossa kysyttiin paria yksinkertaista kysymystä..... tai oikeastaan niitä tivattiin ollilta monta viikkoa ennen kuin nämä "vastaukset" sitten tulivat tänne palstalle
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000020400114#22000000020400114
"mutta eipä sillä väliä kun ei oma lapsonen ole mahdollisesti vetäsemässä itseään kaulakiikkuun joten miksipä syytä huoleen vaikka lääkitys ei ihan osuisi kohilleen."
Ollin lapsi kuoli jokin aikaa sitten, ja - yllätys yllätys - Ollihan kirjoitti siitä kirjan. Rahastuksella ei ole mitään määrää, moraalista viis. Aika alhaalla tarpoo, kun oman lapsen kuolemastakin pitää rahastaa.
Noni-artikkelin lopussa on myös linkki noni-varoitussivustoon. Mielenkiintoinen ja huomattavasti uskottavampi kuin jokin luku- ja kirjoitustaidoton "nonikirjailija".
Ja juottaa nonia!
Sori hirtehishuumori,mutta vituttaa tuo idiootti olli yli kaiken!
Nämä 1187 on terveysalan ammattilaisia eli joukossa on muitakin kuin koululääketieteen lääkäreitä. Mutta enemmistö on aivan tavallisia lääkäreitä.
Nämä raportit on luettavissa Neil Solomonin kirjoissa ja vain minun sivuillani on niistä suomennos. www.nonitieto.fi
Olli
Solomon ei missään kohtaa väitä, että raportoijista yksikään olisi ollut lääkäri, vai väittääkö? Neil Solomon ei myöskään itse ole lääkäri.
Aivan loistava kommentti! Repesin. :)
Ollin suomennokset ovat samaa tasoa kuin hänen muutkin kirjoituksensa. Turhia ja virheellisiä.