Kansanedustajille kysymyksiä ja vastatkaa rehellisesti:
Miksi NATO-keskustelusta aina vaijetaan ja kertokaa hyvät sekä huonot puolet miksi kannattaa liittyä NATO.n ja miksi taas ei ja miksi päättäjät PELKÄÄVÄT Venäjää ja Venäjän presidentin lausuntoja vaikka eivät sitä myönnäkkään, mutta kun se on rivienvälistä luettavissa ei me äänestäjät nyt sentään mitään tyhmiä olla?
Tuleeko Suomi liittymään NATO.n vai ei selvävastaus eikä mitään joopas jaapas vastausta?
Jos Suomenkanta on JYRKKÄ EI NATO:lle niin kuinka Suomi tulevaisuudessa tulee parantamaan puolustustaan niin idästä kun myös lännestä tulevia uhkia vastaan?
Ja nimenomaan vaalien alla NATO kysymykset pitää ottaa esille eikä olla hyssyntyssyn sehän osoittaa jo, että politikkoihin ja niiden antamiin katteettomiin vaalilupauksiin EI äänestäjät yksinkertaisesti voi luottaa. NATO-pöytäkirjat reilusti nyt auki eikä mitään katteettomia lupauksia!
Entäs karjalatakaisin kysymykset joille karjalan menetys oli kova isku vyönalle voisi hyvin kuvitella, että Venäjällä housut tutisee jos Suomi liittyisi NATO.n koska se luulee ja pelkää että Suomi tulisi käyttämään NATOA pelotteena karjalatakaisin konfliktissa. Nyt vaan kysytään kauniisti jotta antakaa karjala takaisin johon Venäjä vastaa EI ME ANNETA JA SILLÄ SIISTI! johonka Suomi sitten tyytyy. Eli kysymys kuuluu HALUATTEKO PÄÄTTÄJÄT KARJALAN TAKAISIN KEINOLLA MILLÄHYVÄNSÄ VAIKO ETTE? Ja siihenkin sitten suora vastaus.
Kiitos!
Miksi NATO-keskustelusta aina vaijetaan ja kertokaa hyvät sekä huonot puolet miksi kannattaa liittyä NATO.n ja miksi taas ei ja miksi päättäjät PELKÄÄVÄT Venäjää ja Venäjän presidentin lausuntoja vaikka eivät sitä myönnäkkään, mutta kun se on rivienvälistä luettavissa ei me äänestäjät nyt sentään mitään tyhmiä olla?
Tuleeko Suomi liittymään NATO.n vai ei selvävastaus eikä mitään joopas jaapas vastausta?
Jos Suomenkanta on JYRKKÄ EI NATO:lle niin kuinka Suomi tulevaisuudessa tulee parantamaan puolustustaan niin idästä kun myös lännestä tulevia uhkia vastaan?
Ja nimenomaan vaalien alla NATO kysymykset pitää ottaa esille eikä olla hyssyntyssyn sehän osoittaa jo, että politikkoihin ja niiden antamiin katteettomiin vaalilupauksiin EI äänestäjät yksinkertaisesti voi luottaa. NATO-pöytäkirjat reilusti nyt auki eikä mitään katteettomia lupauksia!
Entäs karjalatakaisin kysymykset joille karjalan menetys oli kova isku vyönalle voisi hyvin kuvitella, että Venäjällä housut tutisee jos Suomi liittyisi NATO.n koska se luulee ja pelkää että Suomi tulisi käyttämään NATOA pelotteena karjalatakaisin konfliktissa. Nyt vaan kysytään kauniisti jotta antakaa karjala takaisin johon Venäjä vastaa EI ME ANNETA JA SILLÄ SIISTI! johonka Suomi sitten tyytyy. Eli kysymys kuuluu HALUATTEKO PÄÄTTÄJÄT KARJALAN TAKAISIN KEINOLLA MILLÄHYVÄNSÄ VAIKO ETTE? Ja siihenkin sitten suora vastaus.
Kiitos!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Natosta puhutaan jotta keskustelu ei menisi meitä veronmaksajia koskeviin ongelmiin kuten käytettyjen tuontiautojen verotus, energia, optiot yms. Nykyinen presidentti ei uskalla puhua pakkoluovutettujen alueiden palauttamisesta Putinin kanssa eikä edes hänen selän takana. Tärkeintä julkisen vallan edustajille on, että he saavat junailtua itselleen kunnon palkkiot ja palkat.