Autot ovat yksi syy ilman saastumiselle (ei ainut mutta syy kuitenkin).
- autojen tehoja pienennettävä ja kulutusta vähennettävä
- turhaa autoilua karsittava (ei enää vain yksi ihminen autossa)
- rikkaiden maiden on tingittävä elintasostaan
- köyhien maiden on tingittävä elintason nousustaan
- pahimmassa tapauksessa yksityisautoilun täyskielto (ainakin karsittava reilusti)
- julkinen liikenne toimivaksi kaikkialla
Yle Teksti-TV Sivu 133/1 (2.2.2007)
Ilmastopaneeli: Ihminen syypää
YK:n ilmastopaneeli varoittaa tänään
julkistettavassa raportissaan, että
ilmasto lämpenee ihmisen toimien takia
vähintään 1,8 astetta tällä
vuosisadalla.
Asiantuntijoiden kovin arvio
lämpenemisestä on jopa neljä astetta
vuoteen 2100 mennessä.
Ilmastopaneeli on jyrkentänyt kantaansa
edellisestä raportista vuonna 2001.
Tuolloin paneelin asiantuntijat
uskoivat, että ihminen on 66 prosentin
todennäköisyydellä vastuussa ilmaston
lämpenemisestä. Nyt yhteys on 90
prosentin luokkaa.
- autojen tehoja pienennettävä ja kulutusta vähennettävä
- turhaa autoilua karsittava (ei enää vain yksi ihminen autossa)
- rikkaiden maiden on tingittävä elintasostaan
- köyhien maiden on tingittävä elintason nousustaan
- pahimmassa tapauksessa yksityisautoilun täyskielto (ainakin karsittava reilusti)
- julkinen liikenne toimivaksi kaikkialla
Yle Teksti-TV Sivu 133/1 (2.2.2007)
Ilmastopaneeli: Ihminen syypää
YK:n ilmastopaneeli varoittaa tänään
julkistettavassa raportissaan, että
ilmasto lämpenee ihmisen toimien takia
vähintään 1,8 astetta tällä
vuosisadalla.
Asiantuntijoiden kovin arvio
lämpenemisestä on jopa neljä astetta
vuoteen 2100 mennessä.
Ilmastopaneeli on jyrkentänyt kantaansa
edellisestä raportista vuonna 2001.
Tuolloin paneelin asiantuntijat
uskoivat, että ihminen on 66 prosentin
todennäköisyydellä vastuussa ilmaston
lämpenemisestä. Nyt yhteys on 90
prosentin luokkaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
täålläkin hetkellä ronksottaa traktori ja 2 autoa pihalla lämpeämässä päivän askareisiin. Ime sinä viherpiipertäjä hujaa!!!!
Alkaako stondaamaan kun ajattelet traktoreita?
Jotain tapahtuu, ainakin viimeistään siinä kun öljyn tulo alkaa tyrehtyä.
Siinä vaiheessa, kun öljyn tulo loppuu, sitä kannattaa ruveta tekemään lisää. Nyt se on vielä taloiudellisesti kannattamatonta.
Kyllä nuo toiveet ovat utopiaa näillä näkymin.
- Autojen turvallisuuden lisäys on tehty kulutuksen kustannuksella. Sen mitä moottoritekniikalla on saatu kulutusta pienennettyä, sen on kasvanut paino kumonnut. Lisäksi Suomessahan rangaistaan siitä, jos pienentää hiilidioksidipäätöjä. Mätkäistään kayttövoimamaksu eli dieselvero.
Kaavoituksella ohjataan edelleenkin kaupunkirakennetta hajasijoittamalla lähiöitä. Helsingissäkin on maata vaikka kuinka paljon rakentamatta, mutta sitä ei saada käyttöön. Miksei kaupunki voi olla kaupunkimainen, eikä kasa lähiöitä ympäri metsiä?
Julkinen liikenne ei toimi kunnolla kuin aivan kaupunkien keskustassa. Rahat eivät riitä siihen, että se palvelisi yhtä hyvin esimerkiksi Hankasalmella. Viiden minuutin vuorovälit ja kattava verkosto. Ei ikinä.
Jos ajan yksin töihin ja takaisin, ei se minusta ole turhaa autoilua. Jos ajan yksin elokuviin tai konserttiin, se on turhaa autoilua. Silloin voi käyttää taksia, jolloin autossa on ainakin kaksi. Eli paraniko asia mihinkään? Eli yleistäen oma ajo on tarpeellista ja muiden ajot turhia, eikö vaan.
Elintason tinkimisessä voisivat suuret näyttää esimerkkiä. USA etunenässä Kiina perässä, noin aluksi.
Jos yksityisautoilu kielletään, niin mitä tapahtuu. Koppimopot yleistyvät. Niiden turvallisuutta parannetaan, paino nousee, joka vaatii lisää tehoa. Lopputulos on se, että kulutus pysyy samana, mutta kattonopeus on 40 km/h.
Ihminen on epele keksimään keinoja päästä helpommalla.
PS. Me tääällä peräpohjolassa taidamme jäädä voittajiksi tässä lämpötalkoossa.
Liikkunut kaikki alle 3 km matkat fillarilla vuodesta -95.
Tietenkin valitsin asuinpakkanin niin että tarvitsen koskea autoon mahdollisimman vähän. Julkisita liikennettä käyttäisin heti jos se vain olisi mahdollista. Nyt kun se ei oikein toimi, tarvitsen vielä autoa.
Suomessa kaiken liikenteen (junat, bussit, henkilöautot, rekat yms) osuus esim. hiilidioksidipäästöistä on n.0,7%.
Luuletko aivan tosissasi, että liikenteen rajoittaminen suomessa vaikuttaisi jollain tavalla ilmastoon.
Ja jos liikenteen päästöjä haluttaisiin pienentää, niin pitäisi aloittaa sieltä saastuttavimmasta päästä. Se tarkoittaisi julkisen liikenteen vähentämistä.
Ja sitten tuosta IPCC:n ennusteesta.
Eikö sinua yhtään mietitytä, miksi IPCC:n tietokonemallinnukset ilmaston lämpenemisestä, ovat ristiriidassa mitattujen lämpötilojen kanssa. Näillä mitatuilla tarkoitan satelliittimittausta, enkä IPCC:n suosimaa tapaa mitata kaupunkilämpötiloja. Satelliittimittauksissa ei ole havaittu lämpötilan nousseen viimeisen 21v:n aikana.
Ei myöskään sodankylän mittausasemalla.
Itse en voi pitää IPCC:n keräämiä tietoja luotettavina, monien ristiriitaisuuksien johdosta.
Kaikkiin saastelähteisiin on puututtava. Autot ja muut polttomoottorilla varustetut kulkuneuvot ovat osa ongelmaa, joten näiden päästöihin on myös puututtava, kaiken muun lisäksi.
Lopuksi lainaus Ilmastonmuutos palstalta:
”Jos jokainen tällä palstalla pyörivä "mitään en voi tehdä pienenä ihmisenä" -jankuttaja lakkaisi esim. ostamasta kaikenmaailman helvetin turhaa roinaa (niin juuri sitä KIINAkamaa), elektroniikkaa, trendimuotivaatteita, myrkkykemikaaleja kodin ja oman pärstän kaunistamiseen, lopettaisi tupakanpolton, käyttäisi lapsillaan kestovaippoja, ryhtyisi kierrättämään, suosimaan vihreää sähköä, unohtamaan sen thaimaanloman, vähentäisi turhaa autoilua ja tsekkaisi kotinsa eristykset niin se alkaisi olla jo aika hyvin.
Tämä vaikutus kun kerrottaisiin miljoonilla (esim. pohjoismaat) niin se muutos alkaisi olemaan jo aika iso. Niin että homma lähtee ihan jokaisesta ihmisestä ja yksilöstä. Sinne vaan ihan peilin eteen katsomaan että mitäs tuo tyyppi tekee jotta maailma pelastuu.
Ja olkaa hyvät ja lopettakaa se paskanjauhaminen ja muiden osoittelu sormilla ja pään työntäminen pensaaseen, kiitos.”
"Ja jos liikenteen päästöjä haluttaisiin pienentää, niin pitäisi aloittaa sieltä saastuttavimmasta päästä. Se tarkoittaisi julkisen liikenteen vähentämistä."
Päästeleekö yksi bussi mielestäsi noin 40- kertaisen määrän hiilidioksidia yhteen henkilöautoon verrattuna.
"Päästeleekö yksi bussi mielestäsi noin 40- kertaisen määrän hiilidioksidia yhteen henkilöautoon verrattuna"
Kyse ei ole mielipiteestä, vaan mitattavissa olevista asioista.
Yhden diesel bussin haitalliset päästöt ovat n. 18 kertaiset verrattuna katalysaattorilla varustettuun henkilöautoon. Bussien keskimääräinen matkustajamäärä ei ole yli 18 matkustajaa. Ja tämäkin toteutuu ainoastaan silloin, kun henkilöautossa on vain 1 henkilö. Mietipä jos henkilöautossa onkin 4 henkeä.
Jos nyt puhuttaisiin edelleen siitä hiilidioksidista. Se bussi ei todellakaan pussauttele 18-kertaista määrää, ei lähellekään.
Ajatellaanpa nyt, että yksi henkilöauto polttaa noin 8l bensaa tai dieseliä per 100 km. Väität, että bussi kuluttaa 144 l per 100 km. Sitä en usko. Ja kuten sanoit, nämä asiathan voidaan mitata.
Toiseksi: Jos yksityisautoilua vähennetään, niin siellä bussissa istuisi ne 40 iloista matkustajaa. Eikä olisi ruuhkaakaan.
Eli nyt puhutaan puurosta, ei vellistä.
CO2 on mielestäsi ainoa saaste? Linja-autot on keskimäärin dieseleitä, keskimäärin aika vanhoja ja keskimäärin ilman katalysaattoria. Jos verrataan saastuttavuutta uudehkoon katalysaattorilla varustettuun henkilöautoon, niin helposti saadaan yli 100x päästöt vanhalla diesel henkilöautollakin saatikka linja-autolla.
... nyt puhutaan nimenomaan CO2:sta.
Kommunismi kukoistamaan.Ei nyt sentään.Nuo ehdotuksesi ovat pyllystä temmattuja.
Mehän ollaan jo osa Euvostoliittoa, vielä kun se EU:n perustuslaki saadaan juntattua läpi.
Kiitos kaikille EU:n puolestapuhujille ja etenkin niille jotka aikoinaa äänestivät liittymisen puolesta.
Tämä ole kuin normaalia nousujohteista lämmintä kautta alkaen edellisestä kylmästä kaudesta!
Olen samaa mieltä. Jos vain pääsisin töihin aina pienellä kävelymatkalla, niin varmasti ajaisin julkisilla ennemmin kuin omalla autolla. Mutta kun 30 kilometrin matkalla joudun pahimmillaan ajamaan 3 eri bussilla, ja lähtemään reilusi yli puolituntia aikaisemmin kotonta, ja vastaavasti olisin reilusti yli puolituntia myöhemmin iltapäivällä kotona, niin mielummin ajan omalla. Heti jos julkinen liikenne muuttuisi paremmaksi, niin varmasti käyttäisin.
Häkäpöntöt vain autoihin, sen kanssa ei ainakaan tarvisi hiilidioksidista valittaa, eikä paljon mistään muustakaan. Ja Suomessahan on tunnetusti paljon metsää. Pienellä moottorien suunnittelulla niistä saataisiin melkein yhtä tehokkaitakin.
Sieltä vaan kirja, ja alkakaa asentamaan:
http://www.ekoautoilijat.fi/