Millaiset kiukaan kivet Sähkö IKI-kiukaaseen?

Miksi tuota Kerkes-kiveä sinne pitäisi laittaa?

Kunnon luonnontuotetta vaan peliin koko kiukaaseen: se on halpaa, lämmönjohtavuus on hyvä, lämpökapasiteetti on hyvä eikä se juurikaan rapaudu. Ja on halpa uusia. Ja on "luontoystävällinen" valmistaa.

Rraikku kirjoitti:

Miksi tuota Kerkes-kiveä sinne pitäisi laittaa?

Kunnon luonnontuotetta vaan peliin koko kiukaaseen: se on halpaa, lämmönjohtavuus on hyvä, lämpökapasiteetti on hyvä eikä se juurikaan rapaudu. Ja on halpa uusia. Ja on "luontoystävällinen" valmistaa.

Haahhaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Laita kerkes kivet.

Nimetön kirjoitti:

Haahhaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Laita kerkes kivet.

Mm. kunnon tumma oliviinidiabaasi on sangen pitkäikäistä eikä sisällä rapautumisherkkiä mineraaleja.

Rraikku kirjoitti:

Mm. kunnon tumma oliviinidiabaasi on sangen pitkäikäistä eikä sisällä rapautumisherkkiä mineraaleja.

Oliviinidiabaasi on erittäin hyvä. Se johtaa ja varaa lämpöä hyvin ja kestää käytössä.

Myös Kerkesit ovat varmaan ihan hyviä, mutta kun Iki-kiukaasta on puhe niin kivien pitää ainakin minun mielestä olla myös hyvän näköisiä. Kyllä aidot kiuaskivet ovat ainakin paremman näköisiä kuin jotkut ruskeat "savimöykyt".

oliviinidiabaasi kirjoitti:

Oliviinidiabaasi on erittäin hyvä. Se johtaa ja varaa lämpöä hyvin ja kestää käytössä.

Myös Kerkesit ovat varmaan ihan hyviä, mutta kun Iki-kiukaasta on puhe niin kivien pitää ainakin minun mielestä olla myös hyvän näköisiä. Kyllä aidot kiuaskivet ovat ainakin paremman näköisiä kuin jotkut ruskeat "savimöykyt".

Aloit sitten puhumaan sujuvasti tiilereistä= "ruskeita savimöykkyjä". Niitähän ei ole kukaan vielä käsittääkseni suositellut. Kerkes taas puolestaan on siitä mukava, että niistä nyt vaan saa parhaat löylyt. Ainoa huono puoli on huima hinta. Että harva niitä pystyy 140 kg Ikiin pelkästään lataamaan.

löylyjorma kirjoitti:

Aloit sitten puhumaan sujuvasti tiilereistä= "ruskeita savimöykkyjä". Niitähän ei ole kukaan vielä käsittääkseni suositellut. Kerkes taas puolestaan on siitä mukava, että niistä nyt vaan saa parhaat löylyt. Ainoa huono puoli on huima hinta. Että harva niitä pystyy 140 kg Ikiin pelkästään lataamaan.

Varmasti todella kauniita Ikin rosteriverkon sisällä.
http://www.ceramic.fi/img/Kiuaskuvat/Kuva_3_big.jpg

Tiilerit ovat luku sinänsä. Niitä ei ole kukaan suositellut, eikä niistä ole myöskään puhe.

löylyjorma kirjoitti:

Aloit sitten puhumaan sujuvasti tiilereistä= "ruskeita savimöykkyjä". Niitähän ei ole kukaan vielä käsittääkseni suositellut. Kerkes taas puolestaan on siitä mukava, että niistä nyt vaan saa parhaat löylyt. Ainoa huono puoli on huima hinta. Että harva niitä pystyy 140 kg Ikiin pelkästään lataamaan.

Itse laitoin ensin 7,5 kw sähkö ikiin kerkes kivet ja kun totesin hyvin toimiviksi vaihdoin myös mökille original ikiin samat kivet. Suoraan tehtaalta ostettuina ja osa vielä 2 laatua niin ovat minusta hintansa arvoiset. Aiemmat erään kiuasmerkin nimellä markkinoidut kivet hapertuivat vajaan vuoden käytöllä käyttökelvottomiksi. (n. 1,5kg hiekkaa kiukaassa). Reklamoidessani ko. valmistajalle tuli vastaus että on normaalia vaihtaa kivet puolen vuoden välein meidän kylpenmis tiheydellä ( 3-4krt / vko). En ole missään tekemisissä, muuten kuin asiakkaana kerkesin kanssa ja voin lämpimästi suositella ainakin kokeilemaan ko. kiviä. Silloin ainakin kun ensimmäiset kivet ostin oli muutaman kuukauden tyytyväisyys takuu- rahat takiaisn jos ei miellytä.

Mika P. kirjoitti:

Itse laitoin ensin 7,5 kw sähkö ikiin kerkes kivet ja kun totesin hyvin toimiviksi vaihdoin myös mökille original ikiin samat kivet. Suoraan tehtaalta ostettuina ja osa vielä 2 laatua niin ovat minusta hintansa arvoiset. Aiemmat erään kiuasmerkin nimellä markkinoidut kivet hapertuivat vajaan vuoden käytöllä käyttökelvottomiksi. (n. 1,5kg hiekkaa kiukaassa). Reklamoidessani ko. valmistajalle tuli vastaus että on normaalia vaihtaa kivet puolen vuoden välein meidän kylpenmis tiheydellä ( 3-4krt / vko). En ole missään tekemisissä, muuten kuin asiakkaana kerkesin kanssa ja voin lämpimästi suositella ainakin kokeilemaan ko. kiviä. Silloin ainakin kun ensimmäiset kivet ostin oli muutaman kuukauden tyytyväisyys takuu- rahat takiaisn jos ei miellytä.

Laadukkaat kiuaskivet kestävät tuolla saunomismäärällä vuosia. Eli ensimmäiset kivesi olivat täyttä sekundaa.

oliviinidiabaasi kirjoitti:

Oliviinidiabaasi on erittäin hyvä. Se johtaa ja varaa lämpöä hyvin ja kestää käytössä.

Myös Kerkesit ovat varmaan ihan hyviä, mutta kun Iki-kiukaasta on puhe niin kivien pitää ainakin minun mielestä olla myös hyvän näköisiä. Kyllä aidot kiuaskivet ovat ainakin paremman näköisiä kuin jotkut ruskeat "savimöykyt".

Olen samaa mieltä: kerkesit voivat olla sinänsä ihan hyviä: henk. koht en ole kokeillut.

Ulkonäköseikka on kuitenkin aika tärkeä, kuten hintakin.

Ja jos joku haastaa/kutsuu kiuaskivien sokkotesteihin, niin lyön aika ison vedon sen puolesta että tavallista kiveä ja näitä uusia tekokiviä ei erota toisistaan. Tai no - ainakaan oikeat kivet eivät ole huonompia.

Anteeksi vain, tekokivien valmistajat. Minä uskon, että luonto on tehnyt hyvää tavaraa.

Rraikku kirjoitti:

Olen samaa mieltä: kerkesit voivat olla sinänsä ihan hyviä: henk. koht en ole kokeillut.

Ulkonäköseikka on kuitenkin aika tärkeä, kuten hintakin.

Ja jos joku haastaa/kutsuu kiuaskivien sokkotesteihin, niin lyön aika ison vedon sen puolesta että tavallista kiveä ja näitä uusia tekokiviä ei erota toisistaan. Tai no - ainakaan oikeat kivet eivät ole huonompia.

Anteeksi vain, tekokivien valmistajat. Minä uskon, että luonto on tehnyt hyvää tavaraa.

Tekniikan maailma testasi kiuaskivet (rakennusmaailma 4/05) ja voittaja oli kerkes 9.2 pisteellä ja toisena itse luonnosta kerätyt kivet 9.llä pisteellä. Testin jumboksi jäi tulikiven vuolukivi kuutiot 7.3 pisteellä. Eli ei ne erot nyt niin valtavia ole. Kerkes kivien vahvuus on murenemattomuus mutta heikkous yllättäin heikohko lämmönvarauskyky

näin on kirjoitti:

Tekniikan maailma testasi kiuaskivet (rakennusmaailma 4/05) ja voittaja oli kerkes 9.2 pisteellä ja toisena itse luonnosta kerätyt kivet 9.llä pisteellä. Testin jumboksi jäi tulikiven vuolukivi kuutiot 7.3 pisteellä. Eli ei ne erot nyt niin valtavia ole. Kerkes kivien vahvuus on murenemattomuus mutta heikkous yllättäin heikohko lämmönvarauskyky

Kerkesit edut (kestävyys) korostuvat varmaan laitoskiukaissa yleisissä saunoissa. Tuo heikko lämmönvarauskyky ja ruma ulkonäkö ovat itselle ne pointit miksi en niitä omaan puulämmitteiseen kiukaaseen laittaisi.

Hyvä lämmönvarauskyky antaa huomattavasti pelivaraa saunomisen aikaisen lämmityksen suhteen kun kyseessä on jatkuvalämmitteinen puukiuas. Kun kivimassaa on riittävästi ja lämmönvarauskyky on hyvä, ei saunomisen aikana tarvitse juuri puita lisäillä.

Niin, harvemmin sitä hiekkaa sataa kiukaan ulkopuolelle... se kerääntyy rapaantumisen myötä kivitilan pohjalle, ja estää lämmön nousun kiuaskiville... ja samalla aiheuttaa palotilan ylikuumenemista.

Tosin puulämmitteisessä kiukaassa, sekapuilla ja pienellä vedolla lämmitettäessä, kuumeneminen lienee teoreettista...

ja eikun saunaan...;-)