Mitä sanotte tällaisesta palkkiorakenteesta?
Ajatukseni on että palkkiot ovat vähintään samat kuin suurimmilla suosittelu- / suoramyyntiorganisaatioilla, joilla ei ole verkostomarkkinointirakennetta esim. iTunes'lla & Ebay'lla (affiliate fees 5 - 10 %). Mahdolliset verkostoitumisen tuomat alalinjan provikat sitten päälle:
Esimerkiksi:
Itse välitetyt kaupat 10 % (pro-jäsenyydellä 20%)
1. alalinjasta 1,5% (pro-jäsenyydellä 3%)
2. alalinjasta 1% (pro-jäsenyydellä 2%)
3. alalinjasta 0,5% (pro-jäsenyydellä 1%)
4. alalinjasta 0,5% (pro-jäsenyydellä 1%)
5. alalinjasta 0,5% (pro-jäsenyydellä 1%)
6. alalinjasta 1% (pro-jäsenyydellä 2%)
7. alalinjasta 1,5% (pro-jäsenyydellä 3%)
YHTEENSÄ 16,5 % (33%)
Perusjäsenyys siis ilmainen. Pro-jäsenyys kohtuuhintainen.
-Mika
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Ajatukseni on että palkkiot ovat vähintään samat kuin suurimmilla suosittelu- / suoramyyntiorganisaatioilla, joilla ei ole verkostomarkkinointirakennetta esim. iTunes'lla & Ebay'lla (affiliate fees 5 - 10 %). Mahdolliset verkostoitumisen tuomat alalinjan provikat sitten päälle:
Esimerkiksi:
Itse välitetyt kaupat 10 % (pro-jäsenyydellä 20%)
1. alalinjasta 1,5% (pro-jäsenyydellä 3%)
2. alalinjasta 1% (pro-jäsenyydellä 2%)
3. alalinjasta 0,5% (pro-jäsenyydellä 1%)
4. alalinjasta 0,5% (pro-jäsenyydellä 1%)
5. alalinjasta 0,5% (pro-jäsenyydellä 1%)
6. alalinjasta 1% (pro-jäsenyydellä 2%)
7. alalinjasta 1,5% (pro-jäsenyydellä 3%)
YHTEENSÄ 16,5 % (33%)
Perusjäsenyys siis ilmainen. Pro-jäsenyys kohtuuhintainen.
-Mika
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Vastaukset 26
Vanhimmat
Opettele nyt edes laskemaan. Ei niillä prosenteilla noin lasketa.
Siis tuotteen myyntihinnasta nuo osuudet aina kaupan syntyessä.
-Mika
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Maksimipalkkio on pro-jäsenyydellä 3%. Sen yli organisaationsa myynnistä ei voi saada provisiota tuossa systeemissä, jonka esittelit. Annat ymmärtää, että joku saisi 33%.
ymmärtänyt kirjoittamasi logiikkaa, joten voisitko vielä täsmentää.
Omasta puolestani täsmennän, että pro-jäsenellä laskentaperuste on kaksinkertainen suhteessa taviksiin - ei muuta. Eivät nuo tavisten %-osuudet ja (pro-jäsenten %-osuudet) siis liity toisiinsa mitenkään.
-Mika
"YHTEENSÄ 16,5 % (33%)"
Mitä tuo sitten tarkoittaa? Ei yhtään mitään.
Nuo YHTEENSÄ -kohdan luvut vastaavat summia kultakin tasolta yhteenlaskettuina siten kuin koko edustajaketju saa tuottoja eri tasoilla.
16,5 % siis ei sulkeisiin sijoitetuista luvuista ja (33 %) sulkeisiin sijoitetuista luvuista.
Ääritapauksissa ketjut voivat koostua joko pelkästään taviksista tai pro-jäsenistä, mutta varmaankin lähes poikkeuksetta sekoituksesta, jolloin kultakin tasolta huomioidaan se prosentti joka ko. tason jäsenelle profiilin mukaan kuuluu.
-Mika
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Oletetaan että jokaisella tasolla liikevaihto on sata euroa. Silloin provisiot ovat seuraavat:
1. alalinjasta 1,5% = 1,5 €
2. alalinjasta 1% = 1 €
3. alalinjasta 0,5% = 0,5 €
4. alalinjasta 0,5% = 0,5 €
5. alalinjasta 0,5% = 0,5 €
6. alalinjasta 1% = 1 €
7. alalinjasta 1,5% =1,5 €
Liikevaihto yhteensä 700 euroa ja provisiot 6,5 euroa, eli reilu 0,9 %. Laadi tuo esimerkki siten, että saat 16,5 prosenttia liikevaihdosta.
näin:
Siis... 100 euron kauppa.
Saat itse välittäjänä EUR 10 (pro-jäsenyydellä EUR 20)
1. yläpuolellasi oleva sponsori saa ansiostasi EUR 1,5 (pro-jäsenyydellä EUR 3)
2. tasolle yläpuolellesi sijoittunut saa EUR 1 (pro-jäsenyydellä EUR 2)
3. taso yläpuolellasi saa EUR 0,5 (pro-jäsenyydellä EUR 1)
4. taso yläpuolellasi saa EUR 0,5 (pro-jäsenyydellä EUR 1)
5. taso yläpuolellasi saa EUR 0,5 (pro-jäsenyydellä EUR 1)
6. taso yläpuolellasi saa EUR 1,0 (pro-jäsenyydellä EUR 2,0)
7. taso yläpuolellasi saa EUR 1,5 (pro-jäsenyydellä EUR 3)
YHTEENSÄ EUR 16,5 (EUR 33)
Oma asio-osuutesi tietysti riippuu siitä millä tasolla olet ketjussa ja millä profiililla.
Nuo YHTEENSÄ luvut tarkoitin siis tarkoittamaan ainoastaan koko promootioketjun saamaa hyötyä kokonaisuudessaan.
Pahoitteluni, mikäli esitin asiani avauksessani epäselvästi.
-Mika
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
sehän on sinulle iin tavallista.
Pitää ymmärtää kokonanaisuus ennen kuin ymmärtää mitä tarkoitetaan. Sinä sitä et ymmärrä vaikka sinulle on selitetty sitä yli vuosi.
sehän on sinulle niin tavallista.
Pitää ymmärtää kokonanaisuus ennen kuin ymmärtää mitä tarkoitetaan. Sinä sitä et ymmärrä vaikka sinulle on selitetty sitä yli vuosi.
on vaikeuksia koska ei osaa ajatella asioita niin kuin ne ovat.
Nämä "asiantunijat" ovat sellaisia että ei ne ymmärrä edes näitä perusasioita mutta ääntä ne osaavat senkin edestä käyttää. Jxxx alkoi pikkuisen tinkaamisensa jälkeen päästä vähän jyvälle pointista.
Ei vika ollut lähetyksessä, vaan vastaanotossa.
Kotikosken esityksessä puhuttiin 1. alalinjasta 2. alalinjasta jne jne ja siksi sen voi helposti tulkita aivan eri tavalla kuin oli tarkoitettu. Kotikoski selvitti itse asian ja myönsi ettei välttämättä ollut ihan selvä selostus joten turhaan sinä sieltä perähikiältä asiaan puutut.
Perseesi.
Ei vittu tätä skeidaa jaksa enää,lopeta jo.
enää mahdu takaluukkuun mitään siellä on jo polkupyörä ja iso laatikollinen saippuaa ja kymmenen putelia nonia ja vino pino moven krediittejä
sorry... jäi väliin. tää oli hyvä!
paska paskaa vaikka voissa paistaisi.
ihan tosi viisaasti kirjotettu. pönttö. mistä näitä sikiää?
Provisiot ovat kohtuullisen pieniä.
-
1.alalinjasta pitäisi saada eniten. ja vähentyvän ketjua alaspäin. Myyjällä ei ole mitään tekemistä eikä liiemmin ansiota jostain 7 tason myynnistä.
Alalinjoja voisi olla 4, 7 on liikaa.
Enpä tiedä... Jos omien välitettyjen kauppojen provisiot ovat lähtökohtaisesti kaksinkertaiset suurimpiin kilpailijoihin nähden ja lisäksi annetaan mahdollisuus monitasopalkkiojärjestelmän hyödyntämiseen verkostoitumisen passiivisia tuloja ajatelleen on itseni aika vaikea ajatella miten kumulatiiviset provisiot voisivat enää suurempia olla ilman että malli romuttuu ylläpidon ja hallinnon järjestelijän näkökulmasta?
Huomaa tietty, että tarkoitan tässä vain välittäjien provisio-osuuksia. Varsinainen tuotteiden myyjä saa hyväkseen aina 50 %.
Kiitos joka tapauksessa kommentistasi!
-Mika
http://www.soundchilds.net
Kyseessä näyttääkin siis olevan kirpputori, jossa verkkosivujen tarjoaja ottaa 50% kauppahinnasta. Miksi en käytä Keltaista Pörssiä sen sijaan? Tässä on se sama vika kuin muussakin verkostomarkkinoinnissa: homma tulee kaikkein kalleimmaksi niille, jotka tuovat rahaa organisaatioon.
on tietyllä tapaa taysin oikea vertaus:) Myyjäksi voi todella ryhtyä kuka tahansa.
Siitä kuka rahat todella taloon tuo olen kyllä kanssasi eri mieltä kun tarkastelemme kokonaisuutta. Lisäksi... Ei verkkosivujen tarjoaja suinkaan saa 50%.
Todella... Keltaiset sivut tarjoavat myyjille mainostilaa, mutta eivät kuitenkaan käytännössä promootiotyökaluja niille jotka ko. mainoksista kenties olisivat halukkaita edelleen aktiivisesti sanaa verkostoissaan levittämään. Keltaisest sivut ovat melko erilainen kanava ja luonnollisesti yksi vaihtoehto. Kumpikaan ei ole kuitenkaan toisiaan poissulkevia. Päinvastoin... Monissa tapauksissa jopa synergisiä etuja tarjoavia. Tarkoitan tietysti kaikkien keltaisten sivujen kaltaisia maioskanavia.
Mitä tulee ehdottamaani malliin näen eri sidosryhmien tuomien resurssien tarpellisuuden ennekaikkea seraavanlaisina:
1) Ylläpito edustaa ennen kaikkea strategista & institutionaalista tasoa luodessaan toiminnalle järkevät puitteet sekä antaessaan prosessityökalut. Tämä ryhmä käynnisttää koko homman. Tämän ryhmän riskit ovat alussa suurimmat.
2) Seuraavaksi tarvitaan myyjiä. Myyjät edustavat enen kaikkea taktisen tason resurssia tuottessaan palveluun välityksellä myytävät tuotteet. He ottavat riskejä jo kehitellessään myytäväksi kelpaavia tuotteita.
3) Promoottorit huolehtivat operatiivisen tason työstä ja saavat tarpeen vaatiessa kokeilla franchisingpohjalta jopa täysin ilmaiseksi.
Lopuksi: Millainen mielestäsi olisi paras palkkiorakenne, jotta homman tuotonjakoperuste ei olisi vääristynyt eri sidosryhmien osalta?
-Mika
http://www.soundchilds.net
1) Ylläpito ottaa myydystä tuotteesta palkkion, jolla katetaan sivuston ylläpito.
2) Myyjä ja promoottori sopivat keskenään, paljonko myyjä maksaa promoottorille per myyty tuote.
Millaiset jakosuhteet olisivat sinun mielestäsi oikeat?
Eli miten sinä jakaist %-osuudet eri sidosryhmille. Tuo esittämäsihän oli lähinnä tekninen kannanotto.
tyypillinen kommentti... kait toi sydeemi on ihan selvä kaikille, mutta paljonko jakaisit eri tasoille?
vai tarkoitatko että ylläpidolle kiinteä palkkio? miks? kai nekin voi olla provikalla jos muutkin on?
-rollin up the sleeve-
Tuossa on hyvä puoli se, että myyjän osuus kokonaispalkkioista on merkittävä suhteessa muuhun.
Verkostomarkkinointi perustuu tuotteiden myymiseen suoramyynnin keinoin todellisille asiakkaille. Monitasoinen palkkiointi taas palkitsee myynnin organisoijat.
Sitä arvostelen kovasti, että jatkuvat palkkiot rajaat vain niille jotka maksavat 5000 euroa / myspacekontaktit / taiteellisuus / joku muu syy.
Mikset ennemmin rajaa sitä niille jotka jotain saavat aikaiseksi? Esimerkiksi: kun edustaja hankkii asiakkaita joiden ostot ovat vaikkapa 1200 euroa vuodessa, saa aina uuden 12 kuukauden aktiivisuusjakson, aina, kun vain sitä kauppaa on saanut tietyn määrän aikaiseksi.
Lisäksi, jos toiminta on kansainvälistä, niin esimerkiksi Kanadan laissa mallisi mukainen toiminta on kiellettyä (palkkioiden maksaminen perustuen edustajan maksamiin osallistumismaksuihin).
Itse en ole yksinkertaisen Unilevel -mallin kannattaja. Se rajaa nimittäin erittäin paljon myynnin organisoijan ansiomahdollisuuksia.
Breikkari on usein liian raskas, mutta mielestäni kevennetty breikkari on hyvä kompromissi.
Lisäksi, jotta saa tehostettua aikaansaajille maksettavia myynnin organisointipalkkioita, kannattaa olla loputtomaan syvyyteen maksavia osia palkkioinnissa. Luonnollisestikaan ei voi maksaa usealle sukupolvelle loputtomaan syvyyteen palkkioita, mutta tutustu esimerkiksi miten ACN maksaa loputtoman syvyyden lisäpalkkioita SVP:lle.
Kiitos näistä. Hyviä huomioita. Pidän ilman muuta mielessä jatkokehittämistä ajatellen.
Oman mallini määräaikaisuus on kieltämättä kaksiteräinen miekka (En avauksessani varsinaisesti peräänkuuluttanut näkemystä tähän, mutta pointti on tärkeä, joten vaastaan lyhyesti). On itsellenikin täyisn selvää että motiivi pitkäjänteiseen verkostoitumiseen vähenee (jyrkästikin) ja tiputtaa varmaan moniakin potentiaaleja rakentajajäseniä pois.
Toisaalta... Niiknuin olen jo omana näkökulmanani täällä useaan otteeseen todennut pelkästään pysyväksi rakentuva verkosto joka perustuumonitasoiseen palkkiojärjestelmään on matemaattisesti kestämätön, eikä näin ollen tule sellaisenaan olemaan vaihtoehto.
Tuo verkostoitumisen aktiivisuujänteen tulosperustainen jatkuminen on kieltämättä hyvä idea ja olen sitä itsekin mielessäni pyöritellyt. Varmaan tutkin tätä tarkemminkin kevään kuluessa.
Kiitos myös sinulle kommentistasi!
-Mika
http://www.soundchilds.net