En ole pitkään aikaan lukenut tätä(kään) palstaa, mutta en myöskään ole viimeaikoina ehtinyt perehtymään paranormaalaihin ilmiöihin (palkkatyöni kiireiden takia).
Haluan kertoa että älkää hyvät ihmiset olko liian hyväuskoisia paranormaalien ilmiöiden suhteen.
99.9% netissä pyörivistä aavekuvista ja -videoista on täyttä huijausta. Esimerkiksi ensimmäistä kertaa kun näin aaveliftaaja-videon(jossa porukka ajoi kolarin aavenaisen takia)purskahdin lopussa nauruun. Miksikö?
Vaikka video olisi ollut uskottavampi ilman siinä näkyviä/kuuluvia digitaali/äänitehosteita, olisi se silti ollut hyvin epäuskottava tarina. Miksikö? Yhdessäkään todellisessa tapauksessa aaveen(kutsutaan ilmiötä tässä tapauksessa nimellä aave, vaikka itse en käytä ko. nimitystä) ei ole todettu aiheuttavan ihmisille vakavaa fyysistä vahinkoa, poissuljettuna muutamia poltergeist-tapauksia joissa jokin esine on lentänyt ihmistä kohden ja aiheuttanut vähäistä kipua, taikka muutamia tapauksia joissa poltergeist on tehnyt fyysistä kipua mm. kuristamalla, raapimalla tai läpsimällä.
Yksikään kummitus siis ei ole aiheuttanut missään tiedetyssä oikeassa tapauksessa ihmisen kuolemaa edes vahingossa tai välillisesti.
Ainoa paranormaali ilmiö jossa todella kuoli ihmisiä on sekin Saksan moottoritieltä, eikä siinä ollut kyseessä kummitus, vaan jonkinlainen energiakenttä, joka johti ajokin ohjauksen menetykseen.
Älkää myöskään uskoko infrapunakameralla otettuja valopisteitä. Toki osa on aitoja, selittämättömiä ilmiöitä, mutta infrapunavalo tekee monesti tepposet heijastuessaan eri kohteista takaisin.
Älkääkä uskoko sokeasti valvontakameroiden tai nettikameroiden kuvia. Sillä pitkään samaa kohtaa kuvatessa kamerassa voi vilahtaa viiva ruudussa, tai siihen voi ilmestyä tumma läikkä, ikään kuin siinä olisi vilahtanut ufo tai aave. Nämä on suhteellisen normaaleita ilmiöitä silloin kun kamera laitetaan kuvaamaan jotain kohtaa jossa ei ole mitään liikettä.
Jos vakavasti jotain tutkitaan, pitää saada käsiin kameran merkki/malli ja ko. kameran nauha/negatiivi tai digikameran nk. raakakuva(esim TIFF). Niistä voi paremmin tutkia onko kyse huijauksesta vai ei. Jos niissä ei esiinny huijausta, jää kaksi vaihtoehtoa:
A. Aito tapaus
B. Erittäin hyvin ja kauan aikaa vienyt huijaus.
Mikäli kohteelle on edes muutama hyvä ja luotettava silminnäkijähavainto kuva- tai videomateriaalin lisäksi ja materiaalissa ei näy huijauksen merkkejä, se luokitellaan selittämättömäksi ilmiöksi. Jos silminnäkijöitä ei ole vahvistamaan kuvan aitoutta, joka on tutkimuksessa osoittautunut ns. aidoksi, se luokitellaan vain mahdollisesti aidoksi tapaukseksi.
Netissä ei montaa täysin aitoa videota/kuvaa ole, siis niitä joissa olisi silminnäkijöitä todistamaan kuvan aitouden sen lisäksi ettei kuvasta ole tutkimuksissa löytynyt huijaukseen viittaavaa.
Kriittisesti tutkittua
4
694
Vastaukset
- --------``
Jotkut on aitoja, ja varmasti monet, mutta voisiko syynä, jos kuvattu juttu on aito ja jos se ei yleensä päädy nettiin, olla jonkinlainen salailu näitä asioita kohtaan ?. Tuli ihan heittona mieleen vaan.
- utelias yksilö
Entäpä portergeistit ym. paranormaalit "ilmiöt", ohjaako niitä jokin tahto tai päämäärä, vai ovatko ne vain satunnaisia "ilmiöitä" kuten salamointi? Jos kyseessä on jälkimmäinen vaihtoehto, luonnontieteessä sovelletut tutkimusmetodit ovat hyväksyttäviä, jos taas ensimmäinen, ne ovat täysin hyödyttömiä...
Silloin voidaan kysyä, miksi nämä "ilmiöt" manifestoivat itsensä siten, kuten ne tekevät? Epämääräisesti, mielivaltaisesti, satunnaisesti... Haluavatko "ne" edes julkisuutta? Mitkä ovat niiden motiivit? Voimmeko edes ymmärtää?
Olisko niiden kannalta parempi olla poissa yleisestä tietoisuudesta, jossain siellä rajamailla tieteen ulottumattomissa? Historiasta jo tiedämme, että ihminen janoaa tietoa ja kun ihminen tietää, miten jokin toimii, hän pyrkii myös käyttämään tietoa oman asemansa parantamiseen eli - lyhyesti hallitsemaan ja dominoimaan. Tieto on valtaa. Ehkäpä meidän ei edes haluta tietävän?
"Yksikään kummitus siis ei ole aiheuttanut missään tiedetyssä oikeassa tapauksessa ihmisen kuolemaa edes vahingossa tai välillisesti. "
Oletko aivan varma asiasta? Voisit tutustua aiheeseen nimeltä "Bell witch". Ensimmäinen väitetty tapaus historiassa kun henki on aiheuttanut ihmisen kuoleman.
En silti väitä, että netissä pyörivät videot olisivat mitenkään aitoja. Omista ja tuttujeni kokemuksista kuitenkin tiedän, että henkiä on olemassa. Mielestäni ihmisillä on oikeus uskoa mihin he itse haluavat, itse kuitenkin suhtaudun pienellä varauksella kaikkeen siihen mitä netistä löytyy.
Linkkejä liittyen Bellin noitaan:
http://www.prairieghosts.com/b-cave.html
http://www.bellwitch.org/home.htm- böömies
Kyseinen videohan on yleisessä tiedossa että se ei ole aito. Se oli aikanaan opiskelijoiden kuvaama juttu kouluun, josta se sitten levisi joidenkin mukana, ja jotkut tietty alkoivat väittää aidoksi. Näkeehän tuon jo "heikosta" näyttelystä ettei ole aito, pitää olla aika herkkäuskoinen jos sen kyseisen videon ottaa tosissaan.
Mutta on myös paljon kuvanauhoja sekä kuvia, joita ei ole pystytty selittämään. Esimerkiksi Amerikkalainen "tosi-tv" sarja "Ghosthunters" on loistava esimerkki siitä miten asioita voidaan selittää järjellä, mutta hekin ovat saaneet nauhalle asioita joita ei voi selittää. Ja tämä ryhmä on hyvin uskottava, eikä niitä juttuja mitä he ovat saaneet nauhalle pysty noin vain lavastamaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .984781Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403203Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503145Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4132264Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2361392Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111233- 761207
- 711151
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311118Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1181028