Mikä saa teidät jotkut uskomaan sokeasti jumalaan, pelastukseen ja ties mihin muuhun krisselilegendaan. Mikä sai teidät vakuuttuneeksi siitä että Jumala (siis Jeesuksen faija, ei Allah) on olemassa.. luettiinko teille ehkä lapsena liian vähän satuja ja sekositte luettuanne raamattua?
Miksi uskotte juuri kristinuskoon? Mistä tiedätte että tämä yksi uskonto muiden joukossa olisi juuri se ainoa oikea? Jos olisitte syntyneet esim. Iraniin olisitte muslimeja, jos intiaan todennäköisesti hinduja.. ja silti pitäisitte omaa uskontoanne sokeasti ainoana oikeana.
Miten voitte väittää jumalaa rakastavaksi ja kaikkivaltiaaksi, yksinkertaisinkin ihminen näkee että tässä maailmassa ei ole minkäänlaista oikeutta, mutta kärsimystä sitäkin enemmän. Jos jumala oikeasti ihmisistä välittäisi niin kyllä hän asialle jotain tekisi, voisi vaikkapa aloittaa hukuttamalla meidät vääräuskoiset rienaajat. Mutta toisaalta taas onko se ylitsevuotavaa rakkautta lähettää ikuiseen helvettiin vain siksi ettei satu uskomaan johonkin joka ei viitsi edes näyttäytyä saati todistaa olemassa oloaan.
Välttävälläkin yleissivistyksellä varustettu tajuaa raamattua luettuaan että kyseinen opus ei millään muotoa voi olla totta,liikaa asioita on ristiriidassa, ja osa jopa selviä valheita.. vaikkakin erittäin tulkinnanvaraisesti kyseinen aapinen on kirjoitettu. Sitten päästäänkin siihen että pitääkö sitä raamattua tulkita vain niiltä osa alueilta jotka itselleen sattuvat sopimaan? Epämukavat kohdat voi sivuuttaa tuosta vain sanomalla "älä ota kirjaimellisesti" tai "se on vertauskuvallista". Jos raamattua ei oteta kirjaimellisesti mikä helvetin arvo sillä sitten on? Ei kai voida olettaa raamatun olevan osittain totta?
Jeesus taasen.. tuohon aikaan kun kyseinen miekkonen vaikutti, puhujia sekä valittuja tuntui olevan siellä täällä.. Yksinkertaisille paimenille ihmeistä saarnaava taitava ja karismaattinen puhuja saattoi helposti saavuttaa valitun roolin aikalaistensa keskuudessa silloinkun asiat olivat kurjasti ja toivoa vähän (vert. Hitler). Tarinaa höystettiin vielä muutaman opetuslapsen väitettyä että jeesus olisi kadonnut haudastaan ja ylösnoussut.. hataralla pohjalla näyttää kristinusko olevan. Vaikka Jesari olisikin haudasta kadonnut mikään ei silti todistaisi minkäänlaisesta ylösnousemuksesta, paitsi tietenkin parin hänen seuraajansa sana.
Eikö ole huvittavaa kuulua rakkauden nimeen vannovaan uskoon, kun sen historia on verisempi kuin minkään muun vastaavan? Jos kolmas valtakunta olisi kestänyt aatun lupailemat minimi takuut eli 1000 vuotta, olisi Hitleristäkin epäilemättä tehty jonkin sorttinen Jumalan valittu tai ainakin valtava henkilökultti omiensa keskuudessa vaikka hänen massamurhaamisensa olisivatkin esille tulleet suuren maailman tietoon.
Vedenpaisumus on yksi raamatun naurettavimmista sekä epäuskottavimmista tarinoista, on erittäin lapsellista kuvitella että yhden miehen rakentamaan arkkiin (jonka koko eläinten lajien suuruudesta johtuen olisi oltava lähemmäs ruotsinlaivan luokkaa) olisi pamautettu kaksi kipaletta maailman jokaista eläintä, asustivatko nämä eläimet kaikki Nooan tiluksilla kun hän ne niin nopeasti ja vaivattomasti arkkiinsa sai, söivätkö ja joivatko eläimet mitään arkissa kuukausien aikana vai riittikö pyhä henki niille ravinnoksi? Jos vesi nousi korkeimpien huippujen yläpuolelle, minne nämä ties kuinka monta triljoonaa vesitonnia oikein hävisivät? Juttua voisi jatkaa loputtomiin..
Eksyin aiheesta ihan kiitettävästi eikä teksin tasokaan juuri päätä huimaa mutta ei anneta sen häiritä.
Miksi uskotte juuri kristinuskoon? Mistä tiedätte että tämä yksi uskonto muiden joukossa olisi juuri se ainoa oikea? Jos olisitte syntyneet esim. Iraniin olisitte muslimeja, jos intiaan todennäköisesti hinduja.. ja silti pitäisitte omaa uskontoanne sokeasti ainoana oikeana.
Miten voitte väittää jumalaa rakastavaksi ja kaikkivaltiaaksi, yksinkertaisinkin ihminen näkee että tässä maailmassa ei ole minkäänlaista oikeutta, mutta kärsimystä sitäkin enemmän. Jos jumala oikeasti ihmisistä välittäisi niin kyllä hän asialle jotain tekisi, voisi vaikkapa aloittaa hukuttamalla meidät vääräuskoiset rienaajat. Mutta toisaalta taas onko se ylitsevuotavaa rakkautta lähettää ikuiseen helvettiin vain siksi ettei satu uskomaan johonkin joka ei viitsi edes näyttäytyä saati todistaa olemassa oloaan.
Välttävälläkin yleissivistyksellä varustettu tajuaa raamattua luettuaan että kyseinen opus ei millään muotoa voi olla totta,liikaa asioita on ristiriidassa, ja osa jopa selviä valheita.. vaikkakin erittäin tulkinnanvaraisesti kyseinen aapinen on kirjoitettu. Sitten päästäänkin siihen että pitääkö sitä raamattua tulkita vain niiltä osa alueilta jotka itselleen sattuvat sopimaan? Epämukavat kohdat voi sivuuttaa tuosta vain sanomalla "älä ota kirjaimellisesti" tai "se on vertauskuvallista". Jos raamattua ei oteta kirjaimellisesti mikä helvetin arvo sillä sitten on? Ei kai voida olettaa raamatun olevan osittain totta?
Jeesus taasen.. tuohon aikaan kun kyseinen miekkonen vaikutti, puhujia sekä valittuja tuntui olevan siellä täällä.. Yksinkertaisille paimenille ihmeistä saarnaava taitava ja karismaattinen puhuja saattoi helposti saavuttaa valitun roolin aikalaistensa keskuudessa silloinkun asiat olivat kurjasti ja toivoa vähän (vert. Hitler). Tarinaa höystettiin vielä muutaman opetuslapsen väitettyä että jeesus olisi kadonnut haudastaan ja ylösnoussut.. hataralla pohjalla näyttää kristinusko olevan. Vaikka Jesari olisikin haudasta kadonnut mikään ei silti todistaisi minkäänlaisesta ylösnousemuksesta, paitsi tietenkin parin hänen seuraajansa sana.
Eikö ole huvittavaa kuulua rakkauden nimeen vannovaan uskoon, kun sen historia on verisempi kuin minkään muun vastaavan? Jos kolmas valtakunta olisi kestänyt aatun lupailemat minimi takuut eli 1000 vuotta, olisi Hitleristäkin epäilemättä tehty jonkin sorttinen Jumalan valittu tai ainakin valtava henkilökultti omiensa keskuudessa vaikka hänen massamurhaamisensa olisivatkin esille tulleet suuren maailman tietoon.
Vedenpaisumus on yksi raamatun naurettavimmista sekä epäuskottavimmista tarinoista, on erittäin lapsellista kuvitella että yhden miehen rakentamaan arkkiin (jonka koko eläinten lajien suuruudesta johtuen olisi oltava lähemmäs ruotsinlaivan luokkaa) olisi pamautettu kaksi kipaletta maailman jokaista eläintä, asustivatko nämä eläimet kaikki Nooan tiluksilla kun hän ne niin nopeasti ja vaivattomasti arkkiinsa sai, söivätkö ja joivatko eläimet mitään arkissa kuukausien aikana vai riittikö pyhä henki niille ravinnoksi? Jos vesi nousi korkeimpien huippujen yläpuolelle, minne nämä ties kuinka monta triljoonaa vesitonnia oikein hävisivät? Juttua voisi jatkaa loputtomiin..
Eksyin aiheesta ihan kiitettävästi eikä teksin tasokaan juuri päätä huimaa mutta ei anneta sen häiritä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
joihinkin esittämiisi erittäin hyviin kysymyksiin
a) usko ei ole "sokeaa", vaikka Raamattu erittäin selvästi sanookin että Jumala on salassa, eli "taivaassa" eli henkimaailmassa. "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy." Raamatussa ei missään luvata että Jumala astuisi tänne ihmisten näkyville, Jeesus kylläkin, siis oli, ja on tuleva uudelleen. Henkeä ei insinöörit voi mitata, ei tiedemiehet, ei kukaan. Se on kertakaikkiaan eri maailma. Ainoa tie on usko sillä meille ei ole muuta annettu. Jumalan teot materiaalisessa maailmassa kyllä voivat näkyä, joskus jopa kiertäen tavallisia luonnonlakeja. Eli "ihmeitä". Niitä tapahtuu, vaikka ne eivät ole tässä pääasia mutta ne on annettu merkiksi siitä että kaikki ei ole siinä mitä näet ja voit koskettaa. Eli onkohan Jumala olemassa vai ei? Ainoa keino joka Raamatussa on annettu on että uskot. Ja narrasiko Jeesus kun väitti kaikkea mitä väitti. Han sanoi että kun tahdot tehdä hänen tahtonsa, tulet tuntemaan onko se oppi Jumalasta vai puhuuko omiansa. Eli siitähän sitä vain koettamaan. Niin simppeliä se.
b) huh, alkaa jos väsyttää, jatkuu seuraavassa numerossa..
Sairastat skitsofreniaa.
kuin sinäkin, ja vielä vähemmän hoidon tarpeessa
Kerro nyt sitte ihan oikeaa tutkittua faktaa siitä uskomastasi jumalasta, jeesuksesta, ihmeistä, toimivista rukouksista, pyhästä hengestä, enkeleistä jne ...
Väitän että nämä kaikki on harhakuvitelmaasi. Nyt sinulla on tilaisuus todistaa ettei kyseessä ole harhaa.
Kuten huomaat, uskiksia ei kiinnosta mitkään faktat tai tosiasiat. Satuihin on niin helppo samaistua.
näin kovasti kiistää 2000v vanha asia
jos et usko, niin miksi välität?
jos pelkäät joutuvasi helvettiin, rukoile Jeesusta, sillähän se on autettu
jos huviksesi tänne kirjoittelet, olet sadisti ja saat avun lähimmästä terveyskeskuksesta
Olen tavannut kaikki tosiuskovat ateistien parista, koska heille lähimmäisen rakkaus ja huolenpito ovat kaikki kaikessa. Jeesus-vainaakin oli ateisti, papithanm hänet tappoivat ja Pilatus yritti hänet pelastaa. Tietenkin tosiasia on, että hän oli maallikkosaarnaaja ja villitsijä, aivan kuin Markku Koivisto nykyään- kuuluu muuten viiden kuninkaan klaaniin- Reaganin kavereihin ja fasistisen Israelin tukimiehiin. Erona vain se, että Koivisto rahastaa heikkojen ja vähäosaisten kustannuksella. Samanlainen roisto on piispa Pihkala, jolla on selkänojana kirkko. Ei todella kannata enää uskoa taruihin. Uskonto on ollut kautta aikojen vallan väline.
"Miten voitte väittää jumalaa rakastavaksi ja kaikkivaltiaaksi, yksinkertaisinkin ihminen näkee että tässä maailmassa ei ole minkäänlaista oikeutta, mutta kärsimystä sitäkin enemmän."
Hyvä ystävä,eikö se vielä ole selvää,että hyvitys tulee VASTA seuraavassa elämässä!Näin ainakin kaikki suuret uskonpuolustajat Augustinuksesta ja Lutherista alkaen ovat selittäneet.
Onko näistä seuraavista elämistä jotain tutkittua faktaa tai näyttöä olemassa?
Epäilen ettei ole. Kuuluu samaan hölynpölyyn ja sairaaseen mielikuvitukseen kuin muutkin uskomuksenne.
tielle ja heistä on jopa tullut "parhaita" opetuslapsia. Jumalalle KAIKKI on mahdollista. Kiitos Jeesukselle!
http://www.google.fi/search?q=Paulus Jeesuksen vainoaja&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a
Mielikuvituksessa kaikki on mahdollista niin kuin "jumala".
Kiitos rehellisille tutkijoille. Jeesus on fiktio.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
maailmankaikkeudessa! Jos olet yhtään rehellinen, huomaat kyllä pienuutesi ja sitä kautta pikku-uhosi näyttää aivan naurettavalta. Jo nykymyrskyt voivat viedä sinut mennessään yhdellä pyyhkäisyllä. Kyllä me tarvitsemme suurta ja kaikkivaltiasta Jumalaamme, joka on luonut taivaan ja maan. Ja kun olet vastaanottanut Hänen äärettömän armonsa, hän vaikuttaa tahtomiseesi ja tekemisiisi.
väitteesi ei perustu tietoon, vaan uskomukseesi.
FAKTAA: "Maailmasta ei löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi."
tosiasia ei itsessään ehkä anna aihetta epäillä, mutta kun onkin kyse tosiasioiden tulkinnasta. Onko Raamattu olemassa? On. Oliko Jeesus olemassa. Historiakin kertoo hänestä - ei vain Raamattu. Kun Raamattu sanoo, että luomakunta todistaa. Mistä tämä on tullut, siis elävä luomakunta? Raamatun mukaan se on luotu. Tieteelle se on täysi arvoitus. Raamatun mukaan ihmisillä on omatunto. Mitä se on? Oletko löytänyt sille tieteellisen selityksen? Raamattu antaa vastauksen. Siellä myös sanotaan että Jumala ei asu käsin tehdyissä majoissa, eikä Häntä voi nähdä. Eikä tieteen laitteilla mitatakaan.
Onko sanat vain äänenpaineen värähtelyä ilmakehässä ympärilläsi. Jos on niin voit huoletta sanoa ääneen: Jeesus Kristus, Jumalan Poika, armahda minua syntistä. Kokeile. Et tainnut. Siis sanat tarkoittavat jotain.
Tarkoittaako sanat jotain, vai onko ne äänenpainetta? Jos onkin olemassa sellainen käsite kuin tarkoitus, nykyään se on lähes unohtunut, tässä yhteiskunnassa, vaikkakaan ei monessa muussa. Mikä on siis tarkoitus sillä kun joku kirjoitti Jumalasta. Että sinä voisit lukea. Ei hän itselleen kirjoittanut.
Tästä on nyt jo aikaa, mutta yh.Äitini valitti ainaista rahapulaa ja kerran pelatessani rahapeliä, rukoilin jumalalta täyosumaa. Noh, summa ei ollut mikään mahdoton, mutta kumminkin auttoi meitä. Enää se ei ole toiminut, eli toimii ilmeisesti vaan kerran.
"Miten voitte väittää jumalaa rakastavaksi ja kaikkivaltiaaksi, yksinkertaisinkin ihminen näkee että tässä maailmassa ei ole minkäänlaista oikeutta, mutta kärsimystä sitäkin enemmän. Jos jumala oikeasti ihmisistä välittäisi niin kyllä hän asialle jotain tekisi, voisi vaikkapa aloittaa hukuttamalla meidät vääräuskoiset rienaajat."
Kärsimys liittyy siihen, että ihmiselle on annettu vapaa tahto. Jumala on halunnut jättää asioita ihmisen vastuulle.
"Välttävälläkin yleissivistyksellä varustettu tajuaa raamattua luettuaan että kyseinen opus ei millään muotoa voi olla totta,liikaa asioita on ristiriidassa, ja osa jopa selviä valheita.. vaikkakin erittäin tulkinnanvaraisesti kyseinen aapinen on kirjoitettu."
Tietenkin Raamatussa on asioita ristiriidassa, jos siinä on kymmeniä eri kirjoittajia ja teksti vuosituhansia vanhaa. Raamattu on IHMISEN KIRJOITTAMA. Selvillä valheillakin voi ajatella olevan oman merkityksensä, ainakin sen, että lukijan on hyvä tiedostaa kirjan olevan ihmisen kirjoittama, tosin jumalallisesta innoituksesta kirjoittama. Jos jotain kirjaa pidetään "täydellisenä" ja "hyvänä" niin tietenkin se on erittäin tulkinnanvarainen. Luuletko, että totuus on yksiselitteinen ja ehdoton, kuten muslimit uskovat?
"Sitten päästäänkin siihen että pitääkö sitä raamattua tulkita vain niiltä osa alueilta jotka itselleen sattuvat sopimaan? Epämukavat kohdat voi sivuuttaa tuosta vain sanomalla "älä ota kirjaimellisesti" tai "se on vertauskuvallista". Jos raamattua ei oteta kirjaimellisesti mikä helvetin arvo sillä sitten on? Ei kai voida olettaa raamatun olevan osittain totta? "
Kristinuskossa etenkin Vanhan Testamentin osioita voidaan sivuuttaa. Tämä on luonnollista, koska Vanha Testamentti on juutalaisten pyhä kirja, Uusi Testamentti on useimmille kristillisille kirkoille tärkeämpi. Vanhan testamentin opetukset, mitkä ovat ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa, on hylättävä. Silti Vanha Testamentti on kristityillekin tärkeä ja merkittävä kirja, koska se on ikään kuin Uuden Testamenti johdanto-osa, kaiken alku. Jeesushan opetti suurelta osin vertauksin, tuohon aikaan vertauskuvallisuus oli hyvin luonnollista, jotta oppimattomat saattoivat ymmärtää opetusta. Myös Vanhassa Testamentissa on paljon vertauskuvallisuutta, tuskin kukaan ev.lut. tai ort. pappi ei oikeasti uskoo, että maailma luotiin 7:ssä 24 tunnin vuorokaudessa, vaan tällaiset ilmaukset ovat luonnollisesti täysin vertauskuvallisia. Koska Raamattu on pyhä kirja, sitä ei voi ottaa kirjaimellisesti, vaan on ymmärrettävä kirjoitusten taustat ja tunnettava Israelin tuon ajan historiaa ja tapoja ,jotta ymmärtäisi useimpien opetusten ja vertausten todellsen merkityksen. Edelleen ihannoit muslimeja, joille kaikki on niin yksiselitteistä, selvästi sanotaan että käsi poikki jos varastaa jne...
"Vaikka Jesari olisikin haudasta kadonnut mikään ei silti todistaisi minkäänlaisesta ylösnousemuksesta, paitsi tietenkin parin hänen seuraajansa sana. "
Ylösnousemusta on historiallisesti mahdoton todistaa, tässä on kysymys uskosta.
"Eikö ole huvittavaa kuulua rakkauden nimeen vannovaan uskoon, kun sen historia on verisempi kuin minkään muun vastaavan?"
En tiedä onko kristinusko verisempi kuin "minkään muun vastaavan", mutta verinen ja monelta osin onneton se on. Myös esimerkiksi kommunismi vannoi hyvyyden nimeen, mutta sen historia on vieläkin onnettomampi. Uskoa tai aatetta ei kuitenkaan tee kelvottomaksi se, että jotkut sen kannattajat ovat käyttäneet paljon väkivaltaa ja tappaneet. Uskovakin ihminen on syntinen. Mainittakoon kuitenkin se, että useimmissa ns. uskon sodissa ei pohjimmiltaan ollut kyse uskonnosta vaan puhtaasti valtioiden poliittisista intresseistä.
"Vedenpaisumus on yksi raamatun naurettavimmista sekä epäuskottavimmista tarinoista, on erittäin lapsellista kuvitella että yhden miehen rakentamaan arkkiin (jonka koko eläinten lajien suuruudesta johtuen olisi oltava lähemmäs ruotsinlaivan luokkaa) olisi pamautettu kaksi kipaletta maailman jokaista eläintä, asustivatko nämä eläimet kaikki Nooan tiluksilla kun hän ne niin nopeasti ja vaivattomasti arkkiinsa sai, söivätkö ja joivatko eläimet mitään arkissa kuukausien aikana vai riittikö pyhä henki niille ravinnoksi? Jos vesi nousi korkeimpien huippujen yläpuolelle, minne nämä ties kuinka monta triljoonaa vesitonnia oikein hävisivät?"
Vedenpaisumus on ensi sijassa vertauskuvallinen tarina, jolla on kuitenkin erittäin tärkeä merkityksensä myös kristityille. Merkitys on kuvainnollinen, mutta hyvin tärkeä. Vaikka pidän tarinaa kuvainnollisena, en silti väitä, etteikö se voisi olla totta.