Suomalais-Ugrilaiset

Autosomaliset eli kokonaisgeneettiset tutkimukset tukevat näkemystäsi (ja olen samaa mieltä). Kaikki Suomalaiset kansat näyttävät olevan pohjoista perimää joka on saapunut Pohjois-Aasiasta ja Etelä-Aasiasta (via Lähi-Itä).

Lähes kaikki muutkin Eurooppalaiset ovat samaa sukua mutta heidän kohdallaan paino on enemmän Etelä-Aasiassa kuin meillä. Me (Suomalais-Ugrilaiset) näytämme kokonaisuutena olevan enemmän pohjoista perimää.

Kokonaisgeneettisten tutkimusten mukaan meissä on hyvin vähän Afrikkalaista perimää joka Etelä-Euroopassa on merkittävä. Tämä johtunee siitä että esi-isämme tekivät kiepin Itä-Aasian kautta matkalla Eurooppaan. Isälinjojen puitteissa on sanottava että Pohjois-Aasialainen linja on meillä huomattavan merkittävä.

Ugrilaiset ovat täysin toinen asia. Etenkin Unkarilaiset näyttävät olevan enemmänkin kielellinen koostumus kuin geneettinen.

Kummallisinta mielestäni on se että Suomalaiset kansat ovat rodullisesti selkeästi Eurooppalaisia vaikka isälinjamme viittaavatkin itäisimpään Aasiaan. Onko sinulla ajatuksia tästä ?

Ketjun avaaja kirjoitti:

Autosomaliset eli kokonaisgeneettiset tutkimukset tukevat näkemystäsi (ja olen samaa mieltä). Kaikki Suomalaiset kansat näyttävät olevan pohjoista perimää joka on saapunut Pohjois-Aasiasta ja Etelä-Aasiasta (via Lähi-Itä).

Lähes kaikki muutkin Eurooppalaiset ovat samaa sukua mutta heidän kohdallaan paino on enemmän Etelä-Aasiassa kuin meillä. Me (Suomalais-Ugrilaiset) näytämme kokonaisuutena olevan enemmän pohjoista perimää.

Kokonaisgeneettisten tutkimusten mukaan meissä on hyvin vähän Afrikkalaista perimää joka Etelä-Euroopassa on merkittävä. Tämä johtunee siitä että esi-isämme tekivät kiepin Itä-Aasian kautta matkalla Eurooppaan. Isälinjojen puitteissa on sanottava että Pohjois-Aasialainen linja on meillä huomattavan merkittävä.

Ugrilaiset ovat täysin toinen asia. Etenkin Unkarilaiset näyttävät olevan enemmänkin kielellinen koostumus kuin geneettinen.

Kummallisinta mielestäni on se että Suomalaiset kansat ovat rodullisesti selkeästi Eurooppalaisia vaikka isälinjamme viittaavatkin itäisimpään Aasiaan. Onko sinulla ajatuksia tästä ?

Lue lisää

"Kummallisinta mielestäni on se että Suomalaiset kansat ovat rodullisesti selkeästi Eurooppalaisia vaikka isälinjamme viittaavatkin itäisimpään Aasiaan."

Olisiko syynä se, että isälinjassa se yksi noin miljoonasta esi-vanhemmasta näkyy edelleen 15000 vuotta myöhemmin. Naisten puolella mutaatioita on useammin.

Forn.Jotr kirjoitti:

"Kummallisinta mielestäni on se että Suomalaiset kansat ovat rodullisesti selkeästi Eurooppalaisia vaikka isälinjamme viittaavatkin itäisimpään Aasiaan."

Olisiko syynä se, että isälinjassa se yksi noin miljoonasta esi-vanhemmasta näkyy edelleen 15000 vuotta myöhemmin. Naisten puolella mutaatioita on useammin.

Lue lisää

Kyllä se N3 on niin pirun yleinen ettei sitä pois selitetä teoriallisi. Kun N3 on noin 60% miehistä niin se pitäisi näkyä selvästi ulkonäössä. Vielä kun otetaan Aasialaiset äitilinjat mukaan (noin 3 % Suomessa) niin asia vain mutkistuu.

Ketjun avaaja kirjoitti:

Autosomaliset eli kokonaisgeneettiset tutkimukset tukevat näkemystäsi (ja olen samaa mieltä). Kaikki Suomalaiset kansat näyttävät olevan pohjoista perimää joka on saapunut Pohjois-Aasiasta ja Etelä-Aasiasta (via Lähi-Itä).

Lähes kaikki muutkin Eurooppalaiset ovat samaa sukua mutta heidän kohdallaan paino on enemmän Etelä-Aasiassa kuin meillä. Me (Suomalais-Ugrilaiset) näytämme kokonaisuutena olevan enemmän pohjoista perimää.

Kokonaisgeneettisten tutkimusten mukaan meissä on hyvin vähän Afrikkalaista perimää joka Etelä-Euroopassa on merkittävä. Tämä johtunee siitä että esi-isämme tekivät kiepin Itä-Aasian kautta matkalla Eurooppaan. Isälinjojen puitteissa on sanottava että Pohjois-Aasialainen linja on meillä huomattavan merkittävä.

Ugrilaiset ovat täysin toinen asia. Etenkin Unkarilaiset näyttävät olevan enemmänkin kielellinen koostumus kuin geneettinen.

Kummallisinta mielestäni on se että Suomalaiset kansat ovat rodullisesti selkeästi Eurooppalaisia vaikka isälinjamme viittaavatkin itäisimpään Aasiaan. Onko sinulla ajatuksia tästä ?

Lue lisää

Tämä jatkuva rotuopillinen spekulointi alkaa vaikuttaa jo organisoidulta. Perinteisestihäm "ugri" on ollut suomenruotsalaisten käyttämä haukkumasana alkuperäisväestöstä. Asiallisestihan perusta tällaiselle spekulaatiolle on kuitenkin paljon hatarampi kuin sanotaan Hitlerin rotuopit. Tosin Risto Ryti oli ajamassa voimakkaasti rotupuhdistusjärjestelmää Suomeen mutta hänen toimintansa on saanut tuomionsa Suomessa kuin kansainvälisestikin. Näin ollen johtuu mieleen että tällä asiasiältöä vailla olevalla manipuloinnilla on jokin historiaanliittymätön tendenssi. Esimerkiksi loata Suomi-kuvaa jotta jotku äänekkäät ja häikäilemättömät vähemmistöryhmät pääsisivät pinnalle näin vaalien alla.

Eppäilen kirjoitti:

Kyllä se N3 on niin pirun yleinen ettei sitä pois selitetä teoriallisi. Kun N3 on noin 60% miehistä niin se pitäisi näkyä selvästi ulkonäössä. Vielä kun otetaan Aasialaiset äitilinjat mukaan (noin 3 % Suomessa) niin asia vain mutkistuu.

Lue lisää

N3 on käsittääkseni noin 15000 vuotta vanha. Ja on ollut yksi mies, jolle N3 mutaatio on syntynyt silloin. Hänen jälkeläisillään on N3. Tapahtuman jälkeen on ollut miljoonia esivanhempia ennen nykyihmisiä. Se yksi mies N3:lla edustaa miljoonasosaa nykyihmisen geeniperimästä.

Forn.Jotr kirjoitti:

N3 on käsittääkseni noin 15000 vuotta vanha. Ja on ollut yksi mies, jolle N3 mutaatio on syntynyt silloin. Hänen jälkeläisillään on N3. Tapahtuman jälkeen on ollut miljoonia esivanhempia ennen nykyihmisiä. Se yksi mies N3:lla edustaa miljoonasosaa nykyihmisen geeniperimästä.

Lue lisää

Unohtui sanoa, että myös muilla haploilla on ollut yksi ensimmäinen mutaation saanut mies, jota hänen perillisensä kantavat tänään.

Käsittääkseni juuri haploryhmien ikä tekee niistä soveliaita ihmisen muuttoliikkeen tutkimiseen.

Ihmisen muuttoa tutkiin National Geographicin Genomegraphic projekti:

https://www3.nationalgeographic.com/genographic/index.html

Forn.Jotr kirjoitti:

Unohtui sanoa, että myös muilla haploilla on ollut yksi ensimmäinen mutaation saanut mies, jota hänen perillisensä kantavat tänään.

Käsittääkseni juuri haploryhmien ikä tekee niistä soveliaita ihmisen muuttoliikkeen tutkimiseen.

Ihmisen muuttoa tutkiin National Geographicin Genomegraphic projekti:

https://www3.nationalgeographic.com/genographic/index.html

Lue lisää

Tuo NG linkki on vanhaa, päivittämätöntä kamaa parin vuoden takaa. Wells ei ole tehnyt duuniaan.

Rootsi toteaa N-paperissaan (Rootsi et al 2006) että N3 miehiä tuli useana aaltona Eurooppaan ja siitä syystä täällä on korkein hajonta N3-ryhmän sisällä. Eli useita erillisiä perustaja linjoja.

Kyseessä ei siis todellakaan ole yksi kaveri joka talsi jostain Altain kupeesta tänne. Myös Latvialaisten ja Liettualaisten N3:set on eri N3:sia kuin Virolaisten. Eri perustajat.

Jännä yksityiskohta on siinä että Virolaisten ja Saamelaisten N3:set klusteroi keskenään mutta Suomalaisten N3:set on näistä poikkeavia. Eri perustajat taas.

Suomenruotsalaisten ja Suomalaisten N3:set on samanlaisia.

Siinä olet toki ihan oikeassa että Suomalaisten älyttömän korkea N3-pitoisuus johtuu useista pullonkauloista jotka ovat tiputtaneet muita linjoja pois. Tosin monet näistä linjoista ovat varmasti olleet N3'sen alalinjoja. Sen verran massiivinen tuon linjan esiintyminen on kaikilla Suomalais-Ugrilaisilla kansoilla.

ei validia kirjoitti:

Tuo NG linkki on vanhaa, päivittämätöntä kamaa parin vuoden takaa. Wells ei ole tehnyt duuniaan.

Rootsi toteaa N-paperissaan (Rootsi et al 2006) että N3 miehiä tuli useana aaltona Eurooppaan ja siitä syystä täällä on korkein hajonta N3-ryhmän sisällä. Eli useita erillisiä perustaja linjoja.

Kyseessä ei siis todellakaan ole yksi kaveri joka talsi jostain Altain kupeesta tänne. Myös Latvialaisten ja Liettualaisten N3:set on eri N3:sia kuin Virolaisten. Eri perustajat.

Jännä yksityiskohta on siinä että Virolaisten ja Saamelaisten N3:set klusteroi keskenään mutta Suomalaisten N3:set on näistä poikkeavia. Eri perustajat taas.

Suomenruotsalaisten ja Suomalaisten N3:set on samanlaisia.

Siinä olet toki ihan oikeassa että Suomalaisten älyttömän korkea N3-pitoisuus johtuu useista pullonkauloista jotka ovat tiputtaneet muita linjoja pois. Tosin monet näistä linjoista ovat varmasti olleet N3'sen alalinjoja. Sen verran massiivinen tuon linjan esiintyminen on kaikilla Suomalais-Ugrilaisilla kansoilla.

Lue lisää

Vuoden 8200-tapahtuma (engl. Year 8200-event) laukaisi muinaisen maailman joukkoliikkeet. Se oli aikanaan erittäin raju ilmastonmuuton. Jopa rajumpi kuin mikä nyt näyttää olevan edessä. Lämpötilat tippuivat rajusti, periodista käytetään myös termiä pieni jääkausi. Periodi ei ollut lyhyt, se kesti noin sata vuotta.

Tänä aikana aiemmin jo alkuun päässyt maatalous taantui, lämpimät ja kosteat alueet (Etelä-Aaasia, Itä-Aasia) muuttuivat kuiviksi. Takla Makanin valtava järvi alkoi kutistua nopeasti, tämä kehitys johti lopulta nykyiseen Takla Makanin autiomaahan. Myös nykyisen Intian ja Pakistanin pohjoisalueella seuraukset oli tuhoisia.

Jo ennen 8200-tapahtumaa oli Eurooppaan saapunut väkeä, etenkin Välimeren alueen kansoittivat R1b*, I* ja J*. Osa Lähi-Idästä saapuneista I*-miehistä oli valinnut Dnieper-joen reitin jota pitkin he olivat saapunut Pohjois-Eurooppaan. Osa jäi toki matkalle muodostaen Balkanin Ib*-alueen. Näiden I*-miesten mukana saapui Pohjois-Eurooppaan Suomalais-Ugrilaisille kansoille tyypillinen U5a-äitilinja. Sekin on Lähi-Idästä kotoisin.

I*-miehet levittäytyivät alueelle joka kattoi lähes koko Pohjois-Euroopan Tanskan salmista Uralille. Mukanaan naiset U* ja H*. Myöhemmin R1b* miehet saapuivat Pyreneiden yli Pohjois-Eurooppaan mukanaan samoja äitilinjoja ja lisäksi V*. R1b* ja I* ovat siis ensimmäiset jääkauden jälkeiset isälinjat Euroopassa. Äitilinjat ovat niitä huomattavasti vanhempia mutta kun otetaan huomioon että miehet toivat ne mukanaan nykyisen Lähi-Idän alueelta niin asia on huomattavasti selkeämpi. Jääkauden aikana osa R1b* miehistä muutti jopa takaisin Afrikkaan. Tästä reliikkinä huomattava väestön osa Kamerunissa joka kantaa perimässään merkkiä R1b*.

Kun Eurooppa oli jo pitkälti kolonisoitu tapahtui vuoden 8200-tapahtuma. N3*-miehet lähtivät liikkeelle Altain kupeestä (tai pikemminkin sieltä Takla Makanin järvialueelta). Naisia ei joukossa todennäköisesti ollut kovin paljoa tai sitten harjoitettiin säänneltyä lisääntymistä jossa ainoastaan poikalapset jätettiin henkiin. Suomalais-Ugrilaisilla kansoilla on hyvin vähän Aasialaisia äitilinjoja.

Monien metsästäjäkansojen tiedetään vaikeina aikoina rajoittaneen populaatioden määrää surmaamalla tyttölapset. Tämä osittain selittäisi Aasialaisten äitilinjojen vähäisyyden.

Euroopan puolelle saavuttuaan tapasivat N3-miehet täällä asuneita I*-miehiä ja U5a-naisia. He todennäköisesti ostivat turkiksilla tms. itselleen naaraita I*-miehiltä. Tai sitten ottivat, väkisin.

Pikkuhiljaa N3-miehet muodostuivat enemmistöksi miesten joukossa (tyttölasten surmaaminen jatkui ainakin 100 vuoden ajan, vuoteen 6100 eaa), samaan aikaan heidän rodullinen koostumuksensa muuttui dramaattisesti. Muutamassa sadassa vuodessa N3*-linjaisista miehistä oli tullut täysin Pohjois-Eurooppalaisen näköisiä. Heidän ja vanhojen Lähi-Idästä peräisin olevien äitilinjojen jälkeläiset asuttivat laajaa aluetta Puolasta Uralille.

Näiden ihmisten kieli muodostui hybridiksi jossa oli mukana Paleo-Eurooppalaisia piirteitä ja N3-miesten kielen piirteitä. Tätä voidaan pitää alkuperäisenä jakona Samojedi kielten ja Suomalais-Ugrilaisten kielten kohdalla.

Vuoden 8200-tapahtuma sai myös nykyisestä Pakistanista liikkeelle R1a*-miehet (heistä mutatoitui Itä-Euroopan, Keski-Aasian ja Etelä-Aasian suurin isälinja R1a1. He siirtyivät Iranin tasankojen kautta kohti pohjoista ja Anatoliaa. Anatoliasta he siirtyivät Välimeren alueelle mutta myös Dnieperiä pitkin ylös Pohjoiseen, nämä miehet ovat rodullisesti proto-Slaavien esi-isiä, äitilinjat ovat jälleen samat kuin muillakin Euroopan kansoilla.

Osa R1a1 miehistä kohtasi Etelä-Uralilla kummallisia vaaleita ihmisiä joiden kulttuuria kutsutaan nimellä Sredny Stog-kulttuuri. Nämä ihmiset puhuivat Suomalais-Ugrilaista kieltä.

Osa R1a1 miehistä suuntasi pohjoiseen jossa he muodostavat pohjan Turkkilaisille kansoille (Kirgiisia, Kazakstan jne). Mikäli Suomalais-Ugrilaisille ja Turkkilaisille kielille halutaan löytyy yhtymäpinta niin se on haettava juuri tästä liikkeestä.

Sredny Stog-kulttuuri (4.500 - 3.500 eaa) voidaan jakaa ajallisesti useampaan vaiheeseen, keskimmäisessä vaiheessa kesytetään hevonen. Frederik Kortland on tunnistanut tämän kulttuuri/kieli vaiheen ja nimennyt sen Indo-Uraliksi. Myös Gimbutasin teoria yhtyy näkemykseen. Arkeologia, kielitiede ja genetiikka täydentävät toisensa.

R1a1 on Suomalais-Ugrilaisessa Unkarin kansassa selvästi suurin isälinja, jopa 60% osuudellaan.

Näistä ihmisistä syntyy Proto-IE joka myöhemmin jalostuu Yamna-kulttuuriksi josta syntyy Sotakirves kulttuuri sekä kuuluisa Arjalaisten Invaasio Intiaan. Tämä myös selittää sen miksi R1a1 on Intian kasteissa kaikkialla, se oli Intiassa jo ennen Arjalais-invaasiota. Lisäksi tämä selittää sen miksi Intian korkeimmista ns. Brahmin kasteista löytyy Suomalais-Ugrilaista autosomalista DNA:ta. Intialaisen kastijärjestelmän naimissäännöt ovat säilyttäneet arkaaisen rakenteensa johdosta tämän arvokkaan tiedon.

Näin se menee kirjoitti:

Vuoden 8200-tapahtuma (engl. Year 8200-event) laukaisi muinaisen maailman joukkoliikkeet. Se oli aikanaan erittäin raju ilmastonmuuton. Jopa rajumpi kuin mikä nyt näyttää olevan edessä. Lämpötilat tippuivat rajusti, periodista käytetään myös termiä pieni jääkausi. Periodi ei ollut lyhyt, se kesti noin sata vuotta.

Tänä aikana aiemmin jo alkuun päässyt maatalous taantui, lämpimät ja kosteat alueet (Etelä-Aaasia, Itä-Aasia) muuttuivat kuiviksi. Takla Makanin valtava järvi alkoi kutistua nopeasti, tämä kehitys johti lopulta nykyiseen Takla Makanin autiomaahan. Myös nykyisen Intian ja Pakistanin pohjoisalueella seuraukset oli tuhoisia.

Jo ennen 8200-tapahtumaa oli Eurooppaan saapunut väkeä, etenkin Välimeren alueen kansoittivat R1b*, I* ja J*. Osa Lähi-Idästä saapuneista I*-miehistä oli valinnut Dnieper-joen reitin jota pitkin he olivat saapunut Pohjois-Eurooppaan. Osa jäi toki matkalle muodostaen Balkanin Ib*-alueen. Näiden I*-miesten mukana saapui Pohjois-Eurooppaan Suomalais-Ugrilaisille kansoille tyypillinen U5a-äitilinja. Sekin on Lähi-Idästä kotoisin.

I*-miehet levittäytyivät alueelle joka kattoi lähes koko Pohjois-Euroopan Tanskan salmista Uralille. Mukanaan naiset U* ja H*. Myöhemmin R1b* miehet saapuivat Pyreneiden yli Pohjois-Eurooppaan mukanaan samoja äitilinjoja ja lisäksi V*. R1b* ja I* ovat siis ensimmäiset jääkauden jälkeiset isälinjat Euroopassa. Äitilinjat ovat niitä huomattavasti vanhempia mutta kun otetaan huomioon että miehet toivat ne mukanaan nykyisen Lähi-Idän alueelta niin asia on huomattavasti selkeämpi. Jääkauden aikana osa R1b* miehistä muutti jopa takaisin Afrikkaan. Tästä reliikkinä huomattava väestön osa Kamerunissa joka kantaa perimässään merkkiä R1b*.

Kun Eurooppa oli jo pitkälti kolonisoitu tapahtui vuoden 8200-tapahtuma. N3*-miehet lähtivät liikkeelle Altain kupeestä (tai pikemminkin sieltä Takla Makanin järvialueelta). Naisia ei joukossa todennäköisesti ollut kovin paljoa tai sitten harjoitettiin säänneltyä lisääntymistä jossa ainoastaan poikalapset jätettiin henkiin. Suomalais-Ugrilaisilla kansoilla on hyvin vähän Aasialaisia äitilinjoja.

Monien metsästäjäkansojen tiedetään vaikeina aikoina rajoittaneen populaatioden määrää surmaamalla tyttölapset. Tämä osittain selittäisi Aasialaisten äitilinjojen vähäisyyden.

Euroopan puolelle saavuttuaan tapasivat N3-miehet täällä asuneita I*-miehiä ja U5a-naisia. He todennäköisesti ostivat turkiksilla tms. itselleen naaraita I*-miehiltä. Tai sitten ottivat, väkisin.

Pikkuhiljaa N3-miehet muodostuivat enemmistöksi miesten joukossa (tyttölasten surmaaminen jatkui ainakin 100 vuoden ajan, vuoteen 6100 eaa), samaan aikaan heidän rodullinen koostumuksensa muuttui dramaattisesti. Muutamassa sadassa vuodessa N3*-linjaisista miehistä oli tullut täysin Pohjois-Eurooppalaisen näköisiä. Heidän ja vanhojen Lähi-Idästä peräisin olevien äitilinjojen jälkeläiset asuttivat laajaa aluetta Puolasta Uralille.

Näiden ihmisten kieli muodostui hybridiksi jossa oli mukana Paleo-Eurooppalaisia piirteitä ja N3-miesten kielen piirteitä. Tätä voidaan pitää alkuperäisenä jakona Samojedi kielten ja Suomalais-Ugrilaisten kielten kohdalla.

Vuoden 8200-tapahtuma sai myös nykyisestä Pakistanista liikkeelle R1a*-miehet (heistä mutatoitui Itä-Euroopan, Keski-Aasian ja Etelä-Aasian suurin isälinja R1a1. He siirtyivät Iranin tasankojen kautta kohti pohjoista ja Anatoliaa. Anatoliasta he siirtyivät Välimeren alueelle mutta myös Dnieperiä pitkin ylös Pohjoiseen, nämä miehet ovat rodullisesti proto-Slaavien esi-isiä, äitilinjat ovat jälleen samat kuin muillakin Euroopan kansoilla.

Osa R1a1 miehistä kohtasi Etelä-Uralilla kummallisia vaaleita ihmisiä joiden kulttuuria kutsutaan nimellä Sredny Stog-kulttuuri. Nämä ihmiset puhuivat Suomalais-Ugrilaista kieltä.

Osa R1a1 miehistä suuntasi pohjoiseen jossa he muodostavat pohjan Turkkilaisille kansoille (Kirgiisia, Kazakstan jne). Mikäli Suomalais-Ugrilaisille ja Turkkilaisille kielille halutaan löytyy yhtymäpinta niin se on haettava juuri tästä liikkeestä.

Sredny Stog-kulttuuri (4.500 - 3.500 eaa) voidaan jakaa ajallisesti useampaan vaiheeseen, keskimmäisessä vaiheessa kesytetään hevonen. Frederik Kortland on tunnistanut tämän kulttuuri/kieli vaiheen ja nimennyt sen Indo-Uraliksi. Myös Gimbutasin teoria yhtyy näkemykseen. Arkeologia, kielitiede ja genetiikka täydentävät toisensa.

R1a1 on Suomalais-Ugrilaisessa Unkarin kansassa selvästi suurin isälinja, jopa 60% osuudellaan.

Näistä ihmisistä syntyy Proto-IE joka myöhemmin jalostuu Yamna-kulttuuriksi josta syntyy Sotakirves kulttuuri sekä kuuluisa Arjalaisten Invaasio Intiaan. Tämä myös selittää sen miksi R1a1 on Intian kasteissa kaikkialla, se oli Intiassa jo ennen Arjalais-invaasiota. Lisäksi tämä selittää sen miksi Intian korkeimmista ns. Brahmin kasteista löytyy Suomalais-Ugrilaista autosomalista DNA:ta. Intialaisen kastijärjestelmän naimissäännöt ovat säilyttäneet arkaaisen rakenteensa johdosta tämän arvokkaan tiedon.

Lue lisää

"..Arkeologia, kielitiede ja genetiikka
täydentävät toisensa."


- Vihdoinkin, asiaakin näillä historian palstoilla!

Kuulostaa niin äärettömän lapselliselta ja jopa
vaaralliselta pelkistää ihmisen historia ja
kansojen synty pelkkiin geneettisiin
markkereihin - muistuttaa jossain määrin
natsien 'etnologiaa' ja rotubiologiaa viime
vuosisadan alkupuolella.

Kansat eivät synny pelkän genomen perusteella
vaan monien muidenkin tekijöiden kautta:

Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus
muodostuu ihmisistä, jotka:

- paitsi kielen;
- myös tapojensa ja kulttuurin;
- yhteisen historian;
- sekä biologisen perimän perusteella;

IDENTIFIOITUVAT, so. tuntevat yhtenäisyyttä ja
tuntevat kuuluvansa samaan ryhmään.

etnologi kirjoitti:

"..Arkeologia, kielitiede ja genetiikka
täydentävät toisensa."


- Vihdoinkin, asiaakin näillä historian palstoilla!

Kuulostaa niin äärettömän lapselliselta ja jopa
vaaralliselta pelkistää ihmisen historia ja
kansojen synty pelkkiin geneettisiin
markkereihin - muistuttaa jossain määrin
natsien 'etnologiaa' ja rotubiologiaa viime
vuosisadan alkupuolella.

Kansat eivät synny pelkän genomen perusteella
vaan monien muidenkin tekijöiden kautta:

Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus
muodostuu ihmisistä, jotka:

- paitsi kielen;
- myös tapojensa ja kulttuurin;
- yhteisen historian;
- sekä biologisen perimän perusteella;

IDENTIFIOITUVAT, so. tuntevat yhtenäisyyttä ja
tuntevat kuuluvansa samaan ryhmään.

Lue lisää

Kansoista puhuttaessa ei oikeastaan tarvita kuin yhteinen hallinto, eli maantieteellisesti rajattu alue jota hallitsee yleisesti tunnustettu auktoriteetti. Kansa voi sitten koostua vaikka kuinka monista etniteeteistä.

USA lienee aika hyvä esimerkki. Tai vanha Jugoslavia. Tai miksei Venäjäkin (Venäjällä tosin on Ultraslaavilaisuuden perinteiden johdosta joitakin selkeitä etniteetin piirteitä).

Suomi on selkeä esimerkki alueesta jota hallitsee yksi etniteetti. Eli tässä tapauksessa kansa ja etniteetti lyövät kättä. Nykyinen yleiseurooppalainen kehitys johtaa siihen suuntaan että valtiot muuttuvat enemmän USA:n kaltaisiksi, väestön rodullisen kokonaisuuden muuttuessa.

200 vuoden kuluttua jos tehtäisiin tällainen y-markkereihin perustuva vertailu voitaisiin varmaan todeta että Ranskalaiset on saapunut Afrikasta ja Lähi-Idästä melko hiljattain. Kummallista kyllä, äitilinjat näyttävät olevan Eurooppalaisia.

Kansa +- Etnos kirjoitti:

Kansoista puhuttaessa ei oikeastaan tarvita kuin yhteinen hallinto, eli maantieteellisesti rajattu alue jota hallitsee yleisesti tunnustettu auktoriteetti. Kansa voi sitten koostua vaikka kuinka monista etniteeteistä.

USA lienee aika hyvä esimerkki. Tai vanha Jugoslavia. Tai miksei Venäjäkin (Venäjällä tosin on Ultraslaavilaisuuden perinteiden johdosta joitakin selkeitä etniteetin piirteitä).

Suomi on selkeä esimerkki alueesta jota hallitsee yksi etniteetti. Eli tässä tapauksessa kansa ja etniteetti lyövät kättä. Nykyinen yleiseurooppalainen kehitys johtaa siihen suuntaan että valtiot muuttuvat enemmän USA:n kaltaisiksi, väestön rodullisen kokonaisuuden muuttuessa.

200 vuoden kuluttua jos tehtäisiin tällainen y-markkereihin perustuva vertailu voitaisiin varmaan todeta että Ranskalaiset on saapunut Afrikasta ja Lähi-Idästä melko hiljattain. Kummallista kyllä, äitilinjat näyttävät olevan Eurooppalaisia.

Lue lisää

"Tai vanha Jugoslavia"

Entinen Jugoslavia oli etnisesti varsin
yhtenäinen kansa: Sloveenit, kroatit, serbit ja
ainakin yli 90% koko väestöstä oli eteläslaaveja.

Tässä mielessä Jugoslavia oli etnisesti paljon
yhtenäisempi kuin sekalaisista kansoista
muodostuneet Ranska tai Espanja.

Näin se menee kirjoitti:

Vuoden 8200-tapahtuma (engl. Year 8200-event) laukaisi muinaisen maailman joukkoliikkeet. Se oli aikanaan erittäin raju ilmastonmuuton. Jopa rajumpi kuin mikä nyt näyttää olevan edessä. Lämpötilat tippuivat rajusti, periodista käytetään myös termiä pieni jääkausi. Periodi ei ollut lyhyt, se kesti noin sata vuotta.

Tänä aikana aiemmin jo alkuun päässyt maatalous taantui, lämpimät ja kosteat alueet (Etelä-Aaasia, Itä-Aasia) muuttuivat kuiviksi. Takla Makanin valtava järvi alkoi kutistua nopeasti, tämä kehitys johti lopulta nykyiseen Takla Makanin autiomaahan. Myös nykyisen Intian ja Pakistanin pohjoisalueella seuraukset oli tuhoisia.

Jo ennen 8200-tapahtumaa oli Eurooppaan saapunut väkeä, etenkin Välimeren alueen kansoittivat R1b*, I* ja J*. Osa Lähi-Idästä saapuneista I*-miehistä oli valinnut Dnieper-joen reitin jota pitkin he olivat saapunut Pohjois-Eurooppaan. Osa jäi toki matkalle muodostaen Balkanin Ib*-alueen. Näiden I*-miesten mukana saapui Pohjois-Eurooppaan Suomalais-Ugrilaisille kansoille tyypillinen U5a-äitilinja. Sekin on Lähi-Idästä kotoisin.

I*-miehet levittäytyivät alueelle joka kattoi lähes koko Pohjois-Euroopan Tanskan salmista Uralille. Mukanaan naiset U* ja H*. Myöhemmin R1b* miehet saapuivat Pyreneiden yli Pohjois-Eurooppaan mukanaan samoja äitilinjoja ja lisäksi V*. R1b* ja I* ovat siis ensimmäiset jääkauden jälkeiset isälinjat Euroopassa. Äitilinjat ovat niitä huomattavasti vanhempia mutta kun otetaan huomioon että miehet toivat ne mukanaan nykyisen Lähi-Idän alueelta niin asia on huomattavasti selkeämpi. Jääkauden aikana osa R1b* miehistä muutti jopa takaisin Afrikkaan. Tästä reliikkinä huomattava väestön osa Kamerunissa joka kantaa perimässään merkkiä R1b*.

Kun Eurooppa oli jo pitkälti kolonisoitu tapahtui vuoden 8200-tapahtuma. N3*-miehet lähtivät liikkeelle Altain kupeestä (tai pikemminkin sieltä Takla Makanin järvialueelta). Naisia ei joukossa todennäköisesti ollut kovin paljoa tai sitten harjoitettiin säänneltyä lisääntymistä jossa ainoastaan poikalapset jätettiin henkiin. Suomalais-Ugrilaisilla kansoilla on hyvin vähän Aasialaisia äitilinjoja.

Monien metsästäjäkansojen tiedetään vaikeina aikoina rajoittaneen populaatioden määrää surmaamalla tyttölapset. Tämä osittain selittäisi Aasialaisten äitilinjojen vähäisyyden.

Euroopan puolelle saavuttuaan tapasivat N3-miehet täällä asuneita I*-miehiä ja U5a-naisia. He todennäköisesti ostivat turkiksilla tms. itselleen naaraita I*-miehiltä. Tai sitten ottivat, väkisin.

Pikkuhiljaa N3-miehet muodostuivat enemmistöksi miesten joukossa (tyttölasten surmaaminen jatkui ainakin 100 vuoden ajan, vuoteen 6100 eaa), samaan aikaan heidän rodullinen koostumuksensa muuttui dramaattisesti. Muutamassa sadassa vuodessa N3*-linjaisista miehistä oli tullut täysin Pohjois-Eurooppalaisen näköisiä. Heidän ja vanhojen Lähi-Idästä peräisin olevien äitilinjojen jälkeläiset asuttivat laajaa aluetta Puolasta Uralille.

Näiden ihmisten kieli muodostui hybridiksi jossa oli mukana Paleo-Eurooppalaisia piirteitä ja N3-miesten kielen piirteitä. Tätä voidaan pitää alkuperäisenä jakona Samojedi kielten ja Suomalais-Ugrilaisten kielten kohdalla.

Vuoden 8200-tapahtuma sai myös nykyisestä Pakistanista liikkeelle R1a*-miehet (heistä mutatoitui Itä-Euroopan, Keski-Aasian ja Etelä-Aasian suurin isälinja R1a1. He siirtyivät Iranin tasankojen kautta kohti pohjoista ja Anatoliaa. Anatoliasta he siirtyivät Välimeren alueelle mutta myös Dnieperiä pitkin ylös Pohjoiseen, nämä miehet ovat rodullisesti proto-Slaavien esi-isiä, äitilinjat ovat jälleen samat kuin muillakin Euroopan kansoilla.

Osa R1a1 miehistä kohtasi Etelä-Uralilla kummallisia vaaleita ihmisiä joiden kulttuuria kutsutaan nimellä Sredny Stog-kulttuuri. Nämä ihmiset puhuivat Suomalais-Ugrilaista kieltä.

Osa R1a1 miehistä suuntasi pohjoiseen jossa he muodostavat pohjan Turkkilaisille kansoille (Kirgiisia, Kazakstan jne). Mikäli Suomalais-Ugrilaisille ja Turkkilaisille kielille halutaan löytyy yhtymäpinta niin se on haettava juuri tästä liikkeestä.

Sredny Stog-kulttuuri (4.500 - 3.500 eaa) voidaan jakaa ajallisesti useampaan vaiheeseen, keskimmäisessä vaiheessa kesytetään hevonen. Frederik Kortland on tunnistanut tämän kulttuuri/kieli vaiheen ja nimennyt sen Indo-Uraliksi. Myös Gimbutasin teoria yhtyy näkemykseen. Arkeologia, kielitiede ja genetiikka täydentävät toisensa.

R1a1 on Suomalais-Ugrilaisessa Unkarin kansassa selvästi suurin isälinja, jopa 60% osuudellaan.

Näistä ihmisistä syntyy Proto-IE joka myöhemmin jalostuu Yamna-kulttuuriksi josta syntyy Sotakirves kulttuuri sekä kuuluisa Arjalaisten Invaasio Intiaan. Tämä myös selittää sen miksi R1a1 on Intian kasteissa kaikkialla, se oli Intiassa jo ennen Arjalais-invaasiota. Lisäksi tämä selittää sen miksi Intian korkeimmista ns. Brahmin kasteista löytyy Suomalais-Ugrilaista autosomalista DNA:ta. Intialaisen kastijärjestelmän naimissäännöt ovat säilyttäneet arkaaisen rakenteensa johdosta tämän arvokkaan tiedon.

Lue lisää

Tyttövauvojen tappaminen on hurja väite . Onko sinulla mitään todisteita ? Muuten järkeilysi kyllä kuulostaa erittäinkin realistiselta.

Ännä3Aatami kirjoitti:

Tyttövauvojen tappaminen on hurja väite . Onko sinulla mitään todisteita ? Muuten järkeilysi kyllä kuulostaa erittäinkin realistiselta.

Ei minulla mitään tarkkoja, yksityiskohtaisia todisteita ole juuri Suomalais-Ugrilaisten kohdalta. Ilmiö on sangen tunnettu kaikkialla arktisissä metsästäjä-keräilijä yhteisöissä.

Meidän ajan moraalilla ja etiikalla on asiaa oikeastaan ihan turha pähkiä. Nämä ihmiset elivät erittäin kovaa ja rankaa elämää. Elämän, heimon ja/tai klaanin jatkuvuus oli turvattava keinolla millä hyvänsä.

Metsästäjä-keräilijä yhteiskunta ei saanut paisua liian suureksi koska resurssien määrä oli hyvin rajallinen. Tytöt taas olivat lähinnä rasite, eivät positiivinen lisävara joka toisi vanhuuden turvaa metsästäjä-pojan muodossa.

Koska miehet eivät voi lisääntyä keskenään piti jostain saada naisia ja niitä saatiin vaihtokauppa tavarana ja sotasaaliina.

N3:sten genetiikan muutos on siis todennäköisesti ollut todella nopeaa, koska jokaisen uuden sukupolven mukana on tullut 50% uutta perimää. Henkiinjäänyt perimä on ollut lähes aina miespuolista, eli ns. takaisin periytymistä äidista pojalle ei juurikaan ole ollut.

Periaatteessa tämä tarkoittaa sitä että N3:set muistuttivat täysin naapureitaan I1a-miehiä genetiikaltaan neljän - viiden sukupolven jälkeen. Tosiasiallisesti asia ei tietysti ihan noin yksinkertainen ole sillä N3-miehiä tuli idästä lisää, kaikkia tyttölapsia ei surmattu jne. Muutos oli kuitenkin hyvin nopea.

Tyttölasten tappamisesta on tehty useampikin tutkimus, googlaa: infanticide pleistocene .

Infanticide and fertility among Eskimos: A computer simulation

"Until recently, certain Eskimo groups were reported to practice female infanticide in the belief that the time spent suckling a girl would delay the mother's next opportunity to bear a son, males being preferred to females because of their future role as providers in a hunting economy. From sex ratios in census data, rates of female infanticide of up to 66% for some groups have been inferred, leading some ethnographers to conclude that these groups were headed for extinction. Eskimo beliefs regarding the effects of infanticide on fertility, however, are in accord with the results of research on the relation of fertility and lactation: The cessation of lactation following infanticide would significantly shortern the expected interval until the next birth. Given this fact and available field data regarding the parameters of Eskimo population growth, the present computer simulation indicates that Eskimo populations could sustain a rate of 30% female infanticide and still survive. Higher reported rates are explained as the combined result of female infanticide plus the tendency of ethnographers to overestimate to overestimate the ages of juvenile females relative to juvenile males."

Huomaa että Eskimot tekivät näin vielä hiljattain. Millaista on mahtanut meininki olla jäätävän kylmän jääkauden aikana tai vuoden 8200-efektin aikana jolloin resurssit olivat huomattavasti tiukemmassa kuin Eskimoilla 1900-luvulla.

Näin se menee kirjoitti:

Vuoden 8200-tapahtuma (engl. Year 8200-event) laukaisi muinaisen maailman joukkoliikkeet. Se oli aikanaan erittäin raju ilmastonmuuton. Jopa rajumpi kuin mikä nyt näyttää olevan edessä. Lämpötilat tippuivat rajusti, periodista käytetään myös termiä pieni jääkausi. Periodi ei ollut lyhyt, se kesti noin sata vuotta.

Tänä aikana aiemmin jo alkuun päässyt maatalous taantui, lämpimät ja kosteat alueet (Etelä-Aaasia, Itä-Aasia) muuttuivat kuiviksi. Takla Makanin valtava järvi alkoi kutistua nopeasti, tämä kehitys johti lopulta nykyiseen Takla Makanin autiomaahan. Myös nykyisen Intian ja Pakistanin pohjoisalueella seuraukset oli tuhoisia.

Jo ennen 8200-tapahtumaa oli Eurooppaan saapunut väkeä, etenkin Välimeren alueen kansoittivat R1b*, I* ja J*. Osa Lähi-Idästä saapuneista I*-miehistä oli valinnut Dnieper-joen reitin jota pitkin he olivat saapunut Pohjois-Eurooppaan. Osa jäi toki matkalle muodostaen Balkanin Ib*-alueen. Näiden I*-miesten mukana saapui Pohjois-Eurooppaan Suomalais-Ugrilaisille kansoille tyypillinen U5a-äitilinja. Sekin on Lähi-Idästä kotoisin.

I*-miehet levittäytyivät alueelle joka kattoi lähes koko Pohjois-Euroopan Tanskan salmista Uralille. Mukanaan naiset U* ja H*. Myöhemmin R1b* miehet saapuivat Pyreneiden yli Pohjois-Eurooppaan mukanaan samoja äitilinjoja ja lisäksi V*. R1b* ja I* ovat siis ensimmäiset jääkauden jälkeiset isälinjat Euroopassa. Äitilinjat ovat niitä huomattavasti vanhempia mutta kun otetaan huomioon että miehet toivat ne mukanaan nykyisen Lähi-Idän alueelta niin asia on huomattavasti selkeämpi. Jääkauden aikana osa R1b* miehistä muutti jopa takaisin Afrikkaan. Tästä reliikkinä huomattava väestön osa Kamerunissa joka kantaa perimässään merkkiä R1b*.

Kun Eurooppa oli jo pitkälti kolonisoitu tapahtui vuoden 8200-tapahtuma. N3*-miehet lähtivät liikkeelle Altain kupeestä (tai pikemminkin sieltä Takla Makanin järvialueelta). Naisia ei joukossa todennäköisesti ollut kovin paljoa tai sitten harjoitettiin säänneltyä lisääntymistä jossa ainoastaan poikalapset jätettiin henkiin. Suomalais-Ugrilaisilla kansoilla on hyvin vähän Aasialaisia äitilinjoja.

Monien metsästäjäkansojen tiedetään vaikeina aikoina rajoittaneen populaatioden määrää surmaamalla tyttölapset. Tämä osittain selittäisi Aasialaisten äitilinjojen vähäisyyden.

Euroopan puolelle saavuttuaan tapasivat N3-miehet täällä asuneita I*-miehiä ja U5a-naisia. He todennäköisesti ostivat turkiksilla tms. itselleen naaraita I*-miehiltä. Tai sitten ottivat, väkisin.

Pikkuhiljaa N3-miehet muodostuivat enemmistöksi miesten joukossa (tyttölasten surmaaminen jatkui ainakin 100 vuoden ajan, vuoteen 6100 eaa), samaan aikaan heidän rodullinen koostumuksensa muuttui dramaattisesti. Muutamassa sadassa vuodessa N3*-linjaisista miehistä oli tullut täysin Pohjois-Eurooppalaisen näköisiä. Heidän ja vanhojen Lähi-Idästä peräisin olevien äitilinjojen jälkeläiset asuttivat laajaa aluetta Puolasta Uralille.

Näiden ihmisten kieli muodostui hybridiksi jossa oli mukana Paleo-Eurooppalaisia piirteitä ja N3-miesten kielen piirteitä. Tätä voidaan pitää alkuperäisenä jakona Samojedi kielten ja Suomalais-Ugrilaisten kielten kohdalla.

Vuoden 8200-tapahtuma sai myös nykyisestä Pakistanista liikkeelle R1a*-miehet (heistä mutatoitui Itä-Euroopan, Keski-Aasian ja Etelä-Aasian suurin isälinja R1a1. He siirtyivät Iranin tasankojen kautta kohti pohjoista ja Anatoliaa. Anatoliasta he siirtyivät Välimeren alueelle mutta myös Dnieperiä pitkin ylös Pohjoiseen, nämä miehet ovat rodullisesti proto-Slaavien esi-isiä, äitilinjat ovat jälleen samat kuin muillakin Euroopan kansoilla.

Osa R1a1 miehistä kohtasi Etelä-Uralilla kummallisia vaaleita ihmisiä joiden kulttuuria kutsutaan nimellä Sredny Stog-kulttuuri. Nämä ihmiset puhuivat Suomalais-Ugrilaista kieltä.

Osa R1a1 miehistä suuntasi pohjoiseen jossa he muodostavat pohjan Turkkilaisille kansoille (Kirgiisia, Kazakstan jne). Mikäli Suomalais-Ugrilaisille ja Turkkilaisille kielille halutaan löytyy yhtymäpinta niin se on haettava juuri tästä liikkeestä.

Sredny Stog-kulttuuri (4.500 - 3.500 eaa) voidaan jakaa ajallisesti useampaan vaiheeseen, keskimmäisessä vaiheessa kesytetään hevonen. Frederik Kortland on tunnistanut tämän kulttuuri/kieli vaiheen ja nimennyt sen Indo-Uraliksi. Myös Gimbutasin teoria yhtyy näkemykseen. Arkeologia, kielitiede ja genetiikka täydentävät toisensa.

R1a1 on Suomalais-Ugrilaisessa Unkarin kansassa selvästi suurin isälinja, jopa 60% osuudellaan.

Näistä ihmisistä syntyy Proto-IE joka myöhemmin jalostuu Yamna-kulttuuriksi josta syntyy Sotakirves kulttuuri sekä kuuluisa Arjalaisten Invaasio Intiaan. Tämä myös selittää sen miksi R1a1 on Intian kasteissa kaikkialla, se oli Intiassa jo ennen Arjalais-invaasiota. Lisäksi tämä selittää sen miksi Intian korkeimmista ns. Brahmin kasteista löytyy Suomalais-Ugrilaista autosomalista DNA:ta. Intialaisen kastijärjestelmän naimissäännöt ovat säilyttäneet arkaaisen rakenteensa johdosta tämän arvokkaan tiedon.

Lue lisää

Tuohan tarkoittaisi, että n. sadan vuoden aikana N3-miehet kävelivät Altailta Eurooppaan, surmaten tyttölapset, joita ei ollut varaa elättää. Kuitenkin naista piti saada jos halusi poikalapsia, joten heidän on ollut joko ostettava naiset muilta miehiltä tai otettava pakolla. Miksi muut miehet kasvattivat tytöt aikuisiksi naisiksi? Tuskin heidänkään taloutensa poikkesi paljoa metsästäjistä.

Ostamiseen piti tietysti olla jokin maksu ja jos on varaa maksaa, niin olisi luultavasti varaa myös elättää tytöt. Itse asiassa, jos naiset olivat kauppatavaraa, niin aikuinen hyvä nainen tuli luultavasti kalliimmaksi kuin kasvattaminen lapsesta asti.

Jos nykyaikaan vertaa, niin naimaikäisen tytön vanhempien on maksettava miehelle, että mies ottaisi tytön vaimokseen. En tarkoita Suomea vaan yhteiskuntia joissa naimakaupat ovat vanhempien järjestämiä. Nykyaikaan verrattuna N3-miehet saivat naisensa ilmaiseksi ja myötäjäiset päälle?

Forn.Jotr kirjoitti:

Tuohan tarkoittaisi, että n. sadan vuoden aikana N3-miehet kävelivät Altailta Eurooppaan, surmaten tyttölapset, joita ei ollut varaa elättää. Kuitenkin naista piti saada jos halusi poikalapsia, joten heidän on ollut joko ostettava naiset muilta miehiltä tai otettava pakolla. Miksi muut miehet kasvattivat tytöt aikuisiksi naisiksi? Tuskin heidänkään taloutensa poikkesi paljoa metsästäjistä.

Ostamiseen piti tietysti olla jokin maksu ja jos on varaa maksaa, niin olisi luultavasti varaa myös elättää tytöt. Itse asiassa, jos naiset olivat kauppatavaraa, niin aikuinen hyvä nainen tuli luultavasti kalliimmaksi kuin kasvattaminen lapsesta asti.

Jos nykyaikaan vertaa, niin naimaikäisen tytön vanhempien on maksettava miehelle, että mies ottaisi tytön vaimokseen. En tarkoita Suomea vaan yhteiskuntia joissa naimakaupat ovat vanhempien järjestämiä. Nykyaikaan verrattuna N3-miehet saivat naisensa ilmaiseksi ja myötäjäiset päälle?

Lue lisää

Eivät ännäkolmoset varmaankaan kävelleet. Kesällä haapioilla ja talvella koirat veti pulkissa. Liike ei myöskään ollut jatkuvaa vaan yhdellä seudulla oltiin niinkauan kuin ruokaa riitti.

Nais/Mies jakauma oli todella vääristynyt kaikissa metsästäjä-keräilijä populaatioissa. Eräs tärkein syy tyttölasten surmaamiseen oli juuri siinä että tyttö ei ollut heimon tulevaisuuden kannalta kannattava sijoitus, tyttölapsi piti kuitenkin naittaa/vaihtaa toiseen heimoon. Poikalapsi taas oli kannattava sijoitus sillä poika jäi omaan heimoon.

Yksi nainen saattoi hyvinkin saada elämänsä aikana yli 10 lasta. Naiset oli siis käytännössä koko ajan raskaana. Mitä vähemmän aikaa kului tyttölasten imettämiseen niin sen parempi, silloin nainen pystyi hankkiutumaan uudestaan raskaaksi ja toivon mukaan saamaan poikalapsen. Lasten kuolleisuus oli suuri ilman surmiakin.

Joitakin tyttöjä tietysti jätettiin henkiin. Juuri nämä tytöt olivat sitä maksukykyä jolla naapureilta vaihdettiin heidän tyttäriä (muun sälän lisäksi). Erittäin tärkeää on kuitenkin muistaa että nämä ihmiset viettivät erittäin mobiilia elämää. Naapurit ei pysyneet samoina kovin kauaa. Jonkinlainen hajanainen suurklaani rakenne on ollut mahdollinen.

etnologi kirjoitti:

"..Arkeologia, kielitiede ja genetiikka
täydentävät toisensa."


- Vihdoinkin, asiaakin näillä historian palstoilla!

Kuulostaa niin äärettömän lapselliselta ja jopa
vaaralliselta pelkistää ihmisen historia ja
kansojen synty pelkkiin geneettisiin
markkereihin - muistuttaa jossain määrin
natsien 'etnologiaa' ja rotubiologiaa viime
vuosisadan alkupuolella.

Kansat eivät synny pelkän genomen perusteella
vaan monien muidenkin tekijöiden kautta:

Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus
muodostuu ihmisistä, jotka:

- paitsi kielen;
- myös tapojensa ja kulttuurin;
- yhteisen historian;
- sekä biologisen perimän perusteella;

IDENTIFIOITUVAT, so. tuntevat yhtenäisyyttä ja
tuntevat kuuluvansa samaan ryhmään.

Lue lisää

Ajatella että tämänpäivän natsismi on peräisin sekarotuisuuden emämaasta USA:sta, jossa puhdasverisiä ovat vain eristäytyvät italialais- ja juutalaisperheet. Eurooppalaisia sivistyskansoja kohtaan tunnettu alemmuuskompleksi puetaan uusnatsistisen geneettisen rotuteorian muotoon.
Haplo-höpötyksen ohjelmanjulistus päättyy toteamukseen joka paljastaa koko touhun
motiivin:

"Thus, it could be said that Haplogroup I displays relatively higher frequencies among peoples who have at times been considered to be "northern barbarians". The great majority of the Y-chromosomes among even these "northern barbarians," however, are comprised of the same haplogroups (R1b in Western Europe, R1a1 in Eastern Europe, and N in Northeastern Europe) as the majority of the Y-chromosomes of the southerly, earlier civilized populations."

MYYDÄÄN RAHVAALLE kirjoitti:

Ajatella että tämänpäivän natsismi on peräisin sekarotuisuuden emämaasta USA:sta, jossa puhdasverisiä ovat vain eristäytyvät italialais- ja juutalaisperheet. Eurooppalaisia sivistyskansoja kohtaan tunnettu alemmuuskompleksi puetaan uusnatsistisen geneettisen rotuteorian muotoon.
Haplo-höpötyksen ohjelmanjulistus päättyy toteamukseen joka paljastaa koko touhun
motiivin:

"Thus, it could be said that Haplogroup I displays relatively higher frequencies among peoples who have at times been considered to be "northern barbarians". The great majority of the Y-chromosomes among even these "northern barbarians," however, are comprised of the same haplogroups (R1b in Western Europe, R1a1 in Eastern Europe, and N in Northeastern Europe) as the majority of the Y-chromosomes of the southerly, earlier civilized populations."

Lue lisää

Näissä "tutkimuksissa" näkyy paljon virolaisia yhteyksiä. Liittyneeköhän Viron johdon päätökseen myydä koko kansansa lääketieteellis-geneettiset tietovarastot amerikkalasille. Nyt sitten siellä ei enää tarvitse tyytyä pelkästään banaanikärpäsillä tehtävään tutkimukseen.Jopa Hitlerin suojatti tohtori Mengele olisi innoissaan tämänpäivän mahdollisuuksista "in vivo" kokeissa.

koe-eläiminä kirjoitti:

Näissä "tutkimuksissa" näkyy paljon virolaisia yhteyksiä. Liittyneeköhän Viron johdon päätökseen myydä koko kansansa lääketieteellis-geneettiset tietovarastot amerikkalasille. Nyt sitten siellä ei enää tarvitse tyytyä pelkästään banaanikärpäsillä tehtävään tutkimukseen.Jopa Hitlerin suojatti tohtori Mengele olisi innoissaan tämänpäivän mahdollisuuksista "in vivo" kokeissa.

Lue lisää

Tarton yliopiston molekyylibiologian laitos on maailman huipputasoa. Monet huippututkijoista ja pioneereista on Virolaisia. Tässä hakemasi yhteys. Turha rakentaa salaliittoteorioita.

Valjakkomies kirjoitti:

Eivät ännäkolmoset varmaankaan kävelleet. Kesällä haapioilla ja talvella koirat veti pulkissa. Liike ei myöskään ollut jatkuvaa vaan yhdellä seudulla oltiin niinkauan kuin ruokaa riitti.

Nais/Mies jakauma oli todella vääristynyt kaikissa metsästäjä-keräilijä populaatioissa. Eräs tärkein syy tyttölasten surmaamiseen oli juuri siinä että tyttö ei ollut heimon tulevaisuuden kannalta kannattava sijoitus, tyttölapsi piti kuitenkin naittaa/vaihtaa toiseen heimoon. Poikalapsi taas oli kannattava sijoitus sillä poika jäi omaan heimoon.

Yksi nainen saattoi hyvinkin saada elämänsä aikana yli 10 lasta. Naiset oli siis käytännössä koko ajan raskaana. Mitä vähemmän aikaa kului tyttölasten imettämiseen niin sen parempi, silloin nainen pystyi hankkiutumaan uudestaan raskaaksi ja toivon mukaan saamaan poikalapsen. Lasten kuolleisuus oli suuri ilman surmiakin.

Joitakin tyttöjä tietysti jätettiin henkiin. Juuri nämä tytöt olivat sitä maksukykyä jolla naapureilta vaihdettiin heidän tyttäriä (muun sälän lisäksi). Erittäin tärkeää on kuitenkin muistaa että nämä ihmiset viettivät erittäin mobiilia elämää. Naapurit ei pysyneet samoina kovin kauaa. Jonkinlainen hajanainen suurklaani rakenne on ollut mahdollinen.

Lue lisää

"Erittäin tärkeää on kuitenkin muistaa että nämä ihmiset viettivät erittäin mobiilia elämää."

Oliko mobiilius kuitenkaan niin suurta, että olisi muutettava jatkuvasti. Siihenhän sisältyisi suuria riskejä. Entä jos uudessa paikassa ei olekaan riistaa eikä kalavesiä?

Paikallaan pysyminen olisi turvallisempaa ja tuskin sen ajan aseilla riistaa sukupuuttoon saatin tapettua. Kalaakin luulisi riittävän sen aikaisilla menetelmillä ikuisesti pyydettäväksi.

Ainoa selitys minkä keksin paikkakunnan vaihdolle on liiallinen väestön kasvu, joka ajaa joitakin uudisasukkaiksi uusille erämaille. Ehkä osa oli erikoistunut pyytämään tiettyä riistaa ja siirtyi riistan mukana eteenpäin.

Jostakin luin, että metsästäjät olisivat tulleet paremmin toimeen kuin maanviljelijät. Metsästäjät olivat kookkaampia ja maanviljelijät pieniä, koska maantyöt kuluttavat paljon energiaa verrattuna metsästykseen. Metsästyksessä ja kalastuksessa voi lisäksi olla pitkiä taukoja jolloin voi lepäillä ja nauttia saaliista.

Forn.Jotr kirjoitti:

"Erittäin tärkeää on kuitenkin muistaa että nämä ihmiset viettivät erittäin mobiilia elämää."

Oliko mobiilius kuitenkaan niin suurta, että olisi muutettava jatkuvasti. Siihenhän sisältyisi suuria riskejä. Entä jos uudessa paikassa ei olekaan riistaa eikä kalavesiä?

Paikallaan pysyminen olisi turvallisempaa ja tuskin sen ajan aseilla riistaa sukupuuttoon saatin tapettua. Kalaakin luulisi riittävän sen aikaisilla menetelmillä ikuisesti pyydettäväksi.

Ainoa selitys minkä keksin paikkakunnan vaihdolle on liiallinen väestön kasvu, joka ajaa joitakin uudisasukkaiksi uusille erämaille. Ehkä osa oli erikoistunut pyytämään tiettyä riistaa ja siirtyi riistan mukana eteenpäin.

Jostakin luin, että metsästäjät olisivat tulleet paremmin toimeen kuin maanviljelijät. Metsästäjät olivat kookkaampia ja maanviljelijät pieniä, koska maantyöt kuluttavat paljon energiaa verrattuna metsästykseen. Metsästyksessä ja kalastuksessa voi lisäksi olla pitkiä taukoja jolloin voi lepäillä ja nauttia saaliista.

Lue lisää

Liiallinen väestönkasvu on oikeastaan mahdollista vain maatalousväestössä. Metsästäjä-keräilijä yhteisöt rajoittivat kokoaan jo mainituilla tavoilla.

Väestön kasvu kääntyi rajuun nousuun vasta neoliittisen vallankumouksen yhteydessä. Siinä vaiheessa N3:set olivat jo tukevasti Suomenkin alueella.

Se miksi ihmiset olivat kokoajan liikkeessä johtui puhtaasti tuosta vuoden 8200-tapahtumasta. Kannattaa hankkia siitä lisää tietoa sillä se selittää paljon asioita.

Lämpötilat laskivat rajusti vuositasolla, riistan määrän on täytynyt vähentyä dramaattisesti. Talviaikoina sen ajan ihmisellä ei ollut mitään mahdollisuuksia kalastaa tundralla/taigalla.

Taigalla elämä on ollut hyvinkin pelkkien hirvi-eläinten varassa. Niitä ei yhdellä alueella riitä kovin pitkään, ihminen ei ollut ainut saalistaja vaan myös sudet vaativat osansa hirvikannasta.

Näin se menee kirjoitti:

Vuoden 8200-tapahtuma (engl. Year 8200-event) laukaisi muinaisen maailman joukkoliikkeet. Se oli aikanaan erittäin raju ilmastonmuuton. Jopa rajumpi kuin mikä nyt näyttää olevan edessä. Lämpötilat tippuivat rajusti, periodista käytetään myös termiä pieni jääkausi. Periodi ei ollut lyhyt, se kesti noin sata vuotta.

Tänä aikana aiemmin jo alkuun päässyt maatalous taantui, lämpimät ja kosteat alueet (Etelä-Aaasia, Itä-Aasia) muuttuivat kuiviksi. Takla Makanin valtava järvi alkoi kutistua nopeasti, tämä kehitys johti lopulta nykyiseen Takla Makanin autiomaahan. Myös nykyisen Intian ja Pakistanin pohjoisalueella seuraukset oli tuhoisia.

Jo ennen 8200-tapahtumaa oli Eurooppaan saapunut väkeä, etenkin Välimeren alueen kansoittivat R1b*, I* ja J*. Osa Lähi-Idästä saapuneista I*-miehistä oli valinnut Dnieper-joen reitin jota pitkin he olivat saapunut Pohjois-Eurooppaan. Osa jäi toki matkalle muodostaen Balkanin Ib*-alueen. Näiden I*-miesten mukana saapui Pohjois-Eurooppaan Suomalais-Ugrilaisille kansoille tyypillinen U5a-äitilinja. Sekin on Lähi-Idästä kotoisin.

I*-miehet levittäytyivät alueelle joka kattoi lähes koko Pohjois-Euroopan Tanskan salmista Uralille. Mukanaan naiset U* ja H*. Myöhemmin R1b* miehet saapuivat Pyreneiden yli Pohjois-Eurooppaan mukanaan samoja äitilinjoja ja lisäksi V*. R1b* ja I* ovat siis ensimmäiset jääkauden jälkeiset isälinjat Euroopassa. Äitilinjat ovat niitä huomattavasti vanhempia mutta kun otetaan huomioon että miehet toivat ne mukanaan nykyisen Lähi-Idän alueelta niin asia on huomattavasti selkeämpi. Jääkauden aikana osa R1b* miehistä muutti jopa takaisin Afrikkaan. Tästä reliikkinä huomattava väestön osa Kamerunissa joka kantaa perimässään merkkiä R1b*.

Kun Eurooppa oli jo pitkälti kolonisoitu tapahtui vuoden 8200-tapahtuma. N3*-miehet lähtivät liikkeelle Altain kupeestä (tai pikemminkin sieltä Takla Makanin järvialueelta). Naisia ei joukossa todennäköisesti ollut kovin paljoa tai sitten harjoitettiin säänneltyä lisääntymistä jossa ainoastaan poikalapset jätettiin henkiin. Suomalais-Ugrilaisilla kansoilla on hyvin vähän Aasialaisia äitilinjoja.

Monien metsästäjäkansojen tiedetään vaikeina aikoina rajoittaneen populaatioden määrää surmaamalla tyttölapset. Tämä osittain selittäisi Aasialaisten äitilinjojen vähäisyyden.

Euroopan puolelle saavuttuaan tapasivat N3-miehet täällä asuneita I*-miehiä ja U5a-naisia. He todennäköisesti ostivat turkiksilla tms. itselleen naaraita I*-miehiltä. Tai sitten ottivat, väkisin.

Pikkuhiljaa N3-miehet muodostuivat enemmistöksi miesten joukossa (tyttölasten surmaaminen jatkui ainakin 100 vuoden ajan, vuoteen 6100 eaa), samaan aikaan heidän rodullinen koostumuksensa muuttui dramaattisesti. Muutamassa sadassa vuodessa N3*-linjaisista miehistä oli tullut täysin Pohjois-Eurooppalaisen näköisiä. Heidän ja vanhojen Lähi-Idästä peräisin olevien äitilinjojen jälkeläiset asuttivat laajaa aluetta Puolasta Uralille.

Näiden ihmisten kieli muodostui hybridiksi jossa oli mukana Paleo-Eurooppalaisia piirteitä ja N3-miesten kielen piirteitä. Tätä voidaan pitää alkuperäisenä jakona Samojedi kielten ja Suomalais-Ugrilaisten kielten kohdalla.

Vuoden 8200-tapahtuma sai myös nykyisestä Pakistanista liikkeelle R1a*-miehet (heistä mutatoitui Itä-Euroopan, Keski-Aasian ja Etelä-Aasian suurin isälinja R1a1. He siirtyivät Iranin tasankojen kautta kohti pohjoista ja Anatoliaa. Anatoliasta he siirtyivät Välimeren alueelle mutta myös Dnieperiä pitkin ylös Pohjoiseen, nämä miehet ovat rodullisesti proto-Slaavien esi-isiä, äitilinjat ovat jälleen samat kuin muillakin Euroopan kansoilla.

Osa R1a1 miehistä kohtasi Etelä-Uralilla kummallisia vaaleita ihmisiä joiden kulttuuria kutsutaan nimellä Sredny Stog-kulttuuri. Nämä ihmiset puhuivat Suomalais-Ugrilaista kieltä.

Osa R1a1 miehistä suuntasi pohjoiseen jossa he muodostavat pohjan Turkkilaisille kansoille (Kirgiisia, Kazakstan jne). Mikäli Suomalais-Ugrilaisille ja Turkkilaisille kielille halutaan löytyy yhtymäpinta niin se on haettava juuri tästä liikkeestä.

Sredny Stog-kulttuuri (4.500 - 3.500 eaa) voidaan jakaa ajallisesti useampaan vaiheeseen, keskimmäisessä vaiheessa kesytetään hevonen. Frederik Kortland on tunnistanut tämän kulttuuri/kieli vaiheen ja nimennyt sen Indo-Uraliksi. Myös Gimbutasin teoria yhtyy näkemykseen. Arkeologia, kielitiede ja genetiikka täydentävät toisensa.

R1a1 on Suomalais-Ugrilaisessa Unkarin kansassa selvästi suurin isälinja, jopa 60% osuudellaan.

Näistä ihmisistä syntyy Proto-IE joka myöhemmin jalostuu Yamna-kulttuuriksi josta syntyy Sotakirves kulttuuri sekä kuuluisa Arjalaisten Invaasio Intiaan. Tämä myös selittää sen miksi R1a1 on Intian kasteissa kaikkialla, se oli Intiassa jo ennen Arjalais-invaasiota. Lisäksi tämä selittää sen miksi Intian korkeimmista ns. Brahmin kasteista löytyy Suomalais-Ugrilaista autosomalista DNA:ta. Intialaisen kastijärjestelmän naimissäännöt ovat säilyttäneet arkaaisen rakenteensa johdosta tämän arvokkaan tiedon.

Lue lisää

N-linjan alkuperästä ei ole sanottu viimeistä sanaa. Se saattaa olla peräisin Euroopasta! Jopa tuossa Rootsin paperissa lukee että N is PROPABLY from Southeast-Asia. N-linjan otanta tuossakin tutkimuksessa on niin surkean pieni että ei kauheasti kannata rummuttaa sillä. Etenkin kun tutkimusmateriaaliin kuului Jakutit (Sakhat). Vaikka niillä on paljon N3-linjaa niin ne on kulkenut melkoisen pullonkaulan läpi viimeisin tuhannen vuoden aikana. Kaikki Jakutti miehet periytyy kolmesta (3!) miehestä kun mennään noin 1000 vuotta ajassa taaksepäin. Tutkimus olisi paljon luotettavampi jos Jakutit olisi jätetty siitä kokonaan pois.

OwlsLiveAtNight kirjoitti:

N-linjan alkuperästä ei ole sanottu viimeistä sanaa. Se saattaa olla peräisin Euroopasta! Jopa tuossa Rootsin paperissa lukee että N is PROPABLY from Southeast-Asia. N-linjan otanta tuossakin tutkimuksessa on niin surkean pieni että ei kauheasti kannata rummuttaa sillä. Etenkin kun tutkimusmateriaaliin kuului Jakutit (Sakhat). Vaikka niillä on paljon N3-linjaa niin ne on kulkenut melkoisen pullonkaulan läpi viimeisin tuhannen vuoden aikana. Kaikki Jakutti miehet periytyy kolmesta (3!) miehestä kun mennään noin 1000 vuotta ajassa taaksepäin. Tutkimus olisi paljon luotettavampi jos Jakutit olisi jätetty siitä kokonaan pois.

Lue lisää

"N-linjan alkuperästä ei ole sanottu viimeistä sanaa. Se saattaa olla peräisin Euroopasta!"

Aikaisemmin Rootsi arveli N3:n levinneen Euroopasta Aasiaan. Perusteena suurempi variaatio Euroopassa, joka tarkoittaa vanhempaa kuin Aasiassa.

Forn.Jotr kirjoitti:

"N-linjan alkuperästä ei ole sanottu viimeistä sanaa. Se saattaa olla peräisin Euroopasta!"

Aikaisemmin Rootsi arveli N3:n levinneen Euroopasta Aasiaan. Perusteena suurempi variaatio Euroopassa, joka tarkoittaa vanhempaa kuin Aasiassa.

Lue lisää

Jotta voi löytyä N:ää pitää löytyä NO:ta. Euroopassa ei tietääkseni ole NO:ta kun taas Altailla ja Japanissa on.

Putin on ns. Chuhonets. Venäjällä tämä ei ole mikään kummoinen salaisuus. Venäläinen yhtäkaikki.

Ketjun Avaaja kirjoitti:

Putin on ns. Chuhonets. Venäjällä tämä ei ole mikään kummoinen salaisuus. Venäläinen yhtäkaikki.

Niin muuten taisi olla myös Novgorodin perustaja Rurik: jossakin viestiketjussa mainittiin Newsweekin venäläinen nro (5 - 11 февраля 2007 №6 (132)), jossa Rurikin perillinen oli tutkittu ja havaittu N3:ksi. Linkki venäjäksi:

http://runewsweek.ru/theme/?tid=96&rid=1568

Vaikkakaan newsweek ei kai ihan tieteellisen julkaisun kriteerejä täytä...

Puttana kirjoitti:

Niin muuten taisi olla myös Novgorodin perustaja Rurik: jossakin viestiketjussa mainittiin Newsweekin venäläinen nro (5 - 11 февраля 2007 №6 (132)), jossa Rurikin perillinen oli tutkittu ja havaittu N3:ksi. Linkki venäjäksi:

http://runewsweek.ru/theme/?tid=96&rid=1568

Vaikkakaan newsweek ei kai ihan tieteellisen julkaisun kriteerejä täytä...

Lue lisää

Newsweek sen paremmin kuin Suomen Kuvalehti
tai Seura eivät varmasti täytää alkeellisimpiakaan
tieteellisyyden kriteereitä.

Moiset Rurik-myytit ja Vikingit menevät täydestä
vain noille Suomalaisuuden liiton ympärillä
spörrääville "paskakärpäsille" ja itse sille
lantakasalle - Suomalaisuuden liitolle!

Seura-lehti kirjoitti:

Newsweek sen paremmin kuin Suomen Kuvalehti
tai Seura eivät varmasti täytää alkeellisimpiakaan
tieteellisyyden kriteereitä.

Moiset Rurik-myytit ja Vikingit menevät täydestä
vain noille Suomalaisuuden liiton ympärillä
spörrääville "paskakärpäsille" ja itse sille
lantakasalle - Suomalaisuuden liitolle!

Lue lisää

Niin, varmaan luit sen artikkelin sitten, kun noin asiantuntevasti ja kiihkottomasti siihen suhtaudut...

Newsweek siis vain uutisoi erään venäläisen instituutin tutkimuksen, jossa tämä oli todettu.

Kaikki te svedut taidatte ihan tosissaan olla huolissanne, että suomalaiset voivat joskus pärjätä ilman natsismista (Freudenthal) alkunsa saanutta RKP:tä...

"Pyhien leiri" ja "rakastettu kaupunki", jaa Helsinki?! Mikä siellä on pyhää ja kuka sitä rakastaa?

miehenpersettä. Jos ehditään itkemisen lomassa.

Meilenkiintoista tietoa! Hienoa että viitsit ottaa heihin yhteyttä.

Tärkeä muistettava asia on se että Cro-Magnoid viittaa ensisijaisesti ajanjaksoon, ei ihmistyyppiin. Euroopasta (ja Aasiastakin) löydetyt paleoliittiset/neoliittiset kallot ovat hyvin erilaisia. Eli Cro-Magnideilla oli samankaltaista vaihtelua kuin nykyihmisilläkin.

Tässä linkki mielenkiintoiseen artikkeliin Latvian ensimmäisistä asukkaista.

http://vip.latnet.lv/hss/denisova.htm

Latvian kalkkiperäinen maa säilyttää jäännöksiä hyvin, Suomessa huonosti. Löydetyt jäännökset ovat noin 8.000 vuoden takaa ja sopivat hyvin yhteen Suomen asuttamisen kanssa.

Denisovan mukaan löydetyt kallot ovat isopäisiä, pitkät naamat ja mahtavat leuat. Samankaltainen ihmistyyppi asutti koko Pohjois- ja Itä-Eurooppaa.

Arkeologian harrastaja kirjoitti:

Meilenkiintoista tietoa! Hienoa että viitsit ottaa heihin yhteyttä.

Tärkeä muistettava asia on se että Cro-Magnoid viittaa ensisijaisesti ajanjaksoon, ei ihmistyyppiin. Euroopasta (ja Aasiastakin) löydetyt paleoliittiset/neoliittiset kallot ovat hyvin erilaisia. Eli Cro-Magnideilla oli samankaltaista vaihtelua kuin nykyihmisilläkin.

Tässä linkki mielenkiintoiseen artikkeliin Latvian ensimmäisistä asukkaista.

http://vip.latnet.lv/hss/denisova.htm

Latvian kalkkiperäinen maa säilyttää jäännöksiä hyvin, Suomessa huonosti. Löydetyt jäännökset ovat noin 8.000 vuoden takaa ja sopivat hyvin yhteen Suomen asuttamisen kanssa.

Denisovan mukaan löydetyt kallot ovat isopäisiä, pitkät naamat ja mahtavat leuat. Samankaltainen ihmistyyppi asutti koko Pohjois- ja Itä-Eurooppaa.

Lue lisää

Tässä linkki, jossa antropologisesti osoitetaan suomalaisten muistuttavan nykyihmisistä eniten Cro-Magnon-ihmisiä.

http://www.mankindquarterly.org/samples/niskanenbalticcorrected.pdf

ja hieman Neanderthalia

http://www.kaltio.fi/index.php?255

"Eli lyhyesti suomalaisten geeniperimä on vanhinta Euroopassa ja esi-Neoliittiselta ajalta."

Ei siinä ihan niin sanottu. Sanottiin ettei Cro-Magnoneista ole dataa jota voisi verrata, ja että "yksi mahdollinen selitys" suomalais-ugrilaisten poikkeamalle muista eurooppalaisista on se että ne ovat säilyttäneet enemmän _paikallista_ geeniaineistoa esi-neoliittiselta ajalta. Eli itse ymmärrän tämän tarkoittavan sitä että ovat vähemmän sekoittuneet muihin, mikä ei Euroopan korpimailla ole ihme - eihän täällä ollut ketään muita, ei edes Cro-Magnoneita...

esivanhemmat kirjoitti:

Tässä linkki, jossa antropologisesti osoitetaan suomalaisten muistuttavan nykyihmisistä eniten Cro-Magnon-ihmisiä.

http://www.mankindquarterly.org/samples/niskanenbalticcorrected.pdf

ja hieman Neanderthalia

http://www.kaltio.fi/index.php?255

Lue lisää

Mutta kun linkissäsi kerrottiin että myös ruotsalaiset muistuttavat Cro-Magnon-ihmisiä voimmeko sitten tietää muistuttavatko suomalaiset ruotsalaisia vai Cro-Magnon-ihmisiä?

Tuo yhdennäköisyys siis tarkoitti kallon luuston muotoja. Dokumentissa sitä perusteltiin ruokavaliolla. Sukulaisuussuhdetta se ei siis mitenkään todista, ainoastaan samanlaisen ruokavalion?

ihan niin ole kirjoitti:

"Eli lyhyesti suomalaisten geeniperimä on vanhinta Euroopassa ja esi-Neoliittiselta ajalta."

Ei siinä ihan niin sanottu. Sanottiin ettei Cro-Magnoneista ole dataa jota voisi verrata, ja että "yksi mahdollinen selitys" suomalais-ugrilaisten poikkeamalle muista eurooppalaisista on se että ne ovat säilyttäneet enemmän _paikallista_ geeniaineistoa esi-neoliittiselta ajalta. Eli itse ymmärrän tämän tarkoittavan sitä että ovat vähemmän sekoittuneet muihin, mikä ei Euroopan korpimailla ole ihme - eihän täällä ollut ketään muita, ei edes Cro-Magnoneita...

Lue lisää

Ja homogeenisuus ei todista iästä mitään, eikä anna Euroopan vanhimman kansan arvonimeä, kyllä ne suomalais-ugrilaiset ovat voineet asua vaikka Kiinassa ja ehkä vasta viimeisenä tulivat tänne. Sekin selittäisi erot muihin.

iästä kirjoitti:

Ja homogeenisuus ei todista iästä mitään, eikä anna Euroopan vanhimman kansan arvonimeä, kyllä ne suomalais-ugrilaiset ovat voineet asua vaikka Kiinassa ja ehkä vasta viimeisenä tulivat tänne. Sekin selittäisi erot muihin.

Lue lisää

Olet oikeassa. Itseasiassa väestön homogeenisuus viittaa usein siihen että alue on asutettu vasta suhteellisen vähän aikaa sitten. Näinhän se asia näiden perukoiden osalta onkin (noin niinkuin suhteellisesti). Alueet joissa on asuttu yhtämittaisesti pitkään, vaikka Intia tai Välimeren rannat, on geneettisesti paljon heterogeenisempia kuin Suomi.

iästä kirjoitti:

Ja homogeenisuus ei todista iästä mitään, eikä anna Euroopan vanhimman kansan arvonimeä, kyllä ne suomalais-ugrilaiset ovat voineet asua vaikka Kiinassa ja ehkä vasta viimeisenä tulivat tänne. Sekin selittäisi erot muihin.

Lue lisää

Lähetin tämän viestin jo kerran. Saa nähdä ilmestyykö palstalle nyt:

Olet oikeassa. Itseasiassa väestön homogeenisuus viittaa usein siihen että alue on asutettu vasta suhteellisen vähän aikaa sitten. Näinhän se asia näiden perukoiden osalta onkin (noin niinkuin suhteellisesti). Alueet joissa on asuttu yhtämittaisesti pitkään, vaikka Intia tai Välimeren rannat, on geneettisesti paljon heterogeenisempia kuin Suomi.

Knikke Krakkerton kirjoitti:

Lähetin tämän viestin jo kerran. Saa nähdä ilmestyykö palstalle nyt:

Olet oikeassa. Itseasiassa väestön homogeenisuus viittaa usein siihen että alue on asutettu vasta suhteellisen vähän aikaa sitten. Näinhän se asia näiden perukoiden osalta onkin (noin niinkuin suhteellisesti). Alueet joissa on asuttu yhtämittaisesti pitkään, vaikka Intia tai Välimeren rannat, on geneettisesti paljon heterogeenisempia kuin Suomi.

Lue lisää

Jotkut eivät ole viitsineet katsoa Dnatribes'in hierarkista puumallia ja euroopan geenijakaumadiagrammia.
Dnatribes'n autosomaaliset jaksot, joista he käyttävät nimeä "finno-ugrian", löytyvät kaikilta Euroopan kansoilta- suomalaisilta noin 60%.
Nämä jaksot ovat myös Euroopan vanhinta geeniperimää. Eikö tällöin ole totuus se, että suomalaisissa on enemmän tätä vanhaa geeniperimää kuin missään muussa Euroopan kansassa ja eikö tällöin voida myös väittää, että suomalaiset ovat geeniperimältään Euroopan vanhinta kansaa!
Riippumatta mistään pullonkaulateorioista ja muista väestökadoista, tämä perintö on geeneissämme.

geeniperimää kirjoitti:

Jotkut eivät ole viitsineet katsoa Dnatribes'in hierarkista puumallia ja euroopan geenijakaumadiagrammia.
Dnatribes'n autosomaaliset jaksot, joista he käyttävät nimeä "finno-ugrian", löytyvät kaikilta Euroopan kansoilta- suomalaisilta noin 60%.
Nämä jaksot ovat myös Euroopan vanhinta geeniperimää. Eikö tällöin ole totuus se, että suomalaisissa on enemmän tätä vanhaa geeniperimää kuin missään muussa Euroopan kansassa ja eikö tällöin voida myös väittää, että suomalaiset ovat geeniperimältään Euroopan vanhinta kansaa!
Riippumatta mistään pullonkaulateorioista ja muista väestökadoista, tämä perintö on geeneissämme.

Lue lisää

Ei nyt ole käsillä kyseistä pumaskaa mutta eikö se puumalli enemmänkin kuvaa näiden geeniklusterien suhdetta toisiinsa eikä niiden periytymismallia (ts. ikää) ?

Lähinnä siis puu todistaa siitä että Suomalais-Ugrilaiset poikkeavat muista eurooppalaisista eniten juuri tämän ns. rotupuhtauden eli geneettisen isolaation takia ?

isolationista? kirjoitti:

Ei nyt ole käsillä kyseistä pumaskaa mutta eikö se puumalli enemmänkin kuvaa näiden geeniklusterien suhdetta toisiinsa eikä niiden periytymismallia (ts. ikää) ?

Lähinnä siis puu todistaa siitä että Suomalais-Ugrilaiset poikkeavat muista eurooppalaisista eniten juuri tämän ns. rotupuhtauden eli geneettisen isolaation takia ?

Lue lisää

Pystyakseli suhteellinen ikä.
Vaaka-akseli geneettinen läheisyys.

akselia kirjoitti:

Pystyakseli suhteellinen ikä.
Vaaka-akseli geneettinen läheisyys.

Mitä puumallia tarkoitat? Minkä minä löysin näyttää geneettisen etäisyyden pystyakselilla. Vaaka-akselia ei ole, eli sijainti vaakasuunnassa on vain piirrostekninen seikka...

geeniperimää kirjoitti:

Jotkut eivät ole viitsineet katsoa Dnatribes'in hierarkista puumallia ja euroopan geenijakaumadiagrammia.
Dnatribes'n autosomaaliset jaksot, joista he käyttävät nimeä "finno-ugrian", löytyvät kaikilta Euroopan kansoilta- suomalaisilta noin 60%.
Nämä jaksot ovat myös Euroopan vanhinta geeniperimää. Eikö tällöin ole totuus se, että suomalaisissa on enemmän tätä vanhaa geeniperimää kuin missään muussa Euroopan kansassa ja eikö tällöin voida myös väittää, että suomalaiset ovat geeniperimältään Euroopan vanhinta kansaa!
Riippumatta mistään pullonkaulateorioista ja muista väestökadoista, tämä perintö on geeneissämme.

Lue lisää

"Dnatribes'n autosomaaliset jaksot, joista he käyttävät nimeä "finno-ugrian", löytyvät kaikilta Euroopan kansoilta- suomalaisilta noin 60%. "

Mutta löytyyhän sieltä moni muukin ryhmä kaikilta, esimerkiksi luoteis-eurooppalainen, itä-eurooppalainen, välimerellinen, mongoligeenit, ja mitä niitä oli. Suomalaiset taitavat olla ainoa joilta puuttui yksi mikä kaikilla muilla oli, arabialainen. Johtunee siitä että täällä pohjolassa ei ole paljon arabeja liikkunut ennenkuin aivan viime vuosina.
Ei edelleenkään todista iästä mitään, vielä vähemmän siitä kuka Eurooppaan ensinnä tuli.

kaaviota tarkoitat kirjoitti:

Mitä puumallia tarkoitat? Minkä minä löysin näyttää geneettisen etäisyyden pystyakselilla. Vaaka-akselia ei ole, eli sijainti vaakasuunnassa on vain piirrostekninen seikka...

Lue lisää

Johtopäätös minkä noista voi tehdä on se että Suomalais-Ugrilaiset klusteroi muiden kaukasoidien kanssa ollen kuitenkin oma erillinen ryhmänsä. Olipa yllätys. Iästä tuo ei sano yhtn mitn.

Jomli kirjoitti:

Johtopäätös minkä noista voi tehdä on se että Suomalais-Ugrilaiset klusteroi muiden kaukasoidien kanssa ollen kuitenkin oma erillinen ryhmänsä. Olipa yllätys. Iästä tuo ei sano yhtn mitn.

Lue lisää

Tarkoittaako toi että suomalaiset on oma rotunsa ? Tai ainakin jonkunlaienn alarotu ?

on vanhinta kirjoitti:

"Dnatribes'n autosomaaliset jaksot, joista he käyttävät nimeä "finno-ugrian", löytyvät kaikilta Euroopan kansoilta- suomalaisilta noin 60%. "

Mutta löytyyhän sieltä moni muukin ryhmä kaikilta, esimerkiksi luoteis-eurooppalainen, itä-eurooppalainen, välimerellinen, mongoligeenit, ja mitä niitä oli. Suomalaiset taitavat olla ainoa joilta puuttui yksi mikä kaikilla muilla oli, arabialainen. Johtunee siitä että täällä pohjolassa ei ole paljon arabeja liikkunut ennenkuin aivan viime vuosina.
Ei edelleenkään todista iästä mitään, vielä vähemmän siitä kuka Eurooppaan ensinnä tuli.

Lue lisää

suoraan todista sitä mutta...

Otetaan hypoteesit :

1) Jos Suomessa olisi asunut jokin muu kuin Finno-Ugrian -yhteisö, eikö meissä mukamas jälkikäteen tulleissa olisi enemmän vaikutuksia muista väestöryhmistä. Toisin sanoen meidän Finno-Ugrinen aines olisi vähemmistössä. Olisimmehan me näet sekoittuneet vallalla olevaan "paikal-liseen" suurpopulaatioon saaden suurimmaksi osaksi heidän geeninsä.

2) Jos taas puolestaan Suomi olisi ollut täysin vapaa väestöstä ja me oltais tultu vaikkapa Siperiasta, niin miten selittyy muiden eurooppalaisten suuri Finno-Ugrian -aines.

3) Jos olisimme tulleet idästä Euroopan kautta germaanien ja muiden indoeurooppalaisten jälkeen, meissä pitäisi myös olla enemmän niitä indoeurooppalaisia geenejä.

Sen sijaan että olisimme sekoittuneet, olemme siis melko puhtaita muista aineksista. OLEMME TOSIAAN OMA HEIMO, kuten saamelaiset. Emme ole oma rotu, sillä olemme silti hyvin eurooppalaisten ja valkoisten kaltaisia.

Parhaiten geeniemme puhtaus selittyy sillä, että aikoinaan asutimme Eurooppaa CroMagnoneina ja Neanderthaleina.

Sitten meidän esi-isämme liikahtivat kohti pohjoista ja itää jäämerenrannoille, lähinnä riistan perässä, kun jäät sulivat. Sitten tulivat indoeurooppalaiset ja valloittivat Keski-euroopan alueet esi-isiltämme ja sekoittuivat heihin. Ne esi-isät, jotka olivat vaeltaneet kohti pohjoista, saivat olla rauhassa.

Pikkuhiljaa ne myös tulivat Itämeren vaikutuspiiriin ja meidän germaaniset geenit ovat näiltä myöhemmiltä vaiheilta.

Kyllä se näyttäis siltä että olemme Euroopan vanhin heimo siis alkuperäisiä eurooppalaisia ihan hyvällä syyllä. Olemme siis arvokkaita niin tieteelle, kuin maailmalle. Olemme puhtaampia kuin ruotsalaiset eli emme ole sekasikiöitä.

DNA haplot eivät ehkä.. kirjoitti:

suoraan todista sitä mutta...

Otetaan hypoteesit :

1) Jos Suomessa olisi asunut jokin muu kuin Finno-Ugrian -yhteisö, eikö meissä mukamas jälkikäteen tulleissa olisi enemmän vaikutuksia muista väestöryhmistä. Toisin sanoen meidän Finno-Ugrinen aines olisi vähemmistössä. Olisimmehan me näet sekoittuneet vallalla olevaan "paikal-liseen" suurpopulaatioon saaden suurimmaksi osaksi heidän geeninsä.

2) Jos taas puolestaan Suomi olisi ollut täysin vapaa väestöstä ja me oltais tultu vaikkapa Siperiasta, niin miten selittyy muiden eurooppalaisten suuri Finno-Ugrian -aines.

3) Jos olisimme tulleet idästä Euroopan kautta germaanien ja muiden indoeurooppalaisten jälkeen, meissä pitäisi myös olla enemmän niitä indoeurooppalaisia geenejä.

Sen sijaan että olisimme sekoittuneet, olemme siis melko puhtaita muista aineksista. OLEMME TOSIAAN OMA HEIMO, kuten saamelaiset. Emme ole oma rotu, sillä olemme silti hyvin eurooppalaisten ja valkoisten kaltaisia.

Parhaiten geeniemme puhtaus selittyy sillä, että aikoinaan asutimme Eurooppaa CroMagnoneina ja Neanderthaleina.

Sitten meidän esi-isämme liikahtivat kohti pohjoista ja itää jäämerenrannoille, lähinnä riistan perässä, kun jäät sulivat. Sitten tulivat indoeurooppalaiset ja valloittivat Keski-euroopan alueet esi-isiltämme ja sekoittuivat heihin. Ne esi-isät, jotka olivat vaeltaneet kohti pohjoista, saivat olla rauhassa.

Pikkuhiljaa ne myös tulivat Itämeren vaikutuspiiriin ja meidän germaaniset geenit ovat näiltä myöhemmiltä vaiheilta.

Kyllä se näyttäis siltä että olemme Euroopan vanhin heimo siis alkuperäisiä eurooppalaisia ihan hyvällä syyllä. Olemme siis arvokkaita niin tieteelle, kuin maailmalle. Olemme puhtaampia kuin ruotsalaiset eli emme ole sekasikiöitä.

Lue lisää

Mielestäni tässä viestissä asia on selitetty oikein hyvin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000023423999

Yksittäiset haploryhmät ei merkkaa p*skaakaan. Haploryhmä voi olla Q ja autosomalinen DNA ihan mitä vaan. Eli vaikka N3 tuli kauko-idästä niin se ei tarkoita sitä että meissä olisi edes 1% kauko-idän geenejä vaan juuri niitä paikallisia jääkauden jälkeisiä geenejä.

Frostbite kirjoitti:

Mielestäni tässä viestissä asia on selitetty oikein hyvin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000023423999

Yksittäiset haploryhmät ei merkkaa p*skaakaan. Haploryhmä voi olla Q ja autosomalinen DNA ihan mitä vaan. Eli vaikka N3 tuli kauko-idästä niin se ei tarkoita sitä että meissä olisi edes 1% kauko-idän geenejä vaan juuri niitä paikallisia jääkauden jälkeisiä geenejä.

Lue lisää

1. sukupolvi nainen U5 I1 saa lapsen miehen N3 X kanssa = (U5 I1)/2 (N3 X)/2
I1 on näkymätön koska Y-kromosomia ei ole naisilla.

2. sukupolvi Poika (U1 I1)/2 (N3 X)/2 saa lapsen uuden "Ursulan" (U5 I1) kanssa = ((U5 I1)/2 (N3 X)/2)/2 (U5 I1)/2

3. sukupolvi Edellisten poika ((U5 I1)/2 (N3 X)/2)/2 (U5 I1)/2 saa lapsen jälleen uuden Ursulan kanssa = ((U5 R)/2 (N3 X)/2)/2 (U5 I1)/2)/2 (U5 I1)/2 = (U5/8 I1/8 N3/8 X/8 U5/4 I1/4 U5/2 I1/2= N3/8 X/8 7U5/8 7I1/8

Eli jo kolmessa sukupolvessa N3 vaikutus lapsen geeniperimässä on 6,25%, X vaikutus 6,25%,
U5 vaikutus 43,75% ja I1a vaikutus 43,75%
Siis lapsi onkin suurelta osin Iivaria ja Ursulaa!

Tällaisen tuloksen antaa autosomaalinen testaus.

Kuitenkin katsottaessa pelkästään haploryhmiä olisi viimeisen jälkeläisen tulos N3 on tosi ja U5 on tosi. Eli lapsi on 50%:sti N3 ja 50%:sti U5.

Edellisistä johtuu N3 muuttuminen mongolidisemmaksi idemmäksi mentäessä.
Mareilla on yhä paljon U:ta, mutta N3 on vahvempi perimältään kuin suomalaisilla.
Samojedeilla U puuttuu ja N3 perimää on paljon.

matematiikkaa kirjoitti:

1. sukupolvi nainen U5 I1 saa lapsen miehen N3 X kanssa = (U5 I1)/2 (N3 X)/2
I1 on näkymätön koska Y-kromosomia ei ole naisilla.

2. sukupolvi Poika (U1 I1)/2 (N3 X)/2 saa lapsen uuden "Ursulan" (U5 I1) kanssa = ((U5 I1)/2 (N3 X)/2)/2 (U5 I1)/2

3. sukupolvi Edellisten poika ((U5 I1)/2 (N3 X)/2)/2 (U5 I1)/2 saa lapsen jälleen uuden Ursulan kanssa = ((U5 R)/2 (N3 X)/2)/2 (U5 I1)/2)/2 (U5 I1)/2 = (U5/8 I1/8 N3/8 X/8 U5/4 I1/4 U5/2 I1/2= N3/8 X/8 7U5/8 7I1/8

Eli jo kolmessa sukupolvessa N3 vaikutus lapsen geeniperimässä on 6,25%, X vaikutus 6,25%,
U5 vaikutus 43,75% ja I1a vaikutus 43,75%
Siis lapsi onkin suurelta osin Iivaria ja Ursulaa!

Tällaisen tuloksen antaa autosomaalinen testaus.

Kuitenkin katsottaessa pelkästään haploryhmiä olisi viimeisen jälkeläisen tulos N3 on tosi ja U5 on tosi. Eli lapsi on 50%:sti N3 ja 50%:sti U5.

Edellisistä johtuu N3 muuttuminen mongolidisemmaksi idemmäksi mentäessä.
Mareilla on yhä paljon U:ta, mutta N3 on vahvempi perimältään kuin suomalaisilla.
Samojedeilla U puuttuu ja N3 perimää on paljon.

Lue lisää

Hanteilla&Manseilla on U:ta vaikka kuinka paljon. Eniten kuitenkin mtdna U4:sta. Eri U!

http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v70n4/013526/013526.web.pdf?erFrom=-3129584639711772568Guest

"Hence, subhaplogroup
U4 may be indicative of the remnants of Upper
Paleolithic populations of Europeans preserved just east of the Ural Mountains."

Toki heissä on myös U5 ja U5a1 mutta paljon vähemmän. Suomalaisilla tuota U4 on vain 0.5%. Olet kyllä ihan oikeassa matikkasi kanssa. Juuri noin se menee. Haploryhmät (Etenkään y-kromosomin) ei edusta mitään "rotua" yksinään vaan vaaditaan pidemmän aikavälin tarkastelua ja mtdna ydna linjojen ydhistelyä..

Hanteilla&Manseilla on noin 1/3 mtdna linjoista Aasialaisia. Heidän isälinjoistaan taas valtaosa onkin yllättäen O:ta, ei N3:sta.

http://www.genome.org/cgi/content/full/11/3/471/F1

Mielestäni tämä tarkoittaa sitä että itseasiassa N3 on heillä alunperin ollut ihan yhtä "eurooppalainen" kuin meilläkin. Tuo mongoloidisuus tulee aasialaisista mtdna linjoista ja isälinja O:sta.

Vielä linkki Suomalais-Ugrilaisten kansojen isälinjojen tutkimukseen:

http://www.genome.org/cgi/content/full/11/3/471

Ursula4 kirjoitti:

Hanteilla&Manseilla on U:ta vaikka kuinka paljon. Eniten kuitenkin mtdna U4:sta. Eri U!

http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v70n4/013526/013526.web.pdf?erFrom=-3129584639711772568Guest

"Hence, subhaplogroup
U4 may be indicative of the remnants of Upper
Paleolithic populations of Europeans preserved just east of the Ural Mountains."

Toki heissä on myös U5 ja U5a1 mutta paljon vähemmän. Suomalaisilla tuota U4 on vain 0.5%. Olet kyllä ihan oikeassa matikkasi kanssa. Juuri noin se menee. Haploryhmät (Etenkään y-kromosomin) ei edusta mitään "rotua" yksinään vaan vaaditaan pidemmän aikavälin tarkastelua ja mtdna ydna linjojen ydhistelyä..

Hanteilla&Manseilla on noin 1/3 mtdna linjoista Aasialaisia. Heidän isälinjoistaan taas valtaosa onkin yllättäen O:ta, ei N3:sta.

http://www.genome.org/cgi/content/full/11/3/471/F1

Mielestäni tämä tarkoittaa sitä että itseasiassa N3 on heillä alunperin ollut ihan yhtä "eurooppalainen" kuin meilläkin. Tuo mongoloidisuus tulee aasialaisista mtdna linjoista ja isälinja O:sta.

Vielä linkki Suomalais-Ugrilaisten kansojen isälinjojen tutkimukseen:

http://www.genome.org/cgi/content/full/11/3/471

Lue lisää

Haplogroup U4

Haplogroup U4 has its origin in the Upper Palaeolithic, dating to approximately 25,000 years ago. It is widely distributed in Europe, and has been implicated in the expansion of modern humans into Europe occurring before the Last Glacial Maximum.

Haplogroup U5

Haplogroup U5 was the first to settle Europe, approximately 50,000 years ago.

Siis U5 tuli Eurooppaan kun täällä oli vielä Neanderthaleja. Mahdollisesti saivat yhteisiä jälkeläisiä -> suomalaiset ;) Cro-Magnonit.

http://www.brian-hamman.com/WelcomeToTheClanUrsulaHomePage.html

kuin U4 kirjoitti:

Haplogroup U4

Haplogroup U4 has its origin in the Upper Palaeolithic, dating to approximately 25,000 years ago. It is widely distributed in Europe, and has been implicated in the expansion of modern humans into Europe occurring before the Last Glacial Maximum.

Haplogroup U5

Haplogroup U5 was the first to settle Europe, approximately 50,000 years ago.

Siis U5 tuli Eurooppaan kun täällä oli vielä Neanderthaleja. Mahdollisesti saivat yhteisiä jälkeläisiä -> suomalaiset ;) Cro-Magnonit.

http://www.brian-hamman.com/WelcomeToTheClanUrsulaHomePage.html

Lue lisää

U5a1 näyttäisi löytyvän jo muinaisesta Siperiasta:

http://www.upf.edu/cexs/recerca/bioevo/2004Jaume/BE2004-Lalueza-Fox-RSL.pdf

Noin 3500 vuotta vanhoista luista saatiin kaivettua mtdna:sta (Kazakstanissa). Mtdna haplo oli U5a1. Toinen merkittävä havainto oli että itse asiassa yli puolet kaikista näytteistä olikin Euro mtdna-linjoja!

kuin U4 kirjoitti:

Haplogroup U4

Haplogroup U4 has its origin in the Upper Palaeolithic, dating to approximately 25,000 years ago. It is widely distributed in Europe, and has been implicated in the expansion of modern humans into Europe occurring before the Last Glacial Maximum.

Haplogroup U5

Haplogroup U5 was the first to settle Europe, approximately 50,000 years ago.

Siis U5 tuli Eurooppaan kun täällä oli vielä Neanderthaleja. Mahdollisesti saivat yhteisiä jälkeläisiä -> suomalaiset ;) Cro-Magnonit.

http://www.brian-hamman.com/WelcomeToTheClanUrsulaHomePage.html

Lue lisää

"Siis U5 tuli Eurooppaan kun täällä oli vielä Neanderthaleja. Mahdollisesti saivat yhteisiä jälkeläisiä -> suomalaiset ;) Cro-Magnonit. "

Luin jostakin hiljattain, etteivät Neandertalit ja Cro Magnonit voineet risteytyä. Ovat sen verran eri ihmislajeja.

Forn.Jotr kirjoitti:

"Siis U5 tuli Eurooppaan kun täällä oli vielä Neanderthaleja. Mahdollisesti saivat yhteisiä jälkeläisiä -> suomalaiset ;) Cro-Magnonit. "

Luin jostakin hiljattain, etteivät Neandertalit ja Cro Magnonit voineet risteytyä. Ovat sen verran eri ihmislajeja.

Lue lisää

Ovatko suuret aivomme tulleet Neanderthaleilta?
Tutkimus: Geeni on voinut periytyä vain risteytymisen kautta.

Eli nykyihmisillä on Neanderthalien peruna isommat aivot, joka johtuu Neanderthaleilta saadusta geenistä!

Could our big brains come from Neanderthals?
Study: Gene could only be passed by interbreeding with humans.

http://www.msnbc.msn.com/id/15611031/

Forn.Jotr kirjoitti:

"Siis U5 tuli Eurooppaan kun täällä oli vielä Neanderthaleja. Mahdollisesti saivat yhteisiä jälkeläisiä -> suomalaiset ;) Cro-Magnonit. "

Luin jostakin hiljattain, etteivät Neandertalit ja Cro Magnonit voineet risteytyä. Ovat sen verran eri ihmislajeja.

Lue lisää

"Neandertalit ja Cro Magnonit .."

Pietarsaaren liepeiltähän pohjalaiset "tiedemiehet ja -naiset" ovat löytäneet kauhian vanhan ns. susiluolan.

Pohjalaiset "tiedenaiset" ja "tiedemiehetkin" uskovat kauhian kovasti, että tuossa "tieteellisesti" löydetyssä pohjalaisluolassa olisi asunut Neandertalin ihminen (Homo neanderthalensis), ja on myös mahdollista, että tämä pohjalainen Homo neanderthalensis olisi sekin pohjalaisittain 'secoittunut luondoncappaleen canssa', id est tässä tapauksessa siis suden canssa!

Ja tästä olisi sitten syntynyt tyypillinen pohjalainen mies - varsinainen 'painijatyyppi', - yhdennäköisyys on ilmeinen:

http://www.walespast.com/article_images/54-1l.jpg

risteytyä! kirjoitti:

"Neandertalit ja Cro Magnonit .."

Pietarsaaren liepeiltähän pohjalaiset "tiedemiehet ja -naiset" ovat löytäneet kauhian vanhan ns. susiluolan.

Pohjalaiset "tiedenaiset" ja "tiedemiehetkin" uskovat kauhian kovasti, että tuossa "tieteellisesti" löydetyssä pohjalaisluolassa olisi asunut Neandertalin ihminen (Homo neanderthalensis), ja on myös mahdollista, että tämä pohjalainen Homo neanderthalensis olisi sekin pohjalaisittain 'secoittunut luondoncappaleen canssa', id est tässä tapauksessa siis suden canssa!

Ja tästä olisi sitten syntynyt tyypillinen pohjalainen mies - varsinainen 'painijatyyppi', - yhdennäköisyys on ilmeinen:

http://www.walespast.com/article_images/54-1l.jpg

Lue lisää

Miten perustelet suurten aivojen periytymisen -
eihän sellaisia ole pohjalaisilta löydetty?

Kyseinen mutaatio ei ainoastaan tee kantajistaan HIV immuuneja vaan myös immuuneja Isorokolle. Silkkitietä pitkin Isorokko siirtyi Euroopan reunoille ja levitti laajaa tuhoa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Antonine_Plague

Yksin Rooman valtakunnan alueella oletetaan kuolleen lähes 5 miljoonaa ihmistä. Valtava määrä kun otetaan huomioon sen aikainen väestömäärä.

Mielenkiintoista on muuten se että tuota mutaatiota löytyy myös paljon Askenaasi-juutalaisilta (Ben Z:tan porukat). Askenaasien on jo pitkään epäilty ainakin osittain periytyvän Kasaari-juutalaisista joiden maantieteellisiä naapureita olivat Suomalais-Ugrilaiset Mordvalaiset. Mordvalaisilla on mutaatiota yhtä paljon kuin Suomalaisilla.

Itsessään mutaation esiintyminen Suomalaisilla todistaa vilkkaista yhteyksistä Mustalle Merelle ja myöhemmän Bysantin seuduille.

Kyseinen mutaatio on myös toiminut henkivakuutuksena sille että Suomalaiset ovat pysyneet suhthyvin hengissä kaikkien epidemioiden aikana.

Musta Surma tappoi mm. 2/3 Norjan väestöstä. Suomessa luku jäi paljon pienemmäksi. Myös 1700- ja 1800-lukujen Isorokko epidemiat jäivät laimeammiksi vaikkakin aiheuttivat suurta kuolleisuutta etenkin lasten keskuudessa. Tämä taas tietysti on levittänyt mutaatiota eteenpäin sillä suhteutettuna koko lapsimäärään oli mutaation kantajien määrä suuri. Myöhemmin aikuisina he levittivät mutaatiota taas eteenpäin.

.. Kai Donner sanoi sen ja kuuluisan
ruotsalaisen etnologian huippuasiantuntijan Eric
von Rosenin kallotutkimuksetkin vahvistavat sen
kiistatta!

Germaanikallo:
http://www.skullsunlimited.com/graphics/french-bulldog-skull-lg.jpg

Tuo germaanisuus ei taida pitää ihan paikkaansa: 60% miehistä kantaa isälinjaa N, jonka uskotaan levinneen kampakeraamisen kulttuurin mukana alkaen n. 7000 vuotta sitten. Ehkäpä se DNATribesin tutkimus jollakin tapaa myös tuota sivuaa, kun heillä 60%:lla kansasta on "suomalais-ugrilaista heimoa", miten he sitten heimon määrittelevätkään.

Vasarakirveskulttuuri toi sitten ehkä jotain muuta (I tai R1a) alkaen 5000 vuotta sitten. Uskon, että senkin täytyi perustua osittain vanhaan merenkävijäkulttuuriin eikä siten ollut ainakaan kokonaan uutta geenikantaa. Niilot, Iivarit ja Reiskat kävivät sitten viemässä/ostamassa muiden Itämeren ympärillä asuneiden naisia ja saatiin heille aikalailla samanlaiset geenit muihin eurooppalaisiin nähden. Trendi on varmaan merenkäyntikulttuurin entisestään vahvistuessa jatkunut ja sitten myöhemmin on ehkä tullutkin germaanista (miten se muuten määritellään?) kansaa.

Luulen, että aika tulee näyttämään nämä ns. germaanit jotakuinkin geneettisesti yhtenäiseksi joukkioksi Itämeren länsi- ja etelärannalla olleita kansoja, joiden kieli pikkuhiljaa muuttui suomensukuisesta metsästäjä-, kalastaja- ja merikulttuurikielestä maanviljelijöiden käyttämäksi germaaniksi - tarpeen mukaan. Eli, osa germaaneista on ehkä kielensä vaihtaneita suomalaisia, ei toisinpäin. Nämä vanhat merenkäyntiin tottuneet, seutuja tuntevat ja maanviljelyksen oppineet ovat sitten ehkä päättäneet tulla Suomenniemelle moikkaamaan kauppakumppaneitaan ja jääneet tänne, jotkut vielä kieltä ymmärtäen, mutta toiset ehkä myöhemmin hieman germaanistuneina. Lainasanat näitä peruja.

tuisku kirjoitti:

Tuo germaanisuus ei taida pitää ihan paikkaansa: 60% miehistä kantaa isälinjaa N, jonka uskotaan levinneen kampakeraamisen kulttuurin mukana alkaen n. 7000 vuotta sitten. Ehkäpä se DNATribesin tutkimus jollakin tapaa myös tuota sivuaa, kun heillä 60%:lla kansasta on "suomalais-ugrilaista heimoa", miten he sitten heimon määrittelevätkään.

Vasarakirveskulttuuri toi sitten ehkä jotain muuta (I tai R1a) alkaen 5000 vuotta sitten. Uskon, että senkin täytyi perustua osittain vanhaan merenkävijäkulttuuriin eikä siten ollut ainakaan kokonaan uutta geenikantaa. Niilot, Iivarit ja Reiskat kävivät sitten viemässä/ostamassa muiden Itämeren ympärillä asuneiden naisia ja saatiin heille aikalailla samanlaiset geenit muihin eurooppalaisiin nähden. Trendi on varmaan merenkäyntikulttuurin entisestään vahvistuessa jatkunut ja sitten myöhemmin on ehkä tullutkin germaanista (miten se muuten määritellään?) kansaa.

Luulen, että aika tulee näyttämään nämä ns. germaanit jotakuinkin geneettisesti yhtenäiseksi joukkioksi Itämeren länsi- ja etelärannalla olleita kansoja, joiden kieli pikkuhiljaa muuttui suomensukuisesta metsästäjä-, kalastaja- ja merikulttuurikielestä maanviljelijöiden käyttämäksi germaaniksi - tarpeen mukaan. Eli, osa germaaneista on ehkä kielensä vaihtaneita suomalaisia, ei toisinpäin. Nämä vanhat merenkäyntiin tottuneet, seutuja tuntevat ja maanviljelyksen oppineet ovat sitten ehkä päättäneet tulla Suomenniemelle moikkaamaan kauppakumppaneitaan ja jääneet tänne, jotkut vielä kieltä ymmärtäen, mutta toiset ehkä myöhemmin hieman germaanistuneina. Lainasanat näitä peruja.

Lue lisää

I on syntyisin lähi-idästä ja R1a* Pakistanista. Ei ole merenkäyntikansoja alunperin.
R1a1 on todennäköisempi vasarakirves kansa ja proto-IE. Proto-IE:ssä ei myöskään ole merenkäyntisanoja. I on yksi vanhimmista y-haploista Euroopassa.

Mutta suomalaiset on ja pysyy!