Minua on arvosteltu, että olen kutsunut useita täällä kirjoittavia paskanjauhajiksi.
En voi ymmärtää sitä, että jos ihminen ei tiedä asiasta mitään, ei ole lukenut siitä mitään, ei ole omaa kokemusta, ei tunne kenenkään kokemusta, siis ei tiedä mitään, vaan kirjoittaa pelkästään omien uskomustensa mukaan.
Oma lukunsa ovat nämä jotka eivät tiedä yhtään mitään oikeasta verkostomarkinoinnista ja luulevat sen olevan aivan samanlaista kuin huijariverkostojen toiminta.
Eihän silloin siinä voi olla ensimmäistäkään faktaa. En tiedä juuri mitään aloe verasta, siksi en todellakaan kirjoita siitä mitään. On paljon muutakin mitä en tiedä, mutta minulla ei ole mitään tarvetta olla niistä jokin mielipide. En tiedä mitään Anwaystä enkä Avonista, enkä kirjoita siitä mitään. Movesta voin kirjoittaa, koska sen järjestelmä ei toimi, sen muusta toiminnasa en osaa sanoa mitään. Olen seurannut monenkin vastaavanlaisen verkoston toimintaa yli 10 vuoden ajan, samoilla ideoilla, mutta mikään niistä ei ole toiminut ja kaikki ovat kaatuneet.
Sitten täällä on ihmisiä, jotka katsovat ilman mitään näyttöä oikeudekseen kutsua ihmisiä valehtelijoiksi, huijareiksi ja käyttävät termiä noni-hömppä. Oma lukunsa on tyyppi joka työntää mormooni-juttuaan joka ketjuun tavalla, joka loukkaa uskonnonvapauttakin.
Noniin ei tietenkään tarvitse uskoa, tutkimustietoa voi pitää vielä esitutkimuksina, joilla ei ole vielä riittävää todistusaineistoa. Laajoja kokemusperäisiä tietoja voi myös vapaasti epäillä.
Mutta en ymmärrä, että ihmisten kokemukset voidaan mitätöidä ja väittää, että se ei toimi. On eri asia, että ei ole riittäviä todistuksia sen toiminnasta, mutta ei voi väittää tietävänsä ettei se toimi. Sitä ei puolla mitkään faktat. Tieteellisesti vaikutukset eivät ole varmat, mutta kaikki tutkimukset viittaavat niihin ja tutkimukset jatkuvat. ja sittenhän me tiedetään.
Se toimii, mutta mihinkä ongelmiin, kuinka laajasti yms. Ne ovat vielä selvitettäviä.
Tällä on arvosteltu sitä, että totean elintarvikeviraston virkamiehen epäpätevyyden. Tämä virkamies on juristi enkä epäile hänen juridista asiantuntemustaan. Mutta työssään hän käsittelee tuhansia eri kemikalioita ja asioita eikä tietenkään voi olla joka elintarvikkeen asiantuntija.
Virkamiehenä hän tietää lain, jonka mukaan vain lääke saa parantaa. Hän tietää, että voi myös sanoa rajoitettuja terveysväitteitä tuotteista, joiden vaikutus on todettu useassa ihmisillä tehdyssä tutkimuksessa. Tällaisia väitteitä voi esittää esim. "laskee verenpainetta, laskee kolesterolia, parantaa mielialaa" jne. jotka eivät siis ole sairauksia.
Tällaisia tutkimuksia ei vielä yhdestäkään nonimerkistä vielä ole.
Virkamiehenä hän ei tietenkään voi sanoa, että jokin muu kuin lääke parantaisi tai olisi hyvä hoito johonkin tai edes ennaltaehkäisisi.
Olen myös arvostellut emeritusprofessori Näntöä, joka on skeptikko ja levittää skeptikkojen sanaa, mutta ei halua edes kokeilla nonia, ei edes tavata ihmisiä, jotka ovat käyttänet nonia ja saaneet hyviä tuloksia. Sama koskee niin monia muitakin, jotka pelkäävät saada jotain tietoa.
Uskon, että kuka tahansa, joka haluaisi haastatella kymmenkuntaa nonia käyttävää ihmistä, muuttaisi varmasti käsityksensä.
Minusta keskustelun tasoa nostaisi se, että ihmiset kirjoittaisivat vain asioista, joista varmasti tietävät jotain, eivät vain luule.
Toinen tärkeä olisi se, että ei tietoisesti haluttaisi loukata toista ihmistä. Minuakin täällä on tahallisesti loukattu tavalla, josta saisi tuomion jos ne oikeuteen vietäisiin.
Olli
En voi ymmärtää sitä, että jos ihminen ei tiedä asiasta mitään, ei ole lukenut siitä mitään, ei ole omaa kokemusta, ei tunne kenenkään kokemusta, siis ei tiedä mitään, vaan kirjoittaa pelkästään omien uskomustensa mukaan.
Oma lukunsa ovat nämä jotka eivät tiedä yhtään mitään oikeasta verkostomarkinoinnista ja luulevat sen olevan aivan samanlaista kuin huijariverkostojen toiminta.
Eihän silloin siinä voi olla ensimmäistäkään faktaa. En tiedä juuri mitään aloe verasta, siksi en todellakaan kirjoita siitä mitään. On paljon muutakin mitä en tiedä, mutta minulla ei ole mitään tarvetta olla niistä jokin mielipide. En tiedä mitään Anwaystä enkä Avonista, enkä kirjoita siitä mitään. Movesta voin kirjoittaa, koska sen järjestelmä ei toimi, sen muusta toiminnasa en osaa sanoa mitään. Olen seurannut monenkin vastaavanlaisen verkoston toimintaa yli 10 vuoden ajan, samoilla ideoilla, mutta mikään niistä ei ole toiminut ja kaikki ovat kaatuneet.
Sitten täällä on ihmisiä, jotka katsovat ilman mitään näyttöä oikeudekseen kutsua ihmisiä valehtelijoiksi, huijareiksi ja käyttävät termiä noni-hömppä. Oma lukunsa on tyyppi joka työntää mormooni-juttuaan joka ketjuun tavalla, joka loukkaa uskonnonvapauttakin.
Noniin ei tietenkään tarvitse uskoa, tutkimustietoa voi pitää vielä esitutkimuksina, joilla ei ole vielä riittävää todistusaineistoa. Laajoja kokemusperäisiä tietoja voi myös vapaasti epäillä.
Mutta en ymmärrä, että ihmisten kokemukset voidaan mitätöidä ja väittää, että se ei toimi. On eri asia, että ei ole riittäviä todistuksia sen toiminnasta, mutta ei voi väittää tietävänsä ettei se toimi. Sitä ei puolla mitkään faktat. Tieteellisesti vaikutukset eivät ole varmat, mutta kaikki tutkimukset viittaavat niihin ja tutkimukset jatkuvat. ja sittenhän me tiedetään.
Se toimii, mutta mihinkä ongelmiin, kuinka laajasti yms. Ne ovat vielä selvitettäviä.
Tällä on arvosteltu sitä, että totean elintarvikeviraston virkamiehen epäpätevyyden. Tämä virkamies on juristi enkä epäile hänen juridista asiantuntemustaan. Mutta työssään hän käsittelee tuhansia eri kemikalioita ja asioita eikä tietenkään voi olla joka elintarvikkeen asiantuntija.
Virkamiehenä hän tietää lain, jonka mukaan vain lääke saa parantaa. Hän tietää, että voi myös sanoa rajoitettuja terveysväitteitä tuotteista, joiden vaikutus on todettu useassa ihmisillä tehdyssä tutkimuksessa. Tällaisia väitteitä voi esittää esim. "laskee verenpainetta, laskee kolesterolia, parantaa mielialaa" jne. jotka eivät siis ole sairauksia.
Tällaisia tutkimuksia ei vielä yhdestäkään nonimerkistä vielä ole.
Virkamiehenä hän ei tietenkään voi sanoa, että jokin muu kuin lääke parantaisi tai olisi hyvä hoito johonkin tai edes ennaltaehkäisisi.
Olen myös arvostellut emeritusprofessori Näntöä, joka on skeptikko ja levittää skeptikkojen sanaa, mutta ei halua edes kokeilla nonia, ei edes tavata ihmisiä, jotka ovat käyttänet nonia ja saaneet hyviä tuloksia. Sama koskee niin monia muitakin, jotka pelkäävät saada jotain tietoa.
Uskon, että kuka tahansa, joka haluaisi haastatella kymmenkuntaa nonia käyttävää ihmistä, muuttaisi varmasti käsityksensä.
Minusta keskustelun tasoa nostaisi se, että ihmiset kirjoittaisivat vain asioista, joista varmasti tietävät jotain, eivät vain luule.
Toinen tärkeä olisi se, että ei tietoisesti haluttaisi loukata toista ihmistä. Minuakin täällä on tahallisesti loukattu tavalla, josta saisi tuomion jos ne oikeuteen vietäisiin.
Olli
Vastaukset 23
Vanhimmat
..masokismi on sinun lajisi,
Tutkimuksia,siis oikeita tutkimuksia, jotka kestäisivät päivänvaloa et ole tuonut satujesi tueksi, ne mitä olet esittänyt "tieteellisinä tutkimuksina" onkin osoittautunut amatöörien satuilemaksi noni-hömpäksi
Ymmärrän että sinua ketuttaa rajusti kun huomaat olevasi uppoavan laivan kannella
Jos toimisit hyväntekeväisyyspohjalta niin sanoisin että juttusi nonista olisivat säälittäviä, mutta kun kyseessä on raaka rahastus niin luulen että jopa sinä itsekin ymmärrät mitä puuhistasi ajattelen!
"Oma lukunsa ovat nämä jotka eivät tiedä yhtään mitään oikeasta verkostomarkinoinnista ja luulevat sen olevan aivan samanlaista kuin huijariverkostojen toiminta. "
Kuinka moni huijariverkostoon liittynyt on ennen liittymistään tietänyt, että kyseessä on huijariverkosto?
"Mutta en ymmärrä, että ihmisten kokemukset voidaan mitätöidä ja väittää, että se ei toimi."
Suosittelisin vakavasti että tutustuisit kliinisten testien periaatteisiin. Jokaikisessä lääketestissä kalkkitabletteja syövät vertailuryhmän jäsenet raportoivat oireiden lievenemisestä. Tämä ns. placebo-vaikutus on tutkimuksen arkipäivää ja on typerää olla huomioimatta sitä. Henkilöllä joka maksaa useita kymppejä parantavasta ihmemehusta on huima riski joutua placebo-vaikutuksen alaiseksi. Siksi oikeassa lääketieteessä ei uskota yksittäisiä paranemistarinoita vaan tilastollisin menetelmin katsotaan, ovatko lääkettä syöneet saaneet selvästi enemmän apua kuin kalkkitabletteja syöneet.
"Sitä ei puolla mitkään faktat. Tieteellisesti vaikutukset eivät ole varmat, mutta kaikki tutkimukset viittaavat niihin ja tutkimukset jatkuvat"
Uskomatonta saivartelya. Ensin väität, että myyntipuheillesi on faktapohja. Heti perään kerrot, etteivät tieteelliset vaikutukset ole varmat. Mihin nämä "faktasi" sitten oikein perustuvat?
"Hän tietää, että voi myös sanoa rajoitettuja terveysväitteitä tuotteista, joiden vaikutus on todettu useassa ihmisillä tehdyssä tutkimuksessa...Tällaisia tutkimuksia ei vielä yhdestäkään nonimerkistä vielä ole. "
No mitä sitten valitat? Palataan asiaan kun saat tieteellistä näyttöä myyntipuheillesi.
"Uskon, että kuka tahansa, joka haluaisi haastatella kymmenkuntaa nonia käyttävää ihmistä, muuttaisi varmasti käsityksensä. "
Jotka sinä valitset? Näin ei tehdä kliinistä tutkimusta. Ymmärrä nyt jo se.
>Minusta keskustelun tasoa nostaisi se, että ihmiset kirjoittaisivat vain asioista, joista varmasti tietävät jotain, eivät vain luule.<
>Toinen tärkeä olisi se, että ei tietoisesti haluttaisi loukata toista ihmistä. Minuakin täällä on tahallisesti loukattu tavalla, josta saisi tuomion jos ne oikeuteen vietäisiin.<
Olen aivan samaa mieltä. Toivoisin että Olli myös itse toimisi niin kuin haluaisi muiden toimivan. Onhan Olli itsekin loukannut täällä monia tuomioon johtavalla tavalla.
ASIAKKAITA. NONI MEHU ON VARMAAN IHAN OK TUOTE, MUTTEI PIDÄ LUVATA LIIKAA.
TOSIN OSTAAHAN MOMI KOLESTEROLIA ALENTAVAA MARGARIINIA EIKÄ EDES TIEDÄ OMAA KOLESTEROLI TASOAAN, JA JUOVAT JUGURTTILITKUJA, JOTKA OVAT KALLIITA JA EIVÄT NORMAALIA RUOKAA SYÖVÄN IHMISEN TARPEISIIN KUULUVIA. JA KUN APTEEKKI VAPAUTTI JOITAKIN RESEPTI LÄÄKKEITÄ, EIVÄT IHMISET MIELLÄ NIITÄ ENÄÄ LÄÄKKEKSI.
USA:SSA SUOMALAINEN RUISLEIPÄ ON JOISSAKIN SUURISSA KAUPOISSA LUONTAISTUOTTEDEN HYLLYSSÄ, JOTEN SE SIITÄ, MITÄ IHMISET OIKEASTI MISTÄÄN TIETÄVÄT?!
JOS NONI MEHUA MYYTÄISIIN SIWASSA SEN KOOSTUMUKSESTA TUSKIN KIISTELTÄISIIN...
Tällä forumilla KAIKKI vastustajat ovat paskanjauhajia.
Eivät he tiedä asioista mitään, mutta silti ottavat vahvasti kantaa aina.
He eivät ole koskaan asioihin perehtyneet, eikä heitä oikeastaan kiinnosta mikään muu kuin kinaaminen ja haittaaminen.
Selityksiä heiltä sitten noihin äskeisiinkin väitteisiin riittää pilvin pimein.
Helpoimmalla pääsee, kun antaa heidän jauhaa omaa paskaansa täällä. Suurin osa keskusteluista onkin jo vastustajien keskinäisiä keskusteluja.
foorumilla muutaman nurmikon lannoittaisi.
Muista tunkki unelmoida ilmalaivoista...
"Tämä virkamies on juristi enkä epäile hänen juridista asiantuntemustaan. Mutta työssään hän käsittelee tuhansia eri kemikalioita ja asioita eikä tietenkään voi olla joka elintarvikkeen asiantuntija."
Näyttäisi kuitenkin olevan elintarviketieteiden maisteri, valtiotieteiden maisteri ja lopulta tohtorinväitöskirja on kansanterveystieteen alalta.
"ihmiset kirjoittaisivat vain asioista, joista varmasti tietävät"
Niinpä.
Kyseessähän ei ole luontaistuotekeskustelu. Kyseessä ei ole lääkinnällinen itsehoito- tai terapiakeskustelu.
Tässähän pitäisi keskustella verkostomarkkinoinnista, ja se systeemi ei erityisesti nonia tarvitse. Verkoston ansaintasysteemi on vain systeemi ja se joko tuottaa tai on tuottamatta. Tuote voi sitten olla ihan mikä tahansa.
Eli nonipaasaus - puoleen tai toiseen - harhauttaa keskustelua ihan muuall eli tämän keskustelujuonteen ulkopuolelle, ja ehkä myös toivotusti siirtää huomiota verkostopyramidien tulonmuodostuksesta hedelmättömään kiistelyyn jonkin hedelmän terveellisyydestä tai tarpeettomuudesta sinänsä.
-Rolling Up The Dollar-
paskanjauhajaksi?
Hän tietää faktat verkostomarkkinoinnista, sinä et.
Miksi Nonia ei myydä tavallisessa kaupassa, vaan se pitää ostaa hämärästi?
----
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/
Tavallisessa kaupassa ei 40 euron mehupullo käy kaupaksi. Olkoon sitten pullotettu Tahitilla tai miten eksoottisessa paikassa tahansa.
Haipolaa arvostelen siitä, että hän ei tunne varsinaista verkostomarkkinointia ja vetää johtopäätöksensä huijariverkostojen mukaan ja luulee, että kaikki ovat samanlaisia. Kun tekee oikein sivut, niin luulisi edes perehtyvän alaan hyvin.
Minä taas tunnen varsinaisen verkostomarkkinoinnin erittäin hyvin. Huijariverkot olen kiertänyt kaukaa.
Nonia on myös tavallisissa kaupoissa, myös nettikaupoissa.
Olli
Nonimehuja löytyy useimmista luontaistuotekaupoista ja myös halpakaupoista. Myynnistä en tiedä mitään, mutta olen samaa mieltä, hyllystä se ei myy.
Olli
ei onnistu koska väliin tarvitaan kusettaja joka ylistää tuotetta kaikkeen vaivaan ihmelääkkeksi
Oliskohan sinun jo aika etsiä rehellinen työ itsellesi, polta kirjasi ja unohda rehellisyyden ja eettisyyden nimissä koko viritys.
..tietää yhtään mitään verkostokusettamisesta, hän lausuu tietonsa siitä mikä on noni tuottena, jos joku poppamiesklaani sitä käärmeöljyä kauppaa katteettomin lupauksin niin nopsaan voi vetää johtopäätöksen siitä miten rehellisellä pohjalla viritys on!
Teet itsesi todella naurettavaksi kun itseäsi viisaampia asiassa ryhdyt neuvomaan, kaikkea se hurmoshenkisyys teettää
"Minä taas tunnen varsinaisen verkostomarkkinoinnin erittäin hyvin."
Nonista levittelemiesi juttujen perusteella enpä menisi aivan noin sanomaan. Äläkä nyt ala taas höpöttämään jostain Marjatan ryhmästä ja kymmenistä myydyistä nonilaatikoista.
ei löydy tavallisesta kaupasta?
Onko se luokiteltavissa lääkeaineeksi?
Kertoisitko kaupan mistä sitä saa?
Kerro mitkä ovat mielestäsi huijariverkkoja?
Kiitokset!
----
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/
verkostofirmojen pakko-ostot, ei kai sitä paskaa kukaan oikeesta kaupasta ja verkostonpaskan ulkopuolelta ostakkaan!
Olli, tässä on sinulle iltalukemista.
Sivusto "TAHITIAN NONI JUICE - Worthy of a world wide warning?" - noni.worldwidewarning.net - antaa sinullekin viimein oikeaa tietoa siitä, miten nonia markkinoidaan ja mitä noni oikeasti on. Pyydä jotakuta englantia osaavaa auttamaan, jos on liikaa epäselviä juttuja.
... Olli olet paskanjauhaja. Haasta vaan oikeuteen, ei paljon paina.
Ainoo asia, mistä ollaan samaa mieltä, on toi verkostomarkkinoinnin alkuperäinen idea. Nimenomaan se idea, mikä on kokenu kolauksen näitten pyramidiviritelmien jyllätessä markkinoilla.
Ja mitaan ette voi...
kuulua samaan sakkiin
Olli Lind, sinä olet valehtelija ja huijari, joka tanssii noni-humppaa mormoonien kanssa.
Että sellaista.