Mitä te muut ajattelette, onko rytmimenetelmä oikein ehkäisykeinona?Joillakin naisillahan se toimii, joillakin ei.
Itse ajattelen,että se on luonnollinen ehkäisykeino -en näe siinä mitään väärää. Jos joskus tämä ehkäisy "pettää",uskon,että se on niin tarkoitettu silloin.Siis itse olen näin meidän perheen kohdalla ajatellut.
En voi uskoa, että Jumala on tarkoittanut,että naisen on pakko synnyttää joka vuosi.
Raskaaksi voi tulla kerran kuussa muutaman päivän ajan.Miksi yhdynnästä ei voisi pidättäytyä tuona aikana, jos tilanne on sellainen, että vanhemmat eivät todellakaan jaksaisi ottaa lasta vastaan.Haluaisin,että jokainen lapsemme saisi syntyä toivottuna. Jaksaako aina toivoa uutta vauvaa,jos edellinenkin lapsi on vielä aivan vauva?
Mutta siis,olisin kiitollinen jos kuulisin muiden mielipiteitä asiasta.Ehkäisystä on keskusteltu ilmeisesti paljon tällä palstalla, mutta en ole huomannut ainakaan keskustelua tästä näkökulmasta.
Vaikeita asioitahan nämä ovat,ja vaikeaa on sanoa missä raja menee.Ja onko sitten luonnollinen ehkäisy sen kummempi asia kuin hormonaalinen.Mutta keskustelu näistä asioista ei varmaan olisi pahitteeksi.
terv.viiden lapsen äiti
Itse ajattelen,että se on luonnollinen ehkäisykeino -en näe siinä mitään väärää. Jos joskus tämä ehkäisy "pettää",uskon,että se on niin tarkoitettu silloin.Siis itse olen näin meidän perheen kohdalla ajatellut.
En voi uskoa, että Jumala on tarkoittanut,että naisen on pakko synnyttää joka vuosi.
Raskaaksi voi tulla kerran kuussa muutaman päivän ajan.Miksi yhdynnästä ei voisi pidättäytyä tuona aikana, jos tilanne on sellainen, että vanhemmat eivät todellakaan jaksaisi ottaa lasta vastaan.Haluaisin,että jokainen lapsemme saisi syntyä toivottuna. Jaksaako aina toivoa uutta vauvaa,jos edellinenkin lapsi on vielä aivan vauva?
Mutta siis,olisin kiitollinen jos kuulisin muiden mielipiteitä asiasta.Ehkäisystä on keskusteltu ilmeisesti paljon tällä palstalla, mutta en ole huomannut ainakaan keskustelua tästä näkökulmasta.
Vaikeita asioitahan nämä ovat,ja vaikeaa on sanoa missä raja menee.Ja onko sitten luonnollinen ehkäisy sen kummempi asia kuin hormonaalinen.Mutta keskustelu näistä asioista ei varmaan olisi pahitteeksi.
terv.viiden lapsen äiti
Vastaukset 33
Vanhimmat
Nautin seksistä kaikkein eniten juuri ovulaation aikaan. Voisin harrastaa sitä aamusta iltaan ja olisi kamalaa pidättäytyä juuri silloin. Osittainen rytmimenetelmä on parempi, eli kondomi käyttöön niinä päivinä ja muulloin ilman.
Otat esiin tärkeän kysymyksen.
"Jos joskus tämä ehkäisy "pettää",uskon,että se on niin tarkoitettu silloin."
Paha sanoa, mutta tuossa kohtaa sinulla menee taikauskon puolelle. Eli fatalismiin.
Vertaus: Käsittelet huolimattomasti tulta, jätät esim. kynttilän palamaan yöksi palavalle alustalle ilman valvontaa. Syttyy tulipalo. Lohdutat itseäsi että "se on tarkoitettu niin". Saatttaahan se lohduttaa. Mutta teetko saman jälleen toistamiseen seuraavana iltana?
Jumala antoi ihmiselle älyn ja järjen, siksi että ihminen käyttää sitä hyvään, saadakseen asioita paremmaksi, turvallisemmaksi jne.
Fatalismi taas on kestämätön elämänfilosofia, jos yhtään syvällisemmin alat asiaa miettiä. Se on lisäksi kristillisyyden vastainen, epäraamatullinen aate, jota myös Luther on kritisoinut.
Ehkäisyn suhteen, tee hyvä ihminen aikuisen ihmisen tietoinen päätös, haluatko tulla raskaaksi vai et!!
Vastuu on sinulla, siitä et mihinkään pääse.
Jos et juuri nyt halua vauvaa, miksi et käyttäisi suhteellisen varmaa ja turvallista ehkäisykeinoa, kuten kondomia tai hormonikierukkaa, tai tietynlaisia hormonipillereitä?
Mitä vikaa on turvallisuudessa?
Sitten kun on taas on uuden vauvelin aika, lakkaat vain käyttämästä ehkäisyä.
Niin yksinkertaista se on.
En ehkä vertaisi kuitenkaan lasta tulipaloon. Ei lapsi ole katastrofi, vaan varmasti syntyessään todella rakas ja tervetullut meille, vaikka juuri nyt en jaksaisi ajatusta uudesta raskaudesta, synnytyksestä,ja vauva-ajasta.
Olen aina haaveillut kohtuullisen suuresta perheestä,mutta en kuitenkaan sellaisesta elämästä,että lapsia syntyy joka vuosi ja voimat on täysin loppu.
On todella otettava vastuu,sitä en tietenkään halua paeta.
Miksen käyttäisi suhteellisen varmaa ehkäisyä,kysyt.Minulla rytmimenetelmä on toiminut hyvin tähän asti,on säännöllinen kierto,ja tunnen ovulaation tarkkaan.Kuitenkin on aina olemassa se mahdollisuus,että kiertoon tulee vaihtelua(minulla sitä ei ole vielä tapahtunut,nytkin 3v.käytetty tätä menetelmää) On muistettava,että mikä tahansa ehkäisy voi pettää,ei se vastuu siitä vähene vaikka käyttäisi mitä!:)
Kritiikkisi antoi kyllä ajattelemisen aihetta, ei todellakaan voi luottaa sokeasti,että kaikki asiat mitä tapahtuu, on niin tarkoitettu tapahtuvaksi, autossa ei tarvitse käyttää turvavyötä koska silloin yrittäisi estää Korkeamman tarkoitusta tapaturmaisesta kuolemasta jne:)
Mutta keskustelua&pohdintaa tarvitaan,aihe on vieläkin melkoinen tabu,uskoisin.
Itsellenikin nämä asiat ovat kovasti vielä pohdinnan alla,ja kuulen mielelläni monenlaisia näkökulmia asiaan. Kiitos jo teille,jotka kommentoitte!
Arvostan suuresti että jaksoit vastata ajatuksiini. Ymmärrän myös sinun näkökantojasi, sillä tunnen taustat paremmin kuin ehkä voit arvatakaan. Hienoa että olet tunnistantu aiheeseen liittyvät moet ristiriidat joihin yksiopikinen SRK:n saarnaajien ratkaisu on vienyt. Heistä ei kukaan kuitenkaan ole kantamassa arjen vastuuta sen äidin kanssa joka itse kurimukseen ajautuu, jos ei huolehdi asioista omien lastensa ja perheensä tähden. - Toivotan sinulle kaikkea hyvää ja voimia sekä runsasta Jumalan siunausta. Elämän rikkaus on meille suuri lahja.
"Mutta keskustelua&pohdintaa tarvitaan,aihe on vieläkin melkoinen tabu,uskoisin."
Jännä juttu, että se on tabu.
Kun minusta se on sama asia, kuin imettäminen. Yhtä "luonnollinen lykkäyskonsti".
Eikö tietoinen LIIAN pitkään imettäminen olisi siten yhtä suuri synti,
kuin tietoisesti seksin harrastaminen vain turvallisina päivinä?
Sama lopputulos?
Olisi hyvä huomata sekin ettei Jumalan sanassa ole missään ehkäisyä kielletty. Tämä tosiasia selvisi itselelni vasta vajaa vuosi sitten, kun asiaa tutkistelin oikein perusteellisesti. Perinteemme ovat sitten erikseen...
on eräs vl-uskon tunnusmerkkejä. Jos lasket päiviä olet huora, joka nauttii ilman vastuuta. Näin on saarnassa sanottu.
Syyllistyt siis kadottavaan hekuman syntiin. Kanna sitä loppuikäsi ja kärvenny helvetissä!
Älkää tuomitko että teitä ei tuomittaisi. Ei Jumala ole tarkoittanut lisääntymiskäskyllään sitä , että yhden perheen se olisi tehtävä. Jumala loi ihmiselle myös järjen jota saa/pitää käyttää.Tuommoisesta nimittelystä muuten sitten käräjätuvan ovet heilahtaa aika herkästi.
..katolilaisuudesta. Ehkä olet jo lukenutkin tämän:
http://hyviauutisia.wordpress.com/2007/01/09/ehkaisy
Miksi otta oppia, jos on usko.
Katolilasuudessa on islamin lisäksi suurimmat perverssiot, lapsiin sekaantumiset, homous yms. naisten silpominen, kuten Saatana opettaa.
Oppi on jo sydämmessä. Jumala on sen sinne pannut jo syntymästä, ja jos olemme sitten myöhemmin, kun erotamme hyvän pahasta, Hänet vastaan ottaneet, on oppi, usko, armo, kaikki miedän sydämmessämme, sekä omassa tunnosaamme.
Koen, että olen poikkeus, muut vastaajat ovat naisia, mutta minä mies.
Vaimoni koko "parkkien" aikana alussa rakastelun vastenmileisnä, hän oli kokenut sen vanha- rammatullisen käsityksen naisen saasteellisuudesta juuri tänä aikana. Mutta kun olimme viriilejä molemmat sukupuolisesti, alkoi asioille löytymään "oma uoma" joka sopi juuri meille. Ennekikkijaan se sopi vaimolleni, jolle sukupuolinen suunatumuminen on usein vaikeampaa, mitä miehelle. Teimme ne lapset, jotka katsoimme pystyvämme huolehtimaan ja Jumala siunasi tekemisiämme, mutta mitä sitten kun tuli aika, kun äiti ei enään jaksanut tehdä lapsia, vaan halusi huolehtia entisistään. Hänen naapurieistaan saama esimerkki pelotti, keväin syksyin vaippalapset juoksivat ulkona autojen seassa, isommat perässä, avojaloin ja käytännössä alastai, vahempien ollessa "kylässä" jättäen, kuten he sanoivat Luojan haltuun jälkikasvun. Luoja vain joutui juoksentelemaan jo kymmenvuotiaana kahden villin 3 ja nelivuotiaan perässä, pitkin asuinaleemme katuja.
Meille tuli aika miettiä perhesuunnittelua. Aloimme totetuttaa sitä Jumalan tuntemisen kautta, vailla mitään hurmoshenkisiä saarnamiehiä.
Jumala oli luonut meille järjen, ymmärryksen. Siihen kuuluu aina jälkikasvun huolehtiminen, ja koimme sen, että jos Jumala olisi luonut meidät, avioparin ilman sukupuolisia viettejä, jotka ovat geeneissä, eli Jumalan luomat, olismme stapiileja, ja sukupuolielimet olivat pelkkää pissamista varten. Mutta Jumala oli aikoinaan kokenut jälkikasvun niin merkittäväski, että loi jopa vietin sen turvaamiseksi, niin ihmisille, kun eläimillekkin, mutta nämä erottaa toistaan vain järki, eläin ei pysty ajattelemaan, ihminen kylläkin, joten joka ojan päässä on oja. Eli ei ihmisen ainoa tarkoitus ole tehdä lapsia, vaan Raamatun mukaan se on > OPPIMAAN TUNTEMAAN JUMALA. sE ON SE TARKOITUS, JA KUN TUON HUOMASIMASIMME JA SOIMME PYHÄLTÄ HENGELTÄ VOIMIA SUORITTA EHKÄISYÄ, joka oli meille, juuri vaimoni toivomuksesta " narujen sitomeinen" , simme ikäänkuin vielä alle nelikymppisenä uuden parisuhe- elämisen, missä vaimokin voi nauttia seksistä ilman seurauksen pelkoa.
Käsittääkseni on hieman kornia miettiä, onko ekäisyn eri asteet syntiä, onko varmat päivät, onko kondoomi, sehän on tuo synti vain yksi lause. > IHMISEN ERKAANTUMISTA JUMALASTA. Siinä se, miten ihminen erkaantuu Jumalasta, jos saa elää onnellisena juuri hänen luomien, mm. seksin kanssa, se on osa elämää, ja nauttikaa siitä suurin siemuksin.
Pitää aina muistaa, jos joku toinen alkaa huolehtia teidän makuuhuoneasoista neuvomalla teitä siitä ja tästä, syyllistämällä, on hänellä rumakin nimi " pillupoliisi" ja niitä löytyy joka VL seurakunnasta. Miettikää vain, oletteko te heidän armoilla.
Siunausta.
olen miespuolinen ja entinen vl.
syntyvyys on naista kohti katollisissa maissa :)
Ja veikkaisin että muitakin menetelmiä käytetään kun syntyvyys taitaa olla pienempi pakoitellen kuin suomessa yleensä :)
.... mitäpä sitä saivartelemaan ..... Ihmetyttää vain että katolilaisuus vedetään näihin keskusteluihin ja tämä ehkäisemättömyys taitaa olla suurinta köyhien ja lukutaidottomien katolilaisten keskuudessa. Miksiköhän?
Sitäkin ihmettelen, että kun nainen tulee raskaaksi vain parina päivänä kuussa, niin harvathan harrastavat seksiä joka päivä eli että ihan helppo ja ok on olla ilman niinäkin päivinä.
Vai onko asia niinpäin, että on parempi tähdätä seksi juuri niille hedelmällisille päiville?
KUMIUKKO KYLÄSSÄ KOKO AJAN TAIKKA JOTAIN MUUTA!! TÄSSÄ TULEE MYÖS TARKOITUKSELLA LAPSI EHKÄISTYKSI!!LAPSELLISTA VL HUUHAATA!
Vaimo ei hyväksy tällaista rytmijuttua. Se on kuulemma suuri synti.
Itse pidän kirjaa vaimon kuukautisrytmistä. Ovulaatiosta viikko eteen ja taaksepäin harrastetaan pelkästään selibaattia tai suuseksiä. Joskus on vaikeata olla naimatta mutta ei auta. Vaimon henkinen ja fyysinen terveys on pääasia vaikka hän ei itse tajua sitä.
Kaikkeen sitä ihminen suostuu hengellisyyttään. Kaikella kunnioituksella.
Jumala antoi SEKSuaalisuuden iloksi ja lahjaksi, ja se pitää parisuhteenkin hyvässä kunnossa. Panttaamisesta voi tulla aggressiiviSEKSI, eikä siitä serki tule iloiSEKSI...
Hienoa, Rakakutesi on todella suurta. Rukoilaan sitä, että hän suostuisi "normaaleihin" ehkäsiykeinoihin. On todella hienoa kun ajattelet häntä, etkä loukkaa hänen tunteitaan, etkä vakaumustaan.
Siunausta.
Hyväksyy kuitenkin, kun sinä sen teet? Eli jättää vastuun sinulle ja sinun "synniksesi".
Eikai hän voi olla tiedostamatta omaa kuukausirytmiään ja laskemalla 1 1, että miksi joka kuukausi mies toimii samalla tavalla..?? Hmm.
mahdollista ajatella, että Pyhälle Hengelle ei ole tullut virhettä, kun Raamatun kirjoituksia on koottu.
Olen törmännyt tähän aseista kieltäytyjien kanssa keskustellessa myös:
He ovat sitä mieltä, että Raamattu on virheellinen, kun siellä ei kielletä maanpuolustusta. Siellä on kuitenkin esimerkki miehitysvallan komppanianpäälliköstä, jonka uskoa Jeesus itsekin ihaili. Eikä käskenyt luopua ammatistaan.
Nyt myös nimimerkki"kysyjä n", on sitä mieltä, että Raamatusta on jätetty jotain pois.
Raamattu näet asettaa lähimmäisen rakkauden (ja rakkauden puolisoon), ajallisen työn (viljellä ja varjella maata) ja lisääntymisen edelle.
Viimeisellä tuomiollakin kysytään: "Mitä olet tehnyt lähimmäisellesi..."
Kun tutkit Raamattua, niin Jeesus itse sanoo, että "..tässä ovat ne lapset, jotka olet minulle antanut..." Se on siis Jeesuksen itsensä sana hänen opetuslapsistaan, eli uskovista ihmisistä.
Se ei tarkoita luonnollisia vanhempia ja heidän lapsiaan. Ei ihminen kykene heitä ohjaamaan elävään uskoon, vaan Jumala.
Kiitos helposti ymärrettävksi kirjoittamastasi mutta samalla varsin syvällisestä kirjoituksestasi.
Osasit sanoa hyvin sen, että mikä on kirstinuskon perusta: omaalle kohdalle saadun ansaitsemattoman armon tähden kristitty on ennen kaikkea muuta velvollinen rakastamaan lähimmäistään ja huolehtimaan heikompien parhaasta.
Miten tämä yksinkertainen Raamatun sanoma on voitu vl-liikkeessä rakentaa niin monimutkaiseksi suoritusten rakennelmaksi?
Se kertoo ettei vl-ihmisille riitä Jumalan yksinkertainen sana, vaan siihen pitää tehdä inhimillellä järkeilyllä lisää.
Raamatun kuuluisat vl-lisälehdet ova totta!
Sinun viestissäsi näkyy räikeä ristiriita. Kunnon vl:n tapaan et sinä eikä vaimosi hyväksy ehkäisyä. Ja sitten keplottelette esimerkiksi suuseksin kanssa. Itse en näe mitään eroa suuseksillä ja ehkäisyllä. En mitään. Otsikon mukaisesti en ole ihan varma, oletko tosissasi.
Oletteko koskaan miettineet, miksi ehkäisy on syntiä? Onko se siksi, että olette aina kuulleet näin opetettavan? Vai siksi että tunnette sen vääräksi? Vai siksi että olette itse päätyneet Raamatun perusteella siihen?
Tuo keplottelu johtaa siihen, että pidätte varastamista syntinä, mutta hyväksytte varastamisen aina, kun on nälkä, ja siksi on pakko varastaa. Jos jokin asia on synti, niin se on sitä aina.
Kannattaa myös miettiä tätä: Jos srk on koko toimintansa ajan saarnaajien suulla puhunut ehkäisyn synnillisyydestä, on todella vaikeaa, ehkäpä mahdotonta yhtäkkiä sanoa, ettei se enää olekaan synti. On nimittäin paljon kuuliaisia ihmisiä, jotka ovat pitäneet opetuksen. Heitä kohtaan sellainen säännön poistaminen olisi aika kova juttu, varsinkin, jos he ovat kokeneet suuria vaikeuksia elämässään tästä asiasta johtuen. Oma veikkaukseni on, että lapsiluku putoaa "kaikessa hiljaisuudessa" noin 2 lasta/sukupolvi. 20 vuoden päästä nähdään, kuinka väärässä olen.
Eihän ehkäisy olekkaan syntiä. Ei sitä missään muualla lueta synniksi kuin meikäläisten saarnoissa.
Itse ajattelen näin mutta parempi puolisko ei ajattele. Hän mieluummin kuolee masennukseen kuin alkaa käyttäämään ehkäisyä.
Pakko on keplotella. Vaimo on joskus todennut kun uuttaa raskausta ei ole kuulunut:Kyllä se Jumala tietää meidänkin perheen tilanteen kun hän ei ole alkanut heti odottamaan uutta vauvaa.:) Eli hän ei tiedä mitään minun keplotteluista. Ja onhan se keplottelu mukavaakin ainakin se suuseksi:)
"Kyllä se Jumala tietää meidänkin perheen tilanteen kun hän ei ole alkanut heti odottamaan uutta vauvaa.:)"
Hieman naiivia..heh.
Jos muistaa biologiset tosiasiat jo koulusta-:)
Niin kyllä se iskä tietää, olisit sanonu..
tämä systeemi on toiminut avioliitossamme yli kymmenen vuotta. Olen naisena kiitollinen siitä, etttä puolisoni on aivan samoilla linjoilla tässä asiassa ja on pystynyt pidättäytymään. Itselle naisena tosin rakasteluun muuten parhaimmalta tuntuva aika olisi juuri kuukautisten jälkeen ennen ovulaatiota ja ovulaation jälkeen; näin luoja on varmaan tarkoittanutkin jotta ihmiset lisääntyisivät...
Perheellä on vastuu jo siihen syntyneistä lapsista ja jokaisen täytyy itsenäisesti ratkaista nämä asiat. Vaihdevuosi-iässä, kun hormoonikierto "heittelee" tässä voi ehkä tulla yllätyksiä.
Eikä tuo ole joka tilanteeseen sopiva siksi että se on liian epäluotettava (....terveydelliset syyt)
Perimmäinen kysymys onkin onko tämä sen oikeampi ehkäisy kuin muutkaan tai onko tämä tapa ehkäistä sen oikeampi kuin muutkaan?
Jos kerran ehkäisee, miksei tee sitä asiallisesti ja vastuullisesti eli kunnolla -vaan jotenkin epämukavasti ja hutiloiden?
Eikö kristillisyyteen kuuluisi huolehtia myös parisuhteen hyvinvoinnista jotta perhe ja mahdolliset lapset jaksetaan hoitaa.
on 1)lopettaa se ees-taas -vl-rytmiliike kokonaan
tai 2) alahärmä: jäädyttää koko akti-vismi
Niin, kun joillakin se toimii ehkäisykeinona, niin kysyisin vaan, että pitäisikö sitten imettäminen lopettaa heti alkuunsa? ;)
Imettäminenhän on luonnollista ja lapsen parasta. Luonto suojelee siinä myös äitiä uudelta raskaudelta. Oishan se ihan sairasta jos sitä ei saisi tehdä. Mitä pitempään lapsi saa rintamaitoa, sen parempi. Lukekaa tuoreita tutkimuksia. Jos joku senkin synnillistää, niin... en osaa edes sanoa mitä! Ei kai kukaan ole sitäkin kieltämässä?
Mutta sehän se just onkin tiukimmilla tulkitsijoilla!
Sitä ei saa AJATELLA _tietoisesti_ tekevänsä ehkäisytarkoituksessa pitkittääkseen.
"Luonto suojelee siinä myös äitiä uudelta raskaudelta."
Nii-in, miksei äiti voi suojella itseään muutenkin, kuin noin epävarmasti?
...menittepäs lankaan!!
Tiedän toki imetyksestä käytännössä ja teoriassakin aika paljon, mutta siksi tein tuon "rinnastuksen" rytmimenetelmään, kun olen useinkin kuullut jotain kommenttia tyyliin: "meillä on lasten ikäerot pari vuotta siksi, kun oon tykänny imettää niin pitkään!". Ja minustahan tuo sisltää piiloviestin: "meillä imetys toimii ehkäisykeinona!". Kun taas kaikilla ei toimi, ei ainakaan meillä...
Aivan.
Tuon ristiriidan huomaa heti, kun pikkusen OMILLA, -Luojan luomilla- aivoilla ajattelee.
Mutta jotkut ovat oikeesti todella tiukkoja tässä asiassa. Sitä et voi kieltää?
Eli ei välttämättä toisille provo.. ;)
Rytmimentelmän "käytön" seurauksena olen jälleen raskaana ja ajatus uuden vauvan syntymästä on ollut sekä minun, että mieheni todella vaikea hyväksyä. En jaksa enää millään uskoa, että Jumala antaa voimat aina uuteen ja uuteen raskauteen: lapsen synnyttyä aion enemmän tai vähemmän vapain mielin käyttää ehkäisyä, jotta pääsisin kunnolla edes toipumaan. Psyykeni ei kestäisi enää millään uuttaa vauvaa heti toisen perään.
Jostakin syystä ajattelen, ettei Jumala voi olla niin julma, että ainoastaan itseänsä rääkkäämällä ja synnyttämällä ei-toivottuja (syntymän jälkeen rakkaus vauvaa kohtaan tietenkin herää) lapsia tähän maailmaan. Paha on lisäksi se, ettei niistä eikä välttämättä edes itsestä kykene psyykkisesti ja taloudellisesti pitämään huolta.
Käytä ihmeessä rytmimenetelmää vapain mielin, mutta vielä lämpimämmin suosittelisin sinulle ehkäisyä, joka on "varma". Voimia!