Jaana & Mikko = Järkyttävää

Taas yksi osoitus siitä, ettei Suomessa järjestettäviä Euroviisuja hoitava työryhmä ole kykenevä saamaan aikaan vertaansa vailla olevaa showta satojen miljoonien ihmisten olohuoneisiin. Onhan se selvä, että juontajien tulee olla näyttäviä ja kansainvälisiä. Jaanassa ei ole mitään kansainvälistä eikä hän säväytä kauneudellaan tai pehmeydellään. Hän on kova, lyhyt ja mitään sanomattoman näköinen vailla karismaa. Leppilampi ei ole sen parempi. Lipevän oloinen eikä hänessäkään ole karsimaattisuutta kansainvälisille estradeille.

Seuraavat henkilöt olisivat olleet jokainen paljon parempia juontajia: Maria Guzenina, Irina Björklund, Axl Smith, Linda Lampenius, Sara La Fountain, Heikki Paasonen.
5768
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Aina pitää saada valittaa ja mikään ei koskaan kelpaa... Eiköhän nuo hoida hommansa, varsinkin kun tuskin saanevat siitä palkkaakaan. Eikös nuo euroviisuhommat hoideta kaikki vapaaehtoistyöllä. Palkkiona julkisuutta ja näkyvyyttä?
Aurinkoista pakkaspäivää vaan kaikille! :)

Äänestä

ei mitään karismaa... ei yhtikäs mitään. Puhe honotusta, ja nasaalista kimitystä. Varjelkoon meitä...hävettää!!!

Äänestä
  • mihin paasonen hävis? Heikki jätti idolssin juontamatta euroviisujen takia. ei tainnut kannataa..

    Äänestä

  • miäs kirjoitti:

    mihin paasonen hävis? Heikki jätti idolssin juontamatta euroviisujen takia. ei tainnut kannataa..

    Hehheh, on taas tänään saanut nauraa ihan kunnolla, kun tuulipukukansa kauhistuu viisujuontajien valinnasta:)

    Ei ole kamalasti tullut hyvin perusteltuja kommentteja, että ketkä muut olisi pitänyt heidän tilalleen valita tai miksi he ovat niin huono valinta?

    Minusta ihan hyvä juttu, että valittiin nuoret juontajat, jotka edustavia ja kaikinpuolin hyviä tyyppejä:)Se on kyllä totta, että Mikko Leppilampea on nähty vähän liikaa kaikkialla lähiaikoina. Mutta minusta se on vaan hyvä, että hän saa ns näytönpaikan:)

    Tsemppiä molemmille!!

    Äänestä

  • aika.. kirjoitti:

    Hehheh, on taas tänään saanut nauraa ihan kunnolla, kun tuulipukukansa kauhistuu viisujuontajien valinnasta:)

    Ei ole kamalasti tullut hyvin perusteltuja kommentteja, että ketkä muut olisi pitänyt heidän tilalleen valita tai miksi he ovat niin huono valinta?

    Minusta ihan hyvä juttu, että valittiin nuoret juontajat, jotka edustavia ja kaikinpuolin hyviä tyyppejä:)Se on kyllä totta, että Mikko Leppilampea on nähty vähän liikaa kaikkialla lähiaikoina. Mutta minusta se on vaan hyvä, että hän saa ns näytönpaikan:)

    Tsemppiä molemmille!!

    juontajia on...mm Roman Schatz olisi ollut tosi hyvä valinta. Omaa kielitaitoa kokoa, näköä ja charmia. Naisista mmm Saimi Nousiainen...hänen kielitaitoa ei tunne, mutta oletan että sitä löytyy( kielikursseille ovat passitettu Jaana ja Mikkokin haastattelun mukaan, joten ne eivät ole ole hallinassa heilläkään)Myös Ella Kanninen on näyttävä ja kielitaitoinen...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Euroviisut kirjoitti:

Taas yksi osoitus siitä, ettei Suomessa järjestettäviä Euroviisuja hoitava työryhmä ole kykenevä saamaan aikaan vertaansa vailla olevaa showta satojen miljoonien ihmisten olohuoneisiin. Onhan se selvä, että juontajien tulee olla näyttäviä ja kansainvälisiä. Jaanassa ei ole mitään kansainvälistä eikä hän säväytä kauneudellaan tai pehmeydellään. Hän on kova, lyhyt ja mitään sanomattoman näköinen vailla karismaa. Leppilampi ei ole sen parempi. Lipevän oloinen eikä hänessäkään ole karsimaattisuutta kansainvälisille estradeille.

Seuraavat henkilöt olisivat olleet jokainen paljon parempia juontajia: Maria Guzenina, Irina Björklund, Axl Smith, Linda Lampenius, Sara La Fountain, Heikki Paasonen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu