Uutta purtavaa sotakeskusteluihin:
Brzezinski on hylännyt Bushin: 'Irakin sota hävitään, koska se on siirtomaasota jälki-kolonialistisella aikakaudella ja siis epäsynkassa historian kanssa'. Well.. Siinäpä se. :)
Zbigniew Brzezinski:
"The fact is, the American effort in Iraq is essentially a colonial effort. We're waging a colonial war. We live in the post-colonial era. This war cannot be won because it is simply out of sync with historical times."
The NewsHour with Jim Lehrer, January 11, 2007.
http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east/jan-june07/zbmead_01-11.html
Brzezinski on hylännyt Bushin: 'Irakin sota hävitään, koska se on siirtomaasota jälki-kolonialistisella aikakaudella ja siis epäsynkassa historian kanssa'. Well.. Siinäpä se. :)
Zbigniew Brzezinski:
"The fact is, the American effort in Iraq is essentially a colonial effort. We're waging a colonial war. We live in the post-colonial era. This war cannot be won because it is simply out of sync with historical times."
The NewsHour with Jim Lehrer, January 11, 2007.
http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east/jan-june07/zbmead_01-11.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Typerin perustelu mitä olen koskaan lukenut.
perustelua...
Olet siis vielä naurettavampi?
> Typerin perustelu mitä olen koskaan lukenut.
Hupaisalta se kuulostaa, mutta Brzezinski itse on ulkopolitiikan professori ja melkoinen guru. Oli Jimmy Carterin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja 1977-81 ja hänen kirjansa "The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, 1997" oppien mukaisesti Bush kuulemma hyökkäsi Irakiin 2003. http://fi.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
Näppärää, että voimme lukea Brzezinskin kirjasta mitä USA aikoo tehdä seuraavaksi. :)
Empä tunne heppua tarkemmin mutta jos oli Carterin neuvonantaja niin eipä jättänyt hyvää jälkeä. Carterin presidenttikausi tunnetaan USAn heikkouden kautena jolloin Ajatollah Khomeini kyykytti amerikkalaisia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
On palvellut myös republikaaneja. Ei toki ymmärrä Bush juniorin päätöntä politiikkaa.
> Empä tunne heppua tarkemmin mutta jos oli Carterin neuvonantaja niin eipä jättänyt hyvää jälkeä. Carterin presidenttikausi tunnetaan USAn heikkouden kautena jolloin Ajatollah Khomeini kyykytti amerikkalaisia.
Carter ei ollut innostunut investoimaan 100-300 miljardia dollaria Khomeinin höykytykseen, kun ainoana hyötynä olisi ollut kosto muutaman jenkkidiplomaatin laittomasta pidättämisestä. Carterin jälkeen USA oli paljon varakkaampi kuin mitä se tulee Bushin jälkeen olemaan. Jenkkien kannattaisi vaihtaa Bush heti Carteriin korkeasta iästään huolimatta.
aikanaan puuhamassa neukuille afgaani-ansaa. tietää mistä puhuu, ovat vaan nyt itse samassa liemessä afganistanissa ja irakissa. venakoilla menee ny hyvin ja usalla hupenee kaikki rahat turhanpäiseen sotimiseen. niin se maailma muuttuu eskoseni..
"venakoilla"
Venäläisillä naisilla siis?
Yhdellä meni ainakin tosi hyvin minun kanssani vähän aikaa sitten...
"ja usalla hupenee kaikki rahat turhanpäiseen sotimiseen"
...aina sotia.
vain rajusti persnettoa:)
9 triljoonaa....
"venakoilla menee ny hyvin "
Jos nyt puntit on hieman heilahtanu sen suuntaisesti, niin vähän liioteltu on rinnastus. Kyllä idän realismi ikävä kyllä on aika korutonta kertomaa.
Fedin entinen johtaja sanoi Irakiin hyökkäyksen olleen öljynryöstösota
Brzezinskin analyysi on väärä. Irakin sota oli George W. Bushille henkilökohtainen asia. Bushin isää oli pilkattu Irakissa ja GWB oli aina halunnut saattaa päätökseen sen, minkä isä jätti Irakissa kesken. 9/11 toi siihen tilaisuuden. Toki Bushille yritettiin puhua järkeä, mutta se kaikui siinä ilmapiirissä kuuroille korville. Järjen äänet, mm. ulkoministeri Colin Powell, karkotettiin lähipiiristä.
Minäkin ennustin syksyllä 2001 New Yorkissa amerikkalaiselle kollegalle mitä tulee tapahtumaan, jos USA aloittaa sodan. Ja hän oli kanssani samaa mieltä. Kaikki, jotka tunsivat vähänkin aluetta tiesivät, että Irakin sota aiheuttaa alueella täyden kaaoksen. Ja terrorismi tulee päinvastoin lisääntymään sodan jälkeen.
Suuri osa amerikkalaisista ei suinkaan kannattanut sotaa. He näkivät kirkkaasti sen mitä johtajat eivät. Aivopesuhan oli aivan järkyttävää 9/11 jälkeen. Ymmärrän toki iskujen aiheuttaman trauman, olinhan paikalla itsekin. Kyseessä oli kuitenkin enemmän kosto, kuin harkittu poliittinen päätös.
Toki USA:n yritykset hyötyivä sodasta, se on selvää. Mutta kukaan ei lähde sotaan ulkomaankaupan vuoksi. Öljypuheet ovat myös puppua. Maailmassa on vielä paljon kehittämättömiä öljyvaroja ja USA:lla oli öljyvaltioissakin hyviä liittolaisia.